□曹文兵，吳 鳳

（1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

我國(guó)法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境及其出路

□曹文兵1，吳 鳳2

（1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

當(dāng)前，我國(guó)法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制存在考評(píng)方法無(wú)特色、法官職業(yè)特點(diǎn)不明，考評(píng)指標(biāo)設(shè)置不盡科學(xué)、有違審判規(guī)律，考評(píng)過(guò)程流于走過(guò)場(chǎng)、行政化色彩濃郁，法官考評(píng)結(jié)果反饋與運(yùn)用機(jī)制失靈，以“科層化”為表征、缺乏法官個(gè)體化要求等諸多問(wèn)題。積極探索構(gòu)建科學(xué)合理、客觀公正、符合司法審判規(guī)律的立體式、多元化、多維度法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制是推進(jìn)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的重要舉措，是落實(shí)司法責(zé)任制的重要內(nèi)容，能夠起到規(guī)范審判管理，改進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)司法公正之功效。

法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制；審判規(guī)律；考評(píng)方法；法官職業(yè)化

2014 年底，最高人民法院作出取消審判考核排名決定并不意味著完全摒棄審判績(jī)效考評(píng)機(jī)制，也并不意味著完全放棄監(jiān)督與約束。2015年2月，《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》將法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制納入司法改革的框架之中?！胺ü贅I(yè)績(jī)考核表面上看是一個(gè)很具體的問(wèn)題，實(shí)際上牽一發(fā)動(dòng)全身，它可以將司法改革的許多問(wèn)題牽連起來(lái)，其重要性不言而喻?！保?］法官考評(píng)既是落實(shí)司法責(zé)任制的重要內(nèi)容，也是對(duì)法官進(jìn)行有效監(jiān)督管理、加快法官職業(yè)化進(jìn)程的重要路徑。

1 實(shí)然：我國(guó)當(dāng)前法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境

1.1 考評(píng)方法無(wú)特色，法官職業(yè)特點(diǎn)不明

法官考評(píng)方法與普通公務(wù)員的考評(píng)方法混同，主要是圍繞“德、能、勤、績(jī)、廉”五個(gè)方面進(jìn)行，這種考評(píng)方式導(dǎo)致法官職業(yè)特色并不明顯。這主要體現(xiàn)在：一是法官與其他公務(wù)員的區(qū)別不明顯?！暗?、能、勤、績(jī)、廉”這五個(gè)方面應(yīng)該說(shuō)是對(duì)每一個(gè)勞動(dòng)者的職業(yè)要求。與其他公務(wù)員適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法體現(xiàn)法官職業(yè)的專業(yè)性和尊榮感，法官唯一的上司是法律，而普通公務(wù)人員的工作講究的是“上令下達(dá)”，二者的工作對(duì)象和辦事準(zhǔn)則有所不同，法官與其他公務(wù)員是否適合使用同樣的考核標(biāo)準(zhǔn)值得商榷。二是審判業(yè)務(wù)庭法官與綜合部門(mén)工作人員區(qū)別不明顯。審判庭的法官與其他人員在工作性質(zhì)、工作方式、工作難易程度等方面存在很大差異，適用無(wú)差別的標(biāo)準(zhǔn)難以體現(xiàn)以審判為中心的要求，不能形成后勤行政服務(wù)審判工作的理念，也不能完全反映每個(gè)法院工作人員的工作成效，不利于法官職業(yè)化進(jìn)程。

1.2 考評(píng)指標(biāo)設(shè)置不盡科學(xué)，有違審判規(guī)律

法官業(yè)績(jī)考評(píng)主要體現(xiàn)在對(duì)法官“績(jī)”的考評(píng)上，即對(duì)工作實(shí)績(jī)進(jìn)行了量化考評(píng)。但是我國(guó)對(duì)績(jī)效考評(píng)的指標(biāo)設(shè)置不盡合理。我國(guó)對(duì)法院的考評(píng)主要是遵照《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》①該意見(jiàn)對(duì)考評(píng)審判質(zhì)量工作規(guī)定了涉及審判公正、審判效率、審判效果三大類共31項(xiàng)指標(biāo)。進(jìn)行的，所以法院對(duì)法官的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核時(shí)，沿用了其中大部分指標(biāo)，這些考評(píng)指標(biāo)的設(shè)定未能充分反映法官的職業(yè)特質(zhì)?！斑@種考核機(jī)制忽略了司法活動(dòng)的專業(yè)性、司法個(gè)案裁量的復(fù)雜性，也忽視了法官的主觀能動(dòng)性，不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。 ”［2］117“法官一般都爭(zhēng)強(qiáng)好勝，因此給他們排名，無(wú)論是直接還是通過(guò)測(cè)度手段把那些量化的東西輕易轉(zhuǎn)換成排名，可能會(huì)損害司法質(zhì)量，除非是這些測(cè)度精確評(píng)估了表現(xiàn)；而它們并不精確。”［3］139不合理的、違背審判規(guī)律的考評(píng)指標(biāo)忽視了法官職業(yè)特點(diǎn)，在一定程度上挫傷了法官辦案積極性，往往事與愿違，難以實(shí)現(xiàn)考評(píng)機(jī)制應(yīng)有的激勵(lì)功能，影響了法官司法產(chǎn)出的真實(shí)質(zhì)量。因此，哪些指標(biāo)適合納入考評(píng)范圍，哪些考評(píng)適合量化還值得深入研究和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

1.3 考評(píng)過(guò)程流于走過(guò)場(chǎng)，行政化色彩濃郁

我國(guó)《法官法》第22條規(guī)定：“法官考評(píng)施行平時(shí)考評(píng)與年度考評(píng)相結(jié)合的方式?！薄暗俏覈?guó)絕大多數(shù)法院平時(shí)考評(píng)仍然是采用法官個(gè)人建立工作記錄，主管領(lǐng)導(dǎo)定期檢查核實(shí)的方式進(jìn)行，平時(shí)考評(píng)并未發(fā)揮作用，年終的定期考評(píng)成了法官考評(píng)的最重要方式?！保?］15對(duì)法官的年終考核，是按照個(gè)人總結(jié)、民主評(píng)議、領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)、法官考評(píng)委員會(huì)評(píng)議的順序進(jìn)行的。依照《法官法》的相關(guān)規(guī)定，法官考評(píng)委員會(huì)主任由本院院長(zhǎng)擔(dān)任，考評(píng)委員會(huì)其他成員通常由本院黨組成員組成?？v觀整個(gè)過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，參與考評(píng)的都是法官的同事或直屬領(lǐng)導(dǎo)，這樣的熟人關(guān)系容易形成“人際考核”，在進(jìn)行民主評(píng)議時(shí)，同一個(gè)部門(mén)的法官很容易以平時(shí)工作交往的遠(yuǎn)近來(lái)相互給予評(píng)價(jià)，也許就形成了自己的法官與書(shū)記員互投，資歷較深的法官能獲得較高的票數(shù)；在領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)平時(shí)與每個(gè)法官的交流、接觸的時(shí)間、程度不同，難于排除私人意志的干擾；而到了法官考評(píng)委員會(huì)階段，院黨組成員更不可能對(duì)單位的每名法官有全面的了解，考評(píng)委員會(huì)的最終意見(jiàn)基本上與各部門(mén)呈交上去的意見(jiàn)無(wú)異。在整個(gè)考評(píng)過(guò)程中領(lǐng)導(dǎo)意志占了很大比重，主觀隨意性較大。“考評(píng)的過(guò)程往往被異化成測(cè)驗(yàn)人緣和角逐利益的游戲，誤導(dǎo)了被考評(píng)的法官過(guò)度地重視建設(shè)‘內(nèi)部’人際關(guān)系和攀附特征的利益背景，容易由此滋生內(nèi)部人際關(guān)系的內(nèi)耗和傾軋。”［5］16

1.4 法官考評(píng)結(jié)果反饋與運(yùn)用機(jī)制失靈

“法官考評(píng)的終極目的是增加法官職業(yè)能力和公眾對(duì)司法的信賴，通過(guò)對(duì)法官的科學(xué)考核和合理評(píng)價(jià)，形成一種激勵(lì)的導(dǎo)向機(jī)制?！保?］76雖然《法官法》的相關(guān)規(guī)定將考核結(jié)果作為對(duì)法官獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、免職、辭退以及調(diào)整法官等級(jí)和工資薪金的依據(jù)，但事實(shí)上諸類規(guī)定未能真正落實(shí)。在多數(shù)情況下，考評(píng)結(jié)果運(yùn)用在了評(píng)先評(píng)優(yōu)方面，“辦案能手”“調(diào)解能手”等先進(jìn)個(gè)人基本上都是從績(jī)效考核中脫穎而出的。由于法官的晉升通道狹窄，能夠獲得提拔晉升的機(jī)會(huì)相較同級(jí)政府公務(wù)員要少得多，因此在提拔晉升方面無(wú)用武之地。而每年被評(píng)為“不稱職”者寥寥無(wú)幾，免職和辭退的情況基本不存在。法官的工資待遇與行政級(jí)別直接掛鉤，只要不被評(píng)為“不稱職”以下遭到降級(jí)，法官的工資基本相差不大。由此便導(dǎo)致現(xiàn)行法官考評(píng)機(jī)制未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的正向激勵(lì)、反向鞭策之功效。

1.5 考評(píng)機(jī)制以“科層化”為表征，缺乏法官個(gè)體化要求

自從法院設(shè)立以來(lái)，科層官僚制度便與法官管理制發(fā)生了親密的接觸［7］33。當(dāng)前，絕大多數(shù)法院的法官業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)體系只考評(píng)到部門(mén)，部分法院實(shí)行“法院考評(píng)部門(mén)+部門(mén)考評(píng)法官”的科層化、崗位目標(biāo)管理方式，但都呈現(xiàn)出嚴(yán)重的“科層化”特征。行政化權(quán)力下的“科層化”考評(píng)模式將一線辦案法官置于量化壓力和行政壓力的雙重大山之下，而不在審判一線的法官壓力則相對(duì)較小?！胺ü贅I(yè)績(jī)的量化、比較被嚴(yán)格限制在部門(mén)范圍內(nèi)，部門(mén)工作性質(zhì)、任務(wù)不同，法官業(yè)績(jī)就無(wú)法進(jìn)行橫向比較。一些業(yè)績(jī)始終突出的法官不得不作出自我犧牲，而業(yè)績(jī)不佳的法官卻反而會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)預(yù)期?！保?］20這種考評(píng)方式著眼于集體考評(píng)、重視集體的共同努力，而忽視對(duì)法官個(gè)體業(yè)務(wù)技能和綜合素質(zhì)的提升，抹殺了法官的主體地位和獨(dú)立性，考評(píng)結(jié)果的公正性、客觀性、合理性難免遭到質(zhì)疑。

2 應(yīng)然：考評(píng)機(jī)制應(yīng)遵循的原則與價(jià)值取向

2.1 遵循司法審判規(guī)律，體現(xiàn)法官職業(yè)特性

司法權(quán)本質(zhì)上不是一種管理權(quán)，而是一種判斷權(quán)［9］34。司法審判權(quán)作為判斷權(quán)和裁決權(quán)，其核心是法官獨(dú)立思考與判斷，具有啟動(dòng)的被動(dòng)性、運(yùn)作的中立性、程序的正當(dāng)性、裁判的權(quán)威性和親歷性的特征，具有鮮明的獨(dú)立性與反科層化傾向。司法審判權(quán)的專有屬性決定了法官具有一定的自由裁量權(quán)，明顯不同于行政機(jī)關(guān)工作人員。在制定法官考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循司法審判規(guī)律，凸顯法官的職業(yè)特色，嚴(yán)格按照“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，充分體現(xiàn)司法審判權(quán)的判斷權(quán)屬性，貫徹“以審判為中心”的理念，真正摒棄舊有的“行政化”的法官考評(píng)機(jī)制，正確反映法官職業(yè)化的規(guī)律和方向，突出法官主體地位與主體價(jià)值，充分保障法官的職業(yè)豁免權(quán)，激發(fā)法官履行職責(zé)的主動(dòng)性與積極性。因此，法官考評(píng)機(jī)制的設(shè)置應(yīng)當(dāng)重視法官的職業(yè)特性與專業(yè)屬性，始終堅(jiān)持審判獨(dú)立原則，絕不可肆意侵犯法官的獨(dú)立判斷權(quán)與裁判權(quán)，要積極引導(dǎo)法官投入更多時(shí)間和精力用于案件品質(zhì)的打磨和裁判能力的提升，突出司法裁判在引領(lǐng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、塑造社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)公平正義方面的獨(dú)特功能?！叭魏芜`背司法基本規(guī)律的考評(píng)指標(biāo)和考評(píng)數(shù)據(jù)，只能加劇法院內(nèi)部的行政化，加重當(dāng)事人的訴累，影響裁判的質(zhì)量，降低司法的效率。 ”［10］

2.2 堅(jiān)持科學(xué)合理、客觀公正原則

法官考評(píng)主體、內(nèi)容、方式及指標(biāo)設(shè)計(jì)等方面均應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)合理與客觀公正的原則。法官考評(píng)主體盡可能采取多元化，具體包括自我評(píng)價(jià)、專業(yè)人士評(píng)價(jià)、非專業(yè)人士評(píng)價(jià)。法官考評(píng)內(nèi)容大體應(yīng)涵括職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力、審判業(yè)績(jī)?nèi)齻€(gè)方面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)尊重法官的勞動(dòng)和創(chuàng)造的價(jià)值。審判業(yè)績(jī)的考評(píng)居于核心地位。法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)體系應(yīng)當(dāng)包括辦案數(shù)量評(píng)價(jià)、辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)、辦案效率評(píng)價(jià)和辦案效果評(píng)價(jià)四部分基本內(nèi)容。各級(jí)法院可以依據(jù)本地區(qū)一定時(shí)期的審判、執(zhí)行工作側(cè)重點(diǎn)，有針對(duì)性地增加、刪除、調(diào)整相關(guān)內(nèi)容，但調(diào)整的內(nèi)容不得超出法官法定職責(zé)范圍，也不得有悖于法官職業(yè)倫理要求。法官業(yè)績(jī)考評(píng)體系的建立應(yīng)當(dāng)采用加權(quán)測(cè)算等較為科學(xué)的計(jì)算方法，避免簡(jiǎn)單的加分、扣分，各部分所占權(quán)重應(yīng)當(dāng)保持總體均衡，并根據(jù)實(shí)際情況科學(xué)、合理、適時(shí)調(diào)整各個(gè)部分評(píng)價(jià)內(nèi)容之間的權(quán)重比例。在考評(píng)指標(biāo)的設(shè)置上，要竭力做到“粗中有細(xì)，細(xì)中有粗”，剛?cè)嵯酀?jì)，少一些硬指標(biāo)，多一些倡導(dǎo)性的軟激勵(lì)，保持一定的靈活度，避免絕對(duì)化。考評(píng)方式要采取定量與定性相結(jié)合、主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合、定期性與長(zhǎng)期性相結(jié)合、內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合，對(duì)不同層級(jí)法院的法官、不同部門(mén)、不同崗位的法官考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、考評(píng)方式要區(qū)別對(duì)待?？荚u(píng)結(jié)果要盡可能科學(xué)、合理、客觀、全面、準(zhǔn)確，能夠獲得廣大法官的使命認(rèn)同與職業(yè)認(rèn)同。

2.3 體現(xiàn)差異性原則

司法權(quán)屬于中央事權(quán)的特性決定了最高人民法院在頂層設(shè)計(jì)時(shí)既不能搞“一刀切”，也不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)地方特征性，導(dǎo)致法官考評(píng)機(jī)制設(shè)計(jì)碎片化。因此，最高人民法院在出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一法官評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重差異性。一方面，法官考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)充分考慮不同審級(jí)法院之間的差別。四級(jí)法院的職能、作用及業(yè)務(wù)范圍存在諸多不同：最高法院：制定規(guī)則，統(tǒng)一法制；高級(jí)法院：再審監(jiān)督，審判指導(dǎo)；中級(jí)法院：依法糾錯(cuò)，定紛止?fàn)?；基層法院：分流案件，解決糾紛［11］17-18。法院審級(jí)的差異性決定了不同層級(jí)的法官考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)存在差異性。中基層法院法官側(cè)重于案件數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果等指標(biāo)的考核，而最高法院、高級(jí)法院法官更加偏重于對(duì)下指導(dǎo)能力、學(xué)術(shù)調(diào)研能力等方面的考核。另一方面，法官考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也要考慮到不同部門(mén)、案件類型之間的差異性?？梢罁?jù)法官所處崗位、部門(mén)等情況，有區(qū)別、科學(xué)地設(shè)定考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置要注重對(duì)象化、類型化、適度精細(xì)化，既要考慮到審判、執(zhí)行差異性，也要考慮刑事、民事、行政審判各部門(mén)差異性，突出對(duì)有利于法官成長(zhǎng)提高的內(nèi)容的考評(píng)，弱化對(duì)一般事務(wù)性工作的考評(píng)。

2.4 公正優(yōu)先兼顧效率原則

公正與效率是司法追求的終極價(jià)值目標(biāo)。審判質(zhì)量是社會(huì)公眾評(píng)判人民法院工作的表征，審判質(zhì)量的好壞直接關(guān)乎人民法院和法官的聲譽(yù)，關(guān)系到公正司法和司法為民的落實(shí)。裁判公正性是審判質(zhì)量的核心要義。法官的成就感與職業(yè)尊榮感，以及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也主要是通過(guò)高質(zhì)量的審判來(lái)展現(xiàn)的。因此，法官考評(píng)機(jī)制的設(shè)置應(yīng)當(dāng)以公正優(yōu)先兼顧效率作為價(jià)值取向，當(dāng)公正與效率二者存在沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正優(yōu)先。過(guò)度強(qiáng)調(diào)效率可能會(huì)犧牲質(zhì)量，影響法官裁判水平的提高和社會(huì)公眾對(duì)個(gè)案司法公正的評(píng)判。效率是基礎(chǔ)，但應(yīng)進(jìn)行科學(xué)地把控，保證法官有充足的精力和時(shí)間專注案件質(zhì)量。

3 路徑：立體式、多元化、多維度法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制之構(gòu)建

3.1 考評(píng)主體：內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合

為確?？荚u(píng)結(jié)果的科學(xué)合理、全面客觀，法官考評(píng)主體可采用內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的模式。

3.1.1 內(nèi)部評(píng)價(jià)。內(nèi)部考評(píng)是法官考評(píng)機(jī)制不可或缺的重要組成部分。內(nèi)部評(píng)價(jià)通常涵括法官自我評(píng)價(jià)與法官考評(píng)委員會(huì)的評(píng)價(jià)。法官自我評(píng)價(jià)是全面、客觀、公正評(píng)價(jià)法官業(yè)績(jī)的重要途徑，是充分尊重法官主體地位與主體價(jià)值、踐行“以審判為中心”理念的重要體現(xiàn)。法官考評(píng)委員會(huì)通過(guò)定期以口頭或書(shū)面形式聽(tīng)取法官個(gè)人年度業(yè)績(jī)陳述的形式，全方位、多渠道地考察法官業(yè)績(jī)，盡可能地作出較為客觀、全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)。

法官考評(píng)委員會(huì)是法定考評(píng)主體，通常應(yīng)由法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，政治人事部門(mén)負(fù)責(zé)人、審判管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、一定比例的資深法官組成，下設(shè)辦公室具體負(fù)責(zé)相應(yīng)文字整理、檔案歸檔、處理投訴、組織法官業(yè)績(jī)考評(píng)等日常事務(wù)。法官考評(píng)工作通常安排在每年年底至下一年度年初集中進(jìn)行。考評(píng)委員會(huì)在充分聽(tīng)取法官個(gè)人年度業(yè)績(jī)陳述的基礎(chǔ)上，按照職業(yè)道德與素養(yǎng)、司法技能、審判業(yè)績(jī)等考評(píng)指標(biāo)或考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，酌情考慮第三人評(píng)價(jià)意見(jiàn)，對(duì)法官作出公正客觀的評(píng)價(jià)。

3.1.2 外部評(píng)價(jià)?！叭绻ü俚墓ぷ鞯貌坏酵獠康?、群眾的有效監(jiān)督與評(píng)價(jià)，僅靠?jī)?nèi)部的、自己人的有限監(jiān)督與法官的自覺(jué)自律，也難確保法官愛(ài)崗敬業(yè)、公正司法?！保?2］外部評(píng)價(jià)也即第三方評(píng)價(jià)，能夠較為客觀地評(píng)價(jià)法官的業(yè)績(jī)，有效地解決內(nèi)部監(jiān)督乏力、內(nèi)外評(píng)價(jià)不一致的問(wèn)題。第三方評(píng)價(jià)主體通常應(yīng)當(dāng)由律師、法學(xué)專家、人大代表、政協(xié)委員、當(dāng)事人、社會(huì)公眾等組成，他們通過(guò)觀摩旁聽(tīng)庭審、查閱裁判文書(shū)、考察工作進(jìn)度等方式參與法官考評(píng)工作，實(shí)現(xiàn)多維度、多視角的工作評(píng)價(jià)。適度增加第三方評(píng)價(jià)在法官考評(píng)中的權(quán)重。

3.2 考評(píng)內(nèi)容：確立“德才兼?zhèn)洹钡目荚u(píng)標(biāo)準(zhǔn)

各國(guó)對(duì)于法官的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有著不同的規(guī)定。如在美國(guó)，評(píng)價(jià)法官行為應(yīng)考慮到“廉正、法官的法律知識(shí)和對(duì)法律的理解、法官的交流技巧、法官的準(zhǔn)備情況、專心程度和對(duì)開(kāi)庭的掌握、嚴(yán)守時(shí)間、為其職業(yè)和公眾作出了貢獻(xiàn)、法官與其同事法官合作的效果”［13］587-593等因素。在德國(guó)，“考核的內(nèi)容分為專業(yè)知識(shí)、理解能力、口頭表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、處理能力、待人接物、溝通技巧、貫徹能力及吃苦耐勞精神等”［14］161。 筆者以為我國(guó)法官考評(píng)內(nèi)容大致可以分為三大方面：職業(yè)道德、司法技能、審判業(yè)績(jī)。

3.2.1 職業(yè)道德?！皼r司法為親民之官，其于人民生命財(cái)產(chǎn)有重要關(guān)系，是品性亦應(yīng)考核。 ”［15］88“沒(méi)有品行優(yōu)秀的法官來(lái)執(zhí)行，那再好的法律也是脆弱的?！保?6］53法官作為審判權(quán)的行使者，矛盾糾紛的居中裁判者，其職業(yè)道德直接關(guān)乎著司法正義的實(shí)現(xiàn)，因此，法官應(yīng)當(dāng)具有高尚的品格、優(yōu)秀的人文素養(yǎng)、公正不偏的職業(yè)精神與職業(yè)道德。社會(huì)公眾對(duì)法官職業(yè)道德的要求可以概括為幾點(diǎn)：公正不偏、剛正不阿，忠于事實(shí)、執(zhí)法如山，克己奉公、清正廉潔。法院系統(tǒng)對(duì)法官職業(yè)道德也有明確的要求，最高人民法院先后頒布了《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《法官行為規(guī)范（試行）》等規(guī)定，對(duì)法官道德的定義及要求作了明確規(guī)定①《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第2條規(guī)定，“法官職業(yè)道德的核心是公正、廉潔、為民。基本要求是忠誠(chéng)司法事業(yè)、保證司法公正、確保司法廉潔、堅(jiān)持司法為民、維護(hù)司法形象”。。具體考評(píng)時(shí)，可以從正反兩個(gè)方面進(jìn)行，一是法官是否認(rèn)真遵守了法官職業(yè)道德的基本規(guī)范，二是法官是否有徇私舞弊、貪污受賄等違背法官道德的行為。法官職業(yè)道德的評(píng)價(jià)無(wú)法用量化的數(shù)據(jù)去評(píng)價(jià)，只能采用文字表述方式進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。

3.2.2 司法技能。法官司法技能、職業(yè)能力的內(nèi)涵與外延十分廣泛，但通常包括庭審駕馭能力、指揮訴訟、法律專業(yè)理論素養(yǎng)、適用與解釋法律能力、撰寫(xiě)裁判文書(shū)能力、平衡能力、爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決能力、化解沖突與糾紛的能力、貫徹實(shí)施司法政策的能力等等。

庭審駕馭能力。在案件審判過(guò)程中，庭審的重要性不言而喻，作為法官展現(xiàn)能力的“舞臺(tái)”，良好的庭審駕馭能力更是法官業(yè)務(wù)能力的應(yīng)有之義。駕馭庭審能力基本要求主要有“圍繞當(dāng)事人訴辯內(nèi)容，準(zhǔn)確理清爭(zhēng)議焦點(diǎn)，條理分明地組織法庭調(diào)查、辯論和調(diào)解，有效地控制法庭節(jié)奏和秩序。嫻熟地運(yùn)用訴訟證據(jù)規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，及時(shí)正確認(rèn)證，查明案件事實(shí)。運(yùn)用法律知識(shí)和條文，進(jìn)行有理有據(jù)的充分說(shuō)理，有較高的裁判公信力”［17］。同時(shí)，法官開(kāi)庭準(zhǔn)備充分、著裝整齊規(guī)范、按時(shí)開(kāi)庭，庭審過(guò)程中始終保持居中裁判、用語(yǔ)規(guī)范準(zhǔn)確，整個(gè)庭審程序合法、當(dāng)事人訴權(quán)得到充分保障等，也是法官庭審駕馭能力的體現(xiàn)。

裁判文書(shū)撰寫(xiě)能力。裁判文書(shū)是審判活動(dòng)的重要載體，也是法官邏輯思維能力、語(yǔ)言表達(dá)能力和法學(xué)理論水平最直接的反映。一份合格的裁判文書(shū)應(yīng)滿足三個(gè)要求，結(jié)構(gòu)完整、用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯周密。結(jié)構(gòu)完整就意味著符合裁判文書(shū)的基本格式和結(jié)構(gòu)要求，需要交代清楚的事項(xiàng)齊全，層次分明，詳略得當(dāng)，無(wú)錯(cuò)字漏字。用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)意味著確保用語(yǔ)的準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)潔性、嚴(yán)謹(jǐn)性和莊嚴(yán)性，在準(zhǔn)確使用每一個(gè)詞語(yǔ)的基礎(chǔ)上盡量簡(jiǎn)潔明了，表義做到周密、無(wú)懈可擊，充分體現(xiàn)審判的莊嚴(yán)性和法院的權(quán)威。邏輯周密就意味著整個(gè)裁判文書(shū)敘事在清楚分析案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律規(guī)范，由事及理最終得出裁判結(jié)果，既循序漸進(jìn)、說(shuō)理充分又聯(lián)系緊密。法官裁判文書(shū)撰寫(xiě)能力的考評(píng)，可以采用定期評(píng)查、不定期抽查、優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)比等方式進(jìn)行，考評(píng)結(jié)果采用文字性敘述方式進(jìn)行表達(dá)。

理論水平與調(diào)研能力。調(diào)研能力是法官能力的一個(gè)升華，屬于更高水平的要求。對(duì)法官調(diào)研能力的考核，可以從學(xué)術(shù)論文、重點(diǎn)課題調(diào)研、案例評(píng)析文章的發(fā)表獲獎(jiǎng)情況，審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)情況，對(duì)法院審判工作中的問(wèn)題分析和意見(jiàn)建議等方面具體評(píng)定。

3.2.3 審判業(yè)績(jī)。辦案數(shù)量。關(guān)于辦案數(shù)量的考評(píng)，不得簡(jiǎn)單地以結(jié)案數(shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適當(dāng)降低辦案數(shù)量的考核權(quán)重，逐步探索將訴訟程序、審級(jí)、案件疑難復(fù)雜程度、案件類型、案件的社會(huì)影響力等各類能夠反映案件繁簡(jiǎn)難易程度的要素科學(xué)、合理地納入對(duì)法官辦案工作量的考評(píng)范圍。在設(shè)置辦案數(shù)量的考評(píng)指標(biāo)時(shí)，綜合考慮上述因素，設(shè)置合理區(qū)間，法官的辦案數(shù)在合理區(qū)間內(nèi)，且在滿足底線標(biāo)準(zhǔn)要求情況下，就應(yīng)當(dāng)獲得正向評(píng)價(jià)，必須淡化過(guò)于細(xì)密的等次和過(guò)于精確的對(duì)比、排名。

辦案質(zhì)量。辦案質(zhì)量是法官考評(píng)的核心內(nèi)容，包括裁判是否公正、程序是否合法等。裁判是否公正主要從法官裁判案件中，案件事實(shí)是否查實(shí)清楚，證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，法官裁判的理由是否合理等方面進(jìn)行判斷。程序是否合法主要從案件分到法官手中到最后宣判是否遵守法定程序，審理中當(dāng)事人行使權(quán)利是否得到充分尊重等方面進(jìn)行考核。辦案質(zhì)量的考評(píng)不得簡(jiǎn)單以上訴率、息訴率、發(fā)回改判率、申訴信訪率等作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)加大審判管理力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)瑕疵問(wèn)題，客觀評(píng)價(jià)案件審判質(zhì)量，即使是發(fā)回重審或改判的案件，只要不構(gòu)成差錯(cuò)的，也不宜作出辦案質(zhì)量的負(fù)面評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理地界定錯(cuò)案的范圍：徇私枉法、濫用職權(quán)、玩忽職守、故意拖延辦案而造成裁判錯(cuò)誤或給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失的，均屬于錯(cuò)案［18］439。

辦案效率。辦案效率的考評(píng)不得簡(jiǎn)單地以案件審理周期、結(jié)案率等作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)積極探索將嚴(yán)重超審限長(zhǎng)期未結(jié)案件、久押不決刑事案件等嚴(yán)重影響審判效率的情形納入管理，對(duì)法官故意或重大過(guò)失拖延造成的效率低下，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度給予相應(yīng)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

辦案效果。辦案效果的考評(píng)不得簡(jiǎn)單地以調(diào)撤率、息訴服判率等作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合評(píng)判法官辦案的法律效果與社會(huì)效果，關(guān)注審判流程、庭審規(guī)范、裁判文書(shū)說(shuō)理等諸多環(huán)節(jié)，充分考慮刑事、民事、行政、執(zhí)行案件及具體個(gè)案的特點(diǎn)，客觀公正評(píng)價(jià)法官的辦案效果。

3.3 考評(píng)方法：采取符合法院審判工作特點(diǎn)的考評(píng)方法

3.3.1 定量考評(píng)與定性考評(píng)相結(jié)合。所謂定性考評(píng)是指將考評(píng)內(nèi)容劃分為幾個(gè)大的項(xiàng)目，再根據(jù)考核者個(gè)人的印象和經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行主觀測(cè)評(píng)；定量考評(píng)是指將考評(píng)內(nèi)容劃分為若干具體的項(xiàng)目后，根據(jù)實(shí)際情況制訂詳細(xì)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)方法，通過(guò)收集、整理、計(jì)算有關(guān)數(shù)據(jù)信息來(lái)形成較為客觀準(zhǔn)確的考評(píng)結(jié)果［19］57?！皥?jiān)持認(rèn)為知識(shí)的發(fā)現(xiàn)要依靠歸納法，檢驗(yàn)研究的結(jié)果所形成的假說(shuō)、概念和理論要以‘假設(shè)—演繹’的模式所需求的邏輯程序給以檢驗(yàn)”［20］44的定量考評(píng)與定性考評(píng)相結(jié)合才能彌補(bǔ)彼此的缺陷。

法院存在民事、刑事、行政、執(zhí)行等多個(gè)審判部門(mén)，各審判部門(mén)工作都有自身特點(diǎn)?？荚u(píng)時(shí)應(yīng)根據(jù)各審判部門(mén)的特點(diǎn)進(jìn)行分類考評(píng)，從而保證考評(píng)結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性。同時(shí)，同一審判部門(mén)中，還應(yīng)對(duì)院庭長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)和普通法官進(jìn)行分類考核。對(duì)院庭長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)的考核，應(yīng)結(jié)合本單位或本部門(mén)的審判業(yè)績(jī)等指標(biāo)綜合。

在對(duì)法官進(jìn)行有區(qū)別的定性考核的同時(shí)，也要充分考慮到法官審判工作的相通性和共同點(diǎn)，采取統(tǒng)一的尺度對(duì)這類指標(biāo)進(jìn)行考核。為避免定量考核陷入過(guò)分“量化”“唯數(shù)字論”的誤區(qū)，在定量考核中可以根據(jù)上年度的具體情況確定一個(gè)基數(shù)，并根據(jù)本年度的業(yè)績(jī)情況予以上下浮動(dòng)。在基數(shù)確定后，根據(jù)基數(shù)可以界定優(yōu)秀、良好、合格、不合格等區(qū)間的范圍，最后對(duì)法官進(jìn)行區(qū)間范圍內(nèi)的考核。

3.3.2 主觀性與客觀性相結(jié)合的考評(píng)辦法。鑒于考核指標(biāo)中既存在辦案質(zhì)量、辦案效率等客觀因素，又有職業(yè)道德、取得的社會(huì)效果等較為主觀的因素，考評(píng)也應(yīng)采取主觀與客觀相結(jié)合的方法，從而盡可能全面地反映法官的能力和業(yè)績(jī)。主觀性的考核方法，主要是指采取法官述職、抽樣旁聽(tīng)庭審、聽(tīng)取院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、資深法官評(píng)價(jià)、民主測(cè)評(píng)、向律師和當(dāng)事人發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷等?？陀^性的考核方法，則主要是指案件各類指標(biāo)反映、裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)查、調(diào)研成果統(tǒng)計(jì)、考試（包括筆試和面試）等。

3.3.3 定期性與長(zhǎng)期性相結(jié)合的考評(píng)辦法。鑒于促進(jìn)法官能力增長(zhǎng)最重要的因素是實(shí)踐的磨煉及其中的審判經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)法官能力的考核也應(yīng)遵循這一特點(diǎn)，堅(jiān)持定期性與長(zhǎng)期性結(jié)合。定期性考核主要是指對(duì)法官在一定期限（通常是一年）內(nèi)的工作業(yè)績(jī)、能力水平和職業(yè)道德遵守情況定時(shí)進(jìn)行考核，并記錄在案，反映法官在特定期限內(nèi)的工作狀況。長(zhǎng)期性考核則是對(duì)法官相對(duì)長(zhǎng)期限內(nèi)（如整個(gè)從業(yè)期限）的工作業(yè)績(jī)、能力水平和職業(yè)道德遵守情況進(jìn)行考核。這種考核可以反映出法官能力水平的發(fā)展變化情況、審判工作擅長(zhǎng)的方面、法官的品行等等，從而較為全面地評(píng)價(jià)該法官的能力水平。

3.4 考評(píng)結(jié)果運(yùn)用：構(gòu)建以法官考評(píng)結(jié)果為核心的法官獎(jiǎng)勵(lì)晉升機(jī)制

3.4.1 考評(píng)結(jié)果與法官工資增長(zhǎng)額度掛鉤。實(shí)行法官工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，定期對(duì)法官工資進(jìn)行調(diào)整。法官工資增長(zhǎng)分為高級(jí)、中級(jí)、低級(jí)三類不同額度，根據(jù)法官考評(píng)結(jié)果的不同分別將法官工資增長(zhǎng)比例劃入相應(yīng)額度。其中，高級(jí)額度應(yīng)占較少部分，中級(jí)額度占大部分，低級(jí)額度并不固定設(shè)置，只在法官考評(píng)結(jié)果出現(xiàn)不合格時(shí)予以適用。

3.4.2 考評(píng)結(jié)果與法官職業(yè)發(fā)展掛鉤。一方面，法官考評(píng)結(jié)果要與法官職務(wù)序列晉升掛鉤，除隨年限自然晉升的職務(wù)序列外，實(shí)行差額晉升的職務(wù)序列都應(yīng)將法官定期和長(zhǎng)期的考評(píng)結(jié)果納入?yún)⒖挤秶?，并至少占一半比例。另一方面，法官考評(píng)結(jié)果也要與上級(jí)法院的法官遴選掛鉤。上級(jí)法院在從下級(jí)法院遴選法官時(shí)，應(yīng)將法官考評(píng)結(jié)果作為重要標(biāo)準(zhǔn)，或是可以將法官考評(píng)結(jié)果達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)作為參加遴選的基本前提，或是可以在遴選時(shí)將法官的考評(píng)結(jié)果作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)、法官成績(jī)的重要組成部分。

3.4.3 考評(píng)結(jié)果與法官職業(yè)福利掛鉤。法官考評(píng)結(jié)果應(yīng)計(jì)入法官職業(yè)檔案，作為法官業(yè)績(jī)的展現(xiàn)伴隨法官終身，并為法官職業(yè)發(fā)展提供助力。當(dāng)對(duì)法官開(kāi)展在職培訓(xùn)時(shí)，參訓(xùn)人員的選定應(yīng)側(cè)重參考法官考評(píng)結(jié)果；在確定延遲退休人選時(shí)，在尊重法官意見(jiàn)的基礎(chǔ)上應(yīng)重點(diǎn)考察法官考評(píng)結(jié)果；在確定相關(guān)先進(jìn)人選時(shí)，也應(yīng)重點(diǎn)參考法官考評(píng)結(jié)果。

4 結(jié)語(yǔ)

法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制作為司法改革一項(xiàng)重要內(nèi)容，相信在對(duì)此前過(guò)于行政化、不符合法官職業(yè)特點(diǎn)等弊端進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，在考評(píng)主體、內(nèi)容、方法及結(jié)果的運(yùn)用等方面也會(huì)有進(jìn)一步的改革與優(yōu)化。期待法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制能在調(diào)動(dòng)法官積極性、強(qiáng)化法官職業(yè)化建設(shè)、促進(jìn)司法改革順利開(kāi)展上發(fā)揮更大的作用。

［1］劉作翔.法官業(yè)績(jī)考核面臨的兩難境地［N］.人民法院報(bào)，2015-09-18.

［2］王舒.歷史視角下的我國(guó)法官管理制度改革［J］.法律適用，2016（2）.

［3］理查德·波斯納.法官如何思考［M］.蘇力，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［4］趙麗.完善我國(guó)法官考評(píng)制度研究［D］.南昌：南昌大學(xué)，2012.

［5］姚正陸.法官考評(píng)機(jī)制的檢討與改革［J］.法律適用，2003（8）.

［6］馮海玲，徐鑫.論分類管理視角下法官評(píng)價(jià)體系的重構(gòu):以法官塑造為著力點(diǎn)的分析［J］.山東審判，2014（5）.

［7］王申.司法行政化管理與法官獨(dú)立審判［J］.法學(xué)，2010（6）.

［8］鄭家泰，司淑玉.論建立科學(xué)的法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制［J］.山東審判，2004（3）.

［9］孫笑俠.司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán):司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別［J］.法學(xué)，1998（8）.

［10］賀小榮.掀開(kāi)司法改革的歷史新篇章［N］.人民法院報(bào)，2013-11-16.

［11］何帆.論上下級(jí)法院的職權(quán)配置:以四級(jí)法院職能定位為視角［J］.法律適用，2012（8）.

［12］符向軍.公正評(píng)價(jià)法官才有公正的司法［N］.民主與法制時(shí)報(bào)，2015-11-14.

［13］懷效鋒.法院與法官［M］.北京:法律出版社，2006.

［14］趙小鎖.中國(guó)法官制度架構(gòu)［M］.北京:人民法院出版社，2003.

［15］畢連芳.北京政府時(shí)期司法官考績(jī)制度初探［J］.歷史教學(xué)（高教版），2007（8）.

［16］王申.法官職業(yè)的道德義務(wù)和美德［J］.法律科學(xué)，2016（4）.

［17］李廣興.法官業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)機(jī)制初探［EB/OL］.（2015-06-22）［2017-1-5］.http://old.chinacourt.org/html/article/200603/31/200335.shtml.

［18］王利明.司法改革研究［M］.北京:法律出版社，2000.

［19］朱海凈，唐衛(wèi).法官業(yè)績(jī)考核小議［J］.人民司法，2001（12）.

［20］沃野.關(guān)于社會(huì)科學(xué)定量、定性研究的三個(gè)相關(guān)問(wèn)題［J］.學(xué)術(shù)研究，2005（4）.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.016

D926.2

A

1004-0544（2017）11-0096-6

曹文兵（1980－），男，湖北大冶人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士生；吳鳳（1982－），女，江蘇連云港人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員。

責(zé)任編輯 趙繼棠