吳 簡(jiǎn)，馬 珂

（南陽(yáng)市人民檢察院，河南南陽(yáng)473000）

論小額訴訟程序的完善

吳 簡(jiǎn)，馬 珂

（南陽(yáng)市人民檢察院，河南南陽(yáng)473000）

小額訴訟程序作為一種簡(jiǎn)便、快捷的民事救濟(jì)方式，是迎合時(shí)代需要的一種訴訟制度和司法方式。有必要進(jìn)一步完善小額訴訟程序，確立獨(dú)立的小額訴訟程序、設(shè)置調(diào)解為前置程序、賦予當(dāng)事人程序自由選擇權(quán)、嚴(yán)格限制小額訴權(quán)的使用、規(guī)范小額訴訟程序的救濟(jì)方式來(lái)提高訴訟效率，為群眾提供司法救濟(jì)及服務(wù)。

小額訴訟；調(diào)解前置；訴訟效益；程序完善

20世紀(jì)中期以后，在美國(guó)首先出現(xiàn)了小額訴訟程序。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平快速提高，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越頻繁，維權(quán)意識(shí)也同步提高，導(dǎo)致大量糾紛出現(xiàn)，法院受理的民事案件數(shù)量激增，司法資源不足、民眾獲得司法救濟(jì)難等問(wèn)題依然存在。在此背景下新修訂的《民事訴訟法》增設(shè)了小額訴訟程序，最高人民法院出臺(tái)的新《民事訴訟法》司法解釋中對(duì)該程序的適用范圍及審理事項(xiàng)做了進(jìn)一步細(xì)化。以江西省上饒市人民法院適用小額訴訟程序辦理的案件為例，從2013年新民事訴訟法正式實(shí)施以來(lái)，適用該項(xiàng)程序的案件占民商類案件總數(shù)的28.68%，雙方當(dāng)事人選擇適用該程序的案件數(shù)量所占比例為10.28%，且最后的調(diào)解撤訴率高達(dá)99.75%。盡管小額訴訟程序使民事訴訟更加便捷，但在司法實(shí)踐中仍有些許弊端和漏洞，部分當(dāng)事人仍對(duì)小額訴訟程序的適用存在較大抵觸情緒，并且事后救濟(jì)程序的規(guī)定不夠完善等。作為剛剛確立的制度，小額訴訟程序還存在很多問(wèn)題亟待解決，因此本文選擇以小額訴訟程序的完善為方向進(jìn)行探討。

一、小額訴訟程序概述

（一）小額訴訟程序的概念界定

世界上很多國(guó)家都通過(guò)立法規(guī)定了小額訴訟程序，但目前理論學(xué)界對(duì)于小額訴訟卻沒(méi)有一個(gè)能夠被廣泛認(rèn)同的定義。域外學(xué)者結(jié)合理論基礎(chǔ)與司法實(shí)踐的方式對(duì)小額訴訟程序的概念著手研究，大至概括為下列兩點(diǎn)：其一：“小額訴訟程序，就是通過(guò)便捷化的程序使普通民眾可以獲得具有保障性的法律服務(wù)?！逼涠骸靶☆~訴訟程序是能夠讓案件雙方主體在法律規(guī)定的標(biāo)的額的范圍內(nèi)提出自己的請(qǐng)求而啟動(dòng)的一種程序?！薄?〕

在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)小額訴訟程序的定義界定也是眾說(shuō)紛紜。我國(guó)學(xué)者基本上認(rèn)同小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義上的小額訴訟程序基本等同于簡(jiǎn)易程序，但是狹義上的小額訴訟程序是指與其他程序相區(qū)別的、更加簡(jiǎn)單方便地處理數(shù)額較小的糾紛所開(kāi)展的訴訟活動(dòng)及其產(chǎn)生的各種關(guān)系的總和。目前對(duì)于小額訴訟程序概念的具體界定存在以下幾種主張：張茂從小額訴訟程序啟動(dòng)條件上分析“小額訴訟程序是指較為簡(jiǎn)單的普通的群眾向法院提出的在法定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)下可以請(qǐng)求適用的一種解決民事糾紛的程序”〔2〕。王亞新從程序作用的角度出發(fā)，認(rèn)為“這種程序，是指經(jīng)由程序的靈活運(yùn)用，使得一般的國(guó)民可以獲得具有保障的一種法律服務(wù)”〔3〕。楊涵瀟通過(guò)差異對(duì)比的方式，認(rèn)為：“該項(xiàng)程序，是在和‘普通訴訟程序’進(jìn)行對(duì)比的條件下，僅僅在法律規(guī)定的標(biāo)的額在一定數(shù)量或者范圍以下的標(biāo)準(zhǔn)或有其他的特殊情況所啟動(dòng)的一種糾紛解決方式?！睆母拍钌戏治龈饔懈鞯牟町?，但是總體含有下列幾個(gè)相似點(diǎn)：其一，符合該程序案件的標(biāo)的金額都較??；其二，該訴訟程序更為便捷、簡(jiǎn)單；其三，它們的價(jià)值追求都是共同的，即程序與實(shí)體的公正。綜上所述，本文所分析的即為狹義的區(qū)別于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序，即：在縣級(jí)法院或特殊的小額法院適用比普通或者簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)單的程序，審理數(shù)額較小的案件所開(kāi)展的各種訴訟活動(dòng)，以及與這些相關(guān)的一系列關(guān)系的總和。

（二）小額訴訟程序的特征

作為特殊的具有針對(duì)性的訴訟程序，該項(xiàng)程序與普通程序和簡(jiǎn)易程序相比主要有以下區(qū)別：（1）簡(jiǎn)單與靈活并存：小額訴訟案件性質(zhì)較為簡(jiǎn)單，為迅速地處理問(wèn)題，其審判方式更加靈活、簡(jiǎn)便。法官可根據(jù)案件的進(jìn)展情況自由選擇審判程序，如對(duì)案件事實(shí)清楚的小額糾紛可以直接進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，或者將法庭辯論與法庭調(diào)查交替進(jìn)行。（2）調(diào)解和審判相結(jié)合：小額訴訟程序通常以調(diào)解與審判相結(jié)合的方式貫穿全程。法官直接主動(dòng)引導(dǎo)雙方進(jìn)行協(xié)商并在雙方當(dāng)事人自愿的條件下達(dá)成調(diào)解，解決糾紛，這樣不僅可以促進(jìn)效率的提高，還可以減少案件雙方的訴訟壓力、緩和雙方當(dāng)事人之間的矛盾關(guān)系。（3）較大的自由裁量權(quán)：該程序能夠機(jī)動(dòng)靈活地運(yùn)用。在解決民事糾紛中，法官可以采取自主的方式推動(dòng)案件審理的進(jìn)程，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。（4）一審終審：小額訴訟采取一審終審制，被告無(wú)反訴權(quán)。一審終審制有利有弊，其在一定程度上剝奪了原告或者被告的上訴權(quán)，但同時(shí)也保障了小額訴訟判決結(jié)果的確定性，確定的判決結(jié)果可防止濫訴纏訟的發(fā)生。我國(guó)相關(guān)法律也通過(guò)法律條文明確規(guī)定我國(guó)小額訴訟實(shí)行一審終審制。

（三）小額訴訟程序的功能

小額訴訟程序在民事訴訟中是一個(gè)特別的存在，因此具有其獨(dú)特的功能。

1.提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結(jié)案件數(shù)量及質(zhì)量三者的比例關(guān)系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會(huì)公平正義和保護(hù)民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，小額訴訟程序簡(jiǎn)單、快捷、靈活，能夠根據(jù)案件的具體情況做出相應(yīng)的變動(dòng)，這些都極大地節(jié)約了訴訟成本，提高了司法效率；另一方面，該項(xiàng)程序也注重調(diào)解的強(qiáng)大功能，案件雙方以調(diào)解的方法友好地處理問(wèn)題，不僅能夠降低所需承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，而且最后的結(jié)果也易于實(shí)現(xiàn)，最終能夠妥善解決糾紛。

2.服務(wù)社會(huì)大眾。小額訴訟程序的設(shè)立目的從案件雙方的角度來(lái)說(shuō)，是以其簡(jiǎn)單、快速、高效的方法提供一種區(qū)別于其他訴訟程序的法律救濟(jì)方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟(jì)，通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的保護(hù)。它能夠減少案件處理的沖突性、減少法律的適用的專業(yè)性，使案件雙方愿意親自參加訴訟，促進(jìn)糾紛的快捷解決。小額訴訟程序主要適用于各項(xiàng)法律關(guān)系清晰、爭(zhēng)議較小的、金額較少的經(jīng)濟(jì)糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務(wù)，同時(shí)保障雙方的利益得到及時(shí)、有效地保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)的大眾化。

3.完善訴訟程序。從一定程度上看，簡(jiǎn)易程序只是減少了普通程序的部分內(nèi)容，與其并沒(méi)有明顯區(qū)別。在司法過(guò)程中，很多案件都是通過(guò)簡(jiǎn)易程序處理的，但是我國(guó)相關(guān)法律中關(guān)于它的條款過(guò)于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問(wèn)題，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)和案件雙方的預(yù)期利益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。但小額訴訟程序非但能夠解決費(fèi)用高昂、耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，還能夠大幅度地減少司法資源的浪費(fèi)，能夠?yàn)榘讣p方提供快捷、方便的法律服務(wù)，同時(shí)維護(hù)了法律的權(quán)威。小額訴訟程序是對(duì)其他訴訟程序的一種特殊完善，能夠彌補(bǔ)漏洞，是對(duì)民事訴訟程序的補(bǔ)充和完善。

二、我國(guó)小額訴訟程序現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

（一）我國(guó)小額訴訟程序立法現(xiàn)狀

2012年修訂的《民事訴訟法》，專門對(duì)小額訴訟程序的適用進(jìn)行了明確的規(guī)定，如規(guī)定了其適用于案件事實(shí)簡(jiǎn)單、相關(guān)法律關(guān)系清楚，且標(biāo)的金額較小的金錢給付糾紛；標(biāo)的額的適用標(biāo)準(zhǔn)為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下；且適用一審終審等。

最高人民法院在2015年2月出臺(tái)的《民事訴訟法》司法解釋中對(duì)該程序作了進(jìn)一步細(xì)化，用十幾個(gè)條文對(duì)小額訴訟程序的規(guī)定進(jìn)行了法律適用上的細(xì)化，就審級(jí)制度、數(shù)額的確定、舉證時(shí)間限制、法院管轄、程序之間的轉(zhuǎn)換、裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化等做出了明確的規(guī)定和解釋。明確規(guī)定小額訴訟實(shí)行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件范圍。另外，規(guī)定了在適用該程序中舉證時(shí)間的限定以及答辯方面的內(nèi)容。該司法解釋規(guī)定適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣渑e證時(shí)間限制由法院來(lái)予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來(lái)最終確定，一般情況下時(shí)間最長(zhǎng)為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權(quán)利的，法院可以按照訴訟程序立即進(jìn)行審理。在小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序之間的轉(zhuǎn)化適用方面，最高人民法院的司法解釋第280條進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，在適用小額訴訟程序處理糾紛的過(guò)程中，出現(xiàn)了其他問(wèn)題不再適用該程序繼續(xù)進(jìn)行審理的，應(yīng)該由人民法院確定重新適用何種程序進(jìn)行審理。①高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋，第271至283條。在此，需要注意的一點(diǎn)是，小額訴訟程序不能直接轉(zhuǎn)化為普通訴訟程序，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序，然后根據(jù)需要，再由普通訟程序進(jìn)行審理。另外，還規(guī)定了案件雙方主體的程序適用異議權(quán)，如果雙方對(duì)適用該程序?qū)徖砑m紛持有異議，必須在開(kāi)庭前予以表示，由人民法院來(lái)決定是否更改程序進(jìn)行審理。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定小額訴訟案件的判決書(shū)可以進(jìn)行簡(jiǎn)單化，即允許只記載當(dāng)事人的基本信息、法律請(qǐng)求、裁判結(jié)果等內(nèi)容。

（二）對(duì)我國(guó)小額訴訟程序存在的問(wèn)題及原因分析

小額訴訟程序從最高人民法院出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)開(kāi)始，到全國(guó)90個(gè)縣級(jí)法院迅速進(jìn)行了試點(diǎn)工作，直到在新修訂的《民事訴訟法》中新增加了對(duì)該項(xiàng)訴訟程序的明確規(guī)定，標(biāo)志著小額訴訟程序在我國(guó)的正式建立。隨著小額訴訟程序不斷發(fā)展，在解決小額糾紛案件、促進(jìn)社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)方面做出了重要的貢獻(xiàn)，但是目前我國(guó)該項(xiàng)程序不夠完善，還存在一些問(wèn)題。

1.程序結(jié)構(gòu)關(guān)系不明確

小額訴訟程序規(guī)定在簡(jiǎn)易程序之下，看似是該程序下的一個(gè)子程序，實(shí)質(zhì)上是一種特殊運(yùn)行規(guī)則?！?〕

從適用條件看，事實(shí)清晰、相關(guān)法律關(guān)系明確、爭(zhēng)議較小，而在司法實(shí)踐過(guò)程中二者之間的判斷標(biāo)準(zhǔn)有重疊的可能。在實(shí)務(wù)中，小額訴訟程序的適用存在很大的不確定性，從而導(dǎo)致審判效率的降低。

原因之一就是新修訂的《民事訴訟法》在法律體例上，以章節(jié)的方式規(guī)定了普通程序與簡(jiǎn)易程序，并未明確確定小額訴訟程序，僅僅在簡(jiǎn)易程序一章中有條文指出專門適用該程序?qū)徖硇☆~糾紛案件。這一條文模糊了兩個(gè)程序之間的差異。簡(jiǎn)易程序適用于案情清楚的民事案件，而適用小額訴訟程序的案件應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大、案件簡(jiǎn)單的。爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大是兩者之間最明顯的區(qū)別，不容忽視。若沒(méi)有明確小額訴訟程序的獨(dú)立地位就會(huì)在一定程度上降低其能夠取得的社會(huì)效益。

2.當(dāng)事人訴訟程序選擇權(quán)的缺乏

小額訴訟程序的選擇權(quán)是指案件雙方主體能夠自己決定向人民法院起訴的案件是否適用該程序開(kāi)展審理的權(quán)利。依據(jù)新修訂《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，凡是符合數(shù)額要求的必須適用該程序進(jìn)行審理，這應(yīng)屬自動(dòng)（強(qiáng)制）適用，其中對(duì)于案件雙方主體的程序選擇權(quán)并未作出詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)事人在啟動(dòng)審判程序時(shí)只能接受法院的安排，明顯缺乏程序選擇權(quán)。

該規(guī)定更多是從法院的角度出發(fā)，是為了緩解司法資源的緊張，但小額訴訟程序的目的本應(yīng)該是方便當(dāng)事人訴訟，減輕訟累。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定案件雙方在開(kāi)庭前可以對(duì)是否適用小額訴訟程序提出自己的看法。這看似當(dāng)事人享有異議權(quán)，但異議的審查主體依然是法院，法院仍然握有程序適用的主導(dǎo)權(quán)，與當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)是不同的兩個(gè)概念。同時(shí)這項(xiàng)規(guī)定也完全排除了標(biāo)的額的數(shù)量超出現(xiàn)有法律條文中的標(biāo)準(zhǔn)但案件雙方當(dāng)事人同意適用該訴訟程序的情形，不利于訴訟價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

3.救濟(jì)程序不明確

按照相關(guān)法律的明確規(guī)定，小額訴訟實(shí)行一審終審，不得上訴。而僅有的救濟(jì)途徑為再審程序。而再審程序在訴訟中屬于一種不經(jīng)常適用的程序，大部分糾紛案件是不會(huì)、也不應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序的，再者說(shuō)再審程序具有嚴(yán)格的啟動(dòng)要求，如根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人民法院對(duì)再審申請(qǐng)書(shū)的審查期限就長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月。小額訴訟程序能夠簡(jiǎn)單、快速地處理小額糾紛，但是救濟(jì)途徑的不完善導(dǎo)致在制度設(shè)計(jì)上仍然存在漏洞。

4.當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利

在啟動(dòng)小額訴訟程序解決糾紛時(shí)，最大的特點(diǎn)就是案件金額大小的適用。若案件的標(biāo)的額過(guò)大，有的當(dāng)事人為了能夠適用該程序，會(huì)將相關(guān)請(qǐng)求標(biāo)的進(jìn)行惡意拆分，將原本可以適用其他訴訟程序的案件，變?yōu)槎嗉m用小額訴訟程序的案件。再者我國(guó)法律并沒(méi)有明確限定小額訴訟程序的主體，該程序因其訴訟成本低、效率高等特點(diǎn)有可能成為企業(yè)、物業(yè)公司或者銀行的討債程序。這都不利于該程序的正確適用。

小額訴訟程序具有訴訟成本低、快捷、高效等特點(diǎn)，能夠促進(jìn)司法更好地服務(wù)大眾，因此，也容易引發(fā)當(dāng)事人傾向于通過(guò)訴訟途徑解決糾紛的欲望，從而導(dǎo)致一些原來(lái)可能私下調(diào)解的問(wèn)題也進(jìn)入民事訴訟的軌道，導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。這不僅導(dǎo)致訴訟數(shù)量的大量增加，加劇司法資源的緊張，而且扭曲了小額訴訟程序的設(shè)立價(jià)值。

三、完善我國(guó)小額訴訟程序的對(duì)策

為了充分發(fā)揮小額訴訟程序的作用，進(jìn)一步完善小額訴訟程序，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對(duì)策：

（一）確立獨(dú)立的小額訴訟程序

從現(xiàn)行的法律來(lái)看，小額訴訟程序置于簡(jiǎn)易程序之中，作為簡(jiǎn)易程序之下的一個(gè)程序，在實(shí)際適用過(guò)程中容易忽略其自身的特點(diǎn)，因此導(dǎo)致不能達(dá)到訴訟效益最大化。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，小額糾紛也隨之不斷增長(zhǎng)，為滿足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當(dāng)事人愿意選擇通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭(zhēng)的解決，應(yīng)當(dāng)按照糾紛類型與訴訟程序相適應(yīng)的原理，設(shè)立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國(guó)的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的；德國(guó)也有區(qū)別于普通程序的小額訴訟程序；日本的小額訴訟程序是區(qū)別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序；韓國(guó)則建立了一種獨(dú)立于其他程序的訴訟程序。從域外國(guó)家小額訴訟程序的設(shè)立來(lái)看，將程序獨(dú)立于普通訴訟程序之外，對(duì)其確定明確、單獨(dú)的法律程序是大部分國(guó)家的立法模式。該訴訟程序“與簡(jiǎn)易程序的一些規(guī)定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序”，具有單獨(dú)性、完整性?！?〕因此，我國(guó)有必要在今后設(shè)立獨(dú)立完整的小額訴訟程序，優(yōu)化程序設(shè)計(jì)，明確內(nèi)部流程，最大程度地實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值，切實(shí)減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實(shí)現(xiàn)效益的最大化。

（二）設(shè)置調(diào)解為前置程序

在小額訴訟程序設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)將調(diào)解設(shè)置為一個(gè)重要步驟，明確規(guī)定調(diào)解的法律地位，規(guī)定法官在審判前應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)引導(dǎo)、規(guī)勸當(dāng)事人達(dá)成和解。并且調(diào)解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應(yīng)當(dāng)先對(duì)當(dāng)事人展開(kāi)調(diào)解工作，但這并不意味著調(diào)解工作的結(jié)束，它還應(yīng)貫穿于案件處理的全過(guò)程。調(diào)解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源，形成多元化的糾紛解決機(jī)制，還能有效促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的愈合。

（三）賦予當(dāng)事人程序自由選擇權(quán)

小額訴訟程序作為一種新的程序，對(duì)于它的硬性規(guī)定有益于保障實(shí)施，但是規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于死板，偏重于從法院的角度出發(fā)考慮相關(guān)問(wèn)題，過(guò)于強(qiáng)調(diào)程序的簡(jiǎn)便與效率，缺乏當(dāng)事人的意思自治，這實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多大意義。當(dāng)事人作為權(quán)利的主張者，對(duì)于如何減輕自己的訴訟負(fù)擔(dān)，適用何種程序更能實(shí)現(xiàn)訴訟效益，有切實(shí)的考量。例如，“美國(guó)的州法律都通過(guò)法條規(guī)定案件雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿選擇適用何種程序來(lái)解決民事糾紛”〔6〕。

對(duì)于適用何種訴訟程序，應(yīng)該著重考慮當(dāng)事人的意思自治，給予其選擇權(quán)。該項(xiàng)選擇權(quán)主要表現(xiàn)在下列兩點(diǎn)：一是標(biāo)的額符合固有標(biāo)準(zhǔn)的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序；二是案件的標(biāo)的額超出固有法律標(biāo)準(zhǔn)的，案件雙方能夠協(xié)商一致決定適用何種程序?！?〕小額訴訟程序的選擇應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的角度出發(fā)來(lái)考慮訴訟理念與價(jià)值追求，更能夠提高效率促進(jìn)正義的完美實(shí)現(xiàn)。〔8〕

（四）嚴(yán)格限制小額訴權(quán)的行使

小額訴訟具有門檻低、成本小、效率高等特點(diǎn)，但這也易導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。為防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，提高司法效率，有必要對(duì)小額訴訟權(quán)利的行使進(jìn)行一定的限制。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者認(rèn)為嚴(yán)格限制小額訴權(quán)適用的具體措施可以從以下兩點(diǎn)著手：（1）審查＋處罰。法院在立案階段應(yīng)該嚴(yán)格審查當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的額，超出標(biāo)準(zhǔn)的，若其承諾對(duì)該訴訟涉案金額之外的金額不再另行起訴的可予以準(zhǔn)許。同時(shí)應(yīng)對(duì)惡意濫訴行為予以相應(yīng)的處罰。（2）對(duì)在一定時(shí)期內(nèi)提起小額訴訟的次數(shù)限定一個(gè)范圍。由于案件雙方的主體情況不同，所以次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。我國(guó)可采用司法解釋的方式，具體的次數(shù)應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，同時(shí)參考國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)予以確定，而后再根據(jù)實(shí)踐和需要進(jìn)行調(diào)整。（3）強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則，約束和規(guī)制惡意提起小額訴訟的行為。強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)小額訴權(quán)行使的內(nèi)心約束。民事訴訟法中的一項(xiàng)基本原則就是誠(chéng)實(shí)信用原則，在小額訴訟程序中強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用，也是貫徹民事訴訟法基本原則的一個(gè)重要體現(xiàn)。

（五）規(guī)范小額訴訟程序的救濟(jì)方式

小額訴訟程序以高效、便捷、低廉為目標(biāo)，同時(shí)公平與正義也是立法指導(dǎo)思想，所以案件雙方的程序救濟(jì)權(quán)也必須成為立法考慮的重要問(wèn)題之一。但相關(guān)法律中明確規(guī)定該程序只進(jìn)行一次審理，審結(jié)完畢后不再審，在某種意義上說(shuō)限制了案件雙方的上訴權(quán)，缺乏救濟(jì)途徑。事實(shí)上，在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，如英國(guó)的動(dòng)議制度、美國(guó)和英國(guó)的特殊上訴制度、日本的裁判異議制度等。〔9〕因此在該項(xiàng)程序的建立過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注節(jié)約司法資源、減少訴訟費(fèi)用以及裁判公正等各方面情況，同時(shí)設(shè)置有限的二審程序，比如對(duì)上訴具體要求進(jìn)行限定，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤就不應(yīng)該屬于其范圍，但應(yīng)該規(guī)定因?yàn)檫`法事項(xiàng)或者法律適用錯(cuò)誤時(shí)允許上訴等。

按照我國(guó)法律規(guī)定，案件雙方對(duì)于已經(jīng)發(fā)生效力的裁判，如果認(rèn)為確實(shí)存在問(wèn)題的，能夠向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹??？梢?jiàn)，對(duì)于申請(qǐng)此類案件的再審具有一定的法理基礎(chǔ)。但如果對(duì)此類案件的再審審查和一般民事案件的再審審查程序要求一致，則不利于節(jié)約司法資源，違背了小額訴訟的立法目的。因此，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彽牧鞒?，?yīng)該確定統(tǒng)一的操作規(guī)范，比如明確規(guī)定一律向一審法院申請(qǐng)或者設(shè)定移送環(huán)節(jié)，即一方向一審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模硪环较蛏弦患?jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?，原審法院?yīng)當(dāng)將案件移送上一級(jí)法院合并審查。在考慮依據(jù)民事糾紛性質(zhì)與特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)簡(jiǎn)化案件的再審審查程序，如在法定事由方面進(jìn)行適當(dāng)限制，僅保留有新證據(jù)或偽造了主要證據(jù)、適用法律錯(cuò)誤、非本人原因未參加訴訟、審判人員存在違法行為等重大情況，排除其他一些程序性事由；適當(dāng)簡(jiǎn)化審查程序，如允許一名法官獨(dú)任審查等，從而更好地發(fā)揮小額訴訟程序的價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

小額訴訟程序立法目的的實(shí)現(xiàn)，依賴于制度本身的發(fā)展和配套設(shè)施的保障。我國(guó)小額訴訟程序作為一種新生事物，雖然還不夠完善，但是隨著司法改革的深入，司法實(shí)踐的推進(jìn)，小額訴訟程序必定會(huì)逐漸得到發(fā)展和完善。應(yīng)充分發(fā)揮小額訴訟程序應(yīng)有的作用，逐漸構(gòu)建起一套完整的具有社會(huì)主義特色的小額訴訟程序，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的完善。

〔1〕方蛟.論我國(guó)小額訴訟制度完善〔D〕.廣西師范大學(xué)，2014：2.

〔2〕〔美〕杰弗里·C.哈澤德，米歇爾·塔魯伊.美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論［M］.張茂，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：173.

〔3〕棚獺孝雄.糾紛的解決與審判制度〔M〕.王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：275.

〔4〕湯維建.民事訴訟法學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2008：356.

〔5〕吳利東.解構(gòu)與建構(gòu)：新民訴法視野下的小額訴訟程序〔J〕.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）.

〔6〕韓文超.小額訴訟程序探析〔D〕.南寧：廣西民族大學(xué)，2009：13.

〔7〕汪靜.臺(tái)灣地區(qū)小額訴訟程序及啟示〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2013（9）.

〔8〕許尚豪，闞英.論小額訴訟程序基本理念及制度建構(gòu)〔J〕.政法論叢，2006（5）.

〔9〕章武生.簡(jiǎn)易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑〔J〕.法學(xué)研究，2000（4）.

On Perfection of Small-scale Litigation System

WU Jian，MA Ke
（Nanyang People’s Procuratorate，Nanyang，Henan 473000）

As an easy and quick way of civil remedy，small-scale litigation procedure is a kind of litigation system and judicialmethod which canmeet the needs of the times.It is necessary to further improve the system of petty litigation，take independent petty litigation procedures，set up mediation as a pre-procedure，give the parties the freedom of choice of procedures，strictly limit the use of small claims，and regulate the relief of small litigation Efficiency，for themasses to provide judicial relief and services.

small-scale litigation；frontmediation；litigation efficiency；procedural perfection

DF82

A

1672－2663（2017）01－0089－05

（責(zé)任編輯 王 勇）

2016－09－22

吳簡(jiǎn)（1983－），女，河南南陽(yáng)人，南陽(yáng)市人民檢察院工作人員；馬珂（1978－），女，河南南陽(yáng)人，南陽(yáng)市人民檢察院工作人員。