(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

行政特許撤回、撤銷中特許使用權(quán)人合法權(quán)益保障

吳天文

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

特許使用權(quán)是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自然資源的合理配置利用而設(shè)置的使用方式，特別許可使用權(quán)的保護(hù)主要通過信賴保護(hù)原則實(shí)現(xiàn)。信賴保護(hù)原則作為行政法一項(xiàng)古老的原則，已經(jīng)被諸多學(xué)者進(jìn)行有效的論證，有存續(xù)保護(hù)與財(cái)產(chǎn)保護(hù)兩種方式，財(cái)產(chǎn)保護(hù)需要對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)孢M(jìn)行補(bǔ)償或賠償。但是目前我國(guó)《行政許可法》以及《國(guó)家賠償法》中對(duì)特許使用權(quán)的撤回、撤銷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在規(guī)定不明的狀態(tài)。由于特許使用權(quán)具有一定的物權(quán)屬性，因而，其被撤回、撤銷也具有征收的性質(zhì)屬性，在信賴保護(hù)原則補(bǔ)償規(guī)范缺失的情形下，可以借鑒有關(guān)征收補(bǔ)償?shù)囊?guī)定以保障相對(duì)人的合法權(quán)益。

特許使用權(quán)；撤回；撤銷；征收補(bǔ)償

一、特許使用權(quán)含義

關(guān)于特許的概念，有學(xué)者認(rèn)為特許是指行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家向申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓原本屬于國(guó)家的資源或?qū)I(yíng)權(quán)的許可行為，它事關(guān)有限資源的開發(fā)利用、公共資源的配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等權(quán)利[1]。其對(duì)特許含義的界定主要是從特許的對(duì)象以及特許的賦權(quán)性方面定義，沒有本質(zhì)上的差異。

特許主要在《行政許可法》第12條第(二)項(xiàng)中規(guī)定，“有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等”成為特許使用的對(duì)象。其與普通許可的區(qū)別的原因主要在于許可使用對(duì)象包含較大的公益性，由于其涉及廣泛公眾的利益或者具有較強(qiáng)的生態(tài)功能需要進(jìn)行特殊的保護(hù)，國(guó)家采取特許使用的方式對(duì)此類資源進(jìn)行合理配置。從特許的效果來看，接受特許使用權(quán)的相對(duì)人獲得了其本沒有的資源使用權(quán)或者經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此特許具有明顯的賦權(quán)性，是一種直接的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因而也有學(xué)者將特許稱為財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓許可[2]或賦權(quán)性許可[3]。特許使用權(quán)的撤回與撤銷在行政法直接規(guī)范中采取信賴保護(hù)的方式加以保護(hù)，但是信賴保護(hù)原則中關(guān)于補(bǔ)償?shù)囊?guī)定并不能實(shí)現(xiàn)相對(duì)人損失的彌補(bǔ)，在法律規(guī)范中還是存在些許的空白，在下文中予以具體闡述。此外，特許使用權(quán)具有直接的財(cái)產(chǎn)屬性以及一定的物權(quán)屬性，那么其在相關(guān)法律法規(guī)缺失的前提下，行政特許的撤回、撤銷對(duì)行政特許使用權(quán)人造成的損失應(yīng)當(dāng)借鑒不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償?shù)囊?guī)范，以保護(hù)使用權(quán)人的合法權(quán)益。

二、特許使用權(quán)的信賴保護(hù)

(一)信賴保護(hù)原則的淵源

德國(guó)首先在公法領(lǐng)域以成文法的形式確定了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，德國(guó)學(xué)者烏茨·施利斯基將信賴保護(hù)原則定義為“保護(hù)公民對(duì)法律規(guī)范存續(xù)性的信賴并保護(hù)其現(xiàn)存的法律權(quán)益”[4]。德國(guó)《聯(lián)邦程序法》第48、49條對(duì)信賴保護(hù)原則進(jìn)行了明文規(guī)定。信賴保護(hù)原則提出的行政法上的原理是行政行為的存續(xù)力，這一理論也是產(chǎn)生于德國(guó)。因?yàn)椤靶姓袨榈拇胬m(xù)性可能被中斷或是受到影響的最大危險(xiǎn)來自于行為的作出機(jī)關(guān)本身”,“為了維護(hù)行政法律制度的穩(wěn)定和排除對(duì)行政行為存續(xù)性可能產(chǎn)生的影響，就必須要求對(duì)行政機(jī)關(guān)嗣后的變更、 撤銷和廢止權(quán)限進(jìn)行限制”[5]。

行政行為是行政機(jī)關(guān)為了調(diào)整存在于社會(huì)生活中超前于法律文本的法律關(guān)系和法律事實(shí)，因而其具有相應(yīng)的強(qiáng)制力以及拘束力，行政機(jī)關(guān)的行政行為到達(dá)行政相對(duì)人時(shí)便具有推定有效的拘束力。此種拘束力不僅在于行政機(jī)關(guān)不得隨意變更、撤銷該行政行為，也在于行政相對(duì)人對(duì)該行政行為推定合法有效的信賴?yán)妗Ｐ姓C(jī)關(guān)在依據(jù)職權(quán)改變?cè)瓉淼姆蔂顟B(tài)時(shí)，要考慮行政相對(duì)人對(duì)原法律狀態(tài)的合理期待和正當(dāng)?shù)男刨嘯6]。

(二)信賴保護(hù)原則的現(xiàn)代含義

信賴保護(hù)原則與依法行政原則作為行政法中一對(duì)相對(duì)應(yīng)的基本原則，在我國(guó)行政許可法中得到了切實(shí)的應(yīng)用。根據(jù)法律規(guī)定，信賴保護(hù)原則的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是無過錯(cuò)原則，即相對(duì)人對(duì)于違法行政行為是否具有過錯(cuò)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，撤回、變更、撤銷行政許可行為中，只有69條之中相對(duì)人利用欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段獲取行政許可的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行撤銷并且不給予補(bǔ)償或者賠償。此外，因?yàn)榍閯?shì)變更、法律法規(guī)規(guī)章的變化以及行政機(jī)關(guān)的違法行為導(dǎo)致的撤銷撤回、不利于相對(duì)人的變更均應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人的損失進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償或者賠償。

三、特許使用權(quán)的信賴保護(hù)

(一)信賴保護(hù)原則保護(hù)方式

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則主要體現(xiàn)在我國(guó)《行政許可法》規(guī)范之中，其中第8條確立行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可，因公共利益的需要變更或者撤回行政許可應(yīng)當(dāng)依法給予相應(yīng)的補(bǔ)償；第69條確立行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的限制以及相應(yīng)的賠償規(guī)范。根據(jù)法律文本的規(guī)定，信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)有兩種方式。一是存續(xù)保護(hù)的方式。首先是撤銷合法生效的行政許可。針對(duì)合法、已經(jīng)生效的行政許可，第8條規(guī)定，原則上不得擅自改變，這主要體現(xiàn)了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則中行政行為存續(xù)力對(duì)行政機(jī)關(guān)的拘束力。其次是第69條第3款中規(guī)定的為了保障公共利益不會(huì)受到重大損害，行政機(jī)關(guān)可以不撤銷違法的行政許可行為。這種方式主要是保證行政行為的存續(xù)力，保障相對(duì)人對(duì)行政行為推定合法有效的信賴?yán)?。二是?cái)產(chǎn)保護(hù)的方式。為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)依法變更或者撤銷已經(jīng)生效的行政許可，針對(duì)這種變更或者撤銷行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予行政相對(duì)人造成的損失補(bǔ)償。此外，第69條中規(guī)定，原則上違法的行政許可行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷，撤銷的行政許可行為行政相對(duì)人沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的賠償或者補(bǔ)償。這種財(cái)產(chǎn)型的信賴?yán)姹Ｗo(hù)方式，將相對(duì)人的信賴?yán)孓D(zhuǎn)化為相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或者財(cái)產(chǎn)賠償以保障相對(duì)人的信賴?yán)妗?/p>

(二)特許使用權(quán)的信賴保護(hù)缺失

1.行政特許撤回補(bǔ)償存在不合理

《行政許可法》第8條與第69條中分別規(guī)定了基于公共利益的考量而撤銷合法的行政許可應(yīng)當(dāng)依法予以補(bǔ)償，依原則撤銷行政相對(duì)人無過錯(cuò)的違法行政許可應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。針對(duì)《行政許可法》第8條中基于公共利益的考量而選擇變更或者撤回行政許可的補(bǔ)償規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定:“法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件對(duì)變更或者撤回行政許可的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的，一般在實(shí)際損失范圍內(nèi)確定補(bǔ)償數(shù)額；行政許可屬于行政許可法第12條第(二)項(xiàng)規(guī)定情形的，一般按照實(shí)際投入的損失確定補(bǔ)償數(shù)額。”其中《許可法》第12條中規(guī)定的特別許可按照實(shí)際投入的損失對(duì)相對(duì)人進(jìn)行補(bǔ)償，針對(duì)相對(duì)人可預(yù)期的收益損失并未納入其中。這種賠償標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。特別許可具有一定的排他性與持續(xù)性，具有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)屬性，其損失相較于普通許可本身需要繳納使用費(fèi)以及大額前期投入的預(yù)期收入損失是極大的，如果僅僅對(duì)其實(shí)際投入的損失進(jìn)行補(bǔ)償，這對(duì)特許使用權(quán)人的利益的保護(hù)存在著極大的不合理性。另，這種相對(duì)不合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)對(duì)政府機(jī)關(guān)的形象以及權(quán)威產(chǎn)生很壞的影響，這種財(cái)產(chǎn)的不安全性會(huì)讓相對(duì)人以及公眾對(duì)政府機(jī)關(guān)以及公權(quán)力產(chǎn)生極大的不信任。因而，有必要對(duì)其補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理化調(diào)整。

2.行政特許的撤銷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范缺失

《許可法》第69條規(guī)定的依法撤銷違法的行政許可給予無過錯(cuò)相對(duì)人的賠償卻未有相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》中行政賠償?shù)囊螅姓C(jī)關(guān)的違法行為造成相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。但是根據(jù)《行政許可法》第69條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)撤銷違法的行政許可行為屬于合法的行政行為，行政許可行為的違法性并沒有造成相對(duì)人的損失，反而是撤銷違法行政許可的合法行政行為造成了相對(duì)人的損失，因而撤銷違法行政許可行為造成的損失應(yīng)當(dāng)予以“補(bǔ)償”而非“賠償”。因而，《國(guó)家賠償法》并未提供撤銷違法行政許可的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在相應(yīng)的法律法規(guī)中仍然屬于法律的空白，這一空白造成的直接結(jié)果就是相對(duì)人(受特許人)的利益得不到充分的保障，同樣會(huì)產(chǎn)生對(duì)政府機(jī)關(guān)以及公權(quán)力的極大不信任，明確這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)十分必要。

四、特許使用權(quán)撤回、撤銷的征收性質(zhì)

特許使用權(quán)具有明顯的物權(quán)屬性[7]，是國(guó)家將其所有權(quán)之中的使用權(quán)或者用益物權(quán)出讓給其他團(tuán)體、個(gè)人。公用征收的對(duì)象包括私人所有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及用益物權(quán)。國(guó)家撤回行政特許的行為是將集體、私人在某些自然資源、公共資源以及部分涉及公共利益的資源特許使用權(quán)或者特許經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的行為，因而，撤回特許的行政行為具有公用征收的性質(zhì)。在特許使用權(quán)收回這一行政行為兼具信賴?yán)姹Ｗo(hù)與征收補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。

(一)被特許人信賴?yán)?/p>

被特許人被賦予自然資源特許使用權(quán)，基于對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的行政特許行為的信賴，進(jìn)而對(duì)其生產(chǎn)或生活做出了相應(yīng)的安排以及自然資源開發(fā)利用的前期投入，此時(shí)便產(chǎn)生了一種相對(duì)人的信賴?yán)?，這種信賴?yán)姘ㄏ鄬?duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的精神信任利益以及對(duì)于投入的可預(yù)期的收益。這一信賴?yán)媸艿健缎姓S可法》第8條和第64條的保障。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則首先要求行政機(jī)關(guān)作出的生效的行政行為對(duì)該機(jī)關(guān)具有一定的拘束力，要求其不得擅自改變或者撤回該行政行為，基于公共利益的考量必須撤回或者改變時(shí)需要依法給予相對(duì)人以補(bǔ)償。在變更或者撤回合法的行政特許時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政許可法司法解釋》第15條的規(guī)定，對(duì)被特許使用權(quán)人的實(shí)際投入的損失進(jìn)行補(bǔ)償。但是在實(shí)踐中，特別許可往往涉及有限的自然資源以及公共資源的開發(fā)利用，且特別許可是一種排他、持續(xù)性的使用權(quán)，其不管是前期投入以及相應(yīng)的可預(yù)期收益都是巨大的，法律規(guī)定對(duì)變更、撤回行政特許賠償范圍只包括實(shí)際投入的損失，這并不符合信賴?yán)姹Ｗo(hù)的原則。在公共利益的需求下，私人利益必須做出一定的讓渡，但是基于對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予合理的補(bǔ)償保證，否則，被特許使用權(quán)人的權(quán)利終將成為被行政機(jī)關(guān)隨意取舍的對(duì)象，也會(huì)極大的增加被特許使用權(quán)人權(quán)利的不穩(wěn)定性與不安全性。因而，這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很顯然是不合理的。其次，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則要求撤銷違法的行政特許時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)無過錯(cuò)的相對(duì)人依法給予賠償。在前文敘述中，已然分析了目前針對(duì)這一撤銷行政特許的行政行為造成的損失“賠償”尚未有相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)。

(二)被特許人的用益物權(quán)

《物權(quán)法》用益物權(quán)一編中第122、123條將海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利納入其中，這些權(quán)利相對(duì)應(yīng)的也是《行政許可法》第12條中規(guī)定的有限自然資源的使用權(quán)，需要相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有償?shù)奶貏e許可才能獲得。

公用征收是平衡公共利益與私人利益之后進(jìn)行的相應(yīng)的行政活動(dòng)，在公共利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私人利益的時(shí)候，便選擇對(duì)私人利益的限制并且加以補(bǔ)償，而私人利益大于公共利益的時(shí)候便需要放棄該行政行為，對(duì)私人利益加以保護(hù)。其中私人利益包括私人對(duì)于行政機(jī)關(guān)行政行為的信賴?yán)?。信賴保護(hù)原則的約束是平衡公共利益與私人利益的過程，其保護(hù)方式的選擇就是依據(jù)公共利益與私人值得保護(hù)的信賴?yán)娴慕Y(jié)果。

(三)信賴?yán)姹Ｗo(hù)與公用征收相同點(diǎn)

信賴?yán)姹Ｗo(hù)與公用征收存在多方面的相同點(diǎn)，這為信賴?yán)姹Ｗo(hù)適用公用征收的補(bǔ)償原則提供了理論基礎(chǔ)。

首先，二者的目的相同，均是基于公共利益的考量。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則要求的補(bǔ)償或者賠償是基于公共利益的考量以變更、撤回行政特許行為產(chǎn)生的補(bǔ)償以及撤銷違法行政特許而產(chǎn)生的賠償。公用征收是為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)在給予補(bǔ)償?shù)那疤嶂聦?duì)私人所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)加以強(qiáng)制轉(zhuǎn)移。其次，均需要進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償或者賠償。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則要求對(duì)被特許人的實(shí)際投入損失進(jìn)行補(bǔ)償，雖然未對(duì)撤銷違法特許行政行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，但是其亦應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。《物權(quán)法》明文規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的征收必須首先進(jìn)行公平補(bǔ)償。再次，結(jié)果相同，均使權(quán)利人的權(quán)利轉(zhuǎn)移到國(guó)家。信賴?yán)姹Ｗo(hù)之下的撤回、撤銷特別許可權(quán)，即使是一種國(guó)家進(jìn)行權(quán)利收回的行為，但其結(jié)果是在權(quán)利人合法持有權(quán)利的期限范圍之內(nèi)轉(zhuǎn)移其權(quán)利。公用征收就是集體或者私人喪失原有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以及其他物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

五、特許使用權(quán)征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

廣義上的財(cái)產(chǎn)征收應(yīng)當(dāng)包含不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)以及無形財(cái)產(chǎn)的征收[8]，包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及相應(yīng)的用益物權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有人或者用益物權(quán)人均有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

公用征收必須具備三個(gè)法定要件：一是必須依據(jù)法律規(guī)定、有法律授權(quán)的機(jī)關(guān)實(shí)行；二是公用征收必須是國(guó)家為了公共利益的需要而征收，為了非公共利益或者其他目的均不得對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行征收；三是，必須首先對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償方得以進(jìn)行征收的進(jìn)一步程序，否則不得隨意剝奪公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

目前,我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中征收主要涉及稅費(fèi)、國(guó)有自然資源特許使用權(quán)以及國(guó)有土地上房屋征收的規(guī)范。我國(guó)《憲法》第13條明文規(guī)定,“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。關(guān)于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律規(guī)范中涉及的主要是《物權(quán)法》以及《土地管理法》、《土地管理法使用條例》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定。由于相關(guān)征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范中缺乏對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益征收的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而并未就動(dòng)產(chǎn)以及其他用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，我們需要借鑒相應(yīng)的國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。

目前,世界范圍內(nèi)存在著三種征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t：充分補(bǔ)償原則、合理補(bǔ)償原則以及不補(bǔ)償原則。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財(cái)產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會(huì)公平負(fù)擔(dān)的原則，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，不在于征收財(cái)產(chǎn)使用者獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。因而，我國(guó)目前法律規(guī)范中的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以合理補(bǔ)償為原則。那么特許使用權(quán)收回的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)秉承這一補(bǔ)償原則，對(duì)相對(duì)人所受到的損失進(jìn)行補(bǔ)償。這種補(bǔ)償通常包含著精神性損失補(bǔ)償以及財(cái)產(chǎn)性損失補(bǔ)償。精神性損失是指相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的已經(jīng)生效的行政行為合法有效性信賴的精神利益的損失，財(cái)產(chǎn)性損失是指在精神信賴的基礎(chǔ)上而為的一定生活生產(chǎn)安排以及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的投入的損失。其中精神性損失具有很大的不可估量性，且特許使用權(quán)的收回是基于公共利益的考量，是私人權(quán)益為公共利益讓渡應(yīng)當(dāng)容忍之損失，因而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)不適宜將精神性損失納入其中。財(cái)產(chǎn)性損失包含實(shí)際投入的損失以及合理預(yù)期的收益損失，筆者以為應(yīng)當(dāng)將兩者均納入到特許使用權(quán)收回的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中。

在特許使用權(quán)收回的范疇之中，被特許人獲得的補(bǔ)償或者賠償兼具有信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則與公用征收所獲得的補(bǔ)償具有重合的特性。在《行政許可法》第8條規(guī)范中的合法行政特許行為的變更、撤回補(bǔ)償顯失公平，以及第69條撤銷違法的行政特許行為缺乏相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)特許使用權(quán)收回的補(bǔ)償或者賠償完全可以參照征收補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

[1]胡建淼.行政法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2015：294.

[2]陳瑞洪.行政許可與個(gè)人自由[J].法學(xué)研究，2004，(5).

[3]應(yīng)松年，楊解君.行政許可的理論與制度解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:122.

[4][德]烏茨·施利斯基.經(jīng)濟(jì)公法[M].喻文光，譯.北京：法律出版社，2006:102-103.

[5]劉藝.給付行政的法律特質(zhì)——以《社會(huì)救助法》(草案)為事例[J].河北法學(xué)，2010，(11).

[6]王貴松.行政信賴保護(hù)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007:12-28.

[7]王克穩(wěn).行政許可中特許使用權(quán)的無全屬性與制度構(gòu)建研究[M].北京：法律出版社,2015:169-185.

[8]屈茂輝，張紅.論征收法律制度的幾個(gè)問題[J].法學(xué)評(píng)論,2003，(2).

[責(zé)任編輯:鄭男]

D922.112

：A

：1008-7966(2017)05-0013-03

2017-05-12

吳天文(1993-)，女，山東日照人，2015級(jí)憲法與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。