劉 蕾

（廣州商學(xué)院，廣東廣州511363）

銀行不良資產(chǎn)處置中債轉(zhuǎn)股的法律問題研究初探

劉 蕾

（廣州商學(xué)院，廣東廣州511363）

在我國現(xiàn)代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當中金融業(yè)具有較為重要的地位，同時也存在著較高的風險性，從金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史來看，商業(yè)銀行的運營失敗的案例比比皆是，在歷史的各個時期都大量存在。雖然導(dǎo)致銀行運營失敗的原因較多，但是大部分都是因為財產(chǎn)質(zhì)量的惡化所導(dǎo)致的。因此化解金融風險的一個主要因素在于控制商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。當前階段我國銀行在不良資產(chǎn)處置當中呈現(xiàn)出多種方式并存的現(xiàn)象，其中債轉(zhuǎn)股是較為重要的一種方式。在本文當中，筆者針對我國現(xiàn)階段銀行在不良資產(chǎn)處置中的債轉(zhuǎn)股實施的現(xiàn)狀進行了分析，重點分析了其在法律方面的問題，并總結(jié)了對應(yīng)的解決策略。

銀行；不良資產(chǎn)；債轉(zhuǎn)股；法律問題

一、引言

金融業(yè)是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是支持我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，而作為金融流通的一個重要渠道，銀行發(fā)揮了重要的作用。[1]從本質(zhì)上來說，我國的商業(yè)銀行與其他企業(yè)之間在本質(zhì)上是完全一樣的，其目的都是追求利潤的最大化，銀行在運營的過程當中也存在著一定的風險，如果不進行及時的防范，對銀行的發(fā)展必然會產(chǎn)生較大的影響，從而對經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，從而引發(fā)一系列的市場反應(yīng)，甚至能導(dǎo)致嚴重的金融危機。我國早在1999年就成立了四家金融資產(chǎn)管理公司，從而對銀行的不良資產(chǎn)處理進行政策性的剝離，在此后的一段時間內(nèi)，政策性的債轉(zhuǎn)股逐步完善，同時商業(yè)性的債轉(zhuǎn)股逐步開始興起。但是由于市場條件的不斷變化，在這個過程當中，債轉(zhuǎn)股在法律方面所存在的問題逐漸暴露出來，在這樣的背景之下，分析我國現(xiàn)階段銀行在不良資產(chǎn)處置當中的債轉(zhuǎn)股法律問題有著非常重要的意義。[2]

二、債轉(zhuǎn)股的法理分析

（一）債轉(zhuǎn)股的法律本質(zhì)分析

根據(jù)我國現(xiàn)階段銀行在債轉(zhuǎn)股方面所存在的問題，其法理可以從以下兩個方面的內(nèi)容進行分析。總的來看，債轉(zhuǎn)股是一種內(nèi)部或者外部的債務(wù)重組行為，是指債權(quán)人在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難情況下，按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項，以調(diào)整原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債務(wù)重組作為一項法律活動，目的在于變更債權(quán)人債務(wù)人原有的法律關(guān)系，比如以債轉(zhuǎn)股方式進行的重組就是將雙方的合同關(guān)系轉(zhuǎn)為股權(quán)投資關(guān)系。[3]一方面，債權(quán)人實施債轉(zhuǎn)股是一種投資行為，是對負債企業(yè)直接或間接的投資；另一方面則是負債企業(yè)進行的一種融資活動，是特殊形式的增資擴股。

（二）債轉(zhuǎn)股的法律特征分析

從法律層面上來看，債轉(zhuǎn)股的過程就是債權(quán)人根據(jù)自己所擁有的債權(quán)對相應(yīng)的負債企業(yè)享有合法的債權(quán)，作為出資對象的過程，在這個過程當中，獲得了企業(yè)所擁有的股份，從本質(zhì)上而言這其實是一種出資的過程。具體特征有以下幾個方面的內(nèi)容：第一，在債轉(zhuǎn)股的過程當中，債權(quán)人所出資的對象是，債權(quán)人對債務(wù)人所擁有的合法債權(quán)。債權(quán)的產(chǎn)生是通過借貸等合法手段所產(chǎn)生的。債轉(zhuǎn)股雖然能夠使得企業(yè)的注冊資本得到增加，但是實際上并沒有增加，而僅僅是在賬面上增加，同時也并沒有進行相關(guān)的資本操作。

債轉(zhuǎn)股的另一個重要法律特征就是具有一定的抵銷特征。所謂的抵銷特征就是指抵銷是指同類已屆履行期限的對待債務(wù)，因當事人相互抵充其債務(wù)而同時消滅。在債務(wù)履行當中，抵銷是一種非常重要的方式，債務(wù)人可以通過其合法享用的“反請求權(quán)”到抵銷“請求權(quán)”。在債轉(zhuǎn)股當中，債務(wù)人對企業(yè)的出資與債務(wù)人的債權(quán)之間是相互抵銷的。在法律層面上，只有雙方之間存在著一定的債務(wù)關(guān)系才能進行抵銷，當事雙方都是互相為債務(wù)人，同時需要履行債務(wù)這就要求雙方之間采用這種方式進行各自義務(wù)與權(quán)利的履行。[4]

三、債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律問題分析

（一）債轉(zhuǎn)股中有關(guān)擔保的效力不足

在債轉(zhuǎn)股的實施過程當中，由于負債人與企業(yè)之間簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這就使得雙方之間的法律關(guān)系發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，即從債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變到了股東與公司之間的關(guān)系。根據(jù)我國現(xiàn)行的《擔保法》等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，抵押權(quán)與其所擔保的債權(quán)之間是一種并存的關(guān)系，如果債權(quán)消失之后，抵押權(quán)也會隨之同時消失。[5]因此，在債轉(zhuǎn)股之后，由于債權(quán)轉(zhuǎn)變成了股權(quán)，雙方的債務(wù)關(guān)系完全終止，而原擔保人的擔保義務(wù)就完全消失了，除非在進行債轉(zhuǎn)股之前，通過相關(guān)協(xié)議的簽訂，對擔保權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，讓其依然保持合法有效，否則的話，在相關(guān)協(xié)議簽署之后，無法進行擔保權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)人依然會存在著較大的風險，即如果在債轉(zhuǎn)股當中發(fā)生意外情況，債權(quán)人轉(zhuǎn)向擔保人申訴抵押權(quán)時，那么擔保人就可以通過相關(guān)法律的進行爭辯，并拒絕繼續(xù)履行擔保義務(wù)，從而有很大的可能會導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)會完全落空。

（二）債轉(zhuǎn)股中驗資難及虛假增資風險

雖然我國現(xiàn)行關(guān)于債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定在進行債轉(zhuǎn)股的過程當中，應(yīng)該依法設(shè)立專業(yè)的資產(chǎn)評估機構(gòu)，對負債企業(yè)的資產(chǎn)進行合理的評估。但是在實際的操作過程當中，由于債權(quán)的評價根本無法像商品一樣規(guī)范化與標準化，因此負債企業(yè)的具體價值無法進行有效的評判。當前階段我國在債轉(zhuǎn)股的評價的法律制度方面存在著很大的不足，在這樣的背景之下，資產(chǎn)評估所采用的理論與方法與西方國家之間存在著很大的相同點，但是由于我國的政治與經(jīng)濟環(huán)境之間與西方發(fā)達國家之間存在著很大的差異，這就必然導(dǎo)致，我國現(xiàn)階段的資產(chǎn)評估存在著較大的不準確性。[6]

就以債權(quán)存在性判斷為例，由于資產(chǎn)評估公司并不是檢查機關(guān)，因此，資產(chǎn)評估公司并沒有合法對相關(guān)企業(yè)進行審判的權(quán)利，根本沒有合理的保障使得評估機構(gòu)可以根據(jù)自己的標準對債權(quán)的合理性以及合法性進行評判。如果在這個過程當中，債權(quán)人與債務(wù)人彼此都互相捏造虛假的債務(wù)關(guān)系，那么資產(chǎn)評估機構(gòu)根本無法對其合理性進行正確的評判。同時根據(jù)我國現(xiàn)行的《債轉(zhuǎn)股管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，債轉(zhuǎn)股的過程當中，作價出資的總金額不得超過債權(quán)的評估值。

（三）債轉(zhuǎn)股中涉及的訴訟問題

當前階段在不良資產(chǎn)處置當中涉及到的民事訴訟呈現(xiàn)出明顯增多的趨勢，同時也越來越復(fù)雜，現(xiàn)行的法律制度已經(jīng)無法滿足現(xiàn)在的訴訟需求。比如，債權(quán)人或者債務(wù)企業(yè)的股東提起確認之訴，要求確認債轉(zhuǎn)股協(xié)議無效的話，實際中應(yīng)當如何處理；對債轉(zhuǎn)股原債權(quán)人享有債權(quán)的第三人若認為實施債轉(zhuǎn)股行為有損其利益，那么其向債務(wù)企業(yè)提起撤銷之訴后如何處理等等，目前沒有相關(guān)法律法規(guī)對此進行規(guī)定。

四、債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律問題分析

（一）制定債轉(zhuǎn)股的實施細則

我國《債轉(zhuǎn)股管理辦法》的順利實施，標志著我國的債轉(zhuǎn)股法律層面上的合法性已經(jīng)得到了有效的保障，認可了債權(quán)作為股權(quán)的管理辦法，但是《債轉(zhuǎn)股管理辦法》對債轉(zhuǎn)股的相關(guān)規(guī)定并不夠細致，大部分的規(guī)定都較為籠統(tǒng)，從而導(dǎo)致，在具體的實施過程當中依然會面臨著較多的問題，因此，必須要制定相應(yīng)的細則才能使得其順利的實施。

例如，在《債轉(zhuǎn)股管理辦法》當中關(guān)于股東表決機制的問題為例，可以這樣說，“即使債權(quán)出資不能直接充裕公司資本，但以債權(quán)抵作股權(quán)，仍能使公司凈資產(chǎn)間接增加，財務(wù)結(jié)構(gòu)所增強，有利于公司融資的實現(xiàn)”。[7]公司通過債轉(zhuǎn)股可以在一定程度上使得公司暫時的財務(wù)困境得到有效的解決，但是其他股東的股權(quán)會在一定程度上得到稀釋，對企業(yè)的發(fā)展會存在著一定的影響。根據(jù)我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，股份過的改變必須要經(jīng)過股東大會三分之二以上的股東贊成才能進行，但是在我國現(xiàn)階段的大部分企業(yè)當中，往往是一股獨大，中小股東的利益得不到有效的保障，債轉(zhuǎn)股較為隨意。因此，現(xiàn)階段必須要針對不同類型的企業(yè)制定出不同的債轉(zhuǎn)股實施細則，同時結(jié)合《公司法》與《合同法》的相關(guān)規(guī)定，解決債轉(zhuǎn)股在股份方面的問題與沖突。

（二）完善社會信用體系，建立公告制度

當前階段我國的信用制度雖然已經(jīng)成了，但是依然處于初級階段，在各個方面都存在著較大的問題，制度的各個方面都需要進行完善，同時當前階段的征信系統(tǒng)依然是銀行內(nèi)部的系統(tǒng)，與其他機構(gòu)之間并不存在著一定的關(guān)聯(lián)性，從而使得企業(yè)的相關(guān)信息的查詢無法得到有效的保證。近年來，我國企業(yè)信用惡化情況日益嚴重，一些企業(yè)法人信用觀念淡薄，受到經(jīng)濟不景氣影響，發(fā)生大量逃廢債務(wù)的行為。對此，必須加快啟動社會信用體系建設(shè)。第一，在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程當中，應(yīng)該大力宣傳信用制度，從而使得債轉(zhuǎn)股過程當中的各個責任主體之間的信用理念得到有效的保障；第二，應(yīng)該加強相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，加大對虛假出資等違法行為的懲罰力度，同時完善相應(yīng)的制度。最后，應(yīng)該建立在全社會范圍內(nèi)的征信系統(tǒng)，從而使得市場的各個主體都能了解到企業(yè)的真實信息，這也可以使得資產(chǎn)評估機構(gòu)對企業(yè)的資產(chǎn)進行正確的評估。[8]

（三）促進資產(chǎn)管理公司向商業(yè)化轉(zhuǎn)型

從本質(zhì)而言能夠而言資產(chǎn)管理公司在進行債轉(zhuǎn)股的過程當中實施的是一種經(jīng)濟行為，因此，資產(chǎn)管理公司應(yīng)該根據(jù)市場規(guī)律進行相關(guān)的活動，資產(chǎn)管理公司應(yīng)該有權(quán)利選擇自主原因進行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)，并按照公平公正的原則進行轉(zhuǎn)讓。當前階段我國的四家資產(chǎn)管理公司當中，已經(jīng)有兩家完成了股份制改革，還有兩家依然在籌備當中。資產(chǎn)管理公司首先應(yīng)該進行投資方式的轉(zhuǎn)變，從單一化的投資方式轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻踊耐顿Y方式。其次，對資產(chǎn)管理公司進行產(chǎn)權(quán)界定，建立健全其法人治理結(jié)構(gòu)，將經(jīng)營決策權(quán)和風險控制權(quán)相結(jié)合，設(shè)立董事會為常設(shè)決策機構(gòu)，并在形式上明確其委托主體地位，預(yù)防風險。董事會定期舉行會議，對公司的各項運營情況進行匯總、分析，解決問題。還可以引入獨立董事制度，并實行董事責任追究制度。

五、結(jié)語

從上文的論述中我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國銀行在不良資產(chǎn)處置中的債轉(zhuǎn)股問題在法律層面不盡完善，筆者在查閱文獻的基礎(chǔ)之上對其所存在的問題進行了分析，并總結(jié)了解決問題的策略，希望能對我國銀行債轉(zhuǎn)股法律問題的完善有所幫助。

[1]劉蕾.債轉(zhuǎn)股在銀行不良資產(chǎn)處置中的法律問題研究[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2016，（5）：129-130.

[2]張曉宇.國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置模式中“債轉(zhuǎn)股”的思考和創(chuàng)新[J].商場現(xiàn)代化，2005，（24）：159-160.

[3]郭金良.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)危機市場化處置法律制度研究[D].遼寧大學(xué)，2014.

[4]姜婷婷.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置市場化的法律問題[J].科技信息，2011，（24）：460-461.

[5]錢洪濤.資產(chǎn)管理公司處置銀行不良資產(chǎn)中的若干法律問題及建議[J].中國金融，2002，（7）：41-42.

[6]趙宗仁，張遠柱.金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)的處置方式與環(huán)境分析[J].山東經(jīng)濟，2002，（1）：28-31.

[7]王曉明.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化在我國的發(fā)展與創(chuàng)新[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2005.

[8]王孝志.我國國有商業(yè)銀行不良貸款集中處置模式研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2006.

2016年度廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題《“供給側(cè)改革”背景下的不良資產(chǎn)處置法律保障研究》（2016 GZGJ97）

劉蕾（1981-），女，湖北武漢人，廣州商學(xué)院法學(xué)院講師，主要從事經(jīng)濟法、環(huán)境法，勞動法研究。