劉 霜，呂 行

（1.河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封 475001；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430064）

論《聯(lián)合國反腐敗公約》與我國最新刑事立法的銜接

劉 霜1，呂 行2

（1.河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封 475001；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430064）

近年，我國政府懲治腐敗取得明顯成效，刑事立法也及時(shí)跟進(jìn)，具體表現(xiàn)為：完善貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)行賄罪的處罰力度，增設(shè)對(duì)有影響力的人行賄罪，規(guī)定重特大貪污賄賂犯罪之死緩犯的終身監(jiān)禁制度等。懲治貪污賄賂犯罪不僅需要國內(nèi)立法的及時(shí)調(diào)整，也需要借鑒國外的成熟做法和成功經(jīng)驗(yàn)?！堵?lián)合國反腐敗公約》是國際社會(huì)懲治腐敗犯罪最為完整和全面的國際法律文件。研究該公約與我國刑事立法的銜接問題，對(duì)我國建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系有著重要的促進(jìn)作用，具體可從以下幾個(gè)方面著手：審慎適用死刑立即執(zhí)行，適度擴(kuò)大終身監(jiān)禁的適用范圍，構(gòu)建公職人員廉潔信息和情報(bào)監(jiān)督制度，加強(qiáng)與國際組織的協(xié)作。

貪污賄賂犯罪；《聯(lián)合國反腐敗公約》；終身監(jiān)禁；立法銜接

近年，黨和政府懲治腐敗工作取得明顯成效，我國刑事立法也及時(shí)跟進(jìn)，對(duì)貪污賄賂犯罪進(jìn)行了最新的立法修正。懲治貪污賄賂犯罪不僅需要國內(nèi)立法的調(diào)整，也需要借鑒國外的成熟做法和成功經(jīng)驗(yàn)?！堵?lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）是國際社會(huì)懲治腐敗犯罪最為完整和全面的國際法律文件?！豆s》關(guān)于腐敗犯罪規(guī)定之全、調(diào)整范圍之廣前所未有，使國際社會(huì)反腐敗的法律合作出現(xiàn)多方面的突破性進(jìn)展。我國于2005年批準(zhǔn)加入該《公約》，研究《公約》與我國刑事立法的銜接問題，對(duì)我國建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系有著重要的促進(jìn)作用。

一、我國刑事立法對(duì)貪污賄賂犯罪的最新修改

（一）完善貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院刑二庭副庭長苗有水指出，單純以“數(shù)額”作為標(biāo)準(zhǔn)難以判斷具體個(gè)案的社會(huì)危害性，難以作出罪刑相適應(yīng)的公正判決①?！缎谭ㄐ拚福ň牛窂U除以“數(shù)額”定罪的模式，代之以“數(shù)額＋情節(jié)”的雙重定罪模式②。但修正案未明確規(guī)定三個(gè)檔次“數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)，也未明確規(guī)定哪些情節(jié)屬于“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”。

2016年3月28日，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）通過《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）?！端痉ń忉尅烦浞终撟C我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化和具體案件實(shí)際情況，根據(jù)“把紀(jì)律挺在前面”的反腐敗政策要求，對(duì)貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定③。這樣有助于司法實(shí)踐中對(duì)貪污賄賂案件做到同案同判，以更好地懲治腐敗、維護(hù)社會(huì)的公平正義。

（二）加大對(duì)行賄罪的處罰力度，增設(shè)罰金刑

行賄罪屬于受賄罪的源頭犯罪，其社會(huì)危害性不亞于受賄罪，對(duì)其不能過于寬宥。國外刑事立法中，行賄與受賄不僅罪名相同，且受到同等處罰。以意大利為例，根據(jù)該國《刑法》第318條④、第321條的規(guī)定⑤，處罰行賄行為和受賄行為的罪名都是“賄賂罪”（Corruzione），刑罰也完全一樣。

我國立法者及時(shí)修改刑事立法，加大對(duì)行賄罪的處罰力度，嚴(yán)格對(duì)行賄罪從寬處罰的條件，將行賄人在被追訴前主動(dòng)交代的從寬處罰由“減輕或者免除處罰”改為“從輕或者減輕處罰”。此外，嚴(yán)格限縮減輕或免除刑罰的條件設(shè)置，只有對(duì)于實(shí)行了較輕犯罪，且對(duì)偵破重大案件起到關(guān)鍵作用或者有重大立功表現(xiàn)的行賄人員才可以減輕或者免除刑罰。

《刑法修正案（九）》還對(duì)各類行賄犯罪增設(shè)罰金刑。行賄罪屬于貪利性犯罪，判定行為人繳納罰金，使其受到財(cái)產(chǎn)刑的懲罰，能夠在一定程度上抑制此類犯罪的再次發(fā)生?？疾焓澜缟现饕獓业男谭ǎ绶▏?、德國等普遍規(guī)定對(duì)行賄罪適用罰金刑。據(jù)調(diào)查，歐美國家行賄罪的罰金刑適用率將近80%⑥?！缎谭ㄐ拚福ň牛愤€將“行賄犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)直接并處沒收財(cái)產(chǎn)”合理變更為“并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。這不僅完善了行賄罪的刑罰配置，使附加刑與自由刑實(shí)現(xiàn)更好的互補(bǔ)，而且使行賄罪的刑罰適用更加有序合理，從而達(dá)到更好的刑罰效果。

（三）嚴(yán)密刑事犯罪法網(wǎng)，增設(shè)對(duì)有影響力的人行賄罪

《刑法修正案（九）》增加規(guī)定對(duì)有影響力的人行賄罪⑦，不僅嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，將“影響力交易”行為納入刑法規(guī)制范圍，而且與《公約》第18條的規(guī)定相銜接，從而更好地履行了《公約》規(guī)定的締約國義務(wù)。

（四）規(guī)定重特大貪污賄賂犯罪之死緩犯的終身監(jiān)禁制度

《刑法修正案（九）》中一項(xiàng)引人注目的修改就是增設(shè)終身監(jiān)禁制度。在此之前許多被判處死刑緩期執(zhí)行的重特大貪腐犯罪人利用減刑、保外就醫(yī)等方式提前“出獄”，其實(shí)際執(zhí)行刑期過短，民眾對(duì)此強(qiáng)烈不滿。增設(shè)終身監(jiān)禁制度不僅強(qiáng)化對(duì)貪污賄賂犯罪的處罰力度,也是立法者對(duì)于民眾呼聲的回應(yīng)，更為將來廢除非暴力犯罪的死刑做了立法鋪墊⑧。

根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，對(duì)于犯貪污罪或受賄罪的犯罪人，如果符合法定情形，人民法院可以同時(shí)決定在其死緩二年期滿后依法減為無期徒刑，適用不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁。全國人大法律委員會(huì)相關(guān)人士表示，對(duì)重特大貪污受賄犯罪人采取終身監(jiān)禁，有利于實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，有利于維護(hù)司法公正，防止出現(xiàn)此類罪犯通過減刑等途徑造成服刑期過短的不當(dāng)現(xiàn)象，更符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策⑨。終身監(jiān)禁不是獨(dú)立刑種，而是對(duì)被判處死緩的貪污受賄罪犯適用的特殊刑罰措施。終身監(jiān)禁的設(shè)立加大了自由刑的懲罰力度，限縮了死刑與無期徒刑之間的懲罰空間，具有一定的積極意義。

然而，終身監(jiān)禁的立法進(jìn)程較為倉促，修法過程中持反對(duì)意見者或質(zhì)疑者不在少數(shù)?！缎谭ㄐ拚福ň牛ú莅福罚ǘ螌徸h稿）公開征求意見時(shí)尚未包含終身監(jiān)禁的內(nèi)容，但在進(jìn)入三審時(shí)，草案第三次審議稿中第一次建議加入關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定⑩。進(jìn)入三審五天之后，全國人大常委會(huì)就通過了包含終身監(jiān)禁內(nèi)容的《刑法修正案（九）》。根據(jù)我國《立法法》第二十九條的規(guī)定?，僅僅經(jīng)過一次立法審議就表決通過終身監(jiān)禁制度，立法過程確實(shí)顯得倉促。而且，根據(jù)《立法法》第四十一條第二款的規(guī)定?，對(duì)于這種爭議性比較大的條款，可以單獨(dú)予以表決，但僅僅經(jīng)過一次審議就表決通過不甚妥當(dāng)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于重特大貪腐犯罪行為人適用終身監(jiān)禁，反映了我國強(qiáng)勢反腐的高壓政策，回應(yīng)了民間提出的貪污受賄犯罪行為人通過減刑等方式導(dǎo)致其在監(jiān)獄服刑刑期過短的質(zhì)疑，也為將來我國在刑事立法層面廢除非暴力犯罪的死刑做了鋪墊。但是，單獨(dú)對(duì)于貪污腐敗犯罪規(guī)定不得減刑假釋的終身監(jiān)禁，這種立法有急功近利的嫌疑，而且也與刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢不相符。筆者對(duì)終身監(jiān)禁的適用效果持保留態(tài)度，并提出如下質(zhì)疑：

其一，終身監(jiān)禁僅僅針對(duì)重特大貪污受賄犯罪適用是否范圍過窄？根據(jù)《刑法修正案（八）》第四條第二款的規(guī)定，對(duì)于部分被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯可以“限制減刑”。但是對(duì)于本質(zhì)上屬于貪利性犯罪的重特大貪污受賄犯罪卻適用不得減刑假釋的終身監(jiān)禁，在同一部刑法典內(nèi)法律規(guī)定是否協(xié)調(diào)？如果被判處終身監(jiān)禁的罪犯確有悔改表現(xiàn)或是重大立功行為，能否變更終身監(jiān)禁的適用？

其二，終身監(jiān)禁的適用能否體現(xiàn)特殊預(yù)防的刑罰目的？根據(jù)我國法律的規(guī)定，貪污受賄犯罪的法律后果之一就是開除公職，因而行為人根本就無再犯同類犯罪的可能性。而且，適用不得減刑假釋的終身監(jiān)禁，不僅無法激勵(lì)罪犯教育改造的積極性，更可能徹底堵死其悔改并回歸社會(huì)的出路?，這樣如何體現(xiàn)特殊預(yù)防的刑罰目的？

其三，不能因?yàn)樯贁?shù)具體個(gè)案就徹底否定減刑制度。司法實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)少數(shù)貪污賄賂罪犯通過減刑方式造成實(shí)際服刑刑期過短的現(xiàn)象，民眾對(duì)此怨聲載道。減刑制度設(shè)立的宗旨就在于鼓勵(lì)罪犯知罪悔改并通過勞動(dòng)改造的方式回歸社會(huì)、走上正途，不能因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)別不當(dāng)減刑案例就否定減刑制度的積極意義，而是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)減刑案件的管理控制，以《刑法》第四百零一條規(guī)定的“徇私舞弊減刑、假釋罪”對(duì)不當(dāng)減刑行為進(jìn)行規(guī)制。只要罪犯確有悔改表現(xiàn)，就有通過減刑、假釋提前出獄的權(quán)利。不能針對(duì)貪污賄賂犯罪的行為人單獨(dú)規(guī)定不得減刑假釋的終身監(jiān)禁制度，這樣顯然違反憲法規(guī)定的平等原則。

二、《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)第55屆聯(lián)合國大會(huì)55／61號(hào)決議，諸多國家、國際組織和非政府組織代表在維也納進(jìn)行了多輪談判，最終完成了《聯(lián)合國反腐敗公約》的起草工作。2003年10月31日，第58屆聯(lián)合國大會(huì)全體會(huì)議審議通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》?。我國于2005年批準(zhǔn)加入該《公約》。

（一）締約目的

《公約》序言明確規(guī)定了締約目的。腐敗威脅到社會(huì)穩(wěn)定和安全，也會(huì)破壞現(xiàn)有的民主體制和法治秩序。腐敗不只存在于部分地區(qū)，不只影響部分領(lǐng)域，而是已經(jīng)成為一種影響所有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的跨國現(xiàn)象，需要采用綜合性、多學(xué)科的方法加強(qiáng)國際反腐敗斗爭。

《公約》設(shè)立的宗旨包括：第一，促進(jìn)和加強(qiáng)各項(xiàng)措施，以便更加高效而有力地預(yù)防和打擊腐?。坏诙?，促進(jìn)、便利、支持預(yù)防和打擊腐敗方面的國際合作和技術(shù)援助，包括資產(chǎn)追回；第三，提倡廉正、問責(zé)制，對(duì)公共事務(wù)和公共財(cái)產(chǎn)妥善管理?。

（二）《公約》對(duì)腐敗犯罪主體的規(guī)定

1.公職人員

《公約》第2條第1項(xiàng)規(guī)定，所謂“公職人員”是指履行公共職能或者提供公共服務(wù)的人員?。至于公職人員是臨時(shí)的還是長期的，是計(jì)酬的還是不計(jì)酬的，是有編制的還是沒有編制的在所不問，只要其履行公共職能或提供公共服務(wù)，就可以被認(rèn)定為公職人員。

2.外國公職人員

《公約》第2條第2項(xiàng)規(guī)定，“外國公職人員”是指“外國無論是經(jīng)任命還是經(jīng)選舉而擔(dān)任立法、行政、行政管理或者司法職務(wù)的任何人員；以及為外國，包括為公共機(jī)構(gòu)或者公營企業(yè)行使公共職能的任何人員”?。

3.國際公共組織官員

《公約》規(guī)定，“國際公共組織官員”系指國際公務(wù)員或者經(jīng)國際公共組織授權(quán)代表該組織行事的任何人員?。這里只限于國際公共組織官員或者經(jīng)授權(quán)代表該組織行事的人員，而非所有工作人員。

（三）《公約》規(guī)定的反腐敗機(jī)制

1.預(yù)防機(jī)制

《公約》對(duì)于反腐敗預(yù)防機(jī)制的規(guī)定包括以下幾點(diǎn)：一是預(yù)防性反腐敗機(jī)構(gòu)的設(shè)置（第6條）。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制訂和執(zhí)行協(xié)調(diào)有效的反腐敗政策，定期對(duì)相關(guān)法律、措施進(jìn)行評(píng)估，以確定反腐敗政策是否切實(shí)有效。二是建立公共采購制度。該制度的作用在于維持公共財(cái)政管理制度的公開、透明（第9條）。三是簡化行政程序，建立公眾與國家機(jī)關(guān)的聯(lián)系通道（第10條）。四是制定私營機(jī)構(gòu)廉潔的標(biāo)準(zhǔn)和程序，防止私營部門的腐敗，形成良好的商業(yè)慣例（第12條）。五是促進(jìn)社會(huì)參與，開展打擊腐敗的公共宣傳活動(dòng)，在大中小學(xué)開展公共宣傳教育活動(dòng)（第13條）。六是制定預(yù)防洗錢措施，打擊洗錢活動(dòng)，查明賬戶所有人的身份，監(jiān)控可疑賬戶等（第14條）?。

2.刑事定罪和執(zhí)法機(jī)制

《公約》規(guī)定的刑事定罪和執(zhí)法機(jī)制包括：一是刑事定罪方面，將賄賂本國公職人員和賄賂外國公職人員及國際公共組織官員，公職人員貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯財(cái)產(chǎn)、影響力交易等行為確定為犯罪（第15—18條）；二是懲治腐敗犯罪方面，除刑事定罪外，還包括取消任職資格以及凍結(jié)、扣押和沒收犯罪所得等制裁措施（第30、31條）；三是保護(hù)措施方面，《公約》要求各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律并在其力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)措施保護(hù)舉報(bào)人、證人、鑒定人、被害人，包括為證人和鑒定人的親屬及其他與其關(guān)系密切者提供有效保護(hù)，對(duì)因腐敗而受到損害的人員或?qū)嶓w予以賠償或補(bǔ)償?shù)龋ǖ?2、33、35條）?。

3.國際合作機(jī)制

《公約》各締約國應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國際合作，包括引渡、司法協(xié)助、執(zhí)法合作、聯(lián)合偵查等（第43、44、45、46、48、49條）。《公約》明確規(guī)定締約國的國際合作義務(wù)，并詳細(xì)闡明國際合作的領(lǐng)域和方法（第43條）。

4.資產(chǎn)追回機(jī)制

《公約》第5章規(guī)定“資產(chǎn)的追回”。返還資產(chǎn)是《公約》的一項(xiàng)基本原則，締約國應(yīng)當(dāng)進(jìn)行最廣泛的合作和協(xié)助（第51條）。資產(chǎn)追回機(jī)制包括預(yù)防和監(jiān)測犯罪所得的轉(zhuǎn)移、直接追回財(cái)產(chǎn)的措施、通過沒收事宜的國際合作追回財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)的返還和處分等（第52—57條）。

5.履約實(shí)施和監(jiān)督機(jī)制

《公約》第6章規(guī)定“技術(shù)援助和信息交流”，具體包括培訓(xùn)和技術(shù)援助，有關(guān)腐敗資料的收集、交流和分析以及締約國向發(fā)展中國家提供財(cái)政和技術(shù)援助等內(nèi)容（第60—62條）。

《公約》第7章規(guī)定“實(shí)施機(jī)制”。《公約》規(guī)定應(yīng)當(dāng)設(shè)立締約國會(huì)議，“以增進(jìn)締約國的能力和加強(qiáng)締約國之間的合作，從而實(shí)現(xiàn)本公約所列目標(biāo)并促進(jìn)和審查本公約的實(shí)施”（第63條）。

三、我國刑事立法與《公約》相關(guān)規(guī)定的比較分析

儲(chǔ)槐植教授提出刑法的合理立法模式是“嚴(yán)而不厲”?！皣?yán)”是指法網(wǎng)嚴(yán)密，刑事責(zé)任嚴(yán)格；“厲”是指刑罰苛厲，刑罰過重?。我國刑事立法關(guān)于腐敗犯罪的規(guī)定被有些學(xué)者概括為“不嚴(yán)而厲”，即“法網(wǎng)不嚴(yán)密，懲罰過于苛重”。一方面，對(duì)于腐敗犯罪的規(guī)定法網(wǎng)不嚴(yán)密，入罪門檻太高，沒有將一部分應(yīng)該規(guī)定為腐敗犯罪的行為納入刑法調(diào)整范疇。另一方面，過于看重死刑在懲治腐敗犯罪中的作用，可能會(huì)有失公正和人道?。筆者認(rèn)為，我國懲治腐敗犯罪的立法進(jìn)程經(jīng)歷了“法網(wǎng)逐漸嚴(yán)密，刑罰日益苛責(zé)”的過程。

（一）反腐理念層面：我國“重刑反腐”刑事政策與《公約》對(duì)于腐敗犯罪的“零容忍”基本一致

不能否認(rèn)的是，近年我國的反腐力度空前，效果顯著。然而，從法律角度審視，仍然存在一些有待完善的地方：其一，過于強(qiáng)調(diào)刑事手段反腐，配套制度的構(gòu)建卻勢輕力微，難以從本源上防止腐敗；其二，反腐過程中擴(kuò)張刑罰權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致有限司法資源對(duì)腐敗犯罪治理的低效配置；其三，過分迷信刑法功能，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)治理的過度刑法化；其四，某些刑事立法規(guī)定過于倉促，實(shí)際適用效果存疑。王岐山書記曾經(jīng)說過，要把堅(jiān)決懲治腐敗、遏制腐敗蔓延勢頭作為工作目標(biāo)，采用多種措施使領(lǐng)導(dǎo)干部“不想腐”“不能腐”“不敢腐”?。筆者認(rèn)為，對(duì)于腐敗犯罪的治理與防范，最為有效的方法是構(gòu)建全方位的預(yù)防性制度。

相比較而言，《公約》對(duì)于腐敗犯罪持“零容忍”的態(tài)度，沒有具體規(guī)定構(gòu)成腐敗犯罪的具體數(shù)額和具體情節(jié)，入罪門檻很低。例如《公約》第17條?關(guān)于公職人員涉及貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯財(cái)產(chǎn)的規(guī)定中并無具體數(shù)額和情節(jié)的要求。可見，在理念層面上，我國與《公約》的反腐敗態(tài)度基本一致。

（二）犯罪構(gòu)成層面：《公約》的規(guī)定更為細(xì)致嚴(yán)密

首先，我國對(duì)于賄賂犯罪的主體規(guī)定不如《公約》嚴(yán)密。以受賄罪為例，我國刑法規(guī)定的受賄罪主體僅限于國家工作人員??！豆s》則規(guī)定賄賂犯罪的主體包括公職人員、外國公職人員和國際公共組織官員。相比較而言，我國刑事立法對(duì)于賄賂犯罪的主體沒有《公約》規(guī)定的范圍廣泛。

其次，我國刑法規(guī)定的賄賂范圍比《公約》規(guī)定的范圍狹窄。我國刑法規(guī)定賄賂的范圍是“財(cái)物”，包括有形的財(cái)物和無形的財(cái)產(chǎn)性利益?！端痉ń忉尅返谑l明確規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益則是指能夠用貨幣衡量的物質(zhì)利益或者需要用貨幣支付的其他利益。而根據(jù)《公約》第15條、第16條和第21條的規(guī)定，賄賂的范圍是“不正當(dāng)好處”。“不正當(dāng)好處”是個(gè)范圍廣泛的概念，既包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，也包括非財(cái)產(chǎn)性利益，例如性賄賂、安排子女就業(yè)等。可見，《公約》對(duì)于賄賂范圍的規(guī)定要廣于我國刑事立法的相關(guān)規(guī)定。

再次，就受賄罪而言，《公約》對(duì)受賄罪的處罰門檻更低?！豆s》規(guī)定本國公職人員受賄罪的客觀要件為：直接或間接索取或收受賄賂，作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)的作為或不作為的條件。我國刑法規(guī)定的受賄罪主要表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為?。雖然《司法解釋》對(duì)“為他人謀取利益”進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，但仍然要求“為他人謀取利益”這一限制條件。

（三）犯罪預(yù)防層面：我國刑事立法缺乏《公約》關(guān)于預(yù)防性措施的規(guī)定

我國刑事立法對(duì)于腐敗犯罪規(guī)定了具體的犯罪構(gòu)成及量刑標(biāo)準(zhǔn)，缺乏《公約》對(duì)于腐敗犯罪預(yù)防機(jī)制的規(guī)定。例如，《公約》規(guī)定建立專門的預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)；建立透明、競爭、客觀的公共采購制度；建立公眾與國家機(jī)關(guān)的聯(lián)系通道；制定私營機(jī)構(gòu)廉潔的標(biāo)準(zhǔn)和程序；開展反腐敗的公共宣傳活動(dòng)；打擊洗錢活動(dòng)，監(jiān)控可疑賬戶；等等。這些都是我國刑事立法所欠缺的。

四、完善我國懲治貪污賄賂犯罪的立法建議

2015年8月29日《刑法修正案（九）》頒布，2016年4月18日“兩高”頒布的《司法解釋》開始施行，我國關(guān)于懲治貪污賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)逐漸完善。筆者認(rèn)為，對(duì)于我國懲治貪污賄賂犯罪的刑事立法，還有必要提出一些完善建議以供刑法學(xué)界同仁探討。

（一）審慎適用死刑立即執(zhí)行

筆者不贊同對(duì)貪污賄賂犯罪人適用死刑立即執(zhí)行。雖然政府強(qiáng)勢反腐的勢頭不減，但就貪污賄賂犯罪的本質(zhì)而言，其仍然屬于貪利性犯罪。犯罪人的生命權(quán)益與國家工作人員的職務(wù)廉潔性之間具有不對(duì)等性，對(duì)貪污賄賂犯罪人適用死刑違背了法益對(duì)等原則。這方面的相關(guān)論文著述較多，在此不再贅述。

（二）適度擴(kuò)大終身監(jiān)禁的適用范圍

關(guān)于終身監(jiān)禁的設(shè)立意義和價(jià)值，筆者贊同趙秉志教授的觀點(diǎn)，終身監(jiān)禁一方面有助于消解民眾對(duì)嚴(yán)重腐敗犯罪適用死刑的渴望，另一方面可以防止輕縱嚴(yán)重的腐敗犯罪者，是融寬嚴(yán)于一體的新舉措?。筆者主張，終身監(jiān)禁不應(yīng)當(dāng)局限于重特大貪污賄賂犯罪，對(duì)于嚴(yán)重暴力犯罪和非致命性暴力犯罪也可適用，其嚴(yán)重程度介于死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行之間。筆者認(rèn)為，終身監(jiān)禁制度應(yīng)當(dāng)以立法列明方式在刑法總則中進(jìn)行專門規(guī)定，不贊同在刑法分則中單獨(dú)規(guī)定。這樣可以彌補(bǔ)目前我國刑罰體系存在的“死刑過重，生刑過輕”問題，也可以減少和限制適用死刑立即執(zhí)行。

（三）構(gòu)建公職人員廉潔信息和情報(bào)監(jiān)督制度

筆者認(rèn)為，標(biāo)本兼治、內(nèi)外兼修才是預(yù)防腐敗的根本之道。應(yīng)當(dāng)建立公職人員廉潔信息和情報(bào)監(jiān)督制度，加大對(duì)公職人員的監(jiān)督力度，具體包括：（1）應(yīng)當(dāng)明確公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍。公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)不應(yīng)僅限于公職人員本人及配偶，還應(yīng)當(dāng)包括其近親屬，防止其利用子女出國留學(xué)或其他近親屬做生意等進(jìn)行變相洗錢或轉(zhuǎn)移非法財(cái)產(chǎn)。（2）應(yīng)當(dāng)規(guī)范公職人員的行為，對(duì)其公務(wù)外活動(dòng)進(jìn)行限制?，F(xiàn)在我國已經(jīng)有類似措施實(shí)施，例如對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部出國等公務(wù)活動(dòng)進(jìn)行時(shí)間和行程的限制等，這類措施已經(jīng)起到良好的社會(huì)效果。（3）應(yīng)當(dāng)完善預(yù)防性措施和綜合治理方式。充分發(fā)揮國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及公民在打擊腐敗犯罪中的重要作用，維護(hù)公民、法人和其他組織控告、舉報(bào)和申訴的憲法權(quán)利，充分維護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益，有效打擊腐敗犯罪。

（四）注重《公約》規(guī)定，加強(qiáng)與國際組織的協(xié)作

腐敗犯罪是世界各國都存在的常見性犯罪，為有效打擊腐敗犯罪，許多國際組織都做出了積極努力。例如透明國際，這是個(gè)非政府機(jī)構(gòu)、非營利性的國際組織，在打擊腐敗犯罪方面起著積極作用。此外，世界銀行、經(jīng)合組織、美洲國家組織、歐盟等國際組織都積極支持預(yù)防和打擊腐敗犯罪的活動(dòng)。我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與這些國際組織的合作，積極開展國際協(xié)作，例如情報(bào)交流、人員協(xié)助遣返、資產(chǎn)查封及追回等，及時(shí)了解國際反腐敗的動(dòng)態(tài)，最大限度地打擊腐敗犯罪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮，維護(hù)公平正義。

注釋：

①《兩高：對(duì)貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定合法合規(guī)》，http://news.workercn.cn/610/201604/18/1604 18132608998.shtml，2017年6月3日訪問。

②數(shù)額分為“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”三個(gè)檔次；情節(jié)分為“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”三個(gè)層次。

③《司法解釋》明確規(guī)定貪污受賄犯罪的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)：將這兩罪“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由1997年《刑法》確定的5000元調(diào)整至3萬元，“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為20萬元以上不滿300萬元，“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為300萬元以上。該《司法解釋》同時(shí)規(guī)定，貪污、受賄1萬元以上不滿3萬元，同時(shí)具有特定情節(jié)的，亦應(yīng)追究刑事責(zé)任；數(shù)額不滿“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”條件，但達(dá)到起點(diǎn)一半，同時(shí)具有特定情節(jié)的，亦應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法從重處罰。

④LUIGI ALIBRANDI,Codice penale e di procedura penale e leggi complementari,op.cit.,p.207,Casa Editrice La Tribuna,Piacenza,2015.

⑤LUIGI ALIBRANDI,Codice penale e di procedura penale e leggi complementari,op.cit.,p.210—211,Casa Editrice La Tribuna,Piacenza,2015.

⑥楊尚文、吳鳳：《〈論刑法修正案（九）〉對(duì)行賄罪的立法完善》，《人民法院報(bào)》2015年12月2日，第6版。

⑦參見《刑法修正案（九）》第四十六條的規(guī)定。

⑧?劉霜：《終身監(jiān)禁的法律定位研究》，《西部法學(xué)評(píng)論》2017年第1期。

⑨《“終身監(jiān)禁”入刑扎牢反腐制度“籠子”》，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-08/26/content_1944447.htm，2016年5月11日訪問。

⑩即“犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。

?《立法法》第二十九條第一款規(guī)定：“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后再交付表決。”

?《立法法》第四十一條第二款規(guī)定：“法律草案表決稿交付常務(wù)委員會(huì)會(huì)議表決前，委員長會(huì)議根據(jù)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議的情況，可以決定將個(gè)別意見分歧較大的重要條款提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議單獨(dú)表決?！?/p>

?蔡曉：《〈聯(lián)合國反腐敗公約〉基本情況以及對(duì)我國相關(guān)工作的影響》，《黨建》2005年第12期。

?United Nations Conventionagainst Corruption，Article 1.

?根據(jù)《公約》第2條第1項(xiàng)的規(guī)定，公職人員包括：（1）無論是經(jīng)任命還是經(jīng)選舉而在締約國中擔(dān)任立法、行政、行政管理或者司法職務(wù)的任何人員，無論長期或是臨時(shí)，計(jì)酬或者不計(jì)酬，也無論該人的資歷如何；（2）依照締約國本國法律的定義和在該締約國相關(guān)法律領(lǐng)域中的適用情況，履行公共職能，包括為公共機(jī)構(gòu)或者公營企業(yè)履行公共職能或者提供公共服務(wù)的任何其他人員；（3）締約國本國法律中界定為“公職人員”的任何其他人員。

??United Nations Convention against Corruption，Article 2.

?United Nations Conventionagainst Corruption，Article 6，9，10，12，13 and 14.

?United Nations Convention against Corruption，Article 15—18,Article 30—35.

?儲(chǔ)槐植：《刑事一體化》，法律出版社2004年版，第198頁。

?賈凌、張勇：《論〈聯(lián)合國反腐敗公約〉與我國腐敗犯罪立法的銜接》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

?《王岐山“三不腐”彰顯反腐信心和決心》，http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2013/1018/c241220-23251857.html，2016年5月16日訪問。

?《公約》第17條規(guī)定：“公職人員為其本人的利益或者其他人員或?qū)嶓w的利益，貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯其因職務(wù)而受托的任何財(cái)產(chǎn)、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品，構(gòu)成公職人員貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯財(cái)產(chǎn)罪?！?/p>

?根據(jù)我國刑法第九十三條的規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和受上述單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

?高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2016年版，第629頁。

?趙秉志：《論中國貪污受賄犯罪死刑的立法控制及其廢止——以〈刑法修正案（九）〉為視角》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第1期。

On the Legislative Connection between United Nations Convention against Corruption and China’s Criminal Legislation

Liu Shuang，Lü Xing

In recent years,the Chinese Government has achieved remarkable results to punish corruption,and the relevant criminal provisions of corruption are revised timely.The specific legislative changes include the following contents:perfecting the standard of conviction and sentencing for corruption and bribery;increasing the punishment of bribery;adding“the Crime of Offering Bribery to Influential Persons”and setting up life imprisonment system(without commutation and parole)for the criminals of serious corruption and bribery who are sentenced to death penalty with reprieve of two years.The punishment against crimes of corruption and bribery not only depends on the domestic legislation amendment,but also needs to learn from foreign mature legal experience.United Nations Convention against Corruption is the most comprehensive international legal document for punishment against corruption in the world.The research on the legislative connection between UNCAC and China’s criminal legislation will promote the establishment and improvement of a sound system to punish and prevent corruption.The four contents include:applying death penalty cautiously,expanding of the application of life imprisonment(without commutation and parole)properly,strengthening the cooperation with international organization and constructing the supervision system of public officials’integrity information.

Corruption and Bribery；United Nations Convention against Corruption；Life Imprisonment（without Commutation and Parole）；the Legislative Connection

D9

A

1007-905X（2017）09-0066-06

2017-05-23

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（16BFX056）；河南省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2015BFX017）；河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究重大項(xiàng)目（20180JCZD-003）

1.劉霜，女，河南大學(xué)法學(xué)院教授，河南大學(xué)歐洲法律研究中心主任，中意刑法學(xué)雙博士；2.呂行，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。

編輯 潭 影 王小利