聞 競(jìng)

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 河北 保定 071000)

國(guó)際關(guān)系心理學(xué)范式下的國(guó)際沖突研究綜述

聞 競(jìng)

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 河北 保定 071000)

如何避免沖突、創(chuàng)造持久和平是國(guó)際關(guān)系研究中的一個(gè)永恒的命題。然而，國(guó)際沖突在國(guó)際社會(huì)中頻頻爆發(fā)，成為國(guó)際關(guān)系的一種常態(tài)和客觀現(xiàn)象，對(duì)于沖突爆發(fā)的原因，不同的理論學(xué)派有著迥異的解讀路徑，國(guó)際關(guān)系心理學(xué)派也是其中之一，他們結(jié)合心理學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義，以知覺(jué)入手，從領(lǐng)袖心理、民族特性、個(gè)人特質(zhì)等方面來(lái)分析國(guó)際沖突的根源，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)際關(guān)系心理學(xué)； 研究范式； 國(guó)際沖突； 知覺(jué)； 領(lǐng)袖心理

孔子說(shuō)：“危邦不入，亂邦不居?！笨梢?jiàn)自古以來(lái)，人類就生性愛(ài)好和平而厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)。這是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)不但常常引發(fā)災(zāi)難性的后果，導(dǎo)致地區(qū)甚至是世界形勢(shì)的緊張，還是各種人道主義危機(jī)、民眾流離失所和大規(guī)模殺戮的罪魁禍?zhǔn)?，給人類社會(huì)帶來(lái)了沉重的災(zāi)難，造成巨大的物質(zhì)損失和嚴(yán)重的人員傷亡。由國(guó)際沖突引發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)死亡1000萬(wàn)人，受傷2000萬(wàn)人，失蹤500萬(wàn)人，消耗軍費(fèi)總額2700億美元。第二次世界大戰(zhàn)的死亡更是高達(dá)6000萬(wàn)人，直接軍費(fèi)消耗1.3萬(wàn)多億美元，物質(zhì)損失42700億美元[1]128-129。戰(zhàn)爭(zhēng)消耗著人類社會(huì)長(zhǎng)期的物質(zhì)積累，成為整個(gè)社會(huì)文明進(jìn)程和歷史進(jìn)步的障礙，不利于國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的健康和長(zhǎng)足發(fā)展。

幾乎所有的國(guó)際關(guān)系學(xué)派在國(guó)際沖突的起因和如何避免國(guó)際沖突，維持和平狀態(tài)的問(wèn)題上都有著自己的論述和觀點(diǎn)：現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的“利益沖突論”、自由主義學(xué)派的“制度缺乏論”、建構(gòu)主義學(xué)派的“身份認(rèn)同論”，以及“文明沖突論”“無(wú)秩序論”，等等?？傮w而言，傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者更多地從宏觀層面探究國(guó)際沖突的起因，就分析層次而言也多是國(guó)際體系層次和國(guó)家層次，鮮有個(gè)人層次。20世紀(jì)70年代以來(lái)，心理學(xué)理論逐漸被運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系研究之中，一些學(xué)者開(kāi)始加強(qiáng)微觀層次的研究，由此產(chǎn)生了一門新興學(xué)科——國(guó)際關(guān)系心理學(xué)。

關(guān)于國(guó)際沖突的研究有許多，但傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論在國(guó)際沖突研究上陳舊的分析框架和傳統(tǒng)的研究方法難以說(shuō)明一切問(wèn)題，他們的研究路徑多從大處著手，以權(quán)力和利益因素進(jìn)行分析，卻往往不能解釋為何沖突雙方互不信任、彼此充滿敵意的行為，整個(gè)沖突過(guò)程也始終存在著對(duì)對(duì)方行為的錯(cuò)覺(jué)和相關(guān)信息的誤判。以個(gè)人心理作為變量的國(guó)際關(guān)系心理學(xué)分析模式將會(huì)對(duì)國(guó)際沖突研究作出有益的補(bǔ)充。需要指出的是，以心理學(xué)知識(shí)來(lái)分析國(guó)際沖突的起因，并不是要否認(rèn)國(guó)家利益、實(shí)力等物質(zhì)因素在國(guó)際沖突中的作用，在很多情況下，這些物質(zhì)因素都起到了關(guān)鍵性作用，是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的主要誘因。

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)際關(guān)系心理學(xué)視角下的國(guó)際沖突研究概況

國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際沖突的研究很多，大多數(shù)是采用傳統(tǒng)方法與路徑：運(yùn)用傳統(tǒng)的權(quán)力、制度和利益分析方法來(lái)解讀國(guó)際沖突的起因，關(guān)注的是國(guó)際和國(guó)家層面的運(yùn)作和影響。而國(guó)內(nèi)在研究國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論和實(shí)務(wù)方面現(xiàn)在基本處于介紹和嘗試運(yùn)用的階段，并沒(méi)有提出中國(guó)自己的國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論。秦亞青翻譯了羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)的《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》和亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，將心理、認(rèn)知、認(rèn)同和身份等觀念本體論為主的國(guó)際關(guān)系理論介紹到中國(guó)，從而開(kāi)始了國(guó)內(nèi)對(duì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)融入國(guó)際關(guān)系研究的關(guān)注。

尹繼武將西方的國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，對(duì)其理論范式、研究方法進(jìn)行了介紹，他的研究重點(diǎn)在于研究框架和理論介紹；董建輝和劉志偉則將心理學(xué)同人類學(xué)、社會(huì)學(xué)相結(jié)合，重點(diǎn)研究這些因素對(duì)于政治的影響和非傳統(tǒng)因素在政治生活中發(fā)揮的作用；李曼等人基本上是著重于對(duì)國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論的介紹和適用范圍的探索。他們?cè)趯?duì)基本理論、基本原理介紹的同時(shí)，也試圖將其與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際事務(wù)相結(jié)合，運(yùn)用心理學(xué)理論解釋國(guó)際政治問(wèn)題。

王棟是國(guó)內(nèi)較早將國(guó)際關(guān)系心理學(xué)知識(shí)運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系實(shí)務(wù)分析的學(xué)者。他在《超越國(guó)家利益：對(duì)20世紀(jì)90年代中美關(guān)系的知覺(jué)性解釋》一文中，將認(rèn)知和知覺(jué)性因素作為中美關(guān)系的研究變量，而非傳統(tǒng)的權(quán)力和利益因素，由此開(kāi)始了在理論與實(shí)踐相結(jié)合道路上的探索。何晨青、石斌和沈蘊(yùn)芳將知覺(jué)性因素納入到和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，充實(shí)了和平學(xué)的內(nèi)容。何晨青提出太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)就是基于雙方領(lǐng)袖的錯(cuò)誤知覺(jué)，誤讀了對(duì)方傳遞的信息而造成的，這一觀點(diǎn)從心理學(xué)路徑來(lái)探究戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，給人一個(gè)新的視角來(lái)審視戰(zhàn)爭(zhēng)的緣起，具有探索性的意義。何瑋鵬將心理分析納入到安全困境研究中，提出國(guó)家自身的恐懼所產(chǎn)生的不安全感與安全困境息息相關(guān)，即安全困境或多或少是人們自己所造就的。夏保雄則從建構(gòu)主義角度來(lái)看待國(guó)際沖突，并以朝鮮核問(wèn)題為例進(jìn)行分析?；诮?gòu)主義的有關(guān)原理，他認(rèn)為朝鮮核問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于美朝雙方對(duì)彼此“敵人”身份的認(rèn)同，建構(gòu)起敵對(duì)的關(guān)系，并據(jù)此分析了朝鮮核問(wèn)題的原因及未來(lái)走向。

除此之外，還有些學(xué)者提出了其他的觀點(diǎn)：宗教信仰的不同導(dǎo)致了國(guó)際沖突；人類的貪婪、自私天性導(dǎo)致了國(guó)際沖突；國(guó)家為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題和矛盾而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，等等。雖然學(xué)者們得出的結(jié)論各不相同，但在宏觀層面上，他們一般都認(rèn)為國(guó)際沖突的根本原因是國(guó)家在利益追求上的自利行為。國(guó)家與國(guó)家之間的利益關(guān)系同時(shí)具有雙重性質(zhì)，即協(xié)調(diào)一致性和相互摩擦性。當(dāng)雙方的利益出現(xiàn)一致性的時(shí)候，他們就會(huì)選擇合作，國(guó)際合作便應(yīng)運(yùn)而生；而當(dāng)雙方在利益上出現(xiàn)摩擦的時(shí)候，如果不及時(shí)加以妥善處理和解決，使得矛盾積累到一定程度，最終便會(huì)導(dǎo)致國(guó)際沖突的發(fā)生，以至于成為世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索?！爸灰獓?guó)家沒(méi)有消亡，只要國(guó)家致力于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，國(guó)際社會(huì)中的沖突就會(huì)永遠(yuǎn)存在。國(guó)際之間的沖突雖然不可避免，但國(guó)家可以通過(guò)外交談判或武力威脅，使雙方相互妥協(xié)或使某一方屈服，從而使某種潛在的國(guó)際沖突緩和下來(lái)，或者控制在一定的范圍和程度之內(nèi)?！盵2]166

二、國(guó)外關(guān)于國(guó)際關(guān)系心理學(xué)視角下的國(guó)際沖突研究概況

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派大師漢斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)認(rèn)為維持世界和平有兩種方法，“一是社會(huì)力量的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，它表現(xiàn)為國(guó)際舞臺(tái)上的權(quán)力角逐，即權(quán)力制衡。另一方法是以國(guó)際法、國(guó)際道德和世界輿論的形式對(duì)權(quán)力角逐加以規(guī)范性的限制?！盵3]51另一位現(xiàn)實(shí)主義大師亨利·基辛格(Henry A. kissinger)認(rèn)為國(guó)際沖突的起因在于國(guó)家間的均勢(shì)遭到了破壞。他認(rèn)為，“均勢(shì)體系雖不能避免危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)，但如能作妥善安排，其作用則在于使一國(guó)控制他國(guó)的能力及發(fā)生沖突的規(guī)模受到限制。它所追求的是穩(wěn)定緩和，甚于和平。”他舉例說(shuō)：“國(guó)際體制能持續(xù)最久而未能發(fā)生重大戰(zhàn)爭(zhēng)者，當(dāng)推維也納和會(huì)后所建立的國(guó)際秩序。它結(jié)合了法統(tǒng)與均勢(shì)、共同價(jià)值和均勢(shì)外交?！盵4]128-129

還有一部分學(xué)者將國(guó)際沖突的原因歸咎于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)?？夏崴肌の譅柶?Kenneth N.Waltz)認(rèn)為“無(wú)政府狀態(tài)意味著沒(méi)有一個(gè)最高的權(quán)威機(jī)構(gòu)，這就使國(guó)家之間的利益無(wú)法自動(dòng)調(diào)整，但國(guó)家又要追求自身的利益，因而戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法避免”[5]162。同樣，約翰·米爾斯海默(John J.Mearsheimer)也認(rèn)為“無(wú)政府狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)的最深層次原因”。不同的是，他還認(rèn)為“有必要考慮另一結(jié)構(gòu)變量：體系中主要國(guó)家的權(quán)力分布”[6]477-478。米爾斯海默還提出了兩極體系最平衡，傾向于和平，多極體系不易平衡，傾向于沖突的觀點(diǎn)。

同傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者的觀點(diǎn)相比，自由主義者更偏向于用制度、規(guī)范來(lái)解釋國(guó)際沖突。早期的理想主義者更是厭惡均勢(shì)政治，并認(rèn)為20世紀(jì)以來(lái)的兩次世界大戰(zhàn)都是由于歐洲主要大國(guó)實(shí)施均勢(shì)政策的產(chǎn)物。新自由制度主義的代表人物羅伯特·基歐漢(Robert O.Keohane)認(rèn)為，“在世界政治經(jīng)濟(jì)中，政府間沖突的機(jī)會(huì)隨著國(guó)家行動(dòng)范圍的擴(kuò)大而增加。世界經(jīng)濟(jì)和世界和平的最大危機(jī)，很大程度上源于國(guó)家間的政治沖突。”[7]3因而，國(guó)際沖突帶有一定的必然性，其起因在于國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)制度或意識(shí)形態(tài)。大多數(shù)當(dāng)代自由主義學(xué)者同基歐漢一樣，認(rèn)為專制主義國(guó)家更容易挑起沖突，而民主自由國(guó)家則傾向于合作和良性競(jìng)爭(zhēng)，更愛(ài)好和平。約瑟夫·奈(Joseph S. Nye)在論及當(dāng)今世界武力難以被使用時(shí)就將國(guó)內(nèi)制約因素作為原因之一。

英國(guó)學(xué)派認(rèn)為一方面“從國(guó)家個(gè)體角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)似乎是政策的工具，是追求國(guó)家目標(biāo)的一種手段”。也就是說(shuō)，國(guó)際沖突是國(guó)家的政策工具和追求利益目標(biāo)的手段，是國(guó)際社會(huì)難以避免的常態(tài)之一。而除了政策和利益層面的原因外，“國(guó)家在某些時(shí)候是由于偶然事件或者錯(cuò)誤判斷而陷入戰(zhàn)爭(zhēng)”。另一方面，“從國(guó)際社會(huì)的角度……戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)無(wú)序狀況的表現(xiàn)”[8]149-150，“只要大大小小眾多的政府沒(méi)有合而為一，只要國(guó)際政治沒(méi)有變?yōu)閲?guó)內(nèi)政治，戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，如同外交本身的必要性一樣，將會(huì)繼續(xù)存在。”[9]91但英國(guó)學(xué)派并不認(rèn)為國(guó)際沖突一無(wú)是處，因?yàn)椤皬膰?guó)際體系的角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)似乎在任何時(shí)候都是塑造體系之基本的、決定性的因素”[8]149-150。

塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)則將文明的競(jìng)爭(zhēng)與沖突視為國(guó)際沖突的根源。他說(shuō)：“在全球或宏觀層面上，核心國(guó)家的沖突發(fā)生在不同文明的主要國(guó)家之間……這些沖突中的問(wèn)題是國(guó)際政治的典型問(wèn)題……上述問(wèn)題在整個(gè)歷史中都是人類之間沖突的根源?！盵10]229

自瑞士心理學(xué)家讓·皮亞杰(Jean Piaget)將結(jié)構(gòu)主義引入到心理學(xué)研究中，由此開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域后，一些國(guó)際關(guān)系學(xué)者也開(kāi)始借鑒他的方法和研究范式。杰維斯就是這方面的集大成者。他探究了一些容易為人們所忽略卻有著重要理論研究?jī)r(jià)值的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象，如為什么國(guó)家原本可以合作，卻選擇了沖突？他認(rèn)為，為了追尋國(guó)際沖突的起因，不僅要分析國(guó)際體系和國(guó)家制度，而且要研究決策者個(gè)人的認(rèn)知心理，探尋決策者知覺(jué)形成的原因，分析錯(cuò)誤知覺(jué)可能產(chǎn)生的后果，并建議應(yīng)該減少錯(cuò)誤知覺(jué)，促進(jìn)信息交流和相互理解，從而避免產(chǎn)生誤判。以溫特為代表的溫和建構(gòu)主義同樣也是觀念本體論，也借助了心理學(xué)和社會(huì)學(xué)中的許多概念，如認(rèn)知、觀念、認(rèn)同、身份等，對(duì)非物質(zhì)因素對(duì)國(guó)際政治的影響作出了有益探索。溫特認(rèn)為國(guó)內(nèi)規(guī)范和意識(shí)形態(tài)決定了團(tuán)體身份的差異，國(guó)際沖突是由于兩國(guó)在相互交往的實(shí)踐中加深了敵意，確立起對(duì)方的敵人身份，構(gòu)建了霍布斯文化。同樣，相互交往中的實(shí)踐也可以改變對(duì)彼此身份的認(rèn)同，構(gòu)建起康德文化，從而達(dá)到避免沖突的目的。如果觀念不變，身份認(rèn)同也不改變，便會(huì)有導(dǎo)致國(guó)際沖突的危險(xiǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，對(duì)于國(guó)際沖突的起因，國(guó)內(nèi)外學(xué)者偏重于在宏觀層面，用傳統(tǒng)視角和方法進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益對(duì)沖突爆發(fā)的關(guān)鍵作用。近年來(lái)，隨著西方國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論引進(jìn)到中國(guó)，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等社會(huì)科學(xué)的研究路徑和方法越來(lái)越多地被借鑒到國(guó)際關(guān)系研究之中，為許多國(guó)際關(guān)系問(wèn)題開(kāi)辟了新的觀察視角，對(duì)傳統(tǒng)理論解釋的盲點(diǎn)作出了有益的補(bǔ)充。

可見(jiàn)，在傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)將心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的研究方法引進(jìn)到國(guó)際沖突問(wèn)題的研究中，大大豐富了研究的內(nèi)容，擴(kuò)展了研究的內(nèi)涵和外延。而以心理學(xué)為代表的關(guān)注個(gè)人層次的研究一改以往宏觀面的傳統(tǒng)考察路徑，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)理論和方法的不足，有利于深入理解國(guó)際沖突的起因，了解國(guó)際沖突的全貌。

[1] 張季良.國(guó)際關(guān)系學(xué)概論[M].北京：世界知識(shí)出版社，1989.

[2] 胡宗山.國(guó)際政治學(xué)基礎(chǔ)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

[3] [美]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M].徐昕，郝望，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4] [美]亨利·基辛格.大外交[M].顧淑馨，林添貴，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.

[5] [美]肯尼思·沃爾茲.人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)：一種理論分析[M].張睿壯，譯.上海：上海譯文出版社，1991.

[6] [美]約翰·米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇[M].王義桅，唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[7] [美]羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].蘇長(zhǎng)和，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[8] [英]赫德利·布爾.無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究[M].張小明，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[9] [英]馬丁·懷特.權(quán)力政治[M].宋愛(ài)群，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2004.

[10] [美]賽繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，王圓，譯.北京：新華出版社，2002.

編輯：楊桂芳

2017-03-16

2015年河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(SQ151202)；2016年度河北農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(SK201607-4)

聞 競(jìng)(1982—)，男，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐。