高小方

摘要對(duì)“六書(shū)”中的“轉(zhuǎn)注”，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。宏觀上可分為兩大派： 一是主張“轉(zhuǎn)注”也是造字之法，二是主張“轉(zhuǎn)注”只是用字之法。文章從解讀許慎對(duì)“轉(zhuǎn)注”的定義入手，繼而具體考察《說(shuō)文解字》說(shuō)解格式與“六書(shū)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，辨析形聲字與轉(zhuǎn)注字之異同，得出《說(shuō)文解字》中與“轉(zhuǎn)注”相對(duì)應(yīng)的最典型的說(shuō)解格式是“X，A也。從A，B聲”（還包括“X，A也。從A省，B聲”和“X，A也。從A，B省聲”），且X=A；并據(jù)此找出《說(shuō)文解字》內(nèi)外數(shù)十組轉(zhuǎn)注字的典例，從而論證了“轉(zhuǎn)注”也是造字之法。

關(guān)鍵詞六書(shū)轉(zhuǎn)注造字法許慎說(shuō)解格式舉例

“六書(shū)”中的轉(zhuǎn)注和假借，與象形、指事、會(huì)意、形聲一樣，均系秦漢間的學(xué)者分析漢語(yǔ)古文字結(jié)構(gòu)特點(diǎn)而歸納出來(lái)的條例，都是漢字結(jié)構(gòu)的原則，是早期漢字學(xué)領(lǐng)域里的寶貴遺產(chǎn)，至今仍不失為人們深入把握漢字結(jié)構(gòu)特點(diǎn)時(shí)的津梁。其中“轉(zhuǎn)注”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，盡管被誤解得很厲害，紛紜的眾說(shuō)甚至于繁亂得令人生厭，但即使從完全消極的一面去說(shuō)，它也是我們學(xué)習(xí)漢字時(shí)難以回避的一個(gè)坎兒。首先，詞典中“轉(zhuǎn)注”這一條目該如何釋義？其次，對(duì)常用漢字中確實(shí)屬于轉(zhuǎn)注的那些字該怎么解說(shuō)？這些都是詞典編纂和漢字教學(xué)繞不過(guò)去的。

其實(shí)，“轉(zhuǎn)注”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，本來(lái)沒(méi)那么復(fù)雜；許慎的定義，也沒(méi)那么模糊。本文試圖對(duì)此做個(gè)基本的清理。

一、 “六書(shū)”說(shuō)之由來(lái)

“六書(shū)”一語(yǔ)最早見(jiàn)于《周禮·地官·保氏》： “保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之六藝： 一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shū)，六曰九數(shù)?！痹凇吨芏Y》中，“六書(shū)”被列為“六藝”之一，但并未具體說(shuō)明“六書(shū)”的內(nèi)容。

東漢班固《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)：“古者八歲入小學(xué)，故《周官》保氏掌養(yǎng)國(guó)子，教之六書(shū)，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也?！?/p>

鄭玄注《周禮·地官·保氏》引鄭司農(nóng)（鄭眾）說(shuō)：“六書(shū)，象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲也?！?/p>

許慎《說(shuō)文解字·敘》：“周禮： 八歲入小學(xué)，保氏教國(guó)子，先以六書(shū)。一曰指事，指事者，視而可識(shí)，察而見(jiàn)意，上下是也。二曰象形，象形者，畫(huà)成其物，隨體詰詘，日月是也。三曰形聲，形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。四曰會(huì)意，會(huì)意者，比類(lèi)合誼，以見(jiàn)指撝，武信是也。五曰轉(zhuǎn)注，轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同意相受，考老是也。六曰假借，假借者，本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也。”

眾所周知，《漢書(shū)·藝文志》是以西漢末劉歆的《七略》為藍(lán)本而寫(xiě)成的。鄭眾是鄭興的兒子，鄭興是劉歆的學(xué)生。許慎是賈逵的學(xué)生，賈逵的父親賈徽也是劉歆的學(xué)生。所以，班固、鄭眾、許慎的六書(shū)說(shuō)，都跟劉歆有關(guān)系，正如裘錫圭先生（1988： 98）所言： “這三家的六書(shū)說(shuō)應(yīng)該是同出一源的。”

二、 “轉(zhuǎn)注”說(shuō)的主要流派

兩千年來(lái)，無(wú)論人們對(duì)“轉(zhuǎn)注”的解讀有多么紛紜，但從宏觀上看，無(wú)非是兩大派： 一是主張“轉(zhuǎn)注”也是造字之法，二是主張“轉(zhuǎn)注”只是用字之法。

1. 主張“轉(zhuǎn)注”也是造字之法

這一派的核心主張，就是六書(shū)（含轉(zhuǎn)注）皆造字之本。主此說(shuō)者，主要有劉歆、班固、許慎、徐鍇（1987： 2）、章太炎（1995： 18）、洪誠(chéng)（2000： 92）、周秉鈞（1981： 57、58）、孫中運(yùn)（1999： 5、7）、陸宗達(dá)（1981： 56—57）等人。

此派內(nèi)部還有兩點(diǎn)微殊： （1） 周秉鈞、孫中運(yùn)認(rèn)為“建類(lèi)一首”的“類(lèi)”是字類(lèi)，洪誠(chéng)先生則認(rèn)為是指義類(lèi)。當(dāng)以洪說(shuō)更為圓通。（2） 陸宗達(dá)先生繼承并發(fā)揮章太炎之說(shuō)，亦似有拿“轉(zhuǎn)注”泛稱(chēng)文字孳乳之意。此說(shuō)與洪、周、孫說(shuō)雖有宏觀、微觀之別，但其確認(rèn)“轉(zhuǎn)注”與造字有關(guān)則同。

2. 主張“轉(zhuǎn)注”只是用字之法

此派的核心主張可概括為六書(shū)“四體二用”說(shuō)及轉(zhuǎn)注“互訓(xùn)”說(shuō)[1]。其內(nèi)涵為： 六書(shū)中的象形、指事、會(huì)意、形聲四者為漢字的構(gòu)形類(lèi)別，轉(zhuǎn)注、假借二者為漢字的使用方法；轉(zhuǎn)注就是互訓(xùn)。主此說(shuō)者，主要有戴震（1980： 74、77）、段玉裁[2]、王力（1999： 161—162）、胡裕樹(shù)（1995： 158）等學(xué)者及《辭源》第2版、《大辭海·語(yǔ)言學(xué)卷》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版、《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》、《漢語(yǔ)大詞典》、《中國(guó)大百科全書(shū)·語(yǔ)言文字》、《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)大辭典》等常見(jiàn)工具書(shū)。其實(shí)這種觀點(diǎn)有待商榷。

三、 “轉(zhuǎn)注”也是造字之法的證明

我們認(rèn)為，上述第一派的觀點(diǎn)是更為合理的。轉(zhuǎn)注，就是一種可以造出與部首義相同而讀音卻不同的新字來(lái)的方法。

1. 許慎對(duì)“轉(zhuǎn)注”的定義

“轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同意相受，考老是也?！?/p>

“建類(lèi)”，建立共同的義類(lèi)，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?！耙皇住?，使部首統(tǒng)一，也是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。舉例來(lái)說(shuō)： 年紀(jì)大這一義類(lèi)，已先造了一個(gè)“人毛匕”會(huì)意字“老”。但并非所有地區(qū)的人們都把年紀(jì)大叫“老”，而是有的叫“kǎo”，有的叫“mào”，有的叫“dié”，有的叫“gǒu”，有的叫“qí”，等等。怎么給這些與“老”同義的詞造字？古人想到了轉(zhuǎn)注造字法，先確立年紀(jì)大這一義類(lèi)，把“老”字拿來(lái)統(tǒng)一意義均為“年紀(jì)大”的一批新字的部首，再加上表讀音的符號(hào)，讓造出的一批轉(zhuǎn)注字同受意于部首字“老”（年紀(jì)大），于是就有了“考”“?！薄榜蟆薄奥T”“耆”這些轉(zhuǎn)注字的誕生。

“同意相受”，即同受意于部首字的意義。換言之，就是讓部首字的意義轉(zhuǎn)而灌注到新造的轉(zhuǎn)注字里去。許慎所言“同意相受”的“相”，不是表交互，而是偏指用法。[3]

“同意相受”，不是指互相訓(xùn)釋?zhuān)侵赴巡渴鬃值囊饬x授給用轉(zhuǎn)注法造出的那些新字，亦即轉(zhuǎn)注字受意于部首字的意義。比如，把“老”的意義授給“考”“?！薄榜蟆薄奥T”“耆”等轉(zhuǎn)注字，亦即“考”“?！薄榜蟆薄奥T”“耆”等轉(zhuǎn)注字同受意于“老”。

如果把許慎的“轉(zhuǎn)注”定義翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，那就是： 所謂轉(zhuǎn)注，就是先立共同的義類(lèi)，再注上表義的字為其類(lèi)之首以統(tǒng)一之，使這些字同受意于這個(gè)標(biāo)首的字，考老的關(guān)系就是這樣。[4]這就是“轉(zhuǎn)注”的準(zhǔn)確定義。

我們不得不說(shuō)，“轉(zhuǎn)注是互訓(xùn)”云云，顯然是將許慎“同意相受”的“相”理解成交互義了。這是不合理的。試想，先造了會(huì)意字“老”，立它為部首，讓它把“年紀(jì)大”的意義灌注到“耆”“考”中去，即讓“耆”“考”同受意于“老”了，怎么可能再倒過(guò)來(lái)，“耆”“考”又將“年紀(jì)大”的意義灌注到先已造好的“老”字里面去呢？

轉(zhuǎn)注字由于同義，在訓(xùn)詁中確實(shí)可以互訓(xùn)，所以許慎說(shuō)“老，考也”“考，老也”本沒(méi)有錯(cuò)。但是，轉(zhuǎn)注字與部首字可以互訓(xùn)，卻并不見(jiàn)得互訓(xùn)就是轉(zhuǎn)注。所以，“轉(zhuǎn)注是互訓(xùn)”這種全稱(chēng)判斷是不準(zhǔn)確的。

2. 《說(shuō)文解字》說(shuō)解格式與“六書(shū)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系

《說(shuō)文解字》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)文》）中許慎的說(shuō)解語(yǔ)，主要包含釋義語(yǔ)和解形語(yǔ)。其解形語(yǔ)的內(nèi)涵，是用“六書(shū)”的條例解說(shuō)字形，以配合對(duì)字的本義的揭示。但許慎解形格式與“六書(shū)”之間，并非簡(jiǎn)單的“一對(duì)一”關(guān)系，個(gè)中情形頗為復(fù)雜。表1展示了其間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

由上表可知，在“形聲”和“轉(zhuǎn)注”兩種造字法上，許慎的解形方式幾乎是一樣的。難怪許多讀者覺(jué)得無(wú)法將二者分開(kāi)。所以，我們必須得連同釋義一起考察。將釋義與解形語(yǔ)連貫起來(lái)考察，結(jié)果得出： 對(duì)形聲字，許慎最典型的說(shuō)解方式是“X，Y也。從A，B聲”，如“江”字。而對(duì)轉(zhuǎn)注字，許慎最典型的說(shuō)解方式則是“X，A也。從A，B聲”，如“罟”字；還包括“X，A也。從A省，B聲”，如“耆”字；“X，A也。從A，B省聲”，如“豛”字。

3. 形聲字與轉(zhuǎn)注字之異同

轉(zhuǎn)注字的基本特點(diǎn)是，其意義就等于其部首義。如考是“老”的轉(zhuǎn)注字，其字義就等于“老”。因?yàn)檗D(zhuǎn)注字的造法，就是讓部首字將意義轉(zhuǎn)而灌注到新字中來(lái)，“為一義造多字”（洪誠(chéng)2000： 92），“同意相受”。又如“船”是“舟”的轉(zhuǎn)注字，“頭”是“頁(yè)”的轉(zhuǎn)注字，“爹、爸”是“父”的轉(zhuǎn)注字。這是轉(zhuǎn)注字區(qū)別于形聲字的基本特征。而形聲字的基本特點(diǎn)，則是其意義不等于其部首義。許慎說(shuō)：“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也?！彼^“以事為名”，即用表示事類(lèi)的字作為意符，也就是說(shuō)，形聲字中的部首，只表示形聲字意義所屬的事類(lèi)或范疇。如“松”，其意義不等于“木”，“木”是天下一切樹(shù)的總名，而“松”只不過(guò)是樹(shù)的一種而已。

這就如同“馬就是馬”與“白馬非馬”（王琯1992： 40—47）。其實(shí)公孫龍子的“白馬非馬”說(shuō)正是幫助我們得以將轉(zhuǎn)注字與形聲字分開(kāi)的一大啟示?！敖?，從水，工聲”，“江”的意義≠“水”，“江”是形聲字?！按?，從舟，鉛省聲”，“船”的意義=“舟”，“船”就是轉(zhuǎn)注字。形聲字的構(gòu)成是“意符（semantic symbol）+聲符（phonetic component）”，而轉(zhuǎn)注字的構(gòu)成則是“義符（pictographic symbol）+聲符”。二者是不同的。

4. 轉(zhuǎn)注字舉例

上文已言，《說(shuō)文》中與“轉(zhuǎn)注”相對(duì)應(yīng)的最典型的說(shuō)解格式是“X，A也。從A，B聲”。據(jù)此，我們很容易將轉(zhuǎn)注字找出來(lái)：

（1） 趨，是“走”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·走部》二上： “走，趨也。從夭止。夭者，屈也?！薄摆?，走也。從走，芻聲。”）

（2） 韙，是“是”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·是部》二下： “是，直也。從日正?！薄绊t，是也。從是，韋聲。《春秋傳》曰： ‘犯五不韙?！保?/p>

（3） 鞹，是“革”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·革部》三下：“革，獸皮治去其毛曰革。革，更也。象古文革之形?！薄绊T，革也?！墩撜Z(yǔ)》曰： ‘虎豹之鞹。從革，郭聲。”）

（4） 弒，是“殺”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·殺部》三下：“殺，戮也。從殳，殺聲?！薄皬s，臣?xì)⒕病！兑住吩唬?‘臣弒其君。從殺省，式聲?！保?/p>

（5） 眼，是“目”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·目部》四上：“目，人眼也。象形，重童子也?！薄把?，目也。從目，艮聲?！保?/p>

（6） 肌，是“肉”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·肉部》四下：“肉，胾肉。象形?！薄凹?，肉也。從肉，幾聲?！保?/p>

（7） 飯，是“食”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·食部》五下：“食，一米也。從皀，亼聲。或說(shuō)： 亼皀也。”“飯，食也。從食，反聲。”）

（8） 産，是“生”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·生部》六下：“生，進(jìn)也。象艸木生出土上?！薄爱b，生也。從生，彥省聲?！保?/p>

（9） 夜，是“夕”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·夕部》七上：“夕，莫也。從月半見(jiàn)。”“夜，舍也，天下休舍也。從夕，亦省聲。”）

（10） 夥，是“多”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·多部》七上：“多，緟也。從緟夕，夕者相繹也，故為多。緟夕為多，緟日曡。”“夥，齊謂多也。從多，果聲?！保?/p>

（11） 馨，是“香”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·香部》七上：“香，芳也。從黍，從甘?！洞呵飩鳌吩唬?‘黍稷馨香?！薄败?，香之遠(yuǎn)聞也。從香，殸聲。殸，籀文磬?！保?/p>

（12） 罟，是“網(wǎng)”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·網(wǎng)部》七下： “網(wǎng)，庖犧氏所結(jié)繩以漁。從冂，下象網(wǎng)交文?！薄邦?，網(wǎng)也。從網(wǎng)，古聲?！保?/p>

（13） 考、、耋、耇、耆，都是“老”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·老部》八上： “老，考也。七十曰老。從人毛匕，言須發(fā)變白也?！薄翱?，老也。從老省，丂聲?！薄?，年九十曰。從老，從蒿省?！盵4]〔作者按： 從蒿省，按理當(dāng)作“蒿省聲”，小徐本、段注本即作“蒿省聲”?！场榜螅臧耸获?。從老省，從至?！薄沧髡甙矗?從至，按理當(dāng)作“至聲”，段注本即作“至聲”?！场奥T，老人面凍黎若垢。從老省，句聲?！薄瓣?，老也。從老省，旨聲?！保?。

（14） 匙，是“匕”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·匕部》八上：“匕，相與比敘也。從反人。匕亦所以用比取飯。一名柶?！薄俺?，匕也。從匕，是聲?！保?/p>

（15） 衫，是“衣”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·衣部》八上：“衣，依也。上曰衣，下曰裳。象覆二人之形?！毙赂阶郑骸吧溃乱?。從衣，彡聲?！保?

（16） 屨、屩、屐，都是“履”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·履部》八下：“履，足所依也。從尸，服履者也。從彳夂。從舟象履形。一曰： 尸聲?！薄皩眨囊?。從履省，婁聲。一曰： 鞮也?！薄皩郑囊?。從履省，喬聲?！薄板?，屩也。從履省，支聲?！保?/p>

（17） 船、舸，都是“舟”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·舟部》八下： “舟，船也。古者共鼓、貨狄刳木為舟，剡木為楫，以濟(jì)不通。象形?！薄按?，舟也。從舟，鉛省聲。”新附字： “舸，舟也。從舟，可聲?！保?/p>

（18） 視、覿、覩，都是“見(jiàn)”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·見(jiàn)部》八下：“見(jiàn)，視也。從兒從目?！薄耙?，瞻也。從見(jiàn)示?！盵作者按： 從見(jiàn)示，按理當(dāng)作：“從見(jiàn)，示聲?！毙戾|《系傳》不誤。]新附字：“覿，見(jiàn)也。從見(jiàn)，賣(mài)聲?！薄墩f(shuō)文·目部》四上：“睹，見(jiàn)也。從目，者聲。覩，古文從見(jiàn)?！保?/p>

（19） 頭，是“頁(yè)”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·頁(yè)部》九上： “頁(yè)，頭也。從從兒。古文稽首如此?！薄邦^，首也。從頁(yè)，豆聲?！保?/p>

（20） 魕，是“鬼”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·鬼部》九上：“鬼，人所歸為鬼。從兒，甶象鬼頭，從厶，鬼陰氣賊害，故從厶?！薄棒y，鬼俗也。從鬼，幾聲?！痘茨蟼鳌吩唬?‘吳人鬼，越人魕?！保?/p>

（21） 豬、豛、豨，都是“豕”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·豕部》九下：“豕，彘也。竭其尾故謂之豕。象毛足而後有尾?！薄柏i，豕而三毛叢凥者。從豕，者聲?！薄柏\，上谷名豬豛。從豕，役省聲。”“豨，豕走豨豨也。從豕，希聲。古有封豨脩蛇之害?！保?/p>

（22） 麋，是“鹿”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·鹿部》十上： “鹿，鹿獸也。象頭角四足之形?！薄镑?，鹿屬。從鹿，米聲。麋，冬至解角?！保?/p>

（23） 狗，是“犬”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·犬部》十上： “犬，狗之有縣蹄者也。象形。孔子曰： ‘視犬之字，如畫(huà)狗也?！薄肮?，孔子曰： ‘狗，叩也；叩氣吠以守。從犬，句聲?！保?/p>

（24） 、燬、燹，都是“火”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·火部》十上：“火，也。南方之行，炎而上。象形。”“，火也。從火，尾聲?！对?shī)》曰： ‘王室如?！薄盃S，火也。從火，毀聲?！洞呵飩鳌吩唬?‘衛(wèi)侯燬?！薄办蓿鹨?。從火，豩聲。”）

（25） 黔、黸，都是“黑”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·黑部》十上：“黑，火所熏之色也。從炎上出。，古窗字。”“黔，黎也。從黑，今聲。秦謂民為黔首，謂黑色也。周謂之黎民?！兑住吩唬?‘為黔喙。”“黸，齊謂黑為黸。從黑，盧聲。”）

（26） 赨、、赪，都是“赤”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·赤部》十下：“赤，南方色也。從大火。”“赨，赤色也。從赤，蟲(chóng)省聲?！薄?，赤色也。從赤，坙聲。赪，或從貞?！保?/p>

（27） 奕，是“大”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·大部》十下： “大，籀文大，改古文。亦象人形。”“奕，大也。從大，亦聲。”）

（28） 羕，是“永”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·永部》十一下：“永，水長(zhǎng)也。象水坙理之長(zhǎng)永也。《詩(shī)》曰： ‘江之永矣?！薄傲k，水長(zhǎng)也。從永，羊聲?！对?shī)》曰： ‘江之羕矣?！保?/p>

（29） 龗，是“龍”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·龍部》十一下：“龍，鱗蟲(chóng)之長(zhǎng)，能幽能明，能細(xì)能巨，能短能長(zhǎng)。春分而登天，秋分而潛淵。從肉飛之形，童省聲?！薄褒?，龍也。從龍，霝聲?！保?/p>

（30） 到、臻，都是“至”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·至部》十二上： “至，鳥(niǎo)飛從高下至地也。從一，一猶地也。象形。不上去而至下來(lái)也?！薄暗?，至也。從至，刀聲?！薄罢?，至也。從至，秦聲?！保?/p>

（31） 閈，是“門(mén)”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·門(mén)部》十二上：“門(mén)，聞也。從二戶。象形?！薄瓣\，門(mén)也。從門(mén)，干聲。汝南平輿里門(mén)曰闬?！保?/p>

（32） 拳，是“手”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·手部》十二上： “手，拳也。象形?！薄叭忠病氖?，卷聲。”）

（33） 氓，是“民”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·民部》十二下： “民，眾萌也。從古文之象?！薄懊?，民也。從民，亡聲。讀若盲?！保?/p>

（34） 戚，是“戉”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·戉部》十二下：“戉，大斧也。從戈，聲。”“戚，戉也。從戉，尗聲?！保?/p>

但是，如果說(shuō)《說(shuō)文》中只要說(shuō)解格式是“X，A也。從A，B聲”的就一定是“轉(zhuǎn)注”字，卻又未必準(zhǔn)確。例如：

（35） 芺，艸也。味苦，江南食之以下氣。從艸，夭聲。

（36） 莩，艸也。從艸，孚聲。

盡管“芺”“莩”等字的說(shuō)解格式也是“X，A也。從A，B聲”，但因?yàn)椤捌H”本身是類(lèi)屬名（即《荀子》所謂共名。《說(shuō)文·艸部》： “艸，百卉也?！薄盎埽H之總名也。”），而“芺”“莩”等卻是種名稱(chēng)，故而“芺”“莩”≠艸。所以，“芺”“莩”都不是轉(zhuǎn)注字，而是一般的形聲字。按理，“芺”“莩”的釋義應(yīng)作“芺，芺艸也”“莩，莩艸也”，或作“芺，艸（名）也”“莩，艸（名）也”。但對(duì)這些字，許慎似乎解到類(lèi)屬名就打住了。又如：

（37） “洹，水，在齊魯間。從水，亙聲。”

（38） “沭，水，出青州浸。從水，術(shù)聲。”

盡管“洹”“沭”等字的說(shuō)解格式也是“X，A也。從A，B聲”，但也因?yàn)椤八北旧硎穷?lèi)屬名，而“洹”“沭”等卻是種名稱(chēng)，故而“洹”“沭”≠水。所以，“洹”“沭”都不是轉(zhuǎn)注字，而是一般的形聲字。段玉裁注本就直接將許慎的釋義改為： “洹，洹水，在齊魯間?！薄般穑鹚?，出青州浸?！边@是很有道理的，也許是最為近真的。

《說(shuō)文》之外的工具書(shū)所收漢字，其中轉(zhuǎn)注字亦不乏其例。如：

（39） 爹、爸、、爺，都是“父”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·又部》三下：“父，矩[段注本改作巨]也。父也?！薄端伪居衿返?1頁(yè)：“爹，屠可切。父也。又陟斜切。”“爸，蒲可切。父也?！薄?，之邪切。父也?！薄盃敚哉谇?。俗為父爺字?！保?

（40） 麼，是“幺”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·幺部》四下： “幺，小也。象子初生之形?！薄端伪居衿ょ鄄俊罚?“麼，亡可切。小麼也。又亡波切。”）

（41） 舘，是“舍”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·亼部》五下： “舍，市居曰舍。從亼屮口。屮象屋也?？谙笾病！薄稄V韻·換韻》： “館，館舍也?！吨芏Y》： ‘五十里有市，市有館，館有積，以待朝聘之客。俗作舘?！保?/p>

（42） 矮、矬，都是“短”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·矢部》五下：“短，不長(zhǎng)也。有所長(zhǎng)短，以矢為正。從矢，豆聲。”新附字：“矮，短人也。從矢，委聲?！盵作者按： 從矢，委聲，按理當(dāng)作：“從短省，委聲?！盷《廣韻·蟹部》第251頁(yè)：“矮，短皃。”《宋本玉篇·矢部》第313頁(yè)：“矬，才戈切。短也?！保?/p>

（43） 馥，是“香”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·香部》七上： “香，芳也。從黍，從甘。《春秋傳》曰： ‘黍稷馨香?！薄端伪居衿は悴俊罚?“馥，皮逼、扶福二切。香也?！保?/p>

（44） 赯，也是“赤”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·赤部》十下：“赤，南方色也。從大火。”《廣韻·唐韻》第159頁(yè)：“赯，赤色?！保?/p>

（45） 竚、站，都是“立”的轉(zhuǎn)注字。（《說(shuō)文·立部》十下： “立，住也。從大立一之上?！薄端伪居衿ち⒉俊罚?“竚，除呂切。企也，久也。今作佇。”《廣韻·陷韻》： “站，俗言獨(dú)立。”）

可見(jiàn)“轉(zhuǎn)注”后來(lái)仍是一種能產(chǎn)的造字法。

四、 結(jié)語(yǔ)

學(xué)界以往的所謂六書(shū)“四體二用”說(shuō)，“轉(zhuǎn)注”不產(chǎn)生新字說(shuō)，轉(zhuǎn)注互訓(xùn)說(shuō)等，都不太準(zhǔn)確。

轉(zhuǎn)注，是在部首上加聲，從而造出與部首字同義的新字的一種造字法。最初，用轉(zhuǎn)注法造出的新字，與其部首字是完全同義的。但稍后，人們出于語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則的考慮，讓各字有所分工，就可能變得不再完全等義了。

轉(zhuǎn)注字貌似形聲字，但其實(shí)不是形聲字?！墩f(shuō)文》中與“形聲”相對(duì)應(yīng)的最典型的說(shuō)解格式是“X，Y也。從A，B聲”；盡管有時(shí)也會(huì)用“X，A也。從A，B聲”的格式，但X≠A。與“轉(zhuǎn)注”相對(duì)應(yīng)的最典型的說(shuō)解格式則是“X，A也。從A，B聲”（還包括“X，A也。從A省，B聲”和“X，A也。從A，B省聲”），且X=A。

有些學(xué)者嘗試用“轉(zhuǎn)注”一詞來(lái)泛稱(chēng)文字孳乳現(xiàn)象，雖然未嘗不可，但顯然已非許慎原意。

至于“六書(shū)”中的“假借”，也是為語(yǔ)言中的詞找到記錄符號(hào)的一種方法，而造字的本質(zhì)，就是要為語(yǔ)言中的詞找到記錄符號(hào)。

所以，“轉(zhuǎn)注”“假借”與前四書(shū)“象形”“指事”“會(huì)意”“形聲”一樣，都是造字之法。劉歆、班固“六書(shū)……造字之本也”的說(shuō)法是可以成立的；許慎《說(shuō)文·敘》“建類(lèi)一首，同意相受”的定義也是概念明確的。

附注

[1]如： 戴震《答江慎修論小學(xué)書(shū)》說(shuō)： 指事、象形、諧聲、會(huì)意四者，“書(shū)之體止此矣”，轉(zhuǎn)注、假借，“所以用文字者，斯其兩大端也”?！读鶗?shū)論序》：“蓋轉(zhuǎn)注之為互訓(xùn)，失其傳且二千年矣?！?/p>

[2]段玉裁《說(shuō)文解字注》“說(shuō)文敘”注，上海古籍出版社影印本第755頁(yè)下至756頁(yè)上。

[3]關(guān)于“相”的偏指用法，呂叔湘先生1942年發(fā)表于《金陵、齊魯、華西大學(xué)中國(guó)文化匯刊》第二卷的《相字偏指釋例》（后收入《呂叔湘文集》第二卷）就已闡明。呂文指出“相”字除了表“交互”（如“輔車(chē)相依”，輔依車(chē)，車(chē)亦依輔）之外，還有偏指用法，如“或相倍蓰，或相什百，或相千萬(wàn)”，此為彼之倍蓰或什百千萬(wàn)，則彼不得復(fù)為此之倍蓰或什百千萬(wàn)。“相”字偏指用法是由互指用法發(fā)展而來(lái)……“相”字的偏指用法發(fā)軔于先秦，兩漢漸多，魏晉以后滋盛，現(xiàn)代漢語(yǔ)的北京話和方言中還偶見(jiàn)用例。

[4]徐鍇《說(shuō)文解字系傳》卷十六：“，亦作耄?！?/p>

參考文獻(xiàn)

1. 班固（漢），顏師古（唐）注.漢書(shū).北京： 中華書(shū)局，1962.

2. 陳海洋主編.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)大辭典.南昌： 江西教育出版社，1991.

3. 陳彭年（宋），邱雍（宋）等.廣韻.北京： 中國(guó)書(shū)店，1982.

4. 戴震（清）.戴震集.上海： 上海古籍出版社，1980.

5. 段玉裁（清）.說(shuō)文解字注.上海： 上海書(shū)店，1992.

6. 顧野王（梁）撰，孫強(qiáng)（唐）增字.玉篇.北京： 中國(guó)書(shū)店，1983.

7. 廣東、廣西、湖北、河南辭源修訂組，商務(wù)印書(shū)館編輯部編.辭源.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2010.

8. 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編纂處.漢語(yǔ)大詞典.上海： 上海辭書(shū)出版社，漢語(yǔ)大詞典出版社，1986—1994.

9. 洪誠(chéng).洪誠(chéng)文集.南京： 江蘇古籍出版社，2000.

10. 胡裕樹(shù)主編.現(xiàn)代漢語(yǔ).上海： 上海教育出版社，1995.

11. 李行健主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典.北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社、語(yǔ)文出版社，2004.

12. 陸宗達(dá).說(shuō)文解字通論.北京： 北京出版社，1981.

13. 呂叔湘.呂叔湘文集第二卷.沈陽(yáng)： 遼寧教育出版社，2002.

14. 裘錫圭.文字學(xué)概要.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1988.

15. 阮元（清）校勘.十三經(jīng)注疏.北京： 中華書(shū)局，1980.

16. 孫中運(yùn).論“六書(shū)”之轉(zhuǎn)注.上海： 學(xué)林出版社，1999.

17. 王琯.公孫龍子懸解.北京： 中華書(shū)局，1992.

18. 王力主編.古代漢語(yǔ).北京： 中華書(shū)局，1999.

19. 夏征農(nóng)主編.大辭海·語(yǔ)言學(xué)卷.上海： 上海辭書(shū)出版社，2003.

20. 徐鍇（南唐）.說(shuō)文解字系傳.北京： 中華書(shū)局，1987.

21. 許慎（漢）.說(shuō)文解字.北京： 中華書(shū)局，1963.

22. 語(yǔ)言學(xué)名詞審定委員會(huì).語(yǔ)言學(xué)名詞.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2011.

23. 章太炎.國(guó)學(xué)講演錄.上海： 華東師范大學(xué)出版社，1995.

24. 中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部編.中國(guó)大百科全書(shū)·語(yǔ)言文字卷.北京： 中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1988.

25. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2012.

26. 周秉鈞.古漢語(yǔ)綱要.長(zhǎng)沙： 湖南教育出版社，1981.

（三江學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院南京210012；南京大學(xué)文學(xué)院南京210093）

（責(zé)任編輯馬沙）