曹曉萍

星期四，幼兒園的午餐是肉絲面配小籠包。保育老師陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)小籠包給吃完面條的孩子，發(fā)到最后發(fā)現(xiàn)原先個數(shù)確定好的小籠包卻不夠發(fā)了。去哪里了呢？保育老師在一番找尋后，告訴我：可能有孩子吃了兩個。孩子們喜歡吃小籠包，多吃一個原本也沒什么，可是前些天在吃酸奶的時候也發(fā)生類似“不翼而飛”的事情，當(dāng)時我沒有細(xì)問，事情的再次發(fā)生讓我覺得有必要處理這個問題。

“小朋友喜歡吃小籠包嗎？”“喜歡！”“可是最后一個留給辰辰的小籠包沒有了。老師把自己的一份先給辰辰，如果有小朋友剛才吃了兩個，待會兒可以來悄悄告訴老師哦！老師不會批評的?！贝蟀嗟暮⒆恿?，我覺得我這樣說了之后，應(yīng)該有孩子找上門來。不過待會兒等來的是“告密者”寧寧，她說，是子言吃了兩個。寧寧坐在子言后面，她說的話是真的嗎？我不敢確定。我看向子言，他也正好看向我們，目光閃爍不定?！八粤藘蓚€？怎么可以這樣？這有違公平，而且這種行為應(yīng)該受到批評！”“不行，目前還沒有確定，就是確定了，批評教育時也應(yīng)該講究藝術(shù)，以免傷害孩子的自尊心?！蔽倚牡椎膬蓚€聲音交錯響起，最后我還是選擇沉默。

就這樣過了一段時間，大班的下學(xué)期。一天子言被奶奶接走后，過了一會兒又返回活動室，跟配班老師說他因為集體活動隨意說話保育老師沒有發(fā)給他當(dāng)日副餐“酒釀餅”，配班老師叫保育老師給他一個。待子言走后，保育老師說，發(fā)副餐時，子言肯定是吃了的，而且是她親手發(fā)的。接著又談起上次的小籠包事件。我決定第二天早上來詢問一下此事。

第二天早上，子言來園，我問他這件事情，他說他吃了一個，不是兩個。我接著說：“你到底吃了幾個呢？老師可以先不聽你回答，但是老師想聽一個誠實的回答，吃了兩個就吃了兩個，一個就一個，吃了兩個老師也不會批評，不會告訴其他孩子?！边^了一會兒，他說他吃了“兩個”。可此事還沒有結(jié)束。晚上子言奶奶來接孩子時，子言又說他只吃了一個，副餐時保育老師沒有發(fā)。面對孩子的“翻供”，我既驚訝又有點郁悶。

之后的幾天，我不再提及這件事情。一日活動中，我發(fā)現(xiàn)子言有時候會偷偷看我，然而我和他目光接觸時，他就避開了，當(dāng)他再次回頭時看見我依然微笑地看著他，他就漸漸放松了。一次美術(shù)活動，一向喜歡畫畫的子言精心畫了一幅美麗的畫作，畫完后拿著作品想和老師說說畫中的故事，可是配班老師旁邊圍滿了小朋友。我向他招招手，他看向我，有點遲疑，最終走了過來。

又到了吃小籠包的星期四，大家開始吃起來，或許是有點燙手，君君一不小心將小籠包掉到地上，我正打算把自己的給君君，卻聽見一個稚嫩的聲音響起：“我這里有，吃我的吧！”我看過去，原來是子言。子言也看向我，眼睛里充滿了純凈和釋然。

教師心語

孩子發(fā)生上述行為不能簡單地評判是非，更不能定義為“偷”。短暫的模式化道德教育談話效果是不大的，蘇霍姆林斯基說：“教育只有發(fā)生在人與人心靈距離最短的時刻，發(fā)生在心靈深處，教師只有走進(jìn)兒童的心靈，才會有魅力?！?/p>

對于子言，我很慶幸自己沒有再執(zhí)著于分辨是非，而是用自己的關(guān)愛和耐心給孩子空間和時間，給孩子自尊和自省的機會，讓孩子慢慢體驗，覺悟到自己行為的對錯。