王一卒

(河南大學(xué)，河南 開封 475001)

論我國舉證時限制度的立法不足與完善

王一卒

(河南大學(xué)，河南 開封 475001)

我國的民事訴訟程序隨著社會發(fā)展出現(xiàn)了很多與現(xiàn)實狀況不相適應(yīng)的的地方，舉證時限制度在我國民事訴訟過程中并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在舉證時限制度的相關(guān)立法中存在審前程序不夠完善、判斷逾期證據(jù)采納與否的理由不明確、缺乏相應(yīng)的救濟(jì)程序以及指定期限過于機(jī)械化等問題，需要探討、詮釋并在民事訴訟司法實踐改革的過程中解決。

舉證時限；失權(quán)；審前準(zhǔn)備程序

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會的不斷進(jìn)步，我國的民事糾紛在數(shù)量上呈現(xiàn)快速增長趨勢，糾紛內(nèi)容也更加復(fù)雜多變，如果不從我國民事訴訟程序著手加以改善，民事糾紛的復(fù)雜性與多樣性會大大降低司法效率，甚至?xí)绊懙脚袥Q結(jié)果的公正性，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)公信力下降，引發(fā)一系列社會問題。因此，我國民事訴訟制度改革勢在必行。在民事訴訟改革中，舉證時限制度由于在維護(hù)程序正義、提高訴訟效率和保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益等方面獨特的作用而進(jìn)入了民事訴訟理論界和司法實務(wù)界的視野，司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)相繼對舉證時限制度在我國實行的可行性進(jìn)行了積極的研究和深入的論證。但是我國的民事訴訟舉證時限制度起步較晚，同時又受到經(jīng)濟(jì)、社會、文化、歷史等多方面因素影響，直到目前為止仍有許多不足和亟待完善的地方。

一、我國民事訴訟舉證時限制度的立法現(xiàn)狀

2001年12月6日，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)對舉證期限的確定方式、時間長度、延長舉證期限的申請條件、不舉證或者超期舉證的法律后果等情形作出了規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》作為我國民事訴訟舉證時限制度起點，借鑒了德國和日本等大陸法系國家的民事訴訟相關(guān)立法的經(jīng)驗，但是其在司法實踐效果上并不理想，《證據(jù)規(guī)定》還需要在長期的理論研究和司法實踐中加以改善。為了彌補《證據(jù)規(guī)定》在立法上的不足，2008年12月16日最高人民法院又頒布了《關(guān)于適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時限規(guī)定的通知》，對舉證時限制度做了進(jìn)一步的細(xì)化和補充，但是與法律條文相比，司法解釋在效力和內(nèi)容上都具有局限性，始終難以滿足我國民事訴訟司法實踐的需要。于是，2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《中華人民共和國民事訴訟法》的修正案，首次以法律文件的形式規(guī)定了舉證時限制度。

舉證時限制度的設(shè)立進(jìn)一步加強(qiáng)了我國民事訴訟過程中對程序正義的重視，對我國民事訴訟過程中的一審程序、二審程序，甚至再審程序都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。但是當(dāng)舉證時限制度作為一項限制當(dāng)事人證據(jù)提出權(quán)的時限制度時，它所追求的其實是民事訴訟的經(jīng)濟(jì)性價值，旨在節(jié)約司法審判成本、提高訴訟效率。這一價值取向又決定了舉證時限制度與實體正義價值之間存在天然的內(nèi)在張力。除此之外，我國的民事訴訟在訴訟制度設(shè)計和公民的訴訟理念上都不夠先進(jìn)，加之我國在推行舉證時限制度的過程中存在配套制度不足、相關(guān)法官能力及經(jīng)驗不夠的問題，舉證時限制度在我國民事訴訟過程中并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、我國舉證時限制度的立法問題

(一)審前程序不夠完善

民事訴訟審前準(zhǔn)備程序是不夠完善和合理的，簡陋的審前程序會導(dǎo)致當(dāng)事人無法充分利用舉證期限中延長舉證期限的規(guī)定，違背了我國舉證時限規(guī)定的立法原意。

依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第37條第1款“經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)”及第2款“人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)”的規(guī)定，民事訴訟案件的證據(jù)交換由人民法院組織，證據(jù)交換的次數(shù)也由人民法院決定，雖然依據(jù)規(guī)定當(dāng)事人也可以申請證據(jù)交換，但人民法院掌握著是否進(jìn)行證據(jù)交換的決定權(quán)，從我國司法實踐情況來看，一般只有在證據(jù)較為復(fù)雜或案件有重大影響的情況下人民法院才會組織證據(jù)交換，而關(guān)于是否屬于“復(fù)雜疑難”證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也完全由法院來進(jìn)行衡量，所以當(dāng)事人的進(jìn)行證據(jù)交換以及申請交換延期的權(quán)利實際上很難得到充分的保障?！白C據(jù)交換程序的缺失致使當(dāng)事人難以充分利用舉證期限順延之規(guī)定”。一般來說，當(dāng)事人申請延長舉證時限的原因有兩種。一種是當(dāng)事人對證據(jù)的收集所需時間預(yù)估不準(zhǔn)或收集過程中發(fā)生不可抗力因素；另一種是當(dāng)事人通過證據(jù)開示程序了解到對方當(dāng)事人的證據(jù)和攻防手段后需進(jìn)一步收集其他證據(jù)。但是如果沒有證據(jù)交換程序，在第二種情況中當(dāng)事人就有可能無法了解對方的攻防手段而無法申請延長舉證時限，會嚴(yán)重影響訴訟的進(jìn)行和效率。

(二)判斷是否采納逾期證據(jù)的理由不明確

2012年出臺的《民事訴訟法》修正案增添了舉證時限制度的規(guī)定，該法第65條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！庇纱丝梢?，及時提供證據(jù)是《民事訴訟法》為雙方當(dāng)事人設(shè)定的一項義務(wù)，違反該義務(wù)的一方想要提出證據(jù)證明自己的訴訟主張，需要向人民法院說明逾期舉證的原因，由法官判斷逾期舉證者的理由是否正當(dāng)。如果逾期的理由正當(dāng)，那么該證據(jù)能夠被人民法院采納，當(dāng)事人一方也要面臨訓(xùn)誡或罰款的法律后果；如果逾期理由不正當(dāng)，逾期者就可能面臨證據(jù)失權(quán)的法律后果。

但是無論是《證據(jù)規(guī)定》還是新《民事訴訟法》修正案，對于理由的“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”這一組概念都沒有做出明確的規(guī)定，而是由辦案的法官進(jìn)行自由裁量。如果逾期證據(jù)的審核涉及關(guān)鍵證據(jù)的存廢，有可能會影響整場訴訟的勝敗。機(jī)械地套用證據(jù)失權(quán)制度判定當(dāng)事人證據(jù)的失權(quán)很可能會改變一個原本可以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的判決。過分追求程序正義而忽視了實體正義的重要性等同于舍本逐末。在我國當(dāng)前訴訟環(huán)境亟待改善、法官素質(zhì)有待提高的境況下，缺乏具體的適用標(biāo)準(zhǔn)而全憑法官自由裁量證據(jù)逾期理由是否正當(dāng)，對雙方當(dāng)事人都有可能產(chǎn)生不利影響。

(三)失權(quán)制度缺乏相應(yīng)的救濟(jì)程序

我國《民事訴訟法》第65條僅僅規(guī)定對逾期舉證者，法庭應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人一方說明理由，如果理由成立，那么法院應(yīng)當(dāng)采納該證據(jù)；如果理由不成立，法庭可以不采納或采納該證據(jù)的同時根據(jù)不同情形給予逾期方以訓(xùn)誡或罰款。這樣的規(guī)定雖然賦予了人民法院對逾期舉證行為進(jìn)行處罰的權(quán)利，但是從當(dāng)事人的角度來看卻缺乏對人民法院的處罰行為進(jìn)行反制和救濟(jì)的措施。

由之前論述可知，在法官自由裁量的前提下，由于法官的故意或過失而使得原本應(yīng)該被采納的證據(jù)不被采納，或者原本應(yīng)當(dāng)不被采納的證據(jù)被違法采納的情形，都是有可能出現(xiàn)的，尤其是涉及到可能會影響到判決結(jié)果的重要證據(jù)時，出現(xiàn)這類情況對于當(dāng)事人來說可能極大地增加了敗訴的風(fēng)險，對于司法審判原本用于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益這一功能也可能會造成損害。因此針對這一制度的反制和救濟(jì)措施就顯得尤為重要。而在出現(xiàn)此類情況時當(dāng)事人如何進(jìn)行反制以及出現(xiàn)此類情形后如何進(jìn)行救濟(jì)，我國《民事訴訟法》卻沒有相關(guān)的條款作為依據(jù)。當(dāng)雙方當(dāng)事人對辦案法官在面臨證據(jù)逾期時采納或不采納該證據(jù)的決定有異議時，也缺乏相應(yīng)的反映機(jī)制和反映渠道，這對于訴訟法所追求的的程序正義價值也會有負(fù)面影響。

(四)指定期限過于機(jī)械化

“舉證時限制度的訴訟經(jīng)濟(jì)性價值是通過限制當(dāng)事人提出證據(jù)的時間和排除證據(jù)的適用，達(dá)到防止證據(jù)突襲以及訴訟過分遲延的目的”，但我國現(xiàn)行的民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定在確定舉證期間時卻很難在保障當(dāng)事人的程序權(quán)利與發(fā)揮舉證時限制度提高訴訟效率的功效之間找到平衡點。

《證據(jù)規(guī)定》第33條第1款對人民法院應(yīng)在何時確定舉證時限做出了規(guī)定，該款規(guī)定指出：“人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證時限以及逾期提供證據(jù)的法律后果?！庇纱丝钜?guī)定可知，人民法院為雙方當(dāng)事人指定一個明確的舉證時限應(yīng)是舉證通知書必備的內(nèi)容之一，并且舉證通知書要和案件受理通知書與應(yīng)訴通知書同時送達(dá)當(dāng)事人。結(jié)合《民事訴訟法》第125條的規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！睆闹锌梢岳斫獾?，舉證通知書必須在立案之日起五日內(nèi)制作并發(fā)送給當(dāng)事人，這就意味著舉證期限的指定時間也應(yīng)在立案之日起五日之內(nèi)做出。但是在這個時間點，法院對該案件的了解也僅限于原告在起訴狀中所提起的事實及訴求，這一部分事實在大多數(shù)情況下也會由于原告的原因而不夠客觀，而對于被告一方法院既不了解其答辯理由也不了解其實際狀況，其實法院對該案件的了解是極其片面的。而包含告知原、被告提供證據(jù)的期限及所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任的舉證通知書往往要求和案件受理通知書、應(yīng)訴通知書一并送達(dá)當(dāng)事人，這樣的規(guī)定會使得被告的客觀實際情況被忽略，該舉證時限的設(shè)立往往不夠合理，相較于雙方當(dāng)事人的訴訟準(zhǔn)備時間差異而言是顯失公平的。

三、我國舉證時限制度的立法完善

(一)完善審前準(zhǔn)備程序

對于我國舉證時限制度改革而言，重中之重是要完善我國的民事訴訟審前準(zhǔn)備程序。在我國的訴訟實踐中，審前程序往往沒有被雙方當(dāng)事人及辦案人員給予足夠的重視，尤其是在訴訟標(biāo)的額較小的案件中，審前準(zhǔn)備程序不規(guī)范、不合理的情況屢有發(fā)生。完善我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序，首先應(yīng)從辦案人員著手，強(qiáng)化辦案人員的程序意識和責(zé)任意識，可以通過將審前程序“責(zé)任到人”、“記錄在案”的方式，督促司法工作人員及雙方當(dāng)事人重視審前準(zhǔn)備程序，遵守我國《民事訴訟法》關(guān)于舉證時限制度的相關(guān)規(guī)定，依法、依程序進(jìn)行審前準(zhǔn)備。其次，完善審前程序需要規(guī)范我國民事訴訟中的證據(jù)交換程序，逐步擴(kuò)大證據(jù)交換程序的適用范圍。當(dāng)前我國證據(jù)交換程序的適用案件范圍限定在“證據(jù)較多或重大復(fù)雜”的案件。這一規(guī)定的本意旨在提高訴訟效率，但是在我國民事訴訟實踐中，不但“證據(jù)較多或重大復(fù)雜”這一概念的界限難以界定，在不需要證據(jù)交換的“證據(jù)較少或案情簡單”的案件中，舉證時效制度反而由于證據(jù)交換程序的缺乏而變得難以被遵守，影響了訴訟案件的進(jìn)行，會降低民事訴訟的效率。所以應(yīng)逐步擴(kuò)大證據(jù)交換程序的適用范圍，通過發(fā)揮舉證時效制度的作用敦促雙方當(dāng)事人積極進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，以此來提高民事訴訟的效率。

(二)明確是否采納逾期證據(jù)的理由

逾期舉證的理由能不能成立決定了逾期證據(jù)能不能進(jìn)入庭審階段，關(guān)鍵證據(jù)的逾期關(guān)乎當(dāng)事人的實體權(quán)利可不可以受到應(yīng)有的保護(hù)，關(guān)鍵證據(jù)的失權(quán)與否更是會影響一場訴訟的判決結(jié)果。因此，立法者需要對判斷當(dāng)事人逾期舉證的理由的“正當(dāng)”或“不正當(dāng)”制定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，幫助法官更加科學(xué)合理地行使自由裁量權(quán)。關(guān)于逾期理由正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合當(dāng)事人的主觀狀態(tài)與客觀實際來進(jìn)行規(guī)制，從而建立在不同情形下適用相應(yīng)措施的明確標(biāo)準(zhǔn)。

1.當(dāng)事人主觀上沒有過錯。如果當(dāng)事人在主觀上沒有過錯，由于當(dāng)事人想要收集的證據(jù)沒有在法律規(guī)定的期間內(nèi)出現(xiàn)，而是超過法定期間之后才出現(xiàn)，或是逾期提供的證據(jù)是在法律規(guī)定的期間內(nèi)出現(xiàn)，但是當(dāng)事人因為客觀原因無法發(fā)現(xiàn)或者收集到此類證據(jù)等這類情形的，即使當(dāng)事人無法在法定期間內(nèi)向人民法院提交該證據(jù)，直到超過了法定舉證期間后才將證據(jù)提交給人民法院的，人民法院也應(yīng)該準(zhǔn)許此類證據(jù)進(jìn)入庭審活動。

2.當(dāng)事人主觀上存在過錯。如果當(dāng)事人存在過錯，應(yīng)結(jié)合實際情況考量其主觀是故意還是過失來判斷是否采納逾期證據(jù)。如果當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)已經(jīng)掌握了相關(guān)的證據(jù)，但是出于其他的目的故意不提交給人民法院，在開庭時才向法院提交證據(jù)進(jìn)行“證據(jù)突襲”，此類逾期證據(jù)法官應(yīng)根據(jù)證據(jù)失權(quán)規(guī)則決定不采納該證據(jù)；如果當(dāng)事人是由于自己的疏忽大意而使得其應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)沒有收集或已經(jīng)收集的證據(jù)沒有按時提交，則應(yīng)根據(jù)其過失是否嚴(yán)重來進(jìn)行區(qū)分，如果對于具備正常智力的公民都可以收集到的證據(jù)，當(dāng)事人卻沒有收集到或沒有按時提交，對該類證據(jù)原則上都要采取證據(jù)失權(quán)的法律后果，如果當(dāng)事人是負(fù)有提出證據(jù)的某種特殊注意義務(wù)的當(dāng)事人，但是因為自己的疏忽大意沒有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致自己錯過了提出該證據(jù)的期限，人民法院也應(yīng)允許該類證據(jù)進(jìn)入庭審程序，但可以根據(jù)情節(jié)對逾期者給予訓(xùn)誡或一定數(shù)額的罰款作為處罰。

(三)規(guī)制失權(quán)制度的救濟(jì)程序

我國行政復(fù)議始于民國時期，在我國《民事訴訟法》中也有關(guān)于復(fù)議申請的規(guī)定，在《民事訴訟法》第十章“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”中的第一百零五條規(guī)定：“拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn)。拘傳應(yīng)當(dāng)發(fā)拘傳票。罰款、拘留應(yīng)當(dāng)用決定書。對決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。這一復(fù)議申請的適用對象是違反法庭規(guī)則被“拘傳、罰款、拘留”的人，立法者給予了該適用對象申請復(fù)議的救濟(jì)權(quán)利：“行為人對罰款、拘留決定書不服，可以向上一級人民法院申請復(fù)議一次”。參照《民事訴訟法》第十章的復(fù)議申請的相關(guān)規(guī)定，在應(yīng)對我國《民事訴訟法》的證據(jù)失權(quán)制度時也可以考慮通過增加“申請復(fù)議”的方式來實現(xiàn)證據(jù)失權(quán)的救濟(jì)。立法機(jī)關(guān)可以考慮在現(xiàn)行的《民事訴訟法》第65條規(guī)定的基礎(chǔ)上增加一款內(nèi)容作為《民事訴訟法》第65條第三款：“對罰款、不予采納決定不服的，行為人可以在接到?jīng)Q定書時向上一級人民法院申請復(fù)議一次。人民法院對行為人的復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請人?！?/p>

(四)合理確定舉證時限

舉證時限的確定關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利以及舉證時限的制度價值能否實現(xiàn)，而如何在保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和發(fā)揮舉證時限的制度功效之間取得平衡，是確定合理舉證期間的關(guān)鍵所在。由前文論述可知法院受理案件后就確定舉證時限雖然有利于早日固定舉證時限的具體日期，但是此時由于被告尚未答辯，法院在舉證通知書中對當(dāng)事人所作的舉證指導(dǎo)也只能是不夠全面的指導(dǎo)，這一舉證期限的指定沒有建立在對案件全面了解的基礎(chǔ)上，存在指定期限過于機(jī)械化的問題。

針對此問題，應(yīng)當(dāng)通過法律明確規(guī)定立案庭在收到原告起訴狀、被告答辯狀之后認(rèn)真審閱雙方當(dāng)事人的訴訟文書，從而確定雙方的爭議焦點是法律問題還是事實問題，據(jù)此確定一個合理的舉證期限。如果是情節(jié)復(fù)雜的案件，法庭還應(yīng)該召集雙方當(dāng)事人商議確定該案件的爭議焦點，然后再根據(jù)確定的爭議焦點確定一個適合于雙方當(dāng)事人的合理舉證期限，向雙方當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，給予雙方當(dāng)事人充分找尋、論證自己的相關(guān)證據(jù)的時間。此外，也可以通過賦予當(dāng)事人通過協(xié)商的方式確定舉證期限權(quán)利的方式來彌補由法院指定舉證期限產(chǎn)生的問題。

[1]李浩.舉證時限制度的困境與出路——追問證據(jù)失權(quán)的正義性[J].中國法學(xué).2005(3):152-164.

[2]趙洪方.我國舉證時效制度之檢討[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2016(2):26-32.

[3]李國光.最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2002：275.

[4]余凌云.行政法講義[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：396.

[5]張永茂.論我國民事舉證時限制度[D].廣東：廣東財經(jīng)大學(xué)，2014.

[6]蒲菊花.舉證時限制度適用中的若干問題探析[J].寧波大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2005(1)：31-35.

Analysis of the Deficiency and Perfection of Time Limit Institution of Adducing Evidence

WANG Yi-zu

(Henan University, Kaifeng Henan 475001, China)

With the development of the society, there are lots of positions which is not conform to the modern circumstances in China’s civil procedure. Time limit institution of adducing evidence doesn’t play its full role in China’s civil procedure. There are still some problems in the time limit institution of adducing evidence, such as the pre-trial procedure is not complete enough; the reason to judge whether the evidence which is submitted beyond the time limits can be accepted or not is not clear; relief procedure about time limit institution of adducing evidence is unsound; prescribed time limit is too rigid, and all these problems need to be discussed, defined and solved during the procedure of the judicial reform about civil action in China.

time limit of adducing evidence; loss of right; pre-trial procedure

2017-03-16

王一卒(1993- )，男，河南大學(xué)法學(xué)院2016級法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：民商法。

D925.1

A

1671-3974(2017)02-0046-04