王 寅

(四川外國語大學(xué)語言哲學(xué)研究中心，重慶 400031)

第二次啟蒙與綠色教育
——反思外語教育中的碎片化現(xiàn)象

王 寅

(四川外國語大學(xué)語言哲學(xué)研究中心，重慶 400031)

我國的教育主要沿襲了西方第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)后的理念，過分強(qiáng)調(diào)分科、碎化、機(jī)械、應(yīng)試等。而在建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)大潮中孕育而生的第二次啟蒙則提出了與其相反的教育理念，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明下的綠色教育，注重關(guān)系、跨科互動(dòng)、突出均衡。筆者基于此重新梳理了“素質(zhì)教育”的內(nèi)涵，重申德、智、體全面發(fā)展的方針，強(qiáng)調(diào)外語教學(xué)中的整體觀，進(jìn)而提出“語言文學(xué)三方向合作、漢外互動(dòng)、大文科互通、文理兼修、傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合”等教育理念。

第二次啟蒙；綠色教育；素質(zhì)教育；外語教學(xué)

一、第一次啟蒙與第二次啟蒙

歐洲于15至16世紀(jì)出現(xiàn)了“文藝復(fù)興（Renaissance）”，意在擺脫中世紀(jì)的神本位羈絆，弘揚(yáng)被宗教神學(xué)邊緣化了的“人”，矛頭直指教會(huì)。該運(yùn)動(dòng)的主題是“人文主義”（Humanism），認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作、社會(huì)生活、理論研究的主題當(dāng)為“人”而不是“神”，這大大滿足了新興資產(chǎn)階級(jí)在思想理論上的需求。時(shí)至17至18世紀(jì)，隨著新興資產(chǎn)階級(jí)的不斷強(qiáng)盛，在歐洲的英、法、德等國爆發(fā)了“啟蒙運(yùn)動(dòng)”（the Enlightenment Movement），將斗爭矛頭既指向宗教（主要是基督教會(huì)），又指向封建專制，意在批判迷信和無知，以擺脫封建主義和宗教信仰的束縛，回歸人本，崇尚理性，尊重科學(xué)，倡導(dǎo)人權(quán)，喊出了“自由、平等、博愛”的口號(hào)。在這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，歐洲文明出現(xiàn)了巨大進(jìn)步，出現(xiàn)了工業(yè)革命和科技發(fā)展，人類進(jìn)入現(xiàn)代文明時(shí)期。

啟蒙運(yùn)動(dòng)還為美國18世紀(jì)的獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命提供了理論基礎(chǔ)，而且也影響到很多其它國家，從而成為一個(gè)時(shí)代的標(biāo)簽。我國1919年的“五四運(yùn)動(dòng)”，也是受其影響而爆發(fā)的一場史無前例的文化運(yùn)動(dòng)①中國于20世紀(jì)20年代爆發(fā)的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”，常被學(xué)界視為第一次啟蒙，喚醒了中國人民的自由意識(shí)和尊嚴(yán)意識(shí)，擺脫了封建專制的愚昧，尊奉德先生（民主）和賽先生（科學(xué)），以至于后來發(fā)展為“德菩薩”和“賽菩薩”。但遺憾的是，它們未能給災(zāi)難深重的中華民族帶來工業(yè)文明和現(xiàn)代化。。本文主要從以下三個(gè)方面梳理其特征。

第一，奉行“物競天擇、競爭抗斗”的造反精神，大力倡導(dǎo)人本主義，強(qiáng)調(diào)平等、自由、人權(quán)，完全否認(rèn)傳統(tǒng)文化，終結(jié)神學(xué)控制。

第二，尊重理性、科學(xué)、知識(shí)（知識(shí)就是力量）。人們通過理性發(fā)現(xiàn)了客觀規(guī)律，建立了自然科學(xué)，認(rèn)為任何經(jīng)不住理性推敲，不符合科學(xué)的東西必須被拋棄。隨之而來的是“科學(xué)主義、工具理性、科技理性、啟蒙理性、目的理性、實(shí)證理性”，在迅速發(fā)展生產(chǎn)力，改善生活質(zhì)量的同時(shí)，也不得不吞下“破壞生態(tài)”的苦果。

第三，范圍廣，影響大。這一運(yùn)動(dòng)幾乎覆蓋到各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，如自然科學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)，等等。

但是，在第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)中所取得的輝煌成就的背后，也隱藏著若干甚至是極為嚴(yán)重的問題，有的危害可能是災(zāi)難性的。馬克思早就批判了由第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的“機(jī)械唯物論”，他在費(fèi)爾巴哈唯物論的基礎(chǔ)上吸取了黑格爾的辯證法，建構(gòu)了“辯證唯物論”，提出了一條“從物質(zhì)到精神，再由精神到物質(zhì)的”的雙向性認(rèn)識(shí)路線。從20世紀(jì)五、六十年代以來，國內(nèi)外出現(xiàn)了一大批后現(xiàn)代哲學(xué)家[1]，在全世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，我國學(xué)者有王治河、湯一介、程志民、高宣揚(yáng)、趙一凡、王岳川、樊美筠、張旭東、李陀等。王治河、樊美筠從建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的角度較為詳細(xì)地分析了這次啟蒙運(yùn)動(dòng)的七大弊端[2]7：

第一，對(duì)自然的帝國主義態(tài)度；

第二，對(duì)他者的種族主義立場；

第三，對(duì)傳統(tǒng)的虛無主義姿態(tài)；

第四，對(duì)科學(xué)的盲目崇拜；

第五，對(duì)理性的過分迷信；

第六，對(duì)自由的單向度解釋；

第七，對(duì)民主的均質(zhì)化理解。

他們基于此提出了“第二次啟蒙（the Second Enlightenment）”，針鋒相對(duì)地規(guī)劃出七條應(yīng)對(duì)策略：

第一，超越人類中心主義，高揚(yáng)生態(tài)意識(shí)；

第二，超越西方中心主義，推崇文化互補(bǔ)意識(shí)；

第三，挑戰(zhàn)“劃一意識(shí)”，欣賞多元之美；

第四，拒絕“抽象自由”觀，走向有責(zé)任的深度自由；

第五，揚(yáng)棄均值民主，走向道義民主；

第六，挑戰(zhàn)霸道科學(xué)，走向厚道科學(xué)；

第七，超越純粹理性，呼喚審美智慧。

他們還認(rèn)為，第二次啟蒙可望為當(dāng)今世界找到新出路。特別值得注意的是，第一次啟蒙是西方人唱獨(dú)角戲，而第二次啟蒙當(dāng)含中國元素。

不言而喻，第二次啟蒙的大潮所及之處，在各界各行各業(yè)的影響將會(huì)是深廣的。正是在此背景下，我們重新思考了素質(zhì)教育的內(nèi)涵，提出語言文學(xué)教育中的綠色生態(tài)理念。

二、語言文學(xué)教育中的綠色生態(tài)理念

我國教育界早就倡導(dǎo)“素質(zhì)教育”，這與“德、智、體全面發(fā)展”完全吻合。但在實(shí)際執(zhí)行中常常出現(xiàn)偏差。應(yīng)當(dāng)肯定，現(xiàn)代教育相對(duì)于傳統(tǒng)的科舉考試是一個(gè)了不起的進(jìn)步，它適應(yīng)了時(shí)代的需求，在一定程度上滿足了社會(huì)的進(jìn)步，功不可沒，但也有嚴(yán)重缺陷，王治河將這種教育稱為“碎化、應(yīng)試、機(jī)械、競爭、無根”等，且大力倡導(dǎo)“綠色教育”，強(qiáng)調(diào)知識(shí)體系的整體化，學(xué)科結(jié)構(gòu)的合理性，適應(yīng)生態(tài)文明的均衡性，其關(guān)鍵詞有：有機(jī)、生態(tài)、容他、有根、和諧、創(chuàng)新等教育理念，值得我們深入思考。我們認(rèn)為“綠色教育”符合當(dāng)今我國政府大力倡導(dǎo)的“生態(tài)文明建設(shè)”總方針，我們受其啟發(fā)，重新解讀“素質(zhì)教育”之內(nèi)涵。

所謂“素質(zhì)”，它是相對(duì)于“具體信息”而言的，指人所具有的綜合素養(yǎng)，為人處世之道，為民服務(wù)的本領(lǐng)。《現(xiàn)代漢語詞典》將“素質(zhì)教育”描寫為：以提高人的素質(zhì)為根本宗旨的教育。在教育過程的各個(gè)環(huán)節(jié)中，全面實(shí)施德育、智育、體育、美育，著重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，這與我們歷來所倡導(dǎo)的“德、智、體全面發(fā)展”的教育方針完全吻合。但這一國策在執(zhí)行過程中常常變形?！叭姘l(fā)展”為“碎片化”所替代?，F(xiàn)代教育分工過細(xì)，是喜是憂，還是喜憂參半，或者是弊大于利，不同學(xué)者可能會(huì)有不同的結(jié)論，不同時(shí)代也可能會(huì)有不同的答案。在一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)科細(xì)化體現(xiàn)了文明進(jìn)步，它是社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和知識(shí)專門化進(jìn)程的必然結(jié)果；但就目前的世界教育的發(fā)展格局來看，它也成為學(xué)科間有益交流的障礙，“專、細(xì)、窄、偏”不利于德、智、體全面發(fā)展。王治河、樊美筠根據(jù)懷特海（Whitehead）的“有機(jī)哲學(xué)（Organic Philosophy，又叫：過程哲學(xué)Process Philosophy）”提出了“第二次啟蒙”，在其觀照下強(qiáng)調(diào)教育中各學(xué)科間的有機(jī)聯(lián)系，要在這個(gè)過程中掌握對(duì)“人和社會(huì)”的超學(xué)科性整體研究，21世紀(jì)的教育必須打破學(xué)術(shù)碎片化的分離狀況[2]7。

人生有限，而知識(shí)無涯，將有限的生命投入到無涯的知識(shí)之中，必走之路似乎就是“分工”，知識(shí)之洋自有千瓢之水，我只取其點(diǎn)滴即可。因此，專業(yè)化就成為昔日教育的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，雖有“寬基礎(chǔ)、細(xì)口徑”之說，但到頭來后三個(gè)字常成為教育的主旋律。我們認(rèn)為，“?！辈坏扔凇八椤?，前者強(qiáng)調(diào)的是各位學(xué)者當(dāng)有自己的專長，而后者則有化整為零，斷章取義之嫌，常會(huì)導(dǎo)致“一葉障目，不見泰山”之后果。倘若只在某領(lǐng)域里過細(xì)過專，特別是文科，忽視相鄰或相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展，似乎也不一定能“?！背鰝€(gè)頭來。常言道：埋頭拉車固然可取，但抬頭看路猶為重要。在人文社科研究中，一定要將“寬基礎(chǔ)”和“細(xì)口徑”有機(jī)結(jié)合起來，努力克服當(dāng)前教育中的“碎片化”現(xiàn)象，扎扎實(shí)實(shí)地寫好“素質(zhì)教育（綠色教育）”這部鴻篇巨著。為此，本文重點(diǎn)從以下五個(gè)方面論述語言文學(xué)教育中的綠色生態(tài)理念。

（一）語言文學(xué)三方向合作

我國外語界的“語言文學(xué)”學(xué)科常下設(shè)三個(gè)方向：文學(xué)、譯學(xué)、語言學(xué)，從事這三者研究的師生雖同處一個(gè)屋檐下，但常是各教各的書，各說各的話，很少進(jìn)行“三合一”培養(yǎng)。

我們知道，“后現(xiàn)代文學(xué)”早已成為文學(xué)界的主流之一；由于文學(xué)作品需要翻譯，譯學(xué)也已進(jìn)入后現(xiàn)代；唯有語言學(xué)領(lǐng)域，深受索緒爾和喬姆斯基客觀主義語言學(xué)理論的影響，一直徘徊于后現(xiàn)代哲學(xué)之外。再加上昔日的語言學(xué)界未能將西方哲學(xué)（含語言哲學(xué)）列于教學(xué)大綱之中，造成了此領(lǐng)域的哲學(xué)研究空白，其理論視野先天不足。若將哲學(xué)和語言學(xué)緊密結(jié)合起來看，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前亦已成為主流的認(rèn)知語言學(xué)的歷史意義在于：更正了語言學(xué)界的客觀主義哲學(xué)基礎(chǔ)，將落后于文學(xué)和譯學(xué)的語言學(xué)納入到后現(xiàn)代哲學(xué)大潮之中，使得語言學(xué)界也可與其他兩個(gè)方向的師生就后現(xiàn)代哲學(xué)理論進(jìn)行同臺(tái)對(duì)話了。同時(shí)，認(rèn)知語言學(xué)也在為（語言）哲學(xué)中若干傳統(tǒng)命題提供更為合理的解釋[3]，哲學(xué)不僅是語言學(xué)的搖籃，后者也可為前者提供理論，兩者互為搖籃[4]。正是在這個(gè)意義上，體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)可視為西方語言哲學(xué)之延續(xù)。

語言文學(xué)這三個(gè)方向其實(shí)是“語言”這個(gè)整體的不同側(cè)面，它們常享用同一套哲學(xué)理論。同一個(gè)時(shí)代常以某一哲學(xué)理論為主流，為文學(xué)、譯學(xué)、語言學(xué)這三個(gè)方向提供理論基礎(chǔ)，這就注定三者之間必然具有不可分割的有機(jī)聯(lián)系。我們必須互通有無，加強(qiáng)跨界合作，打通分科壁壘，以實(shí)現(xiàn)共贏。我們十分高興地看到了四川外國語大學(xué)在研究生教育中開出了“語言大視野”這門課程，讓不同方向的研究生在這門課程上領(lǐng)略到諸多學(xué)科的前沿成果，可望奠定堅(jiān)實(shí)的“寬基礎(chǔ)”，有效打造“細(xì)口徑”。

（二）漢外兩界密切互動(dòng)

我國的語言學(xué)研究還有一種與他國不同的獨(dú)特現(xiàn)象，“漢語語言學(xué)”和“外語語言學(xué)”兩界長期以來各干各的，這就是呂叔湘先生所說的“兩張皮”現(xiàn)象，各有一套教育理念、研究方法和培養(yǎng)方案，同是研究語言學(xué)，但卻猶如兩條道上跑的車，同在一個(gè)屋檐下，卻貌合而神離。

外語界常陶醉于國外理論（這也難怪，教育部門為這個(gè)方向確定的名稱就是“國外語言學(xué)”），確實(shí)存在“鸚鵡學(xué)舌、食洋不化”的現(xiàn)象，也有人發(fā)出過“能弄懂就不容易了”的哀嘆，滿足于“引進(jìn)”者確有人在。再加上國外語言理論翻新過快，常令國人應(yīng)接不暇，節(jié)奏稍慢就可能落伍，時(shí)有疲于奔命的感覺。在此大勢的驅(qū)使之下，難以抽出時(shí)間來系統(tǒng)學(xué)習(xí)漢語語言學(xué)，繼承老祖宗留給我們的文化遺產(chǎn)。近年來即使寫了一些漢外對(duì)比的文章，常缺乏理論深度，不免出現(xiàn)一些應(yīng)景之作。

漢語界的語言研究所涉的內(nèi)容可謂浩如煙海，兩千多年的文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)所積累的資料堆積如山，一個(gè)人終其一生也只能涉足冰山之一角。在這龐大的漢語言體系中就有做不完的學(xué)問，獨(dú)斟自酌者不乏其人，終身游蕩于古書舊籍之中，訓(xùn)東詁西，談古論今，分析各類漢語中的稀奇表達(dá)和語法現(xiàn)象，在“歷時(shí)”和“共時(shí)”的兩個(gè)維度上縱橫馳騁，自得其樂。于是乎，國外花樣不斷翻新的各種理論自不在其視野之內(nèi)[5]。

長期以來，漢外兩界各執(zhí)一詞，各行其道，少有溝通和交流，雖在同吃語言這碗飯，但各自享受著不同的烹調(diào)術(shù)。我國雖早已成立了英漢語比較研究學(xué)會(huì)，意在解決漢外兩張皮的問題，但學(xué)會(huì)主體仍是外語界師生，雖吸收了部分漢語界師生，但人數(shù)有限，因此兩界之間的有效互動(dòng)是“名不歸，實(shí)不至”。

近年來我國雖有些外語院校為學(xué)生開設(shè)了漢語語言學(xué)方面的課程，而且漢語界也涉足除索緒爾和喬姆斯基之外的國外語言理論，如陸儉明、沈陽編著的《漢語和漢語研究十五講》便是一本這樣的書。但兩界的有效結(jié)合還有漫長的路要走。還有更多的功課要做。漢外兩界加強(qiáng)走動(dòng)，相互學(xué)習(xí)，真正能做到互通有無，還將是21世紀(jì)我國語言學(xué)界的一大任務(wù)。

（三）大文科理念

稍作回顧，我們便可發(fā)現(xiàn)我國昔日的大學(xué)者多為“通才”，既是政治家、思想家，又是文學(xué)家、教育家，按現(xiàn)代學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)來說，他們常身兼數(shù)職，橫跨若干領(lǐng)域，此為今人所不及也。欲問何故，皆因現(xiàn)代教育所致。

西方經(jīng)過文藝復(fù)興和第二次啟蒙之后，逐步進(jìn)化出“文科vs理科”之間的分裂，在文科中又不斷分化出不同的專業(yè)和方向。自從索緒爾于1916年正式出版《普通語言學(xué)教程》以來，語言學(xué)作為一門獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科便宣告成立，圍繞這一學(xué)科的教學(xué)體系逐步形成。在我國外語界的語言文學(xué)教學(xué)大綱中，常將其他許多相關(guān)學(xué)科排除在外，諸如西方哲學(xué)、形式邏輯、心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等，更不用說開設(shè)漢語語言學(xué)了。這種碎片化的課程設(shè)置，造成了語言學(xué)專業(yè)的學(xué)生知識(shí)面太窄，難怪所寫文章的深度不夠。

為此我們認(rèn)為，語言學(xué)專業(yè)當(dāng)確立“大文科”的理念，以語言學(xué)為中心，盡量開設(shè)與此緊密相關(guān)的課程，特別是西方哲學(xué)（包括語言哲學(xué)）和形式邏輯，這對(duì)于我們更深刻地了解語言的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、機(jī)制、功能等具有十分重要的意義[1]。正如錢冠連教授所言，我國中文界和外語界的語言學(xué)專業(yè)的學(xué)生因缺乏哲學(xué)背景而慌忙上陣做研究，那不膚淺才怪呢！羅賓斯（Robins）所撰寫的“A Short History of Linguistics（《語言學(xué)簡史》）”就主要依據(jù)西方哲學(xué)發(fā)展簡史來系統(tǒng)梳理了語言學(xué)歷史，若對(duì)西方哲學(xué)毫不知情或不甚了解，又怎么能看懂教好這本書，教好這門課呢？

再說認(rèn)知語言學(xué)的經(jīng)典著作“Metaphors We Live By（《我們賴以生存的隱喻》）”，是由萊柯夫（G. Lakoff）和約翰遜（M. Johnson）于1980年合作出版的，前者是語言學(xué)家，后者是哲學(xué)家，本書共30章，18章講語言，12章講哲學(xué)，若無西方哲學(xué)的背景，又怎能深刻理解這本書的真諦呢？不要說全書，就連該書第195頁上所述的一段關(guān)于西方哲學(xué)簡史的文字也無法看得明白，更說不上深刻理解了，又怎能知曉這本書的理論價(jià)值呢？語言學(xué)家和哲學(xué)家聯(lián)手寫書，并就此達(dá)成共識(shí)：卻原來，隱喻（非事實(shí)性的“假話”）無處不在，沒人能繞得過，哲學(xué)家、文學(xué)家、語言學(xué)家都在用。所有人的心智中都在圍繞“假”來思考問題，自命不凡的哲學(xué)家自以為在追求客觀真理，都在講真話，但他們的論著和言語之中也處處充滿隱喻，何來的客觀真理可言？這才是本書的哲學(xué)意義之所在，它道道地地是一本后現(xiàn)代哲學(xué)的宣言①See G. Lakoff, M. Johnson. Metaphors we live by [M]. Chicago：the University of Chicago Press, 1980.。

至于形式邏輯（又叫普通邏輯、經(jīng)典邏輯），更是我們?nèi)粘Ｉ钪许汈Р豢苫蛉钡幕A(chǔ)知識(shí)。該學(xué)科源自希臘語的Logos（邏各斯），其本義為“言說、所言之事”（anything said），基本意義是“規(guī)律、規(guī)則、原理、原因、秩序、理性、道”，據(jù)此又引申出較為寬泛的所指域“思想、公式、尺度、定義、關(guān)系、結(jié)構(gòu)、比率、批判、論證”等。赫拉克利特早在公元前6世紀(jì)就說“不要聽從我，而要聽從邏各斯”，這就奠定了邏輯的地位。亞里士多德曾振臂高呼“人是邏各斯的動(dòng)物”，將Logos視為人之本質(zhì)，后表述為“理性是人之本質(zhì)”，這被尊為文藝復(fù)興、第一次啟蒙和現(xiàn)代性的核心原則。研究邏各斯的學(xué)問叫“邏輯學(xué)”，其要旨為研究“思維形式、推理規(guī)律”，我們的日常思考、學(xué)習(xí)研究都離不開它，難怪學(xué)界視其為“基礎(chǔ)性”學(xué)科。

思維能力是為人之初，決定著人的智慧，邏輯學(xué)作為研究思維的法則，無疑有助于人類形成思想，發(fā)展智慧，建構(gòu)自我。況且任何學(xué)科都是人類思維的結(jié)果，它可當(dāng)之無愧地被冠之以“基礎(chǔ)性”。這就意味著不管是從事文科還是理科研究的人員，毫無懸念，都應(yīng)掌握這門知識(shí)，因?yàn)檫壿媽W(xué)的基本原理普遍適用于所有學(xué)科，當(dāng)然包括語言學(xué)。如此重要的基礎(chǔ)學(xué)科，在我國外語院校的教學(xué)大綱中竟然鮮有提及！

（四）文理可兼修

我國自從五四運(yùn)動(dòng)之后，接受了西方文藝復(fù)興和第一次啟蒙的精神，相信“德先生和賽先生救國”的思想，大力推行新文化運(yùn)動(dòng)，開展普及科學(xué)的教育運(yùn)動(dòng)，學(xué)校始行“文、理”分科的方針，而且在理學(xué)中還專辟“工科”，偏重培養(yǎng)實(shí)踐和動(dòng)手的能力。更有一大批非綜合性高校，諸如“農(nóng)、林、醫(yī)、輕工、商、交通、郵電、財(cái)會(huì)、煤炭”等專業(yè)性很強(qiáng)的院校，這種過細(xì)的專業(yè)分工在當(dāng)時(shí)可能是一大進(jìn)步，擺脫了傳統(tǒng)的私塾、學(xué)堂、科舉的教育模式。

但隨著時(shí)代的進(jìn)步，有識(shí)之士發(fā)現(xiàn)這種分科教育的結(jié)果常導(dǎo)致理工科學(xué)生的人文素養(yǎng)薄弱，文科學(xué)生不懂理科方法，知識(shí)面太窄。如有位文科學(xué)生在翻譯工科英語教材中的“thermos couple（熱電偶）”曾鬧出一個(gè)大笑話，誤將其浪漫地譯為“熱乎乎的一對(duì)”，真可謂“風(fēng)馬牛不相及”！在面對(duì)當(dāng)今信息大爆炸、大數(shù)據(jù)的新形勢，過于狹隘的學(xué)科設(shè)置顯然已不能適應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”的國策了。

正如上文所述，語言文學(xué)方向的學(xué)生由于課程設(shè)置的原因，對(duì)“經(jīng)典形式邏輯”、“現(xiàn)代形式邏輯（數(shù)理邏輯）”、“計(jì)算機(jī)語言學(xué)”、“形式語義學(xué)”、“數(shù)理統(tǒng)計(jì)”等十分生疏。每當(dāng)與他們談及這類內(nèi)容時(shí)，往往表現(xiàn)出不是生厭就是茫然的態(tài)度，這似乎與中學(xué)就開始實(shí)施文理分科的教育有關(guān)。習(xí)慣了純粹思辨，而不愿多花時(shí)間弄懂一些簡單的數(shù)學(xué)公式，就連那些入門性的一階邏輯等也不愿涉足，難怪高校很多師生對(duì)喬姆斯基的形式句法不感興趣。

問題就出在“碎片化”的現(xiàn)代教育之上，長期從事文科的師生已不再習(xí)慣于數(shù)學(xué)公式和數(shù)理演算了。我們的忠告是：（現(xiàn)代）形式邏輯并不像人們通常想象的那樣艱深，只要稍下功夫，就能掌握，可為文科研究增添一個(gè)全新的視角。

（五）傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合

一談到“改革”或“教學(xué)改革”，常有部分人誤認(rèn)為：要將過去的一切都改掉。這是一個(gè)天大的誤會(huì)，犯了將洗澡水和小孩一起倒掉的錯(cuò)誤。當(dāng)今學(xué)者一般將這種想法歸于“現(xiàn)代性”，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)過去的背叛，而忽視繼承傳統(tǒng)中合理的成分。

我們一直認(rèn)為，我國的傳統(tǒng)教育自有優(yōu)點(diǎn)，切不可因噎而廢食，丟棄一切老方法。就語言學(xué)習(xí)而言，“讀和背”仍是一個(gè)好法寶。曾幾何時(shí)，有些人認(rèn)為外語教學(xué)中不必背誦，一味追求輕松教學(xué)法的人，曾引用美國一位教育家的名言“能查到的就不要教，也不要背”為證詞。學(xué)習(xí)外語到底要不要朗讀和背誦？稍有經(jīng)驗(yàn)的老師都會(huì)做出正確的回答，這兩者是語言學(xué)習(xí)過程中不可逾越的兩大法寶。通過讀和背，既練了嘴皮子，也長了心眼子。因?yàn)檎Z言使用更多的是個(gè)習(xí)慣問題，讀多了，背熟了，說話自然就能流利，而且也為有效交流提供了可資言談的內(nèi)容。站在今天來反觀我國古時(shí)的私塾和學(xué)堂，那種搖頭晃腦式的背誦，也培養(yǎng)出不少的人才。當(dāng)然我們不贊成的是：過于強(qiáng)調(diào)死記硬背，疏于理解，不能活用。但“熟讀唐詩三百首，不會(huì)作詩也會(huì)吟”還是有道理的，學(xué)外語的人都知道，讀和背對(duì)于形成“語感”至關(guān)重要。

不妨回顧一下我們?cè)谕陼r(shí)代是如何學(xué)習(xí)語文的，在背誦那么多經(jīng)典文章、唐詩宋詞的過程中，既習(xí)得了母語，也了解了文化，豐富了思想，還學(xué)會(huì)了寫作，而且對(duì)于我們素養(yǎng)的形成發(fā)揮著不可小覷的作用。

除了語言本身的習(xí)得需要讀和背之外，就連語言學(xué)的基本觀點(diǎn)和理論，也需要如此實(shí)踐。我們承認(rèn)，有些語言學(xué)理論較為抽象和空洞，正因?yàn)檫@一特征才不太好理解，也正因?yàn)槿绱瞬判枰綍r(shí)多讀幾遍，走在路上多背幾遍，多想幾遍，在這個(gè)過程中常可“悟”出其中的道理，深刻理解其奧妙之處。研究生入學(xué)考試的第一道題目也常是“術(shù)語解釋”，意在考察考生能否就本領(lǐng)域的相關(guān)概念作出正確解讀。

我們必須承認(rèn)，語言教育與外語學(xué)習(xí)有其自身的規(guī)律，讀和背是不可缺少的訓(xùn)練環(huán)節(jié)。這一傳統(tǒng)方法不可在改革的浪潮中被拋棄。高校外語學(xué)院的學(xué)生應(yīng)堅(jiān)持上早讀，有多利而無一害，同時(shí)也可培養(yǎng)人格和素質(zhì)。

三、實(shí)體論與關(guān)系論

近百余年來西方哲學(xué)圍繞世界是由“實(shí)體”還是“關(guān)系”組成的這一論題形成了兩大陣營，第一陣營認(rèn)為世界是由實(shí)體組成的，這也是形而上哲學(xué)和物理學(xué)的理論基礎(chǔ)；第二陣營認(rèn)為世界的本質(zhì)在于事物之間的關(guān)系。19世紀(jì)黑格爾（Hegel）在其辯證法中較為系統(tǒng)地論述了動(dòng)態(tài)理論，強(qiáng)調(diào)事物之間的諸多辯證關(guān)系，從而在歐洲哲學(xué)中出現(xiàn)了“內(nèi)部關(guān)系論”[6]。恩格斯（Engels）也認(rèn)為，“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物同它們?cè)谖覀冾^腦中的思想映像即概念一樣，都處在生成和滅亡的不斷變化中。在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時(shí)的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會(huì)實(shí)現(xiàn)。”[7]

索緒爾（Saussure）深受這一思想的影響，且將其引入到語言學(xué)界，跳出了“單個(gè)符號(hào)指稱事物”的指稱論藩籬，將視線轉(zhuǎn)向語言系統(tǒng)中符號(hào)之間的關(guān)系，從而形成了一場結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)革命。

維特根斯坦（Wittgenstein）的名著《邏輯哲學(xué)論》開頭第一句為：“The world is the totality of facts, not things.（世界是由事實(shí)構(gòu)成的，而不是事物。）”[8]意在強(qiáng)調(diào)事物之間的關(guān)系，而不是單個(gè)的事物。懷特海在Process and Reality（《過程與實(shí)體》）中大力倡導(dǎo)“過程哲學(xué)”（又叫有機(jī)哲學(xué)），它在“東方vs西方、南方vs北方、科學(xué)vs精神、生態(tài)vs經(jīng)濟(jì)、教育vs創(chuàng)新、事實(shí)vs價(jià)值、人文vs自然、傳統(tǒng)vs現(xiàn)代”之間架設(shè)了一座橋梁①轉(zhuǎn)引自: McDaniel J. What is process ? seven answers to seven questions [M]. Claremont：Process & Faith, 2008: 6.。懷氏明確指出：世界不是一個(gè)實(shí)體的世界，它在本質(zhì)上就是一個(gè)不斷生成、不斷創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過程，事物的存在就是它的生成，過程才是真正實(shí)在的。他說：“There is no self-sustained facts, floating in nonentity.（沒有自我生存的、漂浮于非實(shí)體的事實(shí)。）”[9]過程哲學(xué)的座右銘就是：“Her being is her becoming.”所謂的“存在”，就是“變成”，一切都在過程中，都是不確定的，不能用經(jīng)典形式邏輯中的“主詞-謂詞、實(shí)體-屬性、特殊-普遍”這種肯定陳述式作出明確判斷，也不能用靜態(tài)的形態(tài)學(xué)描寫方法（即S-P模板）對(duì)實(shí)體進(jìn)行定義性描寫，這與我國祖先伏羲和周文王所創(chuàng)作的《易經(jīng)》何其相似。

哲學(xué)中這兩大陣營在語言教學(xué)中就體現(xiàn)為“專業(yè)學(xué)科”與“知識(shí)整體”的矛盾。按照“實(shí)體論”觀點(diǎn)，教育必須先確立一個(gè)專業(yè)教學(xué)大綱，然后再圍繞這個(gè)實(shí)體去作相應(yīng)的文章。這樣做雖有道理，但不免會(huì)有斷章取義、因人而異之嫌。正如上文我們所論述的那樣，語言文學(xué)專業(yè)中的三個(gè)小方向，也常常處于“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)之中；漢語界與外語界常陷于老死不相往來的尷尬局面；未能顧及大文科理念；文理早早分科；傳統(tǒng)與現(xiàn)代分離等等，這些都與哲學(xué)理論中的“關(guān)系論”格格不入。關(guān)系論者認(rèn)為，知識(shí)是一個(gè)整體，只因現(xiàn)代教育過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)訓(xùn)練，將這個(gè)整體切成若干碎片，難免會(huì)出現(xiàn)“以偏概全、因小失大”的現(xiàn)象，特別是在文科研究（包括語言學(xué)）中，應(yīng)有“會(huì)當(dāng)凌絕頂、一覽眾山小”的情懷，不能將其局限于某一又專又窄的小天地里，成為井底之蛙，而看不到大文科的整體格局和基本走向，找不到世界人文大潮的發(fā)展趨勢，這樣的教育現(xiàn)狀又怎能適應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”的要求！

四、結(jié) 語

王治河、樊美筠在《第二次啟蒙》這本書中說：“如果說，第一次啟蒙是西方文明的獨(dú)奏的話，那么第二次啟蒙則是中西文明合奏的交響樂，它并非要用中國文明取代西方文明，而是強(qiáng)調(diào)中西文明的互補(bǔ)并茂。如同沒有一個(gè)人可以獨(dú)霸真理一樣，也沒有一種文明可以窮盡真理?！盵2]214是啊，發(fā)生在歐洲兩、三百年前的第一次啟蒙與東方大國并無關(guān)系，而正是這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)，使得歐洲發(fā)生了翻天覆地的巨變，在很多方面遙遙領(lǐng)先于東方古國。而如今的第二次啟蒙，中華民族當(dāng)仁不讓，將在其中做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，為世界文明的進(jìn)步發(fā)揮自己的力量。在這東、西文化融通互補(bǔ)的大好形勢下，我國外語界首當(dāng)其沖，須為語言交流建構(gòu)一座堅(jiān)實(shí)的橋梁。我國語言學(xué)者的理論研究，不是在單打獨(dú)斗，更不是孤軍無緣，而是在與西方接軌的同時(shí)，提出了若干領(lǐng)先于西方的觀點(diǎn)和理論。“綠色教育”在“生態(tài)文明”大環(huán)境的驅(qū)使下，意在擺脫實(shí)體論的束縛，強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的兼跨關(guān)系，突出整體均衡。外語教育亦當(dāng)如此，值得我們?yōu)榇硕鴬^斗終身！

[1] 王寅. 語言哲學(xué)研究：21世紀(jì)中國后語言哲學(xué)沉思錄[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：105.

[2] 王治河，樊美筠. 第二次啟蒙[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3] 王天翼，王寅. 認(rèn)知語言學(xué)對(duì)西方哲學(xué)的貢獻(xiàn)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：52-62.

[4] 王寅. 哲學(xué)與語言學(xué)互為搖籃[J]. 外語學(xué)刊，2017（2）：1-6.

[5] 王寅，王天翼. 語言學(xué)新增長點(diǎn)思考之五：本土化的合璧式創(chuàng)新[J]. 中國外語，2008（6）：25-32.

[6] 黑格爾. 邏輯學(xué)[M]. 楊一之，譯. 北京：商務(wù)印書館，1966：8.

[7] 恩格斯. 自然辯證法[M]. 北京：人民出版社，1971：36.

[8] 維特根斯坦. 邏輯哲學(xué)論[M]. 賀紹甲，譯. 北京：商務(wù)印書館，2002：1.

[9] 懷特海. 過程與實(shí)在[M]. 楊富斌，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：11.

Second Enlightenment and Green Education——A Reflection on Fragmentization in Foreign Language Education

WANG Yin
(Research Center for Philosophy of Language, Sichuan International Studies University, Chongqing, China 400031)

Modern education in China is mainly following the Western idea after the First Enlightenment, over-emphasizing specialization of subjects, fragmentization, mechanization, test-orientation etc. While the Second Enlightenment nourished in the trend of Constructive Post-Modernist Philosophy has established the opposite educational policy, with stress on ecological civilization and green education, relationship and interdisciplinary interaction, balanced development. Based on this idea, we attempt to explain again the connotation of “calibre education”, re-stating the policy of “moral, intellectual and physical all-round development” with emphasis on holism in foreign-language education. The present paper has also proposed the following educational plans: the cooperation of three directions in language and literature, the interaction between Chinese and foreign languages, the grand literal arts, the combination of liberal arts and natural sciences, the integration of the tradition and modern.

Second Enlightenment; Green Education; Calibre Education; Foreign Language Education

H319

A

1674-3555(2017)03-0048-08

10.3875/j.issn.1674-3555.2017.03.008 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2016-09-10

王寅(1950- )，男，江蘇鹽城人，教授，博士，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)