李義海

(閩江學(xué)院漢語國(guó)際教育研究所，中國(guó)福州350108)

一、漢字分析的回顧與檢討

(一)“部件”研究不能滿足對(duì)外漢字教學(xué)的需要

1965年到1966年，由于識(shí)字教學(xué)的需要，在《文字改革》雜志上曾經(jīng)集中進(jìn)行了“規(guī)定漢字偏旁部件名稱的討論，后來，在教育界發(fā)展成為頗有影響的部件識(shí)字法?！?費(fèi)錦昌，1996)其代表性人物有白海濱、蘇靜白和胡海泉等?！皬?0年代末、80年代初開始，出于計(jì)算機(jī)處理漢字的需要，對(duì)漢字部件的切分問題進(jìn)行了大量研究。”(費(fèi)錦昌，1996)

其后，張旺熹(1990)分析1000個(gè)高頻字的部件分布，提出“漢字部件結(jié)構(gòu)教學(xué)”的設(shè)想，崔永華(1997)重點(diǎn)對(duì)《漢字等級(jí)大綱》的甲級(jí)詞和甲級(jí)字的基礎(chǔ)部件進(jìn)行分析，從漢字部件的經(jīng)濟(jì)性、可稱謂性、表義性等，得出表義部件占68.5%，說明了利用漢字部件教學(xué)的可行性。

經(jīng)過對(duì)外漢語教學(xué)界的廣泛嘗試之后，“有關(guān)部件教學(xué)的討論已成為漢字教學(xué)研究中一個(gè)引人注目的問題”(萬業(yè)馨，1999)，“部件教學(xué)法優(yōu)于由筆畫直接過渡到整字教學(xué)這一點(diǎn)已基本形成共識(shí)?！?萬業(yè)馨，2001)

由于深受面向中文信息處理的“部件”系統(tǒng)影響，對(duì)外漢語教學(xué)界進(jìn)行“部件”分析與討論，往往“部件取舍的標(biāo)準(zhǔn)基本依據(jù)頻度的原則和可組合的原則”，“一般不注重字的理?yè)?jù)性”(李祿興，2004)，“切分出大量既無音也無義的蒼白的筆畫組合——純構(gòu)形符號(hào)”，“很難利用漢字體系內(nèi)在音義系統(tǒng)來提高合體字教學(xué)的效率”(李大遂，1998；2002)，導(dǎo)致留學(xué)生“漢字的部件錯(cuò)誤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤”(李銀屏，2006：28-30)。這說明，漢字“部件”的研究，不能滿足對(duì)外漢字教學(xué)的需要。

(二)學(xué)術(shù)界對(duì)漢字分析的討論

面對(duì)“部件”教學(xué)法具有可行性卻不能滿足教學(xué)需求的矛盾，以及“部件”的取舍基于頻度與組合原則卻不注重理?yè)?jù)的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界在討論“部件”教學(xué)法的同時(shí)，已開始了對(duì)漢字理?yè)?jù)的重視與研究。劉又辛先生(1993)指出：“過去的漢字教學(xué)，基本上采取了死記硬背的辦法，把漢字一律當(dāng)作無理?yè)?jù)的符號(hào)?！闭J(rèn)為：“漢字絕大多數(shù)都是有理性的文字。只要教師懂得一點(diǎn)文字學(xué)，便可使?jié)h字教學(xué)發(fā)生新變化?！?/p>

漢字本體與教學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，對(duì)于漢字分析的討論，大致有三種情況：

1.兼顧漢字信息處理與漢字教學(xué)的需要

(1)傅永和、蘇培成與費(fèi)錦昌的“部件”研究

傅永和先生(1991)在漢字字形可分為三個(gè)層次——筆畫、部件和整字——這一學(xué)界共識(shí)的基礎(chǔ)上，將漢字部件定義為：“部件是構(gòu)成合體字的最小筆畫結(jié)構(gòu)單位，其下限必須大于基本筆畫，上限小于復(fù)合偏旁?！?/p>

傅先生關(guān)于部件“必須大于基本筆畫”的界定，學(xué)術(shù)界予以進(jìn)一步修訂與改進(jìn)。

蘇培成(1995)主張把“整字中相離的單筆畫”—— 橫(如“魚”“豆”)豎(如“舊”“引”)、撇(如“乏”“氕”)、折(如“乩”“幻”)——定為部件，提出“確定末級(jí)部件”與“確定切分層次”的原則，認(rèn)為“部件切分就是依據(jù)組合層次對(duì)合體字逐層進(jìn)行分解，一直分到末級(jí)部件”，并將“部件”界定為“漢字的基本構(gòu)字單位，介于筆畫和整字之間。它大于或等于筆畫，小于或等于整字。”

費(fèi)錦昌(1996)對(duì)蘇培成將整字中相離的單筆畫視為部件的做法稱贊為“是一個(gè)突破”之后，又“再前進(jìn)一步，把所有跟別的部件相接的筆畫，凡是符合切分條件的也切分出來，作為基礎(chǔ)部件，如‘幣、千’中的撇，‘主、太’中的點(diǎn)，‘滅、歹’中的橫，等等?！睋?jù)之，把部件定義改為：“部件是現(xiàn)代漢字字形中具有獨(dú)立組字能力的構(gòu)字單位，它大于或等于筆畫，小于或等于整字?！边@一關(guān)于“部件”的定義，被對(duì)外漢語教學(xué)界廣泛采用。

同時(shí)，費(fèi)錦昌還將“部件”分為“基礎(chǔ)部件”和“復(fù)合部件”兩類，并制成“基礎(chǔ)部件表”與“復(fù)合部件表”，“以此來擴(kuò)大部件表的覆蓋面，提高它的適用度。使用者可以根據(jù)自己的需要從部件表中‘點(diǎn)菜’，組合成本領(lǐng)域適用的‘部件表’”(費(fèi)錦昌，1996)，以兼顧信息處理與漢字教學(xué)的需要。

上述研究，很可能是受胡喬木的影響——“要盡可能使?jié)h字成為一種拼形的漢字。這對(duì)于盡快實(shí)現(xiàn)漢字的信息化，將是一個(gè)重要的進(jìn)步?！?費(fèi)錦昌，1996)“認(rèn)為，切分現(xiàn)代漢字部件主要應(yīng)從現(xiàn)代漢字字形的實(shí)際出發(fā)，只能以現(xiàn)代漢字的規(guī)范字形為主要依據(jù)?！?費(fèi)錦昌，1996)

(2)王寧、石定果、朱志平基于漢字構(gòu)形理?yè)?jù)的構(gòu)形元素分析研究

王寧先生(1997)明確提出了根據(jù)漢字構(gòu)形理?yè)?jù)拆分漢字部件的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“理?yè)?jù)的客觀性免除了部件拆分的主觀隨意性，決定了拆分正誤的可辨性，使現(xiàn)代漢字部件的規(guī)范有了可能”、“承認(rèn)現(xiàn)代漢字是有理?yè)?jù)的，同時(shí)承認(rèn)這種理?yè)?jù)具有不同于古文字的特點(diǎn)，部件的拆分才有客觀規(guī)律可循。”并根據(jù)現(xiàn)代漢字構(gòu)形理?yè)?jù)的有無，將部件拆分分為“有理?yè)?jù)拆分”與“無理?yè)?jù)拆分”兩種情況，指出“在有理?yè)?jù)拆分中，字形與字理是一致的，因此屬于依形拆分。在無理?yè)?jù)拆分中，字形與字理發(fā)生矛盾而采取尊重字形的原則，因此也屬依形拆分。”強(qiáng)調(diào)“盡量尊重理?yè)?jù)而不違背字形，其目的是尊重歷史而不復(fù)古，立足現(xiàn)代而合乎規(guī)律”，“既維護(hù)漢字的歷史傳承性，又維護(hù)漢字共時(shí)的系統(tǒng)性，使?jié)h字教學(xué)與漢字信息處理在符合規(guī)律的基礎(chǔ)上取得一致。”

與漢字有“平面結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)”兩種類型(王寧，2002：44)相適應(yīng)，王先生(王寧，1997)認(rèn)為合體字拆分應(yīng)該“按理?yè)?jù)、依組合層次的反向進(jìn)行”：“漢字部件組合為合體字時(shí)，大部分是依層次二合的，極少部分是一次性多合的，只要理?yè)?jù)存在，拆分即可按組合的程序反向進(jìn)行。例如一部件的‘冊(cè)’，兩部件的‘們’‘引’，三部件的‘鴻’‘靴’(其中的‘江’‘化’二次拆分)，四部件的‘啊’‘姿’(其中的‘阿’‘次’二次拆分，‘可’‘欠’三次拆分)……”“而且每層拆分，都可產(chǎn)生一種新的理?yè)?jù)的講解?！?/p>

石定果(1997)提出部件是漢字結(jié)構(gòu)核心的觀點(diǎn)：“漢字的結(jié)構(gòu)分為整字、部件、筆畫，這是層次不同的概念。其中部件是整字和筆畫的中介，也是結(jié)構(gòu)的核心。無論是造字還是考字，都是從部件出發(fā)的?！?/p>

朱志平(2002)發(fā)現(xiàn)，“在對(duì)漢字進(jìn)行辨識(shí)時(shí)，漢字的構(gòu)形元素(引者按：即‘部件’)是漢字能否被正確辨識(shí)的關(guān)鍵”、“從第二語言學(xué)習(xí)的情況來看，學(xué)生的許多偏誤是由于對(duì)構(gòu)形元素辨識(shí)不清，對(duì)構(gòu)意不明而造成的”，認(rèn)為“‘漢字構(gòu)形學(xué)說’在漢字教學(xué)中的應(yīng)用是完全可行的”。

2009年，國(guó)家教育部和國(guó)家語言文字工作委員會(huì)發(fā)布由王寧等先生起草的《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱規(guī)范》，將部件界定為“由筆畫組成的具有組配漢字功能的構(gòu)字單位”，“規(guī)定了現(xiàn)代常用字的部件拆分規(guī)則、部件及其名稱”，將其適用范圍描寫為“適用于漢字教育、辭書編纂等方面的漢字部件分析和解說，也可供漢字信息處理等參考”。巫莉雯(2014)在此“規(guī)范”的基礎(chǔ)上，對(duì)《漢字等級(jí)大綱》(HSK)2905個(gè)漢字予以再度拆分。

2.基于漢字教學(xué)的需要

(1)崔永華提出“基本部件+基本字”的教學(xué)思路

崔永華(1997)認(rèn)為，“‘部件規(guī)范’的部件體系”，“從信息處理的角度，它有較強(qiáng)的科學(xué)性，也可以作為對(duì)外漢字教學(xué)參考。但是它并不完全適合對(duì)外漢字教學(xué)的需要”，并提出“基本部件+基本字”的教學(xué)思路。(崔永華，1998)

(2)鄭繼娥主張采用最大部件切分法

鄭繼娥(1998)提到了“漢字結(jié)構(gòu)的切分問題”，認(rèn)為要“采用最大部件切分法”?！霸跐h字教學(xué)時(shí)，對(duì)有理?yè)?jù)字的結(jié)構(gòu)應(yīng)采用有理有效切分，即切分出的單位必須是有效部件(意符或音符)，否則這種切分對(duì)建立漢字的‘形—義’聯(lián)系無效。如：‘章’字可以有‘立、日、十’、‘立、早’和‘音、十’三種切分，應(yīng)當(dāng)說，這三種切分出來的單位都是部件，但前兩種切分出來的是無效部件，只有后一種才是有效部件。這是因?yàn)椤隆且粋€(gè)會(huì)意字，‘音’指音樂，‘十’是數(shù)之終，意為結(jié)束，合起來表示音樂告一段落的意思。一般漢字的形體結(jié)構(gòu)有兩種，一種是書寫結(jié)構(gòu)，一種是造字結(jié)構(gòu)?！隆智胺N切分出來的是書寫結(jié)構(gòu)，后一種才是造字結(jié)構(gòu)。一般說來，采用最大部件切分法，切分出來的通常是造字結(jié)構(gòu)?！?/p>

(3)李大遂認(rèn)為要切分到攜帶音義信息的偏旁

李大遂認(rèn)為要“切分到攜帶音義信息的偏旁”?！皾h字結(jié)構(gòu)分為外部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。所謂外部結(jié)構(gòu)，指漢字外在形體結(jié)構(gòu)單位及其相互關(guān)系；所謂內(nèi)部結(jié)構(gòu)，指表示漢字讀音和意義的結(jié)構(gòu)單位及其相互關(guān)系”、“偏旁是漢字體系中最重要的結(jié)構(gòu)單位，是漢字形音義系統(tǒng)形成的主要因素，是整個(gè)漢字體系的綱。以偏旁為綱推展?jié)h字教學(xué)，可收綱舉目張之效，但前提是堅(jiān)持傳統(tǒng)的偏旁分析法?！薄捌院筒考膊皇菍?duì)等的概念。它們是不同漢字結(jié)構(gòu)分析方法的產(chǎn)物。偏旁和部件雖然都是漢字結(jié)構(gòu)的中級(jí)單位，但偏旁是漢字學(xué)家為漢字教學(xué)和漢字結(jié)構(gòu)研究特別是內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究而對(duì)漢字進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析所得到的中級(jí)結(jié)構(gòu)單位，而部件是從事漢字信息處理的專家們?yōu)闈h字輸入編碼而對(duì)漢字進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析所得到的中級(jí)結(jié)構(gòu)單位。以漢字教學(xué)為目的的偏旁分析，有嚴(yán)格的文字學(xué)理?yè)?jù)，而且歷代相承，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)；以計(jì)算機(jī)編碼為目的的部件分析，遵循無理切分的原則，百家爭(zhēng)鳴，各不相同?！薄皞鹘y(tǒng)的偏旁分析法以‘六書’理論為指導(dǎo)，為教學(xué)服務(wù)，分析出來的偏旁，至今絕大部分程度不同地?cái)y帶音義信息；而部件分析法，為漢字編碼服務(wù)，為了輸入的簡(jiǎn)單快捷，不考慮什么理?yè)?jù)，是純形體結(jié)構(gòu)切分，切分出來的部件，是最小的筆畫組合，甚至‘羊’、‘衣’這樣的獨(dú)體字也要進(jìn)一步切分。因此，大約半數(shù)左右的部件不成字，當(dāng)然更談不上攜帶音義信息了?！?李大遂，1998；2002)“偏旁不但有構(gòu)形功能，而且還有表示讀音和意義的功能?！?李大遂，2013：108)

“在尊重和利用漢字自身系統(tǒng)性方面，傳統(tǒng)的偏旁分析法較之新興的部件分析法，其優(yōu)越性要大得多，特別是在音義方面。因?yàn)闈h字的音義系統(tǒng)因漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系得以形成，漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的有無，又由介于筆畫和整字之間的結(jié)構(gòu)單位是否有表示音義的功能來決定，結(jié)構(gòu)單位是否還具有表示音義的功能，又往往取決于用什么樣的方法來分析合體字。傳統(tǒng)的偏旁分析法以‘六書’理論為指導(dǎo)，以合體漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系為依據(jù)，只切分到攜帶音義信息的偏旁，嚴(yán)格地維護(hù)了漢字形音義的系統(tǒng)性。采用這種分析方法可以有效地提高合體字形音義教學(xué)的效率?！?李大遂，2002)

(4)萬業(yè)馨主張將部件界定為字符

萬業(yè)馨(1999)主張“將部件界定為字符”：“字符組合成整字時(shí)常常采用1+1的方式(如一個(gè)音符加一個(gè)意符)，組合關(guān)系簡(jiǎn)單明了，同時(shí)還有音義關(guān)系提示，在這樣的背景下記認(rèn)漢字顯然要容易得多?！瓭h字切分層次越多(所謂多級(jí)切分)，得到的部件越細(xì)小，基本部件的數(shù)量就會(huì)越少，但組合成整字的過程越繁復(fù)。換言之，減輕對(duì)字符數(shù)量的記憶負(fù)擔(dān)是以加重對(duì)組合過程的記憶負(fù)擔(dān)為代價(jià)的。這一點(diǎn)，在研究漢字教學(xué)時(shí)不容忽視。”“不僅如此，即使切分時(shí)得到的多數(shù)是成字部件，而且這些成字部件原來也有音有義，但是因?yàn)榍蟹謱哟屋^多，加上漢字形體在數(shù)千年的發(fā)展演變中經(jīng)歷了各種各樣的變化，所以，細(xì)小部件常常跟整字在音義上不能一致而成為記號(hào)，只是單純的形體構(gòu)件，不僅不能提示音義，反而有可能對(duì)整字的識(shí)讀記認(rèn)形成干擾?！闭J(rèn)為：“如果考慮到教學(xué)需要，把必須與整字的音義有關(guān)作為標(biāo)準(zhǔn)來界定，部件就應(yīng)該與音符(或稱‘聲符’)、意符(或稱‘形符’)相對(duì)應(yīng)”，從而“將部件界定為字符”。并將“部件”教學(xué)賦予新的意義：“我們所說的部件教學(xué)，指的就是字符教學(xué)?！崩^而(2001)提出“漢字教學(xué)部件”的概念。

(5)李祿興主張切分出實(shí)用的教學(xué)部件

李祿興認(rèn)為：“單純依靠部件教學(xué)不符合漢字教學(xué)實(shí)際”，“合理利用部件教學(xué)有助于提高教學(xué)效果”，“切分出實(shí)用的教學(xué)部件十分重要”，主張“部件原理在對(duì)外漢語教學(xué)中應(yīng)該有限度的使用”，并根據(jù)“意義成字率原則、最小原則、完整原則和便于理解記憶原則”，對(duì)“甲級(jí)字進(jìn)行切分，得出成字部件142個(gè)和非成字部件73個(gè)，其中非成字部件又可分為單筆部件和復(fù)筆部件?！?李祿興，2004：168-176)

可能正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了“部件”理論存在的上述諸多問題，張德劭(2007：229-233)主張“進(jìn)行部件拆分時(shí)應(yīng)充分考慮拆分的目的”，認(rèn)為：漢字部件拆分因其目的不同，應(yīng)該而且可以進(jìn)行不同的拆分?！靶畔⑻幚碛肎B13000.1字符集漢字部件規(guī)范”針對(duì)的是計(jì)算機(jī)處理的需要，可以視為偏重于字形的代表。“基礎(chǔ)教學(xué)用現(xiàn)代漢語常用字部件規(guī)范”則是以義為主的代表，它的拆分目的在于服務(wù)漢字學(xué)習(xí)，應(yīng)該把漢字的理?yè)?jù)作為第一位的標(biāo)準(zhǔn)，拆分出的部件也應(yīng)方便漢字的教學(xué)實(shí)踐、方便理解和掌握，要通過部件的構(gòu)字功能反映出漢字本身的規(guī)律性和系統(tǒng)性，并盡可能體現(xiàn)漢字的形義聯(lián)系；它雖然在前種“規(guī)范”的基礎(chǔ)上取得了很大的成績(jī)，但還存在著需要改進(jìn)的地方。

由此看來，源出漢字信息處理與漢字教學(xué)的對(duì)外漢字“部件”教學(xué)法核心概念“部件”切分或辨識(shí)問題，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。與之相因，基于漢字“部件”的對(duì)外漢字教學(xué)方案，也沒有見到學(xué)界普遍認(rèn)同的范例與經(jīng)驗(yàn)。

3.基于漢字研究與教學(xué)需要的“字素”理論與“元點(diǎn)理論”

李玲璞(李圃)先生(1993)正式提出“字素”理論。認(rèn)為：“以‘字素’來稱說漢字的結(jié)構(gòu)成分易于揭示其性質(zhì)特點(diǎn)及其構(gòu)字功能”，“是一種較為合理的稱說”，指出：“漢字的字素是構(gòu)成漢字的結(jié)構(gòu)要素，是形與音義結(jié)合的最小造字單位”，并將字素分為“穩(wěn)性字素”與“活性字素”兩類?！霸谠熳诌^程中，字素又總是以其形體所涵蓋的音義構(gòu)成的‘類’進(jìn)入一定的位層次。根據(jù)造字的需要，各得其所?？梢赃@樣說，每一個(gè)字素都從屬著一個(gè)‘類’，都有自己的‘位’。在造字過程中，通過‘類’與‘位’的交變關(guān)系構(gòu)成各種各樣的字。凡處于直接顯示詞或語素義的上位層面的字素，如果是單個(gè)的字素，它則同時(shí)取得了字的資格，成為單素字；如果是兩個(gè)字素，它們則以‘類’與‘類’之間的關(guān)系意義同時(shí)顯示詞或語素義，成為復(fù)素字。以上情形在漢字體系中占據(jù)著明顯的優(yōu)勢(shì)。字素一旦處于間接顯示詞或語素義的下位層面，則‘類’隨‘位’變，失去了原有字素的相對(duì)獨(dú)立性，以承擔(dān)其直接顯示詞或語素義的職能?！边@里的“單素字”與“復(fù)素字”，與漢語文字學(xué)領(lǐng)域通常所說的“獨(dú)體字”與“合體字”相當(dāng)。

與之相因，漢字的表詞類別，也有“象形”、“指事”、“形意”、“會(huì)意”、“意音”與“假借”六種。(李圃，1995：122-161)

在上述六種表詞法類別中，特別應(yīng)該注意的是，在意音字中，“有些看來是表聲的字素，實(shí)際上首先是表義的字素，例如‘遘’字……這些復(fù)素字中的兩個(gè)字素均有實(shí)義，均以各自的義類結(jié)合成一個(gè)整體，而且均處于直接顯示字義的上位層面。這與‘會(huì)意’表詞方式并無二致，所不同的是，兩個(gè)字素中的一個(gè)字素兼表字音，并以義與音的結(jié)合來共同表詞的……還有一種……兩個(gè)字素中一個(gè)字素與字義直接有關(guān)，而另一個(gè)字素還找不到它同字義的直接關(guān)系，只是同字音發(fā)生著明晰或模糊的聯(lián)系，在造字的整體結(jié)構(gòu)中同時(shí)起到限制或區(qū)別字義的作用，例如：‘盂’?！?李圃，1995：145-152)

意音字的第一種情況，亦即通常所謂的“亦聲字”，從生成的角度來考慮，它們的成字字素“首先是表義的字素”，筆者視為基于會(huì)意的偶然意音。至于第二種類型中“找不到它同字義的直接關(guān)系”的字素，筆者——借用《說文·肉部》“肉”字下“胾肉也”段注“胾，大臠也。謂鳥獸之肉……制人體之字，用肉為偏旁，是亦假借也。人曰肌，鳥獸曰肉，此其分別也”的觀點(diǎn)——視為字素的“假借”；這類通常所說的“形聲字”，可能才是真正“以事為名，取譬相成”的結(jié)果。

隨后，李先生又更為明確地界定了“活性字素”與“穩(wěn)性字素”：“穩(wěn)性字素指參與合體字的造字過程中，始終以相對(duì)獨(dú)立的單一結(jié)構(gòu)形式居于直接顯示語素音或義的上位層面的字素。漢字中的大多數(shù)合體字都是由兩個(gè)穩(wěn)性字素構(gòu)成的?！薄盎钚宰炙亍敝竻⑴c合體字的造字過程中，居于直接顯示語素音或義的上位層面，由兩個(gè)或兩個(gè)以上的字素形成的組合體；并明確指出：“在參與造字的動(dòng)態(tài)過程中，把穩(wěn)性字素與活性字素嚴(yán)格區(qū)分開來，可以大大加強(qiáng)漢字分析的理?yè)?jù)性?！?李玲璞，2000)

此后，李先生又基于漢語單音節(jié)語素與漢字成字的對(duì)應(yīng)關(guān)系，提出“漢字學(xué)元點(diǎn)理論”(李玲璞，2004：1-6)，認(rèn)為：“以漢語單音節(jié)語素為出發(fā)點(diǎn)的造字取象、成字造義的‘物化’過程與以單音節(jié)語素為歸著點(diǎn)的‘物化回歸’過程，包括在這個(gè)全過程中人腦的‘中介思維’規(guī)律及其‘遷移認(rèn)知’原則。”指出：“漢字學(xué)元點(diǎn)在漢字學(xué)內(nèi)部的各級(jí)各類系統(tǒng)中始終處于軸心的地位。以漢字學(xué)元點(diǎn)為軸心，能夠有效地分析驗(yàn)證和評(píng)價(jià)漢字本體功能及相關(guān)問題，并能有效地辨識(shí)漢字認(rèn)知方面的諸多誤區(qū)?！睗h字認(rèn)知方面的誤區(qū)，在對(duì)外漢字教學(xué)方面，主要表現(xiàn)在：“誤區(qū)之三：不明成字與所表示的單音節(jié)語素義核之間的關(guān)系，誤把顯在的具有直觀具體性的字形與隱在的具有概括性的語素義等同起來，拘泥字形，曲解字義，給漢字的認(rèn)知帶來負(fù)面影響?！薄罢`區(qū)之四：不明漢語節(jié)律性與漢字節(jié)律性的特點(diǎn)，脫離漢語對(duì)漢字的制約作用，忽視了漢字結(jié)構(gòu)成分的動(dòng)態(tài)功能系統(tǒng)，任意析形，南轅北轍，把立體的漢字平面化，破壞了漢字表示法的理?yè)?jù)性?！?/p>

不僅如此，李先生還“就如何提高漢字教學(xué)質(zhì)量問題提出了三點(diǎn)認(rèn)識(shí)”：“一是漢字的特點(diǎn)是通過單音節(jié)語素的‘物化’與‘物化回歸’的全過程，把有聲漢語轉(zhuǎn)換成聽覺與視覺同步的具象漢語”；“二是漢字的分析理?yè)?jù)是建立在傳承了數(shù)千年的記錄通語雅言的正統(tǒng)文字系統(tǒng)之上的，漢字教學(xué)中應(yīng)重視歷史漢字在演進(jìn)中的變化，并與方域俗字和藝術(shù)書體區(qū)分開來”；“三是應(yīng)重視正統(tǒng)文字本體功能的教學(xué)，重點(diǎn)應(yīng)放在成字造義與語素核心義之間的關(guān)系上，學(xué)習(xí)一個(gè)漢字，掌握一個(gè)字義系統(tǒng)?！?李玲璞，2007：219-220)

李玲璞先生的漢字學(xué)元點(diǎn)理論，不僅考察根據(jù)語素核心義取象造字的過程，而且還考察了由造字的造意向其所記語素核心義的遷移，將字素定義為“構(gòu)成漢字的結(jié)構(gòu)要素，是形與音義結(jié)合的最小造字單位”。根據(jù)漢字學(xué)“元點(diǎn)理論”對(duì)在漢字生成過程中構(gòu)成漢字的字素(簡(jiǎn)稱“成字字素”)進(jìn)行分析與確認(rèn)時(shí)，以單音節(jié)詞所記錄的語素核心義為起點(diǎn)，考察漢字形體，明辨哪些靜態(tài)的構(gòu)成成分(這是“依形切分”)直接進(jìn)入了漢字的音義環(huán)節(jié)，并將那些直接顯示音義的成分視為“字素”，進(jìn)而考察由文字造意到語素核心義的遷移，探索“字素”在這一遷移過程中的作用。

因此，它對(duì)漢字的成字字素的分析，不同于一味地根據(jù)漢字形體而不考慮形義的“依形切分”，例如：它對(duì)“衢”字，不是“依形拆分”出“彳”“目”“目”“隹”和“亍”五個(gè)部分，而根據(jù)“衢”所記的“路”這一語素核心義及其讀音，判定“行”與“瞿”是構(gòu)成“衢”字的兩個(gè)成字字素。

這種分析方法，從表面上看，與王寧先生根據(jù)構(gòu)形理?yè)?jù)“拆分即可按組合的程序反向進(jìn)行”(王寧，1997)的“依形切分”相同，但它卻可以通過“成字字素”與“文字造意”向“語素核心”“遷移”中的機(jī)理以及各“成字字素”所起的作用的梳理，在漢字的“生成類別”(相當(dāng)于王先生的“構(gòu)形類型”但結(jié)論不同)之外解決漢字的表詞類別及一詞多義，如“利”與“從”(李義海，2014：168-173)；可以解決“本義”與“引申義”在字形上的關(guān)聯(lián)，如“叟”與“搜”“嫂”(李義海，2017)；解決形聲字“義符”與詞義的不對(duì)應(yīng)，如“狼”與“豬”字中為什么會(huì)有“犬旁”的問題。諸如此類，都是現(xiàn)行的“部件”教學(xué)理論所無法企及的。

因此，我們認(rèn)為：根據(jù)“成字字素”，可以體悟前賢構(gòu)造漢字的理?yè)?jù)，從而方便漢字與詞義的理解、教學(xué)與學(xué)習(xí)。

二、漢字生成表詞理?yè)?jù)的梳理及“字素”分析舉例

(一)對(duì)學(xué)界關(guān)于漢字構(gòu)成成分討論的認(rèn)識(shí)

通過對(duì)“部件”研究的梳理，不難發(fā)現(xiàn)：為“兼顧信息處理與漢字教學(xué)的需要”而進(jìn)行的部件分析，一開始是在“上限小于復(fù)合偏旁”的框架下，“從現(xiàn)代漢字字形的實(shí)際出發(fā)”，對(duì)現(xiàn)代漢字的規(guī)范字形進(jìn)行的分析，它雖然分出可供“使用者可以根據(jù)自己的需要從部件表中‘點(diǎn)菜’”的“基礎(chǔ)部件”和“復(fù)合部件”，但卻“切分出大量既無音也無義的蒼白的筆畫組合——純構(gòu)形符號(hào)”，“很難利用漢字體系內(nèi)在音義系統(tǒng)來提高合體字教學(xué)的效率”(李大遂，1998；2002)，在對(duì)外漢字教學(xué)領(lǐng)域并沒有實(shí)現(xiàn)“提高它的適用度”這一初衷。這種情況，在立足于依義構(gòu)形的“漢字構(gòu)形學(xué)理論”介入后雖然有所改善，但由于“有理?yè)?jù)拆分”和“無理?yè)?jù)拆分”都屬“依形拆分”，容易使操作者在對(duì)漢字構(gòu)形理?yè)?jù)不甚了解的情況下堅(jiān)持“依形拆分”而影響“拆分正誤的可辨性”。這從一個(gè)側(cè)面說明，在發(fā)現(xiàn)“‘漢字構(gòu)形學(xué)說’在漢字教學(xué)中的應(yīng)用是完全可行的”的背景下，整理每個(gè)漢字的理?yè)?jù)并據(jù)之分析出構(gòu)成它的“部件”，填補(bǔ)這一學(xué)術(shù)實(shí)踐上的空白，是十分必要的。

對(duì)外漢字教學(xué)界在發(fā)現(xiàn)“‘部件規(guī)范’的部件體系”“并不完全適合對(duì)外漢字教學(xué)的需要”后，經(jīng)過數(shù)年的探索，“不但有構(gòu)形功能”而且“至今絕大部分程度不同地?cái)y帶音義信息”的“偏旁”，和“與音符(或稱‘聲符’)、意符(或稱‘形符’)相對(duì)應(yīng)”的“漢字教學(xué)部件”，已比較接近，只是后者是按照“把必須與整字的音義有關(guān)作為標(biāo)準(zhǔn)來界定”的結(jié)果。這種“漢字教學(xué)部件”，與王寧先生“層次結(jié)構(gòu)”一次切分的“構(gòu)形元素”亦即漢字部件，李玲璞先生“字素”(包括“穩(wěn)性字素”與“活性字素”)，從理論上講應(yīng)該是相同的，與傅永和先生的“復(fù)合偏旁”也應(yīng)該有一定的重合。

但是，鄭繼娥的“最大部件切分”的結(jié)果，雖然也與傅永和先生的“復(fù)合偏旁”有共同的部分，但與李玲璞先生的“活性字素”、王寧先生一次切分的“構(gòu)形元素”，李大遂的“程度不同地?cái)y帶著音義信息”的“漢字教學(xué)部件”，并不相同。因?yàn)楹笳咔蟹值臉?biāo)準(zhǔn)在于“理?yè)?jù)”，而前者則是“最大”，它不能保證按照“最大切分”的標(biāo)準(zhǔn)切分出來的部件是有“有效部件”。例如：由“立”“早”兩個(gè)部件組成的“章”字書寫結(jié)構(gòu)中，“早”也是一個(gè)由“日”與“十”組成的“最大部件”，但它與“立”的組合，卻不是“章”字的“造字結(jié)構(gòu)”；“早”也不是“有效部件”。

對(duì)外漢語界追求“基礎(chǔ)部件”的切分，雖然可以達(dá)到預(yù)設(shè)的目的——“對(duì)外漢字教學(xué)中部件切分的目的是找出基本組字部件，使留學(xué)生識(shí)記漢字有規(guī)律可循”，但卻無法使留學(xué)生建立“基礎(chǔ)部件”與其所構(gòu)合體字在音讀和構(gòu)意上的聯(lián)系；所制訂的“部件表”，除了個(gè)別部件可單獨(dú)成字外，都是“基本部件”。這些“基本部件”，在結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜的漢字面前，無法顯示它與所構(gòu)合體字在音讀和構(gòu)意上的聯(lián)系?；凇盎A(chǔ)部件”切分的漢字教學(xué)，仍然像劉又辛先生(1993)所說：“基本上采取了死記硬背的辦法，把漢字一律當(dāng)作無理?yè)?jù)的符號(hào)?！?/p>

因此，在面向漢字教學(xué)的漢字本體研究學(xué)術(shù)主張比較接近的當(dāng)下，系統(tǒng)整理常用漢字——先從甲級(jí)字著手——以探討每個(gè)字的生成表詞理?yè)?jù)，并據(jù)之進(jìn)行字素分析，將“漢字教學(xué)部件系統(tǒng)”改良為“漢字字素系統(tǒng)”，已成為必需——“漢字絕大多數(shù)都是有理性的文字。只要教師懂得一點(diǎn)文字學(xué)，便可使?jié)h字教學(xué)發(fā)生新變化?！?劉又辛，1993)

在這一學(xué)術(shù)背景下，筆者以漢字學(xué)元點(diǎn)理論為視點(diǎn)，綜合考察了會(huì)意字的文字形體、文字造義及其成字字素、所表語詞義核等問題，認(rèn)為：研究會(huì)意字的生成表義類型，可以積極有效地推進(jìn)國(guó)內(nèi)外漢字教學(xué)的深入開展，破除漢字難學(xué)這一偽命題；并針對(duì)生成表義類別，提出在教學(xué)實(shí)踐過程中應(yīng)注意的幾個(gè)問題，如：部分會(huì)意字一字兩屬、同一成字字素可表示不同語素義、視點(diǎn)不同則文字意義不同、字素有主次之別，并明確提出會(huì)意字類型的認(rèn)定“只能通過個(gè)案分析而定，不能依據(jù)一個(gè)模式類推”(李義海，2014：168-173)。此外，我們還以“字素”為抓手，進(jìn)行了教學(xué)實(shí)踐與工具書編纂。

當(dāng)然，我們選用“字素”而不是“部件”這一稱謂，除了師承的因素，更重要的，是“字素”是漢字生成表詞的要素，易于發(fā)映漢字的理?yè)?jù)；“部件”是以形為據(jù)的漢字結(jié)構(gòu)單位，它不僅“不考慮什么理?yè)?jù)”(李大遂，1998、2002)，而且學(xué)術(shù)界對(duì)它的理解或界定乃至對(duì)同一個(gè)合體字的部件數(shù)目的判斷都不大一致。

(二)漢字的生成表詞理?yè)?jù)及成字“字素”的考察示例

這里，筆者謹(jǐn)以“矮”“輸”等字為例，舉例說明甲級(jí)漢字的成字表詞理?yè)?jù)，并據(jù)之分析辨識(shí)其成字“字素”。

【矮】

單音節(jié)語素“矮”的核心義是“短”?！墩f文·矢部》新附：“矮，短人也。從矢，委聲”?！稄V韻·蟹韻》：“矮，短皃?！薄段鍩魰?huì)元·萬年一禪師法嗣》：“報(bào)恩室中唯一矮榻，余無長(zhǎng)物?！痹钤舒凇稙T京雜詠》：“憑君莫笑穹廬矮，男是公侯女是妃?！?/p>

“矢”有“短”義，段注已揭其例?！墩f文·矢部》：“短，有所長(zhǎng)短，以矢為正。從矢，豆聲?！倍巫ⅲ骸啊畯氖浮喊创松袭?dāng)補(bǔ)‘不長(zhǎng)也’三字乃合?！兴L(zhǎng)短，以矢為正’：說從矢之意也。榘字下曰：‘矢者，其中正也。’正直為正，必正直如矢而刻識(shí)之，而后可裁其長(zhǎng)短。故詩(shī)曰：‘其直如矢。’”按：“矢”干直正，故有“直”義?！对?shī)經(jīng)·小雅·大東》：“周道如底，其直如矢?！闭眲t短，遂有“短”義。

“委”有“曲”義?！墩f文·禾部》：“委，隨也。從女，從禾。”(據(jù)段注)徐鉉：“委，曲也。取其禾谷垂穗委曲之皃。故從禾。”

其實(shí)，“委”的曲義，不僅如徐鉉所說的取象于“禾”，也和“女”有關(guān)?！墩f文·女部》)：“如，從隨也。從女從口?！倍巫ⅲ骸皬碾S卽隨從也。隨從必以口。從女者，女子從人者也。幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。故白虎通曰：‘女者，如也?！睏顦溥_(dá)先生《文字形義學(xué)》發(fā)闡為：“如從女口，謂女子言語善順隨人也?！?楊樹達(dá)，1988：176)拙見以為，“從”“隨”，都是“曲己意以從人?！?/p>

構(gòu)成“委”的“禾”與“女”，均表曲意。物曲則短，故“委”有短義。

由表“短”義的“矢”與“委”構(gòu)成的“矮”，其義核為短。

因之，“矮”字，從成字表詞的理?yè)?jù)來看，由“矢”“委”兩個(gè)字素構(gòu)成，而不應(yīng)該“拆分”為“矢”與“禾”“女”三個(gè)“部件”。這是因?yàn)?，由這幾個(gè)“部件”構(gòu)成且能會(huì)出“短”意的，應(yīng)是它們自左而右并列構(gòu)成的之類。

至于《新附》所謂“短人”的本字，應(yīng)當(dāng)是“躷”。《篇海類編·身體類·身部》：“躷，與矮同?！?/p>

【輸】

單音節(jié)語素“輸”的語素核心義是運(yùn)送?！墩f文·車部》：“輸，委輸也。從車兪聲?！倍巫ⅲ骸拜斦?，委隨輸寫也。以車遷賄曰委輸。亦單言曰輸。”謂“輸”指“以車遷賄”?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸扒赜谑呛踺斔谟跁x?！薄逗鬂h書·張純傳》：“督委輸，監(jiān)諸將營(yíng)。”李賢注：“委輸，轉(zhuǎn)運(yùn)也?！?/p>

《說文·舟部》：“俞，空中木為舟也。從亼從舟從巜。巜，水也。”段注：“空中木者，舟之始也?！薄捌涫家姳究罩居脼橹?，其后因刳木以為舟?！鼻濉こ跳櫾t《復(fù)李炳奎先輩論說文俞字書》：“空中木為舟，即中空木為舟也?！?/p>

運(yùn)送離不開車船。為了記錄單音節(jié)語素“輸”的“運(yùn)送”這一語素核心義，先輩選取了“車”與義為“舟”的“俞”，制造了“輸”字。

“車”“俞”義為車船，它們所構(gòu)成的“輸”字，其造意為運(yùn)輸工具。這一造意，通過“體用同稱”(段玉裁，1988：258)這一表述條例中介，遷移為“運(yùn)送”亦即段注所謂“遷賄”的“遷”。

因此，從成字表詞的角度講，“輸”字，由“車”“俞”兩個(gè)“字素”構(gòu)成，不能“拆分”為“車”“亼”“月”“刂”。

【拾】

單音節(jié)語素“拾”的語素核心義是(用手指)撿取?！墩f文·手部》：“拾，掇也。從手合聲?！睆埶椿障壬^：“拾從手而訓(xùn)掇，其本義自謂以手從下取物持上也。所有‘俯拾’是已。”(張舜徽，1983：52)

施行“撿取”這一動(dòng)作時(shí)，施事者必“合手”或“手合”。二者之間的關(guān)系，大概有以下三種：前者為目的，后者是動(dòng)作；前者為結(jié)果，后者為原因；前者是動(dòng)作，后者是狀態(tài)。所以，“拾”的“撿取”義，通過“合手”或“手合”連讀而表現(xiàn)出來。從這個(gè)角度講，“拾”應(yīng)該是個(gè)會(huì)意字。至于《說文》的“合聲”，應(yīng)該只是一種巧合：“合”這個(gè)用于構(gòu)成“拾”的字素，其讀音，與由它構(gòu)成的“拾”，以及“拾”字所記錄的單音節(jié)語素“拾”、單音節(jié)語素“拾”轉(zhuǎn)嫁給由“手”與“合”兩個(gè)字素所構(gòu)成的“拾”字的讀音，恰相一致罷了。

因此，構(gòu)成“拾”的字素，應(yīng)該是“手”與“合”，而不是“扌”“人”“一”“口”。

【拿】

由字素“手”與“合”構(gòu)成的字，還有“拿”。

“拿”，是形聲字“拏”的后起會(huì)意字?！墩f文·手部》：“拏，牽引也。從手，奴聲?！表n愈《岣嘍山》：“科斗拳身薤倒披，鸞飄鳳泊拏虎螭。”牽引須手握，故單音節(jié)語素“拏”的義核“牽引”遷移為“持”“執(zhí)”?！队衿な植俊罚骸皰偅謷傄?。”揚(yáng)雄《解嘲》：“攫拏者亡，默默者存?！薄毒劳ㄑ浴とf秀娘仇報(bào)山亭兒》：“拏起一根拄杖，看著尹宗夾背便打。”

這個(gè)意義，又遷移出“捕捉”。林則徐《籌議嚴(yán)禁鴉片章程折》：“如系拏獲，照原例辦理?！边w移為“攫取”。魯迅《熱風(fēng)·〈隨感錄〉五十四》：“既自命‘勝朝遺老’，卻又在民國(guó)拏錢?！?漢語大字典編纂委員會(huì)，1986：1847)

在“執(zhí)”“持”義由遷移語素義“晉級(jí)”為語素義核后，人們便為形聲字“拏”另制表義性更強(qiáng)的后起會(huì)意“拿”字。

《正字通·手部》：“拿，俗拏字?！薄端疂G全傳》第五回：“只拿了桌上金銀酒器，都踏扁了，拴在包里?！逼淞x為“取”?！端疂G全傳》第七回：“林沖拿著刀，立在簷前。”其義為“握”?！端疂G全傳》第二十三回：“原來那大蟲拿人，只是一撲，一掀，一剪。”其義為“捕”。(漢語大字典編纂委員會(huì)，1986：1864)

由此可見，施行“拿”所記錄的“執(zhí)”“持”及“取”“握”“捕”這些動(dòng)作時(shí)，“手”這一器官要“合”。因此，“拿”字也是由“手”與“合”兩個(gè)字素構(gòu)成的。

順便說一句題外的話，通過“拾”與“拿”兩字成字理?yè)?jù)的分析，可以看出：因?yàn)槲淖炙浾Z素義核的不同，同一個(gè)字素，在不同文字中，所表示的意義，也會(huì)有所不同。

三、依據(jù)漢字生成表詞理?yè)?jù)分析成字“字素”的目的與意義

依據(jù)漢字生成表詞理?yè)?jù)對(duì)漢字成字字素的分析與考辨，其目的在于：明辨“攜帶音義信息”(李大遂，1998)的“漢字教學(xué)部件”(萬業(yè)馨，2001)或“實(shí)用的教學(xué)部件”(李祿興，2004：168-176)，是基于漢字的生成表詞理?yè)?jù)，對(duì)文字的形體進(jìn)行分析的成果，而不是“從現(xiàn)代漢字字形的實(shí)際出發(fā)”(費(fèi)錦昌，1996)，為“使?jié)h字成為一種拼形的漢字”(費(fèi)錦昌，1996)，對(duì)漢字進(jìn)行拆分繼而得出的結(jié)論。

依據(jù)漢字生成表詞理?yè)?jù)對(duì)漢字成字字素的分析與考辨，其意義在于：發(fā)現(xiàn)基于漢字生成表詞理?yè)?jù)的漢字成字字素(或稱“漢字教學(xué)部件”)，進(jìn)而以生成表詞為視點(diǎn)，“合理利用部件教學(xué)”(李祿興，2004：168-176)，從而有效地提高漢字“形音義教學(xué)的效率”(李大遂，2002)。

崔永華：《關(guān)于漢字教學(xué)的一種思考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第3期。

崔永華：《漢字部件和對(duì)外漢字教學(xué)》，《語言文字應(yīng)用》，1997年第3期。

段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年。

費(fèi)錦昌：《現(xiàn)代漢字部件探究》，《語言文字應(yīng)用》，1996年第2期。

傅永和：《漢字的結(jié)構(gòu)》，《語文建設(shè)》，1991年第12期。

漢語大字典編纂委員會(huì)：《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社，1986年。

李大遂：《簡(jiǎn)論偏旁和偏旁教學(xué)》，《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第1期。

李大遂：《簡(jiǎn)明實(shí)用漢字學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。

李玲璞：《漢字教學(xué)三題》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第八輯)，鄭州：大象出版社，2007年。

李玲璞：《漢字學(xué)元點(diǎn)理論及其相關(guān)問題——兼談漢字認(rèn)知的若干誤區(qū)》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第五輯)，南寧：廣西教育出版社，2004年。

李玲璞：《說字素》，《語文研究》，1993年第1期。

李玲璞：《字素理論及其在漢字分析中的應(yīng)用》，《學(xué)術(shù)研究》，2000年第4期。

李玲璞：《字素理論與漢字分析問題》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第二輯)，南寧：廣西教育出版社，2001年。

李祿興：《漢字部件教學(xué)分析》，刊于蔡新中、何華珍《漢字書同文研究》(第五輯)，香港：香港文化教育出版社，2004年。

李 圃(玲璞)：《甲骨文文字學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，1995年。

李義海：《漢字學(xué)元點(diǎn)理論視點(diǎn)下面向漢語國(guó)際教育的會(huì)意字類別研究》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第二十輯)，鄭州：大象出版社，2014年。

李義海：《叟及嫂瘦搜溲餿諸字取象表義及其成字字素探析》，《龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第4期。

李銀屏：《歐美留學(xué)生漢字部件難易度調(diào)查及部件成字性的實(shí)驗(yàn)研究》，北京：北京語言大學(xué)出版社，2006年。

劉又辛：《談?wù)劃h字教學(xué)》，《語言教學(xué)與研究》，1993年第3期。

石定果：《漢字研究與對(duì)外漢語教學(xué)》，《語言教學(xué)與研究》，1997年第1期。

蘇培成：《現(xiàn)代漢字的部件切分》，《語言文字應(yīng)用》，1995年第3期。

蘇培成：《現(xiàn)代漢字學(xué)綱要》，北京：北京大學(xué)出版社，1994年。

萬業(yè)馨：《漢字字符分工與部件教學(xué)》，《語言教學(xué)與研究》，1999年第4期。

萬業(yè)馨：《文字學(xué)視野中的部件教學(xué)》，《語言教學(xué)與研究》，2001年第1期。

王 寧：《漢字構(gòu)形理論與現(xiàn)代漢字部件拆分》，《語文建設(shè)》，1997年第3期。

王 寧：《漢字構(gòu)形學(xué)講座》，上海：上海教育出版社，2002年。

巫莉雯：《漢字等級(jí)大綱(HSK)2905個(gè)漢字部件拆分再探》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

楊樹達(dá)：《文字形義學(xué)》，上海：上海古籍出版社，1988年。

張德劭：《漢字部件規(guī)范的目的和部件拆分的標(biāo)準(zhǔn)》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第九輯)，南寧：廣西教育出版社，2007年。

張舜徽：《說文解字約注》，鄭州：中州書畫社，1983年。

張旺熹：《從漢字部件到漢字結(jié)構(gòu)——談對(duì)外漢字教學(xué)》，《世界漢語教學(xué)》，1990年第2期。

鄭繼娥：《漢字的理?yè)?jù)性與漢字教學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第6期。

中華人民共和國(guó)教育部、國(guó)家語言文字工作委員會(huì)：《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱規(guī)范》，北京：語文出版社，2009年。

朱志平：《漢字構(gòu)形學(xué)說與對(duì)外漢字教學(xué)》，《語言教學(xué)與研究》，2002年第4期。