+ 吳志堅 國防科技工業(yè)局綜合司原司長
淺談軍民兩用技術(shù)雙向轉(zhuǎn)移
+ 吳志堅 國防科技工業(yè)局綜合司原司長
習(xí)近平總書記強調(diào),要形成全領(lǐng)域、多要素、高效率的軍民深度融合發(fā)展格局。技術(shù)在軍民融合中是核心的要素。今天,圍繞軍民兩用技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移問題講點自己的看法。
1991年,世界上發(fā)生了震驚的大事,就是蘇聯(lián)解體。8月19日三天政變失敗,蘇共中央解散。3個月的時間里蘇聯(lián)分裂成十多個國家。12月25日晚上,戈爾巴喬夫把國家政權(quán)和核密碼箱交給俄羅斯總統(tǒng)葉利欽,標志著蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結(jié)束。蘇聯(lián)的解體原因很多,其中一個十分重要的方面,就是軍費開支巨大,軍事工業(yè)畸形發(fā)展,拖垮了整個國民經(jīng)濟。
第二次世界大戰(zhàn)以后美蘇之間開展了長達半個多世紀的軍備競賽。1989年軍費開支占GDP的比例,美國是5.9%,蘇聯(lián)自己公開的數(shù)據(jù)是 8.9%,而美國中情局對蘇聯(lián)判斷為15%-17%之間。根據(jù)這一判斷,蘇聯(lián)當年的軍費約為2000億美元。當時蘇聯(lián)有大型軍工廠130家,科研人員和工人總數(shù)達到了800萬,所研制的武器占到了全世界的一半,軍工產(chǎn)值占GDP的12%,整個工業(yè)產(chǎn)值的48%。這么一個畸形發(fā)展使得蘇聯(lián)的經(jīng)濟難以承受。但是美國軍費開支也很大,每年達到3000億美元,不但沒有拖垮經(jīng)濟,反而帶動了經(jīng)濟繁榮,原因就在于堅持軍民技術(shù)兩用原則。
美國在推動軍民兩用技術(shù)雙向轉(zhuǎn)移中,分為三個階段。第一是國防技術(shù)向商用領(lǐng)域擴散階段。帶動了計算機軟件、電子、噴氣式發(fā)動機、核等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二是共研階段。就是在開發(fā)一項新技術(shù)時,同時考慮軍和民兩個方面的用途,同步投資、同步開發(fā)、同步收益。第三是商用技術(shù)嵌入防務(wù)平臺階段。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,世界軍費的開支急劇下降,由原來平均占GDP的4.7%下降到2.5%,各國要繼續(xù)維持原來高額的國防采購難以為繼。所以,美國國防部要求盡可能采用私人企業(yè)的成熟技術(shù),從市場上購買低成本的民用產(chǎn)品,直接嵌入到武器平臺中來。最近,美國國防部和美國商務(wù)部從各自角度推出的技術(shù)清單中,重合度達到了80%。
黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央將軍民融合上升為國家戰(zhàn)略,極大地推動了技術(shù)要素的軍民融合。目前,全國取得武器裝備科研生產(chǎn)許可證的單位中,民營占到40%多,但還確實存在一些問題。
先說“軍轉(zhuǎn)民”。目前軍工單位的總收入中,軍民品的比例是2:8,但是民品收入中跟軍工技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品不到一半。軍工企業(yè)握有很多科技成果,但在向民品轉(zhuǎn)移過程中有一些障礙,具體表現(xiàn)為“四不”:一個“不能轉(zhuǎn)”,主要是權(quán)屬不明確。《國防法》規(guī)定國家投資所形成的國防科技成果為國家所有,但是它的處置權(quán)、收益權(quán)沒有明確規(guī)定。二是“不愿轉(zhuǎn)”,主要是利益分配問題。軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民品中,對創(chuàng)新團隊、對主要貢獻者的收益不明確,加上掌握這些成果的單位,往往軍品任務(wù)飽滿,所以轉(zhuǎn)化的積極性不高。三是“不敢轉(zhuǎn)”,主要是涉密問題。相關(guān)的降密解密制度還不夠健全。四是“不會轉(zhuǎn)”,主要是能力不強。軍工企業(yè)用做軍品的方式來做商品,對市場不了解,對商業(yè)模式不了解,因此很多軍轉(zhuǎn)民做不強、做不大、做不好,也做不強。
再說“民參軍”。雖然在參與武器裝備研制生產(chǎn)的單位中,民營企業(yè)占比不小,但是大部分參與軍品配套的層級較低,大都是分系統(tǒng)以下的部組件供應(yīng)商;規(guī)模比較小,骨干企業(yè)、年收入過億的不多;承擔科研任務(wù)的也不多。反映最多的也是大家常說的門檻問題、信息不對稱的問題、待遇實際不平等的問題。
這些年來從中央、軍隊、國家都采取了很多的措施,特別是國防科工局在推動軍民融合方面的力度是前所未有的。比如說大力推進小核心、大協(xié)作、開放式的科研生產(chǎn)格局的形成;科研生產(chǎn)行政許可的專業(yè)范圍壓縮了62%;采取股權(quán)、期權(quán)、分紅的方式明確科研團隊和主創(chuàng)人員的利益,推動軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民用;采取資本入股、補助、貼息等方式,打通向民營企業(yè)投資渠道;推動軍民重大基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的雙向共享,等等。
現(xiàn)在隨著形勢的發(fā)展,在軍民兩用技術(shù)雙向轉(zhuǎn)移中還出現(xiàn)了一些新的問題,各級應(yīng)該引起高度重視。
第一是軍民融合產(chǎn)業(yè)園的定位。各地在推動軍民融合中,普遍的舉措就是設(shè)立軍民融合產(chǎn)業(yè)園,國家有關(guān)部委批的有幾十個,地方批的就更多。規(guī)模也不小,少的幾千畝,大的幾十、上百平方公里。設(shè)立經(jīng)濟開發(fā)區(qū),是我國改革開放中出現(xiàn)的新生事物,在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重大作用,最有名的就是北京的中關(guān)村、上海的張江、江蘇的蘇州,位于前三甲。最近有一個統(tǒng)計,全國各種開發(fā)區(qū)已經(jīng)有4000個。但也面臨著一個問題,就是怎么繼續(xù)發(fā)展,主要有三項瓶頸,一個是同質(zhì)化競爭十分嚴重,一個是入園的好項目好企業(yè)十分稀缺,再一個是政府的政策空間已經(jīng)到了極限。這種拼資源、拼優(yōu)惠的發(fā)展模式不可持續(xù)。在設(shè)立軍民融合產(chǎn)業(yè)園中要充分借鑒這些經(jīng)驗教訓(xùn)。一定要差異化競爭,差異化是核心競爭力,就是不可取代性。產(chǎn)業(yè)園的定位,要著眼于國家的總體戰(zhàn)略,著眼于區(qū)位優(yōu)勢,著眼于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科技優(yōu)勢,著眼于軍工核心能力的布局。一定要培植核心企業(yè)、核心產(chǎn)業(yè),要圍繞著這些核心企業(yè)、核心產(chǎn)業(yè),縱向打造產(chǎn)業(yè)鏈,橫向整合供應(yīng)鏈,力爭形成產(chǎn)業(yè)集群。一定要在市場環(huán)境和服務(wù)軟件上下功夫,事實證明,軟條件比硬條件更重要。
第二是服務(wù)平臺的專業(yè)化水平。隨著軍民融合的深入發(fā)展,一些中心、協(xié)會、研究院等中介服務(wù)性機構(gòu)雨后春筍般地涌現(xiàn)出來,但它們很多工作大多都停留在舉辦展覽、高峰論壇、項目推廣這樣的層面上。美國在它整個武器裝備研制生產(chǎn)體系中,中介和服務(wù)性機構(gòu)是一支很重要的力量,比如我們所知道的蘭德公司就是當初摩根財團支持的一個咨詢機構(gòu)。美國的國防工業(yè)協(xié)會,有57個分部,2萬多人。美國國防部所屬的咨詢委員會咨詢機構(gòu)也有50多個。而我們國家的中介和服務(wù)機構(gòu)的問題,主要是層次不高、水平較低、專業(yè)性較差、人員素質(zhì)也并不是很好。個別的是退休領(lǐng)導(dǎo)俱樂部、企業(yè)家聯(lián)誼會。軍民融合的中介服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)性很強,涉及到理論政策、法律法規(guī)、科學(xué)技術(shù)、市場金融、公共和企業(yè)管理,對人員素質(zhì)的要求很高。這些機構(gòu)一定要進行專業(yè)化建設(shè),要具備完整的功能,比如說政策咨詢的功能、信息平臺的功能、技術(shù)對接的功能、資本融合的功能、產(chǎn)業(yè)扶植的功能、市場開拓的功能。另外,從事相關(guān)業(yè)務(wù)要有門檻,要有行業(yè)標準。
第三是建立健全相關(guān)的法律法規(guī)。國外在保障中小企業(yè),保障軍轉(zhuǎn)民、民參軍方面有很多的法律。比如,美國規(guī)定,中小企承擔軍品任務(wù),必須占到國防部合同總額的25%到30%。法國在國家與國防安全白皮書中,專門有保護中小企業(yè)從事軍品任務(wù)利益的內(nèi)容。英國規(guī)定, 100萬英鎊以上的軍品采購中,必須明確分包給中小企業(yè)的方案。德國規(guī)定,企業(yè)在競爭軍品任務(wù)的投標書中,要有分包給中小企業(yè)的內(nèi)容。推動軍民融合不能停留在號召的層面上、政策措施的層面上,要把黨的意圖決策,變成法規(guī)法律。