王玖姣

(河南大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475004；b.馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

創(chuàng)新社會治理的理論借鑒與現(xiàn)實關(guān)照

王玖姣a，b

(河南大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475004；b.馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

自改革開放特別是新世紀(jì)以來，中國的社會環(huán)境發(fā)生了深刻變化，創(chuàng)新社會治理方式成為社會發(fā)展的內(nèi)在迫切要求。不同社會制度的社會治理都有其特殊性和共同性，因此，分析借鑒國外治理理論，同時關(guān)照中國現(xiàn)實，是把握社會治理一般規(guī)律，不斷厘清創(chuàng)新社會治理路徑的重要方面。

社會治理；理論借鑒；現(xiàn)實關(guān)照

隨著改革開放的不斷深入，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生著深刻而全面的變革。社會治理也需要與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展同步，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以引導(dǎo)和理順經(jīng)濟(jì)社會的各方面關(guān)系。同時，各國的社會治理既反映出各國基本制度的特質(zhì)，有其特殊性，又具有一定的共同性，因為無論哪種制度，都需要遵循和達(dá)到一些基本要求和規(guī)范，如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高社會福祉、保障公共安全、穩(wěn)定社會秩序等等。因此，一些國外治理理論值得我們結(jié)合中國現(xiàn)實，進(jìn)行分析研究，加以借鑒。這對于厘清社會治理理論根基，把握社會治理一般規(guī)律，加強推進(jìn)社會治理創(chuàng)新發(fā)展，具有重要意義。

1 問題的提出

20世紀(jì) 90 年代以來，“治理”一詞在西方政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的語境中有了新的涵義。其中全球治理理論的主要創(chuàng)始人之一詹姆斯·N·羅西瑙的認(rèn)識具有代表性，他認(rèn)為：“與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同目標(biāo)支持的活動，這些活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力來實現(xiàn)?！盵1] 49-53他把治理界定為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，這些機(jī)制雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。也就是說，治理與政府統(tǒng)治不同，兩者有著很大區(qū)別。治理來源于政府統(tǒng)治，并發(fā)展了政府統(tǒng)治，是對政府統(tǒng)治的一種超越。從社會現(xiàn)實角度看，社會治理的提出，是亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)“看不見的手”與凱恩斯(John Maynard Keynes)“看得見的手”帶來的“市場失靈”與“政府失靈”之后的必然結(jié)果。破解政府“一抓就死、一放就亂”的迷局，需要突破“政府中心論”的治理理論，建立政府、市場、社會多元共治，優(yōu)勢互補與合作共贏的治理模式。

在我國，改革開放以來，隨著各種社會問題的日益增多，新情況、新問題、新矛盾的不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的社會管理模式急需改進(jìn)和轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新形勢。現(xiàn)實呼喚科學(xué)理論的回應(yīng)。20世紀(jì)90 年代末，著名學(xué)者俞可平把治理理論引入中國并加以推廣，引發(fā)了學(xué)界廣泛關(guān)注。黨的十六屆四中全會提出“加強社會建設(shè)與管理，推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新”，學(xué)界對創(chuàng)新社會管理相關(guān)問題的研究從基礎(chǔ)理論研究、實證研究、比較研究等不一而足，其范圍已涵括了社會管理的概念、種類、功用與價值等方面的問題。黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了創(chuàng)新社會治理體制、改進(jìn)社會治理方式的理念。目的在于在加強黨委領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)揮政府主導(dǎo)作用下，鼓勵、支持和引導(dǎo)社會各界群眾積極參與社會的自我治理活動。以此為轉(zhuǎn)折，學(xué)界對“創(chuàng)新社會治理體制”的研究不斷系統(tǒng)和深入。2014年，李克強總理所作的《政府工作報告》進(jìn)一步強調(diào)要“推進(jìn)社會治理創(chuàng)新”，學(xué)界對有關(guān)問題的研究更是全面鋪開。學(xué)界研究與中央政策的交互促動，一方面體現(xiàn)了新時期中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的創(chuàng)新，另一方面也反映出創(chuàng)新社會治理是新形勢下我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求。

2 西方發(fā)達(dá)國家三大治理理論及其分析

在長期的社會治理實踐中，西方發(fā)達(dá)國家提出了多種治理理論。結(jié)合當(dāng)代中國的發(fā)展現(xiàn)狀和社會情勢，以下著重對公共治理理論、有限政府理論、協(xié)商民主理論這三大理論進(jìn)行分析研究。

2.1 公共治理理論

上個世紀(jì)70 年代，西方發(fā)達(dá)國家的政府面臨著由政府統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)型。社會公共治理理論也就在這個時期開始成型。公共治理的核心對象是公共產(chǎn)品的供給，其目標(biāo)取向是供給主體與客體的協(xié)調(diào)平衡與公共資源利用效率的最大化。概言之，公共治理體現(xiàn)的特征如下。

第一，治理主體多元化。治理主體既可以是政府，也可以是非政府組織、國際組織、社會團(tuán)體、公民自治組織等等，并且治理多元主體之間表現(xiàn)出自愿平等合作的特征。在現(xiàn)代社會，隨著警察國家，秩序行政，全能政府不再適應(yīng)社會的發(fā)展與進(jìn)步，國家與社會、政府與市場的分離格局開始形成，公私混同現(xiàn)象終結(jié)。不同治理主體在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著各自的作用，形成一個公共行動的網(wǎng)絡(luò)化合作體系。

第二，治理機(jī)制和手段的變革。其核心是引入私營部門管理的模式。一是將私營部門管理成功的經(jīng)驗、理論、方法引入公共部門管理領(lǐng)域。如近年來美國、新加坡等國采取的“政府—法定機(jī)構(gòu)體制”，是應(yīng)對日益復(fù)雜的社會治理情形的有效體制。西方國家普遍設(shè)立法定機(jī)構(gòu)，作為政府的補充和延伸，但法定機(jī)構(gòu)的人員不占政府公務(wù)員編制，很多是兼職管理，整個機(jī)構(gòu)采取公司式運營，這既降低了政府管理成本，又大大增強了本領(lǐng)域組織的專業(yè)性，使管理更加精準(zhǔn)到位。二是在公共事務(wù)和公共服務(wù)管理中保證私營部門更多地參與，從而改善管理機(jī)制, 提高組織績效，整體上提高了行政效率。

通過對公共治理理論特征的分析，我們看到了這一理論所追求的價值是社會平等正義及其高效率，同時，也不難發(fā)現(xiàn)一些過于理想化的成分，比如各治理主體之間的平等合作關(guān)系，其實現(xiàn)前提是各主體擁有相對均衡的公共資源。公共治理理論歷來推崇和重視市場和社會的主體地位，但是在現(xiàn)實的民族國家的框架之內(nèi)，政府在對公共資源的掌握上有著無可比擬的優(yōu)勢，因此現(xiàn)實中政府在公共產(chǎn)品供給主體中的中心地位是難以替代的，這是其他主體無法企及的。所以在治理實踐中，政府之外的其它主體更多地表現(xiàn)為一種供給手段的選擇，而不是供給主體的狀態(tài)。

2.2 有限政府理論

有限政府理論濫觴于霍布斯(Thomas Hobbes)和斯賓諾莎(Baruch de Spinoza)的思想，成型于洛克(John Locke)與孟德斯鳩(Charles de Secondat, Baron de Montesquieu)。與霍布斯的社會契約論顯著不同，洛克認(rèn)為，締約者讓渡權(quán)利時是有所保留的，諸如生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)這些天賦人權(quán)即自然權(quán)利，是不可能讓渡的，基于權(quán)利讓渡的部分性，得出政府權(quán)力的有限性。為了保證政府不濫用權(quán)力傷害公民的自然權(quán)利，洛克與孟德斯鳩提出了分權(quán)學(xué)說，確保政府的目的不發(fā)生偏移或轉(zhuǎn)向。思想家潘恩(Thomas Paine)認(rèn)為，政府是由我們的邪惡產(chǎn)生的，它制止我們的惡行，從而消極地增進(jìn)我們的幸福。對社會來說，政府僅僅是一種“必要的惡”。[2]3看來，潘恩是反對給予政府過多的權(quán)力的，因為它有侵犯公民權(quán)利和自由的可能。在潘恩那里，政府權(quán)力不但有限，而且是以憲法為限?！丢毩⑿浴菲鸩菡咧唤芨ミd(Thomas Jefferson)則更為直接，他認(rèn)為成立政府的目的就在于保障公民的權(quán)利，為了保障人民的天賦權(quán)利，才在人們中間成立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力則來自被統(tǒng)治者的同意。[3]22潘恩和杰弗遜的思想無疑奠定了美國有限政府的理論基礎(chǔ)。

一戰(zhàn)之后，凱恩斯主義的興起，意味著有限政府思想的消解，宣告了有限政府理論低谷的來臨。上世紀(jì)70年代，在特定的國際氣候中，哈耶克(Friedrich August Hayek)的《法律、立法與自由》，讓有限政府理論重拾自信。他對政府限度作出了界定，指出政府除了充當(dāng)“守夜人”的角色外，還應(yīng)承擔(dān)諸如提供公共交通、公共設(shè)施等公民不可或缺的一些公共產(chǎn)品的職能。更為重要的是，這些公共產(chǎn)品的提供方式?jīng)Q不應(yīng)為政府所壟斷，政府非但不能壟斷服務(wù)，反而應(yīng)允許私營部門進(jìn)入競爭。政府之所以對這兩個領(lǐng)域主張壟斷權(quán)，并不是為了使人們得到更好的服務(wù)，而僅僅為了增強政府的權(quán)力；結(jié)果，公眾所得到的服務(wù)不僅比這兩個領(lǐng)域在沒有被壟斷的情況下糟糕得多，而且公眾因政府的壟斷措施而不得不在日常謀生的操勞中飽受災(zāi)禍的折磨與風(fēng)險的侵襲。[4]352獨立部門如果能夠在提供公共服務(wù)領(lǐng)域與政府同臺競爭，那么政府這個“必要的惡”的危害性將會趨小，政府壟斷帶來的低效也將得以改觀。

世界銀行發(fā)布的《1997年世界發(fā)展報告——變革世界中的政府》，系統(tǒng)闡述了政府有限能力理論。這一報告主要圍繞三方面的問題進(jìn)行分析：一是政府的作用應(yīng)該是什么？二是政府有多大的能力？三是如何讓政府做最應(yīng)該做的事？通過對這些問題的論證，該報告指出，政府的作用應(yīng)當(dāng)與其能力相符；同時，應(yīng)當(dāng)通過對公共機(jī)構(gòu)的改革而提升政府能力。[5]

從以上對有限政府理論發(fā)展史的梳理，可以得出結(jié)論是，人們相約成立政府，旨在促進(jìn)社會的發(fā)展，保障公民權(quán)利。政府的公益性目的制約著政府權(quán)力運作的手段。政府的權(quán)力是有限的，因為政府的能力是有限的，政府能力所不及的領(lǐng)域是存在的。再者，公民始終保留著自然權(quán)利，并未讓渡于政府，有限政府的權(quán)力又須分權(quán)制衡。如此，有限政府的有限權(quán)力應(yīng)為人民所用，為民謀利。所以，有限政府實則是服務(wù)型責(zé)任政府。

2.3 協(xié)商民主理論

古希臘種下的“協(xié)商民主”的種子，經(jīng)伯克(Edmund Burke)、密爾(John Stuart Mill)及約翰·杜威(John Dewey)等理論家的傳播，到20世紀(jì)80年代才由約瑟夫·畢塞特(Joseph Bessette)正式作為學(xué)術(shù)語言開始使用。當(dāng)然伯納德·曼寧(Bernard Manin)和喬舒亞·科恩(Joshua Cohen)更是功不可沒。20世紀(jì)后期，在世界泰斗級人物羅爾斯(John Bordley Rawls)與哈貝馬斯(Jürgen Habermas)的大力倡導(dǎo)下，協(xié)商民主理論開始興起。其主旨內(nèi)容是在政治共同體中，自由平等之公民，經(jīng)由公共協(xié)商，從而賦予立法、決策以正當(dāng)性，進(jìn)而經(jīng)由協(xié)商民主參與政治，實現(xiàn)公民自治的理想。

協(xié)商民主理論的核心概念是公共協(xié)商，即政治共同體成員平等、自由、理性地通過公共討論參與到公共政策過程中，利用公眾理性達(dá)成共識，以期最大限度滿足公眾訴求，為政治決策提供正當(dāng)性與合法性。協(xié)商民主是一個自我治理過程，其民主性決定著合法性。即受集體決策制約的公民個體參與有效協(xié)商程度、能力和機(jī)會決定著協(xié)商民主是否合法。

從理論上看，一方面協(xié)商民主能夠新民德，如政治共同體成員間的相互尊重、相互理解、相互妥協(xié)等，這是健康民主所必需的。另一方面，協(xié)商民主能很好地培育政治共同體成員的責(zé)任意識與擔(dān)當(dāng)精神，自己服從自己參與決策的決策被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。

從社會意義上看，協(xié)商民主是對“自利心”的矯正和彼此認(rèn)同的過程，公共協(xié)商結(jié)果的包容性會促進(jìn)不同文化間的理解與溝通。協(xié)商民主理論強調(diào)人民主權(quán)和公共利益，關(guān)注的是公民的平等參與及相應(yīng)的程序機(jī)制。

以上來自西方概念體系的理論范式，是有其價值合理性的。如公共治理理論側(cè)重社會的多元治理和公共參與，協(xié)商民主理論強調(diào)民主決策的程序價值，而有限政府理論則從反面說明政府過度干預(yù)社會的危害。它們都凝結(jié)著人們對彌補“市場失靈”及“政府失靈”裂隙的當(dāng)代思考，都可以成為我們鏡鑒現(xiàn)實的它山之石。但如若忽略了創(chuàng)新社會治理的中國元素，我們就會犯本末倒置的錯誤。因此在理論借鑒上，我們要有學(xué)術(shù)自覺，但還需要面對中國現(xiàn)實。

3 社會治理理論之于中國現(xiàn)實

任何邏輯自洽的理論，終究是要回歸現(xiàn)實的，而如何讓理論點撥現(xiàn)實，需要我們的智慧。

源自西方的公共治理理論，文化淵源上是以個人主義為基礎(chǔ)的契約合作觀念，這與中國傳統(tǒng)大不相同。而且作為國家與市場相妥協(xié)的產(chǎn)兒，公共治理理論是政府與公民社會合作中的共識狀態(tài)，本身有其局限和潛存的意識形態(tài)危險性。之于中國，社會治理當(dāng)然可從公共治理理論汲取營養(yǎng)。目前我們正處在高度依賴經(jīng)濟(jì)成果的社會治理初始階段，加強黨內(nèi)民主、增強政府能力、調(diào)整社會政策、推動基層改革、引入公共服務(wù)市場化及民營化機(jī)制、打造地方自治的社會基礎(chǔ)......都是我們正在做著的重要工作。如何打造以市場為核心的治理工具和機(jī)制、財政性工具與誘因機(jī)制、管制性工具與權(quán)威機(jī)制......也都是社會治理中的待解問題。社會治理事業(yè)的發(fā)展，成果的鞏固亟需立章建制。整體性推進(jìn)中，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

有限政府意味著分權(quán)，從西方的憲政框架看，分權(quán)導(dǎo)致僵局的產(chǎn)生，所帶來的后果便是效率低下。許多社會事務(wù)，政府該不該做，該做多少，該怎樣做，怎樣把控這個恰到好處的度，的確是個技術(shù)性問題。對于中國而言，我們正在著手完成政府職能從“劃船”到“掌舵”的轉(zhuǎn)變。我們的有限政府應(yīng)該是服務(wù)型政府，是有限且有效的政府，這是我們的社會性質(zhì)決定的。它必然以人民福利為依托, 以國家憲法和相關(guān)法律為框架, 以法治、有限、參與、誠信、高效、責(zé)任、服務(wù)、公平、正義為內(nèi)容，建立在政府組織體系重構(gòu)及角色的變化與轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)之上。本屆政府行政權(quán)力下放，大量審批權(quán)的取消，成效初見端倪。但現(xiàn)實的復(fù)雜與多變，遠(yuǎn)非我們所能想象。應(yīng)然的豐滿與現(xiàn)實的骨感，昭示著我們還有大量的事情去做。

協(xié)商民主也存在由于社會各利益主體力量懸殊致使共識契約難以達(dá)成、由于信息不對稱導(dǎo)致多數(shù)決原則并不具有必然的合理性及交易成本較高等諸多問題。但本著兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕的原則，協(xié)商民主依然成為當(dāng)下中國炙手可熱的詞匯。我們有著獨特的協(xié)商民主實踐模式——政治協(xié)商制度，我們有著“和為貴”的傳統(tǒng)文化基因，協(xié)商民主的特質(zhì)加上中國的語境，一場大幕拉開了，波瀾壯闊的協(xié)商民主大戲即將上演。

而事實上，創(chuàng)新社會治理的社會實踐并非總令人樂觀。在社會轉(zhuǎn)型期的中國，人民內(nèi)部矛盾觸點增多、燃點降低。例如，近幾年來，雖然全國范圍內(nèi)信訪、上訪總量有所下降，但房屋拆遷、土地征用、勞資糾紛領(lǐng)域的矛盾仍在高位運行；隨著城市化的加快推進(jìn)，外出農(nóng)民工1.66億人的教育、養(yǎng)老、醫(yī)療問題仍問題重重，而此時，“進(jìn)不了城、回不了鄉(xiāng)”的二代農(nóng)民工問題開始凸顯；當(dāng)前，全國老年人口突破2億，空巢老人突破1億，老齡化問題日趨嚴(yán)重；[6]51-542014年的“12.31”外灘陳毅廣場擁擠踩踏事件，2015年的長江沉船事件，天津爆炸事故，公共安全問題時不時撥動著社會公眾敏感的神經(jīng)……凡此種種，無不考驗著創(chuàng)新社會治理的水平。不管是政府依法行政、轉(zhuǎn)換職能、健全社會治理機(jī)構(gòu)，還是完善社會治理機(jī)制、關(guān)照不同群體、協(xié)調(diào)多方利益，都需要政府簡政放權(quán)，創(chuàng)造公共空間、調(diào)動多方積極性，吸引公共參與，推進(jìn)社會治理的創(chuàng)新。

4 創(chuàng)新社會治理的基本路徑

綜上所述，不管是對西方發(fā)達(dá)國家治理理論的分析，還是同中國現(xiàn)實的參照，其目的還是要明確創(chuàng)新社會治理的方向，找到一條可行的推進(jìn)路徑。

4.1 推進(jìn)治理理念的轉(zhuǎn)變

理念屬于價值選擇范疇。新形勢下，社會情形紛繁復(fù)雜，創(chuàng)新社會治理，首要問題是要轉(zhuǎn)變理念，不斷樹立主體平等、協(xié)作共贏、民主法治的理念。比如可以將政府管理力量不斷下沉。公共治理理論旨趣在于公共產(chǎn)品供給的合理與有效，強調(diào)治理主體的多元化，且主體之間要求是平等合作關(guān)系。但在我國現(xiàn)實政治框架內(nèi)，政府在管控公共資源方面占著明顯的優(yōu)勢，因此，實現(xiàn)理論所要求的主體之間的平等合作自愿關(guān)系，并不是那么容易，但是可以將政府管理力量從中央到地方，逐漸下沉，一直到街道社區(qū)、村委會，人財物在基層群眾的參與下進(jìn)行調(diào)配，這樣可以更加注重群眾的感受，增加群眾的滿意度。因為相對來說，政府基層部門對于社情民意的掌握更加全面和準(zhǔn)確。這樣可以消解政府因為擁有公共資源的優(yōu)勢而一意孤行，成為一個有效的服務(wù)型政府。

4.2 重視治理方式的轉(zhuǎn)變

社會治理，更多的是技術(shù)層面的要求，屬于一門管理科學(xué)。堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，做到剛?cè)嵯酀?jì)，寬嚴(yán)適度，以法治為基本原則，以相互包容信任為基礎(chǔ)，推進(jìn)從上而下和從下而上的平等協(xié)商的合作治理。其中在強調(diào)依法治理的前提下，更加重視心理引導(dǎo)、道德培育、思想教育等綜合治理方式。

4.3 構(gòu)建復(fù)合治理模式

治理主體多元化是社會治理的重要特征。十八屆三中全會和2014年《政府工作報告》強調(diào)我國的社會治理是在黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)下，政府、社會、市場等主體協(xié)作治理，不斷增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會福祉的動態(tài)過程。這就要求將社會治理的各參與主體整合起來，形成復(fù)合治理主體，在發(fā)揮各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，形成一種合力，從而使多元主體相互磨合，相映成輝。

4.4 健全治理制度機(jī)制

建立治理制度機(jī)制是推進(jìn)社會治理創(chuàng)新持久深入的保障。一是要健全黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)這個大格局，明晰黨的角色定位和政府的權(quán)責(zé)邊界，不缺位，不越位。二是要強調(diào)市場和社會、公民個人的主體地位，明確治理之責(zé)，暢通這些主體的參與渠道并優(yōu)化參與環(huán)境，鼓勵支持社會組織的健康發(fā)展，培育其自我治理能力。三是尤其要重視關(guān)系群眾權(quán)益機(jī)制的構(gòu)建，不斷創(chuàng)新完善矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制、意愿訴求機(jī)制、利益協(xié)調(diào)和保障機(jī)制等，這是創(chuàng)新社會治理的動力源泉，也是其出發(fā)點和落腳點。

[1] 岳金柱.加快推進(jìn)社會治理創(chuàng)新若干問題的思考[J].行政管理改革，2014(3):49-53.

[2] 馬清槐,等.潘恩選集[M].北京:商務(wù)印書館,1981:3.

[3] 朱曾汶.杰弗遜選集[M].北京:三聯(lián)書店,1996:22.

[4] 哈耶克. 法律、立法與自由[M].鄧正來,等,譯.北京：中國大百科全書出版社,2000:352.

[5] 世界銀行.1997年世界發(fā)展報告——變革世界中的政府[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1997:41-131．

[6] 張林江.社會治理的政府之維:現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型[J].中國黨政干部論壇,2014(4):51-54.

[責(zé)任編輯：李德才]

On the Theoretical Reference and Practice of Innovative Social Governance

WANG Jiu-jiao

(a.School of Economics，Henan University,Kaifeng 475004；b. School of Marxism,Henan University,Kaifeng 475001,Henan, China)

China’s social environment has undergone profound changes since the Reform and Opening-up, especially in the new century. Social governance in different social systems has its particularity and generality.Therefore, the foreign governance theory should be analyzed and Chinese reality considered, which will help to grasp the general rules of social governance and clarify the important aspects of its innovation .

social governance; theoretical reference; practice

2016-11-16

2016-12-21

河南省社科聯(lián)、省經(jīng)團(tuán)聯(lián)課題“習(xí)近平系列重要講話創(chuàng)新性研究”(SKL-2016-29)項目資助。

王玖姣(1975— )，女，河南魯山人，河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后流動站研究人員，馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士；研究方向：馬克思主義中國化。

D523

A

2096-2371(2017)01-0028-05