當年陶淵明在《桃花源記》里描述了一個安寧和樂的世界，稱之為桃花源，然而他并沒有留下這個地方具體地點的描述，只以“無問津者”結尾，這個描述在1600年后引起了爭論：哪里才是“正宗”的桃花源？

2016年12月上旬，重慶酉陽縣高調推介縣境內的桃花源景區(qū)，并以排他性的姿態(tài)，公開宣布酉陽桃花源的“正宗”性。此舉隨即引發(fā)同樣主打“桃花源牌”的湖南常德市桃源縣的反擊。該縣多位政府人員稱，重慶酉陽涉嫌“炒作”，桃源縣才是“正宗”。

其實兩地對于“正宗”桃花源的爭奪早已有之。早在2006年，常德旅游部門就在網(wǎng)上注冊了“桃花源”，并專門建立了相應網(wǎng)站。酉陽旅游局緊隨其后，也公開宣稱將擴大基礎設施投資，并與國內多家旅行社合作推廣。有專家認為，桃花源“正宗”性之爭只是表象，其實質是經(jīng)濟利益壟斷權之爭。發(fā)展旅游經(jīng)濟的資本是基礎設施建設，隔空打“口水戰(zhàn)”，顯得有些舍本逐末。

桃花源真有“正宗”的嗎

認真梳理近幾十年的媒體報道，認為桃花源就在本地的地方還有很多。湖南的常德因為古稱“武陵”，他們也一直堅持他們那里才是桃花源的故鄉(xiāng)；黃山市歙縣認為他們那里是古新安郡境內最西邊的一個縣，與陶淵明曾祖父陶侃的原籍鄱陽郡交界，據(jù)傳他們也找到了和陶淵明筆下大同小異的風景區(qū)，于是他們認為那里才是桃花源的故鄉(xiāng)……類似認為自己才是“正宗”桃花源故里的地方還有很多。

“醉翁之意不在酒?！钡胤秸疇帄Z誰才是“正宗”的桃花源，并不代表他們對古代名人的喜歡及敬仰，只代表他們對名人效應帶來的經(jīng)濟利益的追逐。名人之爭，最根本的還是經(jīng)濟利益之爭，是以消耗名人，來獲得利益的一種手段。

就如陶淵明描寫的桃花源，很可能就是作者虛構的一個美好世界，以此表達作者對美好社會、美好生活的向往，現(xiàn)實中壓根就沒有什么“真正”的桃花源，也就無所謂“正宗”的桃花源。我看天上的云彩，想像什么，就覺得云彩像什么，一個地方生搬硬套，硬要說那里像桃花源，肯定能夠找到幾點相同的地方。這作為娛樂未嘗不可，但如果據(jù)此大打名人牌，就說自己這里才是唯一“正宗”的，那就很不應該了，公眾也很難買賬。

“正宗”桃花源搶搶又有何妨

近年來，見到了太多文化典故的“故里”和“正宗”之爭，輿論的態(tài)度幾乎從沒改變過，那就是不管誰對誰錯，只要爭搶就是錯誤。與此形成鮮明反差的是，在涉事地方，無論官員還是民眾，不僅公開支持而且主動參與到爭搶中來。這一次兩地爭搶“正宗”桃花源，表現(xiàn)出了同質化的輿論傾向。

這種爭搶真的沒有價值嗎？對“故里”和“正宗”的爭搶在過去很少看到，它是隨著旅游大發(fā)展大繁榮時代而到來的。這種階段性特征，不是偶然的，有其必然性。大多數(shù)旅游景區(qū)之爭，說到底是一種文化之爭，是一種品牌之爭。關鍵就看誰更會講故事，誰更有文化知名度。

桃花源是一個文化品牌，假若被一個地方得到，對于推進文化旅游產業(yè)發(fā)展可謂得天獨厚。這里，爭的是文化也是效益，搶的是面子也是里子。爭搶就是競爭。大家擺出理由，各抒己見，讓公眾評判，又有什么不可以？一個文化典故明明存在爭議，非要禮讓他人，這也不是什么理性的態(tài)度。既然有爭議，那就可以競爭，關鍵是要擺事實講道理，而不是劍出偏鋒地胡攪蠻纏。對于輿論來說，不要一看到爭搶就緊張，也不要書生氣地回避文化品牌的重要性。由是而論，“正宗”桃花源搶搶又有何妨。