劉 麗

(淮陰師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223001)

彈性積累與文化變遷
——對(duì)大衛(wèi)·哈維后現(xiàn)代批判之解讀

劉 麗

(淮陰師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223001)

西方新馬克思主義理論家大衛(wèi)·哈維在其《后現(xiàn)代的狀況》一書中原創(chuàng)性地提出當(dāng)代資本積累的彈性機(jī)制問題。對(duì)于后現(xiàn)代主義問題，哈維是基于資本主義生產(chǎn)方式這一獨(dú)特視角去闡釋文化現(xiàn)象與生產(chǎn)方式之間關(guān)系的，并在此基礎(chǔ)之上承認(rèn)后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的文化邏輯。尤為重要的是，哈維通過洞悉全球化資本主義時(shí)代資本運(yùn)行的秘密并最終將后現(xiàn)代主義落到元理論之上，進(jìn)而提出了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式與馬克思元理論之間的關(guān)聯(lián)問題。

后現(xiàn)代主義； 晚期資本主義； 彈性積累

作為一種理論話語和劃時(shí)代的概念，后現(xiàn)代主義對(duì)于哈維思想所具有的重要意義是毋庸置疑的。特別是哈維在《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》(以下簡(jiǎn)稱《后現(xiàn)代的狀況》)一書中從資本主義生產(chǎn)方式的視角去解釋文化現(xiàn)象與生產(chǎn)方式之間的關(guān)系，使得后現(xiàn)代主義作為一種哲學(xué)詮釋的方式為哈維獲得了超出本領(lǐng)域之外的贊譽(yù)和名聲。哈維遠(yuǎn)不是后現(xiàn)代領(lǐng)域中的專題研究者，他不過是在馬克思理論的基礎(chǔ)之上對(duì)后現(xiàn)代的狀況作了歷史唯物主義的考察。其實(shí)，人文學(xué)科的諸多領(lǐng)域都接受了后現(xiàn)代理論的洗禮，而非獨(dú)西方馬克思主義一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。不過，由于需要從文本的視角全面考察和理解哈維的后現(xiàn)代主義理論及其在當(dāng)代西方馬克思主義中的理論嬗變方式，故而我們首先需要一個(gè)歷史的視角。其中，后現(xiàn)代主義無論是作為一種“晚期資本主義的文化邏輯”[1]88還是“對(duì)元敘事的懷疑”[2]4，甚或被看成“某種歷史—地理狀況”[1]410，均獲得了其特有的內(nèi)涵。

一、緣起及理論景觀：對(duì)后現(xiàn)代概念的考察

沒有哪個(gè)術(shù)語比“后現(xiàn)代主義”這一術(shù)語的解釋更加紛繁多樣的了。“后現(xiàn)代主義”這個(gè)名稱本身就表明，它與現(xiàn)代主義有直接的時(shí)間關(guān)系和因果關(guān)系?！昂蟆笔且粋€(gè)歷史時(shí)間標(biāo)記，也是一個(gè)理論邏輯標(biāo)記：在哲學(xué)話語中，“后”一般意義上帶有特定的否定含義。這至少可以作兩個(gè)方面的哲學(xué)考察，一個(gè)就是否定和解構(gòu)現(xiàn)代性的理論，另一個(gè)是對(duì)現(xiàn)代性理論的一種繼承和創(chuàng)新，抑或是一種建構(gòu)和拓植。在后一種視角下，后現(xiàn)代性無疑是一種新的建構(gòu)，或是“一種現(xiàn)代性之內(nèi)的后現(xiàn)代發(fā)展”。[3]換言之，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)預(yù)設(shè)了現(xiàn)代主義的流行，后現(xiàn)代主義產(chǎn)生于現(xiàn)代主義之后，后現(xiàn)代主義的迅速崛起不但反映出西方文化流向的新變化，同時(shí)也表示它對(duì)現(xiàn)代主義的“反動(dòng)”和“繼承”的理論的連續(xù)性。絕對(duì)的斷裂往往是不存在的，從特定的視角來考察，后現(xiàn)代主義一定程度上體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代主義的某種反抗或某種分離。

在《后現(xiàn)代的狀況》中，哈維在開篇即從波德萊爾的“現(xiàn)代性就是短暫，流變，偶然事件；它是藝術(shù)的一半，另一半則是永恒與不變”[1]17著手，指認(rèn)“分裂，不確定性，對(duì)一切普遍的或‘總體化的’話語的強(qiáng)烈不信任，成了后現(xiàn)代主義思想的標(biāo)志”[1]15。除此之外，似乎沒有人完全同意這個(gè)詞語所指的含義。因此，我們有必要厘清對(duì)后現(xiàn)代主義的演化邏輯及其爭(zhēng)論，進(jìn)而從總體上透視其言說特質(zhì)。更進(jìn)一步說，我們對(duì)“后現(xiàn)代主義”的考察將離不開探索“后現(xiàn)代”這一概念，由于后現(xiàn)代話語是在歷史過程中通過逐漸積累發(fā)展起來的，故而我們將從尋找后現(xiàn)代話語的深層開始。

如果我們對(duì)后現(xiàn)代理論的研究作一點(diǎn)歷史考察的話，大約可以將其分為三個(gè)階段。

第一階段是對(duì)盛行于現(xiàn)代主義內(nèi)部的文學(xué)批評(píng)術(shù)語研究。后現(xiàn)代最先是作為一種文學(xué)風(fēng)格出現(xiàn)的。它僅僅出現(xiàn)在西班牙語系文學(xué)研究中，是弗雷德里科·德·奧尼斯在做文學(xué)研究時(shí)提出的概念。后現(xiàn)代風(fēng)格這個(gè)詞剛提出的時(shí)候，隱含著對(duì)現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)和反抗。然而，當(dāng)時(shí)這一術(shù)語并未產(chǎn)生廣泛的影響。

第二階段是以英國(guó)歷史學(xué)家湯因比為代表的思想家在20世紀(jì)50年代對(duì)后現(xiàn)代術(shù)語的研究和使用。具體說來，索默維爾在《歷史研究》的摘錄本上最先提出這個(gè)新的歷史分期，而后湯因比在大量的歷史研究著作中認(rèn)可并采用。1875年以后，對(duì)西方來說是個(gè)非常重要的歷史階段。歷史在這個(gè)時(shí)期被戰(zhàn)爭(zhēng)和革命所縈繞，秩序異常混亂，這是西方民族國(guó)家新的時(shí)代。隨后，美國(guó)出現(xiàn)了一些關(guān)于新的后現(xiàn)代時(shí)代的歷史—社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)。文化歷史學(xué)家勃納德·盧森堡用后現(xiàn)代這個(gè)詞來描繪大眾社會(huì)中的一種新的“既充滿希望，又遍布危險(xiǎn)”的生活狀況。經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·德魯克則認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)大體上等同于后來所說的“后工業(yè)社會(huì)”。米爾斯則認(rèn)為，時(shí)代指向了現(xiàn)代時(shí)期和一個(gè)新時(shí)代的分界點(diǎn)。一個(gè)由新文化支配的時(shí)代來臨了，從此，后現(xiàn)代這個(gè)在文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的文化理論術(shù)語更多地是用來描述一種文化意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。從具體的歷史情景來看，尚未出現(xiàn)文化歷史時(shí)代分期區(qū)隔性的標(biāo)識(shí)。G·巴勒克拉夫的《當(dāng)代歷史學(xué)導(dǎo)論》一書較之前所有著作更為系統(tǒng)、更為詳細(xì)地闡述了關(guān)于后現(xiàn)代時(shí)期的觀點(diǎn)。巴勒克拉夫提出了新的歷史時(shí)代的基本特點(diǎn)：(1)科技革命新的進(jìn)展；(2)后殖民時(shí)代新的帝國(guó)主義形式；(3)個(gè)人主義向大眾社會(huì)的轉(zhuǎn)變；(4)世界觀和文化形式的革新。他建議用后現(xiàn)代來命名這個(gè)新的歷史分期。

與之相關(guān)，后現(xiàn)代研究的第三個(gè)階段則是20世紀(jì)70年代中期——以社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾為代表的思想家用后現(xiàn)代一詞來指稱一個(gè)新歷史時(shí)期。貝爾在書中把這種后現(xiàn)代術(shù)語指認(rèn)為具有特定鮮明特征和意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，具體則表現(xiàn)為對(duì)資本主義意識(shí)的反抗背叛，尤其突出地體現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)文化理論研究領(lǐng)域，是對(duì)現(xiàn)代主義規(guī)則性的反抗和消解。作為資本主義意識(shí)形態(tài)的主流旗手，貝爾呼吁宗教價(jià)值的復(fù)興，以阻止后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的侵蝕。20世紀(jì)80年代，哈貝馬斯介入后現(xiàn)代辯論。在《現(xiàn)代性——一項(xiàng)未竟的事業(yè)》一文中，哈貝馬斯指出，各式各樣的后現(xiàn)代理論都是對(duì)現(xiàn)代性提出的某種形式的批判；現(xiàn)代性是一項(xiàng)宏偉的工程，尚未完成；它具有開放性，遠(yuǎn)未終結(jié)。因此，后現(xiàn)代性是不可能成立的。

從后現(xiàn)代運(yùn)演邏輯看，在20世紀(jì)中葉，后現(xiàn)代才引起文化相關(guān)理論研究者的興趣。剛開始它是作為現(xiàn)代主義的對(duì)立面出現(xiàn)的，而且僅限于對(duì)建筑和藝術(shù)的討論。詹克斯有專著對(duì)此進(jìn)行專門的梳理。后現(xiàn)代主義理論及其表征，直到后來才引發(fā)人文學(xué)界的普遍關(guān)注。不過，對(duì)后現(xiàn)代主義頌揚(yáng)最多并使之得到普遍關(guān)注的卻是哈桑。作為一個(gè)文藝?yán)碚摷?，哈桑較早預(yù)見和斷言了文化領(lǐng)域的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，分析了文藝和文化作品中體現(xiàn)出這種對(duì)現(xiàn)代性資本主義文藝和審美價(jià)值的背叛和涂抹，但他對(duì)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的具體分析還有待時(shí)間的驗(yàn)證。在文本中，哈維承認(rèn)，哈桑對(duì)“現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義綱要性差異”的最為淺顯的描述提供了一個(gè)對(duì)后現(xiàn)代主義的理解的基點(diǎn)。循著哈維的思路，我們能夠想象在20世紀(jì)七八十年代歐美學(xué)術(shù)界所掀起的世界性大師之間的后現(xiàn)代主義論戰(zhàn)。然而，這些聲名顯赫的思想家對(duì)后現(xiàn)代理論概念的不同詮釋，反映了不同思想家對(duì)新的資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的哲學(xué)理解和理論建構(gòu)。那么，后現(xiàn)代主義這一術(shù)語所指涉的到底是什么？在不同的哲學(xué)理解和理論建構(gòu)背后，后現(xiàn)代的哲學(xué)話語統(tǒng)攝了20世紀(jì)末到現(xiàn)在各個(gè)學(xué)科，不同的學(xué)科都有各自的建構(gòu)或者應(yīng)對(duì)。但要在總體上描述后現(xiàn)代主義的一般性特征，顯然十分困難。面對(duì)各種文化哲學(xué)理論的爭(zhēng)執(zhí)與論戰(zhàn)，哈維對(duì)“后現(xiàn)代主義”有著獨(dú)特的認(rèn)知，但他并不急于拋出自己的觀點(diǎn)，而是對(duì)?？?、利奧塔、德里達(dá)、羅蒂和哈貝馬斯等相關(guān)理論家的后現(xiàn)代主義思想進(jìn)行了梳理，其中，給予利奧塔和詹明信兩位大師以更多關(guān)注。對(duì)此，下文將著重進(jìn)行闡釋。

二、利奧塔與詹明信：后現(xiàn)代狀況與晚期資本主義的文化邏輯

作為一個(gè)否認(rèn)知識(shí)分子作為社會(huì)權(quán)威的思想家，利奧塔更多地注意作為知識(shí)分子轉(zhuǎn)播者的理論的局限性。同哈貝馬斯全然不同，利奧塔從未想過建構(gòu)一種宏大敘事來解釋知識(shí)分子的使命。利奧塔指明了他對(duì)后現(xiàn)代圖式的標(biāo)示，指出了共同見解無法獲得的一致性，這個(gè)提法從根本上消解了一般性理論的可能性。在《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中，他從理論上探討了知識(shí)在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的合法性問題，指出了啟蒙話語的缺陷和不足，指認(rèn)了對(duì)元敘事懷疑的后現(xiàn)代話語的合法性。利奧塔并未對(duì)敘事話語全然失望，而是指出在懷疑敘事的基礎(chǔ)上出現(xiàn)新的知識(shí)狀況的可能性。利奧塔建構(gòu)了作為元敘事的宏大歷史敘事，因?yàn)檫@種結(jié)果必然導(dǎo)致二元化或者話語沖突，這在現(xiàn)代性和資本主義社會(huì)中已經(jīng)屢見不鮮，所以，尋求統(tǒng)一的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。這個(gè)時(shí)候多元化的知識(shí)話語出爐了。在消解的過程中，也許知識(shí)語用學(xué)的復(fù)蘇可以建立某種局部的一致性，當(dāng)然這也只有在消解話語規(guī)則的條件下才有實(shí)踐的可能。

在利奧塔看來，現(xiàn)代知識(shí)要做到合法化，也需要通過知識(shí)敘事的手段來驗(yàn)證。一般來說，合法化的途徑基本上來自政治與哲學(xué)兩個(gè)維度。敘事的主體相對(duì)也是兩種：一種是通過人類主體進(jìn)行合法化敘事，另一種則是通過科學(xué)、民族和國(guó)家之間的關(guān)系導(dǎo)引出來。欲使知識(shí)合法化，其話語游戲可以研究與通過性能達(dá)到的合法化、教學(xué)與通過性能的合法化以及通過誤構(gòu)而達(dá)到的合法化。利奧塔認(rèn)為，作為一個(gè)局部的和差異性的知識(shí)，“不僅僅是政權(quán)的工具，它可以提高我們對(duì)差異的敏感性，增強(qiáng)我們對(duì)不可通約的承受力”[2]6-7。利奧塔在文本中更多的是在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代知識(shí)的合法化和合法化知識(shí)的多元性，針對(duì)具體的特定的知識(shí)而進(jìn)行具體的哲學(xué)分析和文化分析并未得見。故而，《后現(xiàn)代狀況》這一文本與其說是對(duì)后現(xiàn)代狀況的研究，不如說是對(duì)“后現(xiàn)代知識(shí)狀況的研究”。盡管如此，它也在知識(shí)敘事合法化的過程中隱含了一種后現(xiàn)代狀態(tài)的布展：在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，宏大敘事即將消解的時(shí)代，知識(shí)的合法性亦遭受了質(zhì)疑。利奧塔指出，在后現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力機(jī)構(gòu)試圖采用一種類似計(jì)算機(jī)輸入輸出的結(jié)構(gòu)性程序，來規(guī)范包含元素可通約性和整體確定性的邏輯來管理多元化的社會(huì)。在哈維看來，利奧塔作為小型敘事的倡導(dǎo)者和知識(shí)合法性規(guī)約的鑒定者，在后現(xiàn)代社會(huì)與其他理論家一樣受到信息社會(huì)和知識(shí)生產(chǎn)的不穩(wěn)定性的誘導(dǎo)?？陀^地說，由于利奧塔拒斥宏觀理論，因而他未能，而且從原則上講，也不可能對(duì)技術(shù)、資本和社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系作出適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

不同于利奧塔，詹明信這位“后現(xiàn)代主義”的理論家、分析家堅(jiān)持認(rèn)為，喜好宏大敘事的馬克思對(duì)后現(xiàn)代性更具有前瞻性。他在馬克思的基礎(chǔ)上結(jié)合后結(jié)構(gòu)主義對(duì)馬克思的理論作了更新，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的歷史情景，并在其最系統(tǒng)最具影響力的著作《晚期資本主義的文化邏輯》中明確指出，后現(xiàn)代主義并非一種新的美學(xué)風(fēng)格，只是資本主義新階段的文化風(fēng)格的體現(xiàn)，不過是資本主義社會(huì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，正如其書名所呈現(xiàn)的，是一種“晚期資本主義的文化邏輯”。

在《晚期資本主義的文化邏輯》一書中，詹明信另辟蹊徑，堂而皇之地把后現(xiàn)代主義放在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域以及相關(guān)的主要話語領(lǐng)域內(nèi)加以考察，從宏大的文化理論領(lǐng)域具體地透視后現(xiàn)代主義“到底如何以晚期資本主義整體邏輯里的主導(dǎo)文化形式呈現(xiàn)于社會(huì)生活中”[4]410的。按照詹明信的說法，“不論從美學(xué)觀點(diǎn)或意識(shí)形態(tài)角度來看，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)了我們跟現(xiàn)代文明徹底決裂的結(jié)果”[4]345。同時(shí)，詹明信指認(rèn)了在晚期資本主義社會(huì)中文化變遷的代表性特征：藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的緊密關(guān)聯(lián)、文化現(xiàn)象自有的多元性，以及由此導(dǎo)致的文化現(xiàn)象具體表現(xiàn)為過于商業(yè)化而欠缺歷史厚重感和歷史追溯性，拉康式文化語言的產(chǎn)生以及文化作品中真實(shí)崇高性的缺失等。以上諸特征導(dǎo)致文化場(chǎng)域缺乏歷史的厚重感，從而失去了社會(huì)批判能力，成為消費(fèi)社會(huì)的附庸，失去了政治性藝術(shù)的社會(huì)使命。在馬克思主義者看來，必須有意識(shí)地重構(gòu)藝術(shù)創(chuàng)作具體的歷史情境，藝術(shù)和文化才有社會(huì)批判的可能。詹明信認(rèn)為，這種后現(xiàn)代空間乍看起來似乎難以辨識(shí)且無從圖繪。為此，他試圖呼吁一種新的認(rèn)知繪圖式的美學(xué):一種超脫于資本主義意識(shí)形態(tài)的主體的自我空間定位，包含自我主體和集體主體；更重要的是讓主體的拉康式的想象，真實(shí)與象征之間實(shí)現(xiàn)主體的穿透和實(shí)現(xiàn)政治實(shí)踐。從總體上說，盡管他敏銳地對(duì)后現(xiàn)代主義作出了準(zhǔn)確判斷，但是他的政治實(shí)踐構(gòu)想在具體的認(rèn)知繪圖和空間定位中，更多的是一種號(hào)召式的從后現(xiàn)代文化空間內(nèi)部的自我重塑式的定位，甚至連布希萊特式的表現(xiàn)式的劇場(chǎng)都未找到。雖然他提出了辯證式的思維和政治實(shí)踐構(gòu)想路徑，但是從歷史辯證的角度來說，也不能說詹明信就提出了一種新的具體可以實(shí)踐的破除資本主義意識(shí)形態(tài)的政治實(shí)踐路徑。

面對(duì)毀譽(yù)滿天下的后現(xiàn)代主義，哈維則毫不猶豫站在詹明信的立場(chǎng)之上，不但承認(rèn)了詹明信對(duì)后現(xiàn)代主義的文化分析，而且通過具體分析現(xiàn)代主義之后繪畫和建筑，重申了詹明信關(guān)于后現(xiàn)代主義中“深度模式削平，歷史意識(shí)消失；主體性喪失，距離感消失”這一主題，并力圖從20世紀(jì)晚期資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，來探討資本主義文化從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的根源，同時(shí)對(duì)后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)變的原因作了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，哈維認(rèn)為，分析后工業(yè)時(shí)代資本的空間轉(zhuǎn)移導(dǎo)致資本主義文化和意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)機(jī)制和領(lǐng)域的空間地理轉(zhuǎn)移，是一種“地理學(xué)想象”。正如胡大平教授所言，作為一名后現(xiàn)代地理學(xué)家，哈維力圖打破知識(shí)傳統(tǒng)，并在“文學(xué)藝術(shù)這些表層的文化現(xiàn)象與金融和商業(yè)代表的資本積累機(jī)制之間”穿梭[5]，進(jìn)而改變了“地理學(xué)想象力”。

三、彈性積累：后現(xiàn)代主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

哈維在《后現(xiàn)代的狀況》文本中指出，后現(xiàn)代主義不僅作為一系列觀念，而且更重要的是作為一種需要闡明的歷史狀況，其分析的重點(diǎn)在于 “對(duì)空間和時(shí)間的體驗(yàn)，它們作為一種體驗(yàn)，本身就是資本主義歷史—地理發(fā)展之動(dòng)力與文化生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)上的轉(zhuǎn)變的復(fù)雜過程之間重要的中介環(huán)節(jié)”[1]3。這一理論洞見是針對(duì)后現(xiàn)代主義及其研究的流行腔調(diào)作出的，這種流行腔調(diào)在反對(duì)元理論、反對(duì)宏大敘事、反對(duì)本質(zhì)主義，乃至反對(duì)實(shí)在的口號(hào)下主張差異、流動(dòng)甚至純粹的個(gè)人感覺。對(duì)于以上諸種反應(yīng)，詹明信指出，后現(xiàn)代主義并沒有超脫資本主義的文化意識(shí)形態(tài)，只是資本主義文化意識(shí)發(fā)展的一個(gè)新的階段，同樣是在資本主義內(nèi)部被同化的文化爭(zhēng)論。從這個(gè)意義來說，他對(duì)后現(xiàn)代主義的界定為后來的爭(zhēng)論設(shè)定了范圍，后來的思想家們均以各自的方式試圖去補(bǔ)充或更正詹明信的原創(chuàng)性論述，其中當(dāng)然包括以更加積極的姿態(tài)介入當(dāng)代政治話語論爭(zhēng)的新馬克思主義理論家哈維。

哈維不但肯定了詹明信的“后現(xiàn)代主義完全就是晚期資本主義的文化邏輯”的命題，而且以其獨(dú)特的歷史地理視角，將后現(xiàn)代主義看作資本主義社會(huì)文化生產(chǎn)領(lǐng)域的空間地理轉(zhuǎn)移。在這方面，哈維不同于其他新馬克思主義思想家。他對(duì)后現(xiàn)代主義的探究一方面從其產(chǎn)生的政治—經(jīng)濟(jì)背景來考慮，另一方面又具體考察了后現(xiàn)代主義對(duì)時(shí)間和空間的體驗(yàn)，關(guān)注和深入分析后現(xiàn)代狀況產(chǎn)生的深層根源，即“產(chǎn)生了這樣一種狀況的各種社會(huì)力量”。具體說來，承襲馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的思路，哈維從馬克思主義的立場(chǎng)和分析角度去分析和探究文化現(xiàn)象產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，并在此基礎(chǔ)上指出，“資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律繼續(xù)在歷史的—地理的發(fā)展中作為一種不變的塑造力量在起著作用”[1]161。在《后現(xiàn)代的狀況》一書所分析的后現(xiàn)代主義文化現(xiàn)象——政治—經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因背景下，他從資本積累動(dòng)態(tài)變遷入手，深入分析了代表第二次世界大戰(zhàn)之后西方社會(huì)主要生產(chǎn)體制的“福特主義”，和自20世紀(jì)70年代之后資本主義生產(chǎn)方式新的資本積累機(jī)制，闡明了“福特主義”和“靈活積累”這兩種新的資本主義生產(chǎn)方式分別構(gòu)成作為文化現(xiàn)象的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)，并且將時(shí)間和空間的體驗(yàn)貫穿其中，對(duì)后現(xiàn)代主義作為一種文化體驗(yàn)的形成原因和文化過程進(jìn)行了具體和深度的解釋，進(jìn)而對(duì)資本積累變遷所產(chǎn)生的各種新的文化現(xiàn)象作出了積極回應(yīng)。

哈維把戰(zhàn)后1945到1973年長(zhǎng)期繁榮時(shí)期建構(gòu)起來的“一系列勞動(dòng)控制的實(shí)踐、技術(shù)上的組合、消費(fèi)習(xí)慣和政治—經(jīng)濟(jì)力量的結(jié)構(gòu)”[1]164稱之為福特主義。資本主義社會(huì)主導(dǎo)積累方式的福特主義開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代，帶動(dòng)了生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)也帶來了產(chǎn)品及大眾消費(fèi)方式的標(biāo)準(zhǔn)化。依靠他者的決策、戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員以及意識(shí)形態(tài)和知識(shí)實(shí)踐的混亂關(guān)系，適應(yīng)了整個(gè)資本主義世界的階級(jí)關(guān)系狀況對(duì)生產(chǎn)體系的特殊要求，克服了國(guó)家干預(yù)方式和機(jī)制等障礙。這樣福特主義才既能運(yùn)用“一系列使資本主義穩(wěn)定的科學(xué)的管理策略和國(guó)家權(quán)力”，又能同時(shí)“避免明顯的蕭條和非理性，以及國(guó)家社會(huì)主義解決辦法所隱含的一切好戰(zhàn)的與狹隘的民族主義”[1]171-172，進(jìn)而創(chuàng)造出一種大規(guī)模的生產(chǎn)體系，且?guī)砹苏w性的生活方式的變化，以各種“非常明確的方式建立了現(xiàn)代主義的美學(xué)”[1]179。然而這種生產(chǎn)體制在極盛時(shí)期也存在著大量的不滿和明顯的緊張關(guān)系。哈維總結(jié)出五個(gè)方面問題：(1)“由結(jié)果的不平等所產(chǎn)生的嚴(yán)重的社會(huì)緊張關(guān)系和被排斥者的強(qiáng)烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”；(2)“勞動(dòng)力市場(chǎng)的刻板”；(3)“國(guó)家陷入困境”；(4)“對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化的大眾消費(fèi)統(tǒng)治之下生活質(zhì)量的平淡乏味”；(5)“所有第三世界對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程的不滿，這種進(jìn)程給予地方文化的毀滅以及更大的壓迫和各種形式的資本主義的統(tǒng)治，此外美國(guó)在地理政治上的霸權(quán)受到威脅”[1]181-184。哈維總結(jié)道，盡管存在著諸多不滿以及在關(guān)系方面明顯的緊張，但是，福特主義體制的中心地位確實(shí)是無可替代的。這種狀態(tài)一直延續(xù)到1973年才呈現(xiàn)出明顯的衰敗跡象，直到這時(shí)，才出現(xiàn)了“一個(gè)迅速的、迄今還沒有被很好理解的、積累體制中的轉(zhuǎn)變過程”[1]184。

轉(zhuǎn)變緣何得以發(fā)生？1965年后的七八年間，資本主義國(guó)家通過國(guó)家投資和福利支出推動(dòng)資本積累的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式幾乎無以為繼，同時(shí)帶來了很多社會(huì)矛盾。具體體現(xiàn)在：大規(guī)模中長(zhǎng)期的固定投資計(jì)劃顯得過于龐大，因而在生產(chǎn)體系中排除了設(shè)計(jì)上的很多靈活性與所設(shè)想的不變的消費(fèi)市場(chǎng)中的穩(wěn)定增長(zhǎng)；勞動(dòng)力市場(chǎng)、勞動(dòng)力分配和勞動(dòng)契約方面的刻板；國(guó)家所承擔(dān)的義務(wù)的刻板等。如何應(yīng)對(duì)這種投資效率不顯的難題？似乎唯一靈活的回應(yīng)機(jī)制就是貨幣政策，結(jié)果導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)的通貨膨脹浪潮，抑制了戰(zhàn)后的繁榮，破壞了資本積累。

針對(duì)“現(xiàn)存的政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與戰(zhàn)后繁榮時(shí)期的實(shí)踐之間的反差”[1]165，哈維分析了資本主義的生產(chǎn)方式有向靈活積累的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。哈維將 “靈活積累”視作“依靠同勞動(dòng)過程、勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品和消費(fèi)模式有關(guān)的靈活性”而形成的“與福特—?jiǎng)P恩斯主義的刻板的直接對(duì)抗”，其基本表征是：“出現(xiàn)了全新的生產(chǎn)部門、提供金融服務(wù)的各種新方式、新的市場(chǎng)，首要的是商業(yè)、技術(shù)和組織創(chuàng)新得到了極大強(qiáng)化的比率”。“它導(dǎo)致了不平衡發(fā)展模式中的各種迅速變化，包括各個(gè)部門之間與各個(gè)地理區(qū)域之間的迅速變化”[1]191，以及新一輪的“時(shí)空壓縮”——科學(xué)技術(shù)尤其是衛(wèi)星通信的發(fā)展帶來了人們生活方式的極大變化，改變了人們對(duì)于時(shí)間和空間體驗(yàn)的感受。靈活積累則意味著程度相對(duì)高的結(jié)構(gòu)性失業(yè)、技藝的迅速破壞與重構(gòu)、有所節(jié)制的真實(shí)工資收益以及工會(huì)力量的退卻。

隨后，哈維通過對(duì)建筑、文化和經(jīng)濟(jì)等各種領(lǐng)域在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的變遷的理論分析，指出了在全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為工業(yè)時(shí)代的福特制資本主義已經(jīng)衰變和轉(zhuǎn)換，進(jìn)而形成資本主義基于“靈活積累”的“后現(xiàn)代主義美學(xué)的一切騷動(dòng)、不穩(wěn)定和短暫的特質(zhì)，這種美學(xué)贊美差異、短暫、表演、時(shí)尚和各種文化形式的商品化”[1]202。應(yīng)該說，資本主義積累的主導(dǎo)體制從福特主義向靈活積累轉(zhuǎn)變的根源既深刻又復(fù)雜。資本積累的主導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)變是資本全球化的內(nèi)在要求，是歷史發(fā)展的必然。在歷史性地考察晚期資本主義的經(jīng)濟(jì)文化特征之后，哈維指正了后現(xiàn)代社會(huì)并非新的社會(huì)階段的特征，我們?nèi)匀豢梢栽隈R克思主義理論架構(gòu)下對(duì)之進(jìn)行理論和系統(tǒng)的分析，從而尋找到后福特制資本主義的癥候。正是在這個(gè)意義上，哈維將后現(xiàn)代主義界定為“某種歷史—地理狀況”。

最后，需要說明的是，《后現(xiàn)代性的狀況》這一著作的主要意義并不在于從空間角度為后現(xiàn)代主義提供一種技術(shù)的解釋。它的核心主題是從資本主義生產(chǎn)方式這一視角對(duì)文化現(xiàn)象的變遷進(jìn)行闡釋，闡明其真正意圖，在于如何將對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的理解與馬克思的元理論關(guān)聯(lián)起來。尤其體現(xiàn)在對(duì)于資本積累的分析，他從《資本論》出發(fā)，洞悉了在全球化資本主義時(shí)代資本運(yùn)行的秘密。哈維的理論特色就在于，“他在特定的論域中提出具體的問題，把馬克思主義作為元理論充分展開于其中，深刻表現(xiàn)了馬克思主義有所作為的多種可能性和當(dāng)代價(jià)值，開掘了一條通往后現(xiàn)代世界獨(dú)特的馬克思主義路徑”[6]。正是在此基礎(chǔ)上，哈維對(duì)后現(xiàn)代主義的批判立場(chǎng)與馬克思主義理論的訴求復(fù)雜地糅合在一起，它們共同決定著哈維在社會(huì)理論中所采取的資本主義批判路徑，也是其從嚴(yán)格意義的傳統(tǒng)地理學(xué)走向具有更大抱負(fù)的社會(huì)理論的基本原因。

[1] 戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[2] 利奧塔爾.后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[3] 道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑[M].北京：中央編譯出版社，2004:37.

[4] 詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[5] 胡大平.大衛(wèi)·哈維：資本主義的病理學(xué)家[J].江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(7)：1-7.

[6] 董慧.何種后現(xiàn)代——大衛(wèi)·哈維對(duì)后現(xiàn)代的歷史地理唯物主義解讀與建構(gòu)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)：16-20.

A81

A

1007-8444(2017)06-0555-06

2017-08-20

教育部人文社科基金一般項(xiàng)目“政治哲學(xué)的回歸與國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展”(13YJAGJW010)。

劉麗，副教授，博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)史與國(guó)外馬克思主義研究。

張超