周俊鋒

（華中科技大學(xué)人文學(xué)院，湖北武漢 430074）

讀懂與說(shuō)出：現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌黑暗書寫的心理療救機(jī)制

周俊鋒

（華中科技大學(xué)人文學(xué)院，湖北武漢 430074）

文學(xué)治療在現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌領(lǐng)域有著切實(shí)的研究意義，特別是面對(duì)當(dāng)代混沌的現(xiàn)代性與社會(huì)人文的缺失，心理焦慮與精神壓力成為一種社會(huì)病，詩(shī)歌創(chuàng)作與傳播致力于個(gè)體心理疏導(dǎo)與社會(huì)心理療救而進(jìn)行積極探索。詩(shī)歌的疏導(dǎo)作用和心理干預(yù)，前提在于使讀者讀懂和產(chǎn)生共鳴。讀懂即說(shuō)出；說(shuō)出即治療。詩(shī)歌的文本閱讀和有效闡釋有其自身的界限與難度，在詩(shī)歌文本與心理療救之間，讀者讀懂并產(chǎn)生共鳴，即幫助詩(shī)歌文本說(shuō)出。文章從現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中黑暗書寫的表象分析出發(fā)，揭示黑暗書寫的精神實(shí)質(zhì)以及讀懂與說(shuō)出二者間的辯證關(guān)系，結(jié)合讀者的閱讀反應(yīng)與接受心理來(lái)進(jìn)一步闡釋詩(shī)歌黑暗書寫的凈化疏導(dǎo)作用與心理療救機(jī)制。

現(xiàn)代漢詩(shī)；讀懂；說(shuō)出；黑暗書寫；心理療救

現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中的黑暗書寫，特指現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌中對(duì)黑暗心理、黑暗意象進(jìn)行刻畫或描繪的書寫表達(dá)，最終指向個(gè)體和社會(huì)精神文化危機(jī)的思考。對(duì)詩(shī)歌的黑暗書寫進(jìn)行定義，是復(fù)雜而又動(dòng)態(tài)的過(guò)程。當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)研究對(duì)于陰暗分裂性格、黑暗恐懼心理、黑暗意象母題的關(guān)注，形成“黑暗詩(shī)學(xué)”的研究傳統(tǒng)，但本文所要著力探討的“黑暗書寫”在于書寫表達(dá)的方式方法，籠統(tǒng)地將恐懼、悲觀、絕望等情感內(nèi)容劃歸至“黑暗書寫”則略嫌駁雜?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的智性寫作與隱性表達(dá)，在“政治”與“文化”語(yǔ)境下將詩(shī)歌的精神資源拓展至社會(huì)生活的方方面面，因此我們需要注意：詩(shī)歌的黑暗書寫是一種“過(guò)程詩(shī)學(xué)”，即需要滲入文本來(lái)考察漢語(yǔ)詩(shī)歌如何通過(guò)詩(shī)歌技藝性表達(dá)凸顯對(duì)社會(huì)文化進(jìn)行理性反思的過(guò)程。而且，當(dāng)黑暗書寫的詩(shī)性表達(dá)在一定程度和范圍內(nèi)被“讀懂”，文化和精神的反思才能夠作為一種知識(shí)和方法，參與到日常社會(huì)生活的心理疏導(dǎo)與療救工作中去，形成良性的心理?yè)嵛繖C(jī)制，文學(xué)治療才成為可能。因此，詩(shī)歌的讀懂與說(shuō)出，是漢語(yǔ)詩(shī)歌中黑暗書寫進(jìn)行心理療救的必要前提；心理療救在某種程度上的實(shí)現(xiàn)，首先需要厘清詩(shī)歌邏輯與日常邏輯之間的差異，理解詩(shī)歌藝術(shù)自身特有的言說(shuō)和表達(dá)方式。

一、現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中黑暗書寫的表象與實(shí)質(zhì)

考察詩(shī)歌文本，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中的黑暗書寫在藝術(shù)表達(dá)方式上，大致可以歸納為三個(gè)層面，包括黑暗氛圍環(huán)境的直截描摹、幽暗心理的正面刻畫，以及精神危機(jī)的理性反思。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫從背景層面、個(gè)體心理層面、文化精神層面等維度，試驗(yàn)探索出一類相對(duì)穩(wěn)定成熟的范式，圍繞“黑暗書寫”則有三類典型性的詩(shī)歌表達(dá)方式，即：明暗對(duì)比、主客二分、文化反思，在不同詩(shī)人的詩(shī)歌作品中有著內(nèi)在的反映。

明暗對(duì)比，表面上看似是顏色、光線、景深的環(huán)境再現(xiàn)，直截描摹黑暗的氛圍與環(huán)境，但卻不等同于簡(jiǎn)單的背景復(fù)制。圍繞燈光、黃昏以及日常的生活和工作場(chǎng)景，詩(shī)人們著重抒寫的黑暗、晦暝、昏灰、混沌、模糊等，在描摹社會(huì)環(huán)境的同時(shí)傳達(dá)出一種內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)，即黑暗、晦暝、昏灰、混沌、模糊等本身作為矛盾體，一方面適應(yīng)了特殊時(shí)代境遇下詩(shī)歌抒情主人公的復(fù)雜心理，同時(shí)也孕育著思想裂變的可能。通過(guò)明暗對(duì)比，最能夠凸顯人物性格與環(huán)境的異質(zhì)性沖突，明暗沖突愈是不能調(diào)和，詩(shī)歌黑暗書寫的張力則放大到極致，形成如“創(chuàng)傷體驗(yàn)”[1]27或“疾病書寫”[2]95等。雖然明暗對(duì)比在不同詩(shī)歌中的體現(xiàn)程度有著差異，但卻傳達(dá)出一個(gè)共同的信號(hào)：黑暗書寫不僅僅是背景環(huán)境的再現(xiàn)，在朦朧的表象背后還潛藏著隱秘訊息，這部分內(nèi)容可能是一首詩(shī)歌內(nèi)部真正想要“說(shuō)出”和“表達(dá)”出來(lái)的深刻涵義。在詩(shī)人穆旦、卞之琳、海子、顧城、昌耀、張棗等不同詩(shī)歌中的明暗對(duì)比，往往是理解和讀懂詩(shī)歌的關(guān)鍵點(diǎn)，研究者運(yùn)用不同的批評(píng)視野和鑒賞方法常讀常新，明暗沖突構(gòu)成詩(shī)歌張力的同時(shí)，成為打開(kāi)敏感、緊張、焦灼心理體驗(yàn)的一個(gè)豁口。明暗對(duì)比所呈現(xiàn)的對(duì)立和沖突，契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中諸種不可能的境遇下人們的真實(shí)感受。

主客二分，是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌黑暗書寫較為重視的表達(dá)方式，實(shí)際也是明暗對(duì)比的延伸。主客二分的沖突在具體表現(xiàn)過(guò)程中一類側(cè)重自我和外部世界的沖突境遇，另一類傾向于展現(xiàn)自我與內(nèi)部世界的心靈沖突，往往后者在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫實(shí)踐中更加具有代表性。詩(shī)歌中的黑暗書寫著力凸顯自我的分裂與雙重否定，心理自剖成為黑暗書寫的典型書寫范式?！霸谶@艱難的時(shí)刻/我仿佛看到了另一種人類的昨天/三個(gè)相互殘殺的事物被懟到了一起/黃昏，是天空中唯一的發(fā)光體/星，是黑夜的女兒苦悶的床單/我，是我一生中無(wú)邊的黑暗?！盵3]173“黑暗”在戈麥詩(shī)歌里被抽象成為一種特殊的境遇，苦悶、怨懟、混亂成為無(wú)法掙脫的精神束縛，因此“分裂”乃至“毀滅”成為戈麥這一類抒情詩(shī)人抵達(dá)事物內(nèi)核的最佳方式。整體性、完整性的事物被重新割裂開(kāi)來(lái)，在“三個(gè)相互殘殺的事物”中呈現(xiàn)的首先是邏輯的混亂，在邏輯混亂中指涉“星星”“黃昏”“我”三類象征物之間的互文性。“星星”本來(lái)指向的是發(fā)光體，“黃昏”則應(yīng)該指向的是黑暗，而“我”始終不能掙脫自身的灰暗面，成為分裂、矛盾的混合體。以北島、食指、戈麥、昌耀等詩(shī)人為代表，主客二分的“分裂”成為重塑自我觀念和個(gè)體價(jià)值的獨(dú)特抒情范式，即在精神思想的否定與分裂中重新建構(gòu)一個(gè)完整的、嶄新的自我。因此，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫以“執(zhí)拗”“拒斥”“破敗”“倔強(qiáng)”“宣告”的精神姿態(tài)，傳達(dá)著對(duì)生存、價(jià)值、希望的質(zhì)疑和否定，戈麥詩(shī)歌中“深淵”“末日”“尸谷”“鬼影”“腐爛”“萬(wàn)劫不復(fù)”，以及“冷綠的太陽(yáng)”“風(fēng)干的火腿”“吹破的燈籠”等典型性詩(shī)歌表達(dá)，通過(guò)主客二分的“分裂”來(lái)探詢常態(tài)性的價(jià)值和意義斷裂后的精神出路。因此，黑暗書寫中對(duì)“分裂”的聚焦抒寫成為一種常態(tài)式的結(jié)構(gòu)。主客二分帶來(lái)的分裂，凸顯詩(shī)歌黑暗書寫的精神導(dǎo)向，以不可毀滅的精神力量“照亮人的生存”[3]426，能夠“讓不可能的成為可能”[3]424。

文化和精神的反思，在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌黑暗書寫的文本實(shí)踐過(guò)程中有著根本性的地位。詩(shī)歌由于其特殊的精神指向和抒寫方式，詩(shī)歌文本對(duì)“黑暗”的關(guān)注與青睞不是表面意義上的病態(tài)審美或消極擴(kuò)散，而是追求經(jīng)驗(yàn)的超拔，“常懷痛苦的，痛苦終將不再”。文化反思的力量，使得主體自覺(jué)與獨(dú)立思考成為一種潛在意識(shí)和思維習(xí)慣，“黑暗書寫”所面向的精神資源，源自于時(shí)代和當(dāng)下社會(huì)思想生活的多個(gè)層面，透過(guò)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)反思文化、反思價(jià)值、反思時(shí)代，使詩(shī)歌具有與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的能力。文化反思所攜帶的是一種省視自身的思想武器，而這為詩(shī)歌黑暗書寫進(jìn)行心理療救提供可能的認(rèn)識(shí)路徑，詩(shī)歌以其敏感、深邃、超前的意識(shí)洞悉社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生的“病變”。昌耀《罹憂的日子》慨嘆著“一個(gè)人這樣走向成熟，卻不足以反證人們?cè)鯓舆呑鍪袃~俗子”[4]275，多多《哪里下著雨》寫道“把煙灰和嘆息抖到被允許的地方/一個(gè)無(wú)法忍受他人的人可以忍受自己了”[5]85，顧城則在《我是黃昏的兒子》中說(shuō)“我是黃昏的兒子/愛(ài)上了東方黎明的女兒/但只有凝望，不能傾訴/中間是黑夜巨大的尸床”[6]90。這類型詩(shī)歌的沉重、抑郁、冷峻，很大程度上源于其“黑暗”母題的選擇和強(qiáng)化，詩(shī)歌表面抒發(fā)的雖然是個(gè)體與小我，實(shí)則是更普遍意義上的價(jià)值探詢，對(duì)自我身份的認(rèn)知，對(duì)社會(huì)規(guī)訓(xùn)的警惕，對(duì)精神孤寂的沉思，從而整體上構(gòu)成文化反思的重要內(nèi)容。詩(shī)歌中的黑暗書寫，以悖謬的書寫姿態(tài)最終指向的是光明、理性的價(jià)值追求層面。

二、讀懂與說(shuō)出：詩(shī)歌黑暗書寫與心理療救的契合點(diǎn)

詩(shī)歌的思想內(nèi)涵既包含淺層的字面意義，還包含深層次的隱喻意義。一首詩(shī)歌真正“說(shuō)出”，意味著詩(shī)歌意義的最大限度釋放，而詩(shī)歌讀解的不徹底恰恰說(shuō)明詩(shī)歌本身還未完全“說(shuō)出”。詩(shī)歌只有完全“說(shuō)出”，接受者才能夠?qū)⒁皇自?shī)歌較為隱蔽的思想內(nèi)涵進(jìn)行闡釋與揭露，從這個(gè)意義上講，讀懂即說(shuō)出。但詩(shī)歌的讀懂，首先應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)技術(shù)考量的問(wèn)題，其次才是價(jià)值層面的評(píng)判。詩(shī)歌的難于讀懂，往往是“懂”與“不懂”在某個(gè)層面的調(diào)和結(jié)果，從周倫佑提倡語(yǔ)言破壞，韓東認(rèn)為“詩(shī)到語(yǔ)言為止”，于堅(jiān)提出“拒絕隱喻”，再到耿占春所說(shuō)“失去象征”，以及顏煉軍談?wù)摗跋笳鞯挠我啤钡龋簧僭?shī)論家之所以強(qiáng)調(diào)隱喻和象征對(duì)事物現(xiàn)象的遮蔽，而實(shí)際上又以另外一種方式參與、促成新的隱喻和象征。現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的寫作技藝的提高，很大程度上是源于朦朧詩(shī)以來(lái)詩(shī)歌象征與隱喻的積極參與，因此復(fù)義、反諷、悖謬、戲劇化、陌生化的語(yǔ)言試驗(yàn)，均成為詩(shī)歌技藝的重要內(nèi)容?！熬芙^隱喻”排斥的不是隱喻作為修辭手法的詩(shī)歌表達(dá)方式，而是力圖將隱喻修辭朝前推進(jìn)一步，在“讀懂”與“說(shuō)出”的沖突關(guān)系中釋放詩(shī)歌自身思想內(nèi)容的豐富性。正因?yàn)殡[喻和象征的參與，詩(shī)歌文體不斷深化和形成其自身所特有的詩(shī)性邏輯，了解這一點(diǎn)是探究詩(shī)歌心理療救的必要前提。

談及現(xiàn)代性話語(yǔ)中的文學(xué)治療主題，宗教、哲學(xué)所擔(dān)負(fù)的診斷和治療文化痼疾與個(gè)體心理障礙的重?fù)?dān)開(kāi)始逐漸向文學(xué)轉(zhuǎn)移，需要注意的是“心理療救”應(yīng)當(dāng)成為一種文學(xué)治療的可能，而不是以自然科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)社會(huì)效用。因此，我們?cè)谔骄吭?shī)歌黑暗書寫與心理療救的契合點(diǎn)以前，并不急于將作者與讀者、醫(yī)生與疾病的復(fù)雜關(guān)系介入進(jìn)來(lái)，而是為更好地切入現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌“黑暗書寫”的文本細(xì)讀過(guò)程，使一首詩(shī)歌的“說(shuō)出”更加順暢，同時(shí)更易于“讀懂”。

文學(xué)治療，在西方理論資源中從亞里士多德的詩(shī)學(xué)凈化說(shuō)、柏拉圖的精神迷狂說(shuō)、克爾郭凱爾關(guān)注主觀精神的疾患、維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)、弗洛伊德的藝術(shù)白日夢(mèng)、拉康的自我鏡像說(shuō)等，以及弗萊《文學(xué)與治療》、阿恩海默《作為治療手段的藝術(shù)》[7]、卡倫·霍尼《我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格》[8]等均有著經(jīng)典闡釋?；仡櫸膶W(xué)治療的相關(guān)研究，應(yīng)當(dāng)引起注意的是，詩(shī)歌黑暗書寫與心理療救的契合點(diǎn)，首先應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主體與詩(shī)歌對(duì)社會(huì)文化與精神危機(jī)的共同關(guān)注，“尋覓介入現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)語(yǔ)境的有效途徑和方法，在日常生活中挖掘詩(shī)意，寫生存的境遇和感受”[9]234。社會(huì)公共空間下，詩(shī)人、讀者對(duì)于社會(huì)文化問(wèn)題與精神心理疾患的共同關(guān)注，使得“黑暗書寫”的詩(shī)歌文本能夠打開(kāi)對(duì)話與交流的渠道，才有可能形成思想上的觸動(dòng)和共鳴。詩(shī)歌的心理療救，只有建立在心理觸動(dòng)和思想共鳴的基礎(chǔ)上才能得以展開(kāi)，因此“讀懂”與“說(shuō)出”的關(guān)系闡述更有利于形成詩(shī)歌接受過(guò)程中的心理觸動(dòng)和思想共鳴。

國(guó)內(nèi)學(xué)者中，文學(xué)治療的社會(huì)應(yīng)用研究和案例分析已有較多研究進(jìn)展，理論建構(gòu)以葉舒憲《文學(xué)治療的原理及實(shí)踐》和《文學(xué)與治療—關(guān)于文學(xué)功能的人類學(xué)研究》為先導(dǎo)[10]78，以及曾宏偉《文學(xué)治療研究十年：回顧與反思》[11]95、武淑蓮《文學(xué)治療作用的理論探討》[12]148等研究文章，在強(qiáng)調(diào)學(xué)科理論與研究支撐的大背景下，研究者相對(duì)忽略文學(xué)文本與心理療救二者的契合點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書具有智性寫作與隱性寫作的特點(diǎn)，在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌技藝的探索試驗(yàn)和個(gè)性創(chuàng)作的過(guò)程中，容易與讀者以及社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)形成隔膜。詩(shī)歌中的“黑暗書寫”讀不懂，成為文學(xué)治療和心理療救的巨大尷尬。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“讀不懂的詩(shī)就是不好的詩(shī)，沒(méi)有商量的余地。因?yàn)樗鼏适Я嗽?shī)歌的基本要素，喪失了作為語(yǔ)言藝術(shù)之所以存在的根本理由，那就是它喪失了溝通與交流的基本作用”[13]82，用懂或不懂作為詩(shī)歌價(jià)值評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)，略嫌武斷。“讀懂”與“說(shuō)出”作為詩(shī)歌黑暗書寫與心理療救的契合點(diǎn)，如何更有效地讀懂詩(shī)歌，恰恰是文學(xué)治療與心理療救開(kāi)始的第一步驟。因此，讀懂即說(shuō)出，說(shuō)出即治療，在嘗試讀懂詩(shī)歌的經(jīng)驗(yàn)傳達(dá)過(guò)程中，需要了解并學(xué)習(xí)積累特殊的詩(shī)歌讀解方法，以勘破詩(shī)歌隱喻和象征的隱秘內(nèi)涵，使一首詩(shī)歌真正“說(shuō)出”。

三、凈化與疏導(dǎo)：黑暗書寫的讀解方式與療救機(jī)制

對(duì)一首現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫進(jìn)行充分讀解，拋開(kāi)價(jià)值層面的評(píng)判擱置不說(shuō)，暫且需要接受者從技藝層面來(lái)深入詩(shī)歌的內(nèi)部肌理。象征和隱喻，賦予詩(shī)歌復(fù)雜而多變的想象空間，但任何一首詩(shī)歌放置眼前，必然具備合乎詩(shī)歌邏輯的線索。詩(shī)歌線索的梳理，對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的讀解異常重要，一方面是被稱為“明線”的表層線索，另一方面則是隱喻和象征所賦予的“暗線”。現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫，在淺層線索中多集中為環(huán)境背景的摹寫作為感情基調(diào)的渲染，并以此映射敘事或抒情主體的復(fù)雜心理。但是，在深層線索的梳理中，黑暗書寫的潛藏涵義則不被重視，詩(shī)歌的思想內(nèi)涵并不能夠完全“說(shuō)出”。這樣一種有隔膜的詩(shī)歌讀解，客觀上因?yàn)槠湮谋痉治龅碾y度，而使得一部分接受者選擇停留于淺層線索上的詩(shī)歌閱讀。詩(shī)歌的黑暗書寫不能完全“說(shuō)出”，則詩(shī)歌的表達(dá)不盡徹底，因此文學(xué)治療和心理療救的開(kāi)展時(shí)，心理凈化與疏導(dǎo)的功能必定有所延滯。

以三種黑暗書寫的具體形式來(lái)看，明暗對(duì)比、主客二分、文化反思凸顯的是逆向式與否定性思維，即從痛苦、陰郁、冷峻、沉抑的“負(fù)面”書寫中獲得經(jīng)驗(yàn)的超拔，探詢生存價(jià)值與人生意義的內(nèi)核?，F(xiàn)代詩(shī)歌由于革命話語(yǔ)和歷史存亡的考驗(yàn)，詩(shī)歌的黑暗書寫大多采用明喻的方式寫作，凸顯明暗對(duì)比，表達(dá)國(guó)土危亡的憂思，臧克家、艾青、穆旦、馮至、辛笛等詩(shī)人多以小見(jiàn)大，對(duì)于舊中國(guó)的苦難書寫則作為“明線”貫穿始終，主題宏大、莊重嚴(yán)肅，個(gè)人遭際與民族命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，傳達(dá)啟蒙、革命、抗戰(zhàn)、愛(ài)國(guó)等歷史經(jīng)驗(yàn)與民族話語(yǔ)，“詩(shī)歌的主題精神及其文化價(jià)值觀念為它置身的文化境遇所規(guī)范而具有的特征”[14]8。但與之不同的是，思想活躍的20世紀(jì)80年代，詩(shī)歌的黑暗書寫風(fēng)貌為之一振，朦朧詩(shī)歌、先鋒詩(shī)潮成為八十年代的代言詞，北島、食指、海子、駱一禾、顧城、芒克等一大批詩(shī)人的橫空出世，將詩(shī)歌黑暗書寫的精神強(qiáng)度得到最大化呈現(xiàn)，“黃昏”“黑夜”以及伴隨而來(lái)的自我分裂、價(jià)值重構(gòu)成為八十年代詩(shī)歌所特有的精神指向。同時(shí)，八十年代詩(shī)潮在主客二分的趨勢(shì)上愈演愈烈，甚至有著激進(jìn)盲目的風(fēng)險(xiǎn)，這與特定的歷史時(shí)代背景相關(guān)聯(lián)。對(duì)八十年代末期的詩(shī)歌進(jìn)行解讀的過(guò)程中，需要注意暗喻或借喻方式的抒情表達(dá)方式，探究詩(shī)歌黑暗書寫中自我分裂意識(shí)的起源與變化，抓住“暗線”。而90年代以后的當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作，則將“暗線”繼續(xù)進(jìn)行弱化和消解，文化反思的力量與精神強(qiáng)度雖然不及前一時(shí)期明顯，但卻使詩(shī)歌表現(xiàn)社會(huì)、關(guān)注生活的能力大大增強(qiáng)，多元化、碎片化的現(xiàn)代生活百態(tài)悉數(shù)進(jìn)入詩(shī)歌成為鮮活的素材。

比較而言，進(jìn)入當(dāng)代以來(lái)的漢語(yǔ)詩(shī)歌在黑暗書寫的技藝表達(dá)上，更顯復(fù)雜性。八十年代末期，海子、駱一禾、芒克、江河、楊煉等人詩(shī)歌在主客二分、文化反思的切入方式較為直截，更加青睞歷史性與時(shí)間性的宏大主題，詩(shī)歌黑暗書寫多呈現(xiàn)一種眾人皆醉我獨(dú)醒的精神勃發(fā)姿態(tài)。而過(guò)渡至90年代，繼續(xù)創(chuàng)作的詩(shī)人多多、西川、王家新、歐陽(yáng)江河以及口語(yǔ)詩(shī)歌韓東、伊沙、于堅(jiān)等人，在創(chuàng)作風(fēng)貌上更顯雜蕪與內(nèi)斂，智性化與隱性化的詩(shī)歌寫作成為“約定俗成”的局面，學(xué)院寫作和民間詩(shī)人大多采擷片段、碎屑化的生活經(jīng)驗(yàn)而切入現(xiàn)實(shí)，任意性較強(qiáng)，讀解難度更大，當(dāng)代詩(shī)歌“面對(duì)的是一個(gè)新歷史的時(shí)間，它的內(nèi)容與表現(xiàn)必須面向與過(guò)去完全不同的時(shí)代”[15]121，詩(shī)歌的黑暗書寫更多表達(dá)出現(xiàn)代人的緊張焦慮和精神壓力。

以雷平陽(yáng)的《荒城》為例，詩(shī)歌在破折號(hào)以前鋪陳“知府”“縣令”“保長(zhǎng)”作為荒城的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但耐人尋味的是，構(gòu)成荒城主要權(quán)力的人員則是雪山的雄鷹、還鄉(xiāng)的老馬、滿身根須的榕樹(shù)，崇高、威權(quán)、資歷、精力在視野轉(zhuǎn)換的過(guò)程中被廢棄成為荒城，構(gòu)成沖突與悖謬。而在權(quán)力的底層，“野草的人民，在廢棄的街上和府衙/自由地生長(zhǎng)，像一群還俗的和尚”[16]117，“自由”“還俗”等字眼恰在另一層面揭示出完美的生活理想，而且篤信：完美的生活理想與崇高、威權(quán)、資歷、精力無(wú)關(guān)。有理由相信，詩(shī)人以文字寄托生活的理想，將現(xiàn)實(shí)世界隱喻為“荒城”，內(nèi)心的焦灼孤寂感則溢于言表。而這所代表的黑暗書寫，恰恰構(gòu)成詩(shī)歌批判現(xiàn)實(shí)、直面生活的深層線索。臧棣《豆腐已用深淵煮過(guò)協(xié)會(huì)》一詩(shī)，“帶毛的皮剝落后，深淵的深/確實(shí)有點(diǎn)驚人，但還是沒(méi)有深過(guò)/用深淵煮過(guò)的豆腐”[17]270，“深淵”作為暗喻，在這里成為一種現(xiàn)實(shí)生活的映射。被深淵煮過(guò)的豆腐，以及豆腐被品嘗，“我消失在我的身體里”，“多年前，你也曾消失在我的身體里”，主客二分的使用在臧棣的詩(shī)歌里由于“叢書”“協(xié)會(huì)”等詩(shī)體試驗(yàn)的加入而更具迷惑性。面對(duì)“深淵”，抒情主體并不忌憚?dòng)谧晕业姆至?，被深淵煮過(guò)成為命定的遭際，“好像這是追尋你的一種方式”，詩(shī)歌愈是采用輕松、諧趣的筆墨描摹用深淵煮過(guò)的豆腐，則愈能夠凸顯抗拒和排斥的強(qiáng)力。臧棣詩(shī)歌中的這種“強(qiáng)力”被有意克制，采取戲謔的方式表達(dá)詩(shī)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度和警惕，詩(shī)歌的黑暗書寫愈加隱晦而智性化。

歸究來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌黑暗書寫的心理療救機(jī)制通過(guò)明暗對(duì)比、主客二分、文化反思等技藝性表達(dá)，“讀懂”與“說(shuō)出”良性互動(dòng)并形成“文學(xué)與治療”[18]二者相輔相成的有效機(jī)制。在詩(shī)歌讀解的過(guò)程中，我們?nèi)菀妆还逃械闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)所誤導(dǎo)而形成詩(shī)歌解讀的“意圖謬誤”，但學(xué)習(xí)和了解一定的詩(shī)歌解讀技巧，從現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫中真正領(lǐng)略詩(shī)歌還未完全“說(shuō)出”的思想內(nèi)涵，使得“讀懂”成為可能，文學(xué)治療和心理療救則有繼續(xù)進(jìn)展的開(kāi)闊空間?！昂诎禃鴮憽辈皇墙倘艘猿林睾屠渚囊钟?，而是勇敢直面黑暗本身，探索追求生命意義的價(jià)值內(nèi)核，獲得經(jīng)驗(yàn)的超拔?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的“黑暗書寫”直面現(xiàn)實(shí)，最終指向的是一種弘揚(yáng)理性、文化反思的精神訴求，而不僅僅停留于“黑暗”本身的文學(xué)表達(dá)。讀懂即說(shuō)出，說(shuō)出即治療，文學(xué)和詩(shī)歌幫助我們更好地認(rèn)識(shí)自身和當(dāng)前的時(shí)代，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌黑暗書寫的心理療救機(jī)制有著豐富的可能性和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

[1]呂周聚.民族創(chuàng)傷體驗(yàn)與祛蠻寫作[J].文學(xué)評(píng)論，2012，(3).

[2]黃曉華.醫(yī)學(xué)與政治的雙重變奏——論解放區(qū)文學(xué)的疾病書寫[M].中國(guó)文學(xué)研究，2008.

[3]戈麥.戈麥詩(shī)全編[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999.

[4]昌耀.昌耀的詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.

[5]多多.多多的詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[6]顧城.顧城的詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[7]（美）阿恩海姆.藝術(shù)心理學(xué)新論[M].郭小平，等，譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

[8]（美）卡倫·霍尼.我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格[M].馮川，譯，南京：譯林出版社，2011.

[9]羅振亞.20世紀(jì)中國(guó)先鋒詩(shī)潮[M].北京：人民出版社，2008.

[10]葉舒憲.文學(xué)治療的原理及實(shí)踐[J].文藝研究，1998，(6).

[11]曾宏偉.文學(xué)治療研究十年：回顧與反思[J].學(xué)術(shù)界月刊，2009，(1).

[12]武淑蓮.文學(xué)治療作用的理論探討[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2007，(1).

[13]鄧程.新詩(shī)的“懂”與“不懂”：新時(shí)期以來(lái)新詩(shī)理論研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[14]王澤龍.中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1995.

[15]王光明.現(xiàn)代漢詩(shī)論集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[16]雷平陽(yáng).山水課：雷平陽(yáng)集1996—2014[M].北京：作家出版社，2015.

[17]臧棣.騎手和豆?jié){：臧棣集1991-2014[M].北京：作家出版社，2015(3).

[18]葉舒憲.文學(xué)與治療[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

Adequate Reading and Pleasing Expression: the Darkness Writing and Psychological Therapy of Modern Chinese Poetry

ZHOU Jun-feng
（College of Humanities,Huazhong University of Science and Technology,Hubei Wuhan 430074,China）

There is a practical significance for literature therapy in the field of modern poetry.With the disorder of modernity and absence of social culture,psychological anxiety and mental stress become a social disease,and poetry creation and communication have committed to psychological counseling and the social psychological assistance.The premise for poetry’s psychological counseling and psychological intervention is to make readers understand and resonate.Adequate Reading means pleasing expression,and pleasing expression means effective treatment.Between the text of the poem and psychological therapy, the text reading and effective interpretation of poetry has its own boundaries and difficulty,the readers understand and resonate, that is,to help the poetry text express fully.The article begins with an analysis of the darkness writing in modern Chinese poetry and reveals the spiritual essence of darkness writing and the dialectical relationship between the adequate reading and pleasing expression.The article also further explains the role of purification and the mechanism of psychological therapy in the darkness writing of poetry,combined with the reader’s reading response and acceptance of psychological.

Modern Chinese poetry;adequate reading;pleasing expression;darkness writing;psychological therapy

I207.25

A

1009-6051（2017）04-0050-07

10.13950/j.cnki.jlu.2017.04.006

責(zé)任編輯：徐元紹

2017-06-30

華中科技大學(xué)研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的黑暗書寫與心理療救”（NO2015650011）階段性成果

周俊鋒（1990—），男，湖北丹江口人，華中科技大學(xué)博士研究生。研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌。