曹典順，卞偉偉

(江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究中心，江蘇 徐州 221116)

中國(guó)道路實(shí)踐中的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯
——再論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

曹典順，卞偉偉

(江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究中心，江蘇 徐州 221116)

當(dāng)下中國(guó)道路的經(jīng)濟(jì)邏輯與20世紀(jì)歐洲資本主義道路的經(jīng)濟(jì)邏輯本質(zhì)不同。只有科學(xué)創(chuàng)設(shè)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能準(zhǔn)確表征中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯，保障中國(guó)道路沿著中國(guó)特色社會(huì)主義之路良性運(yùn)行。資本邏輯是資本主義制度的哲學(xué)表達(dá)，亦是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的發(fā)展邏輯。與中國(guó)道路相適應(yīng)的中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯，只能是在合法和合理地使用資本邏輯中的使用價(jià)值和交換價(jià)值。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯與馬克思原初剩余價(jià)值邏輯和唯物史觀邏輯具有同一性，只能是對(duì)資本邏輯進(jìn)行批判的經(jīng)濟(jì)邏輯和發(fā)展邏輯。

中國(guó)道路；中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯

馬克思原初剩余價(jià)值邏輯和唯物史觀邏輯,作為20世紀(jì)資本主義背景下的哲學(xué)邏輯,彰顯出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀具有不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[1]。中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展邏輯不同于20世紀(jì)的資本主義哲學(xué)邏輯，它表征的是21世紀(jì)社會(huì)主義背景下的哲學(xué)邏輯，既展現(xiàn)出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀具有不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，亦展現(xiàn)出中國(guó)特色的唯物史觀意蘊(yùn)[2]。如果說(shuō)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)》一文闡釋的是20世紀(jì)資本主義背景下的哲學(xué)邏輯，《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物史觀意蘊(yùn)》(即“又論”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián))闡釋的是21世紀(jì)社會(huì)主義背景下的哲學(xué)邏輯，那么，作為“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”系列研究論文之一的本文，意在從實(shí)踐的角度及深度下把握當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)主義的哲學(xué)邏輯，即從“中國(guó)道路”視域“再論”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因?yàn)?，所謂當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐，就是“中國(guó)道路”。換言之，本文的“中國(guó)道路”不僅是一個(gè)理論范疇，更是一個(gè)實(shí)踐概念?！霸僬摗闭谓?jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是指“中國(guó)道路”中的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“資本邏輯批判”展現(xiàn)出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的本質(zhì)特征。黨的十八大以來(lái)，從思想上堅(jiān)持馬克思主義理論不動(dòng)搖、從理想上不忘初心的治國(guó)方略越來(lái)越向社會(huì)運(yùn)行的縱深延展，其中就包含著從道路上將“改革”進(jìn)行到底?？v觀中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展史，最為重大的改革內(nèi)容之一就是在堅(jiān)持馬克思創(chuàng)立的原初剩余價(jià)值邏輯和唯物史觀邏輯基礎(chǔ)上，提出了“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的哲學(xué)邏輯?！爸袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的邏輯基點(diǎn)依然是“資本”，也就是說(shuō)，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”依然是關(guān)于“資本運(yùn)行”的哲學(xué)邏輯。在現(xiàn)實(shí)生活世界，既有將“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”等同于“資本邏輯”的右派，也有否定“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”的左派。馬克思指出，“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”[3]9-10，所以，深度澄清“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“資本運(yùn)行”“資本邏輯”“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”“經(jīng)濟(jì)邏輯”“發(fā)展邏輯”等概念和范疇之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和邏輯，是說(shuō)服人們?cè)凇爸袊?guó)道路”實(shí)踐中堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義不動(dòng)搖的理論需要。

一、“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：關(guān)于“資本運(yùn)行”的“哲學(xué)邏輯”

從社會(huì)實(shí)踐的角度看，馬克思唯物史觀最為本質(zhì)的特征是信仰以社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)為前提的歷史決定論。與此相適應(yīng)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)決定著“物質(zhì)資料生產(chǎn)”應(yīng)該是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。在馬克思主義學(xué)術(shù)史上，盡管受到了歷史虛無(wú)主義和西方中心主義等文化思潮對(duì)歷史決定論的沖擊，但馬克思主義者的上述認(rèn)知或者說(shuō)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的基本判斷卻始終如一，即馬克思主義者從來(lái)沒有出現(xiàn)過(guò)誤判。正因如此，作為學(xué)術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在新中國(guó)學(xué)術(shù)史上留下了濃墨重彩的一筆。盡管如此，也不難發(fā)現(xiàn)些許問(wèn)題，即改革開放以前，無(wú)論是學(xué)術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是社會(huì)建設(shè)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，建構(gòu)主旨都是馬克思思想的“正統(tǒng)性”。也就是說(shuō)，人們?cè)噲D從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等馬克思主義經(jīng)典作家的思想中尋找“中國(guó)道路”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)。直到今天，還有一些政治家和思想家，依然堅(jiān)定地堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“正統(tǒng)性”。馬克思主義者堅(jiān)持馬克思原初剩余價(jià)值邏輯和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯無(wú)疑既是十分正確的，也是必需的，但也不可忘記馬克思的提醒，即不能忘記馬克思多次強(qiáng)調(diào)馬克思主義者不應(yīng)該是教條主義者。在這個(gè)路線性問(wèn)題上，作為馬克思思想主要繼承者的列寧給馬克思主義者們樹立了榜樣。比如，在十月革命成功后的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制如何建構(gòu)問(wèn)題上，列寧提出的“新經(jīng)濟(jì)政策”就是列寧根據(jù)蘇聯(lián)的具體實(shí)際與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理相結(jié)合創(chuàng)設(shè)的。據(jù)此，中國(guó)道路如何建設(shè)問(wèn)題，無(wú)論是從馬克思恩格斯著作或思想中尋找現(xiàn)成答案，還是從列寧、斯大林著作中尋找現(xiàn)成答案，都不是真正的馬克思主義者所應(yīng)該秉持的方法論。正確的道路是，中國(guó)的社會(huì)主義必須是中國(guó)特色的社會(huì)主義，“中國(guó)道路”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(即“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”)，必須是中國(guó)特色社會(huì)主義的或中國(guó)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。改革開放初期，雖然提出要走“中國(guó)特色”的、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，但所走的發(fā)展道路還不是本文所指代的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”所指導(dǎo)的成熟的“中國(guó)道路”。本文所指代的“中國(guó)道路”，是指堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。所謂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是主要依靠“資本運(yùn)行”來(lái)配置社會(huì)資源。從時(shí)空邏輯理解，“中國(guó)道路”視域中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始于1993年11月，因?yàn)?，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，勾畫出了“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”的中國(guó)特色社會(huì)主義體制。

從詞源學(xué)意義上理解，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的關(guān)鍵詞之一是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這就意味著，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論中必然包含著“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)容，但“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中還有“政治”一詞，所以，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”不同于純粹的“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”。從“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”視域出發(fā)，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)問(wèn)題是要準(zhǔn)確回答“資本”在“中國(guó)道路”中如何才能實(shí)現(xiàn)“有效配置”的問(wèn)題。馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)從商品不僅具有使用價(jià)值亦具有價(jià)值的前提對(duì)“資本”展開分析，深刻地闡釋了“資本”貪婪的逐利本質(zhì)，深刻地揭示了“資本”對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的操控，也就是說(shuō)，在資本主義社會(huì)運(yùn)行的方方面面，都能夠看到“資本”這一“幽靈”的影子——“資本”無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在?！爸袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)“有效配置”的理解明顯不同于“資本”追逐的“利益最大化”，也就是說(shuō)，雖然“中國(guó)道路”實(shí)踐中，“資本”亦無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，且以逐利為目的，但“資本”的逐利是被控制在“有效配置”的“經(jīng)濟(jì)政治制度”的籠子之中的。就當(dāng)下的中國(guó)道路而言，這一“經(jīng)濟(jì)政治制度”的核心理念就是習(xí)近平提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的“五大發(fā)展理念”。盡管如此，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”亦不否認(rèn)“有效配置”的邏輯基點(diǎn)仍是“資本”。之所以在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中引入“資本”，是因?yàn)椤百Y本運(yùn)行”的經(jīng)濟(jì)邏輯被中國(guó)的馬克思主義者賦予了“社會(huì)主義”的本質(zhì)特征，即在中國(guó)學(xué)者的視野里，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是關(guān)于“資本運(yùn)行”的社會(huì)主義的“經(jīng)濟(jì)邏輯”。其一，使用“資本運(yùn)行”的逐利功用，能充分發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力。中華人民共和國(guó)成立之初，盡管取得了許多經(jīng)濟(jì)成就，但直到改革開放后，中國(guó)道路才確立了“貧窮不是社會(huì)主義”的經(jīng)濟(jì)邏輯。從唯物史觀創(chuàng)立的角度看，馬克思提出的共產(chǎn)主義將會(huì)在資本主義充分發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的觀念就蘊(yùn)含了“貧窮不是社會(huì)主義”的經(jīng)濟(jì)邏輯?！爸袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”突出的成就之一是提出了“資本”在社會(huì)主義初級(jí)階段可以繼續(xù)發(fā)揮逐利功用的價(jià)值，為充分發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力服務(wù)。其二，使用“資本運(yùn)行”的配置功用，能激勵(lì)人們樹立按勞分配的富強(qiáng)價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的第一個(gè)范疇就是“富強(qiáng)”。這里的“富強(qiáng)”不僅包含國(guó)家、集體的富強(qiáng)，也包含人民群眾追求自身的富強(qiáng)。在“按需分配”的共產(chǎn)主義社會(huì)沒有到來(lái)之時(shí)，“按勞分配”為主體的分配形式是社會(huì)主義的分配原則?！爸袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”利用“資本運(yùn)行”不僅可以有效配置生存資料，亦可合理配置勞動(dòng)力的功用，堅(jiān)持著這一社會(huì)主義的分配原則。其三，使用“資本運(yùn)行”的調(diào)節(jié)功用，確保人民群眾共享發(fā)展成果。無(wú)論是社會(huì)主義體制還是資本主義體制，無(wú)論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不能忽視“人”的作用和價(jià)值。也正因如此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論因無(wú)法有效地融入“人的因素”而沒有實(shí)踐價(jià)值?！爸袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”利用“宏觀調(diào)控”對(duì)“資本運(yùn)行”的有效調(diào)節(jié)，合理規(guī)劃“人”的作用和價(jià)值，讓每一個(gè)人都能夠分享社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的成果。

“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的唯物史觀意蘊(yùn)(注：詳見《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物史觀意蘊(yùn)》一文)表明，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”既是“中國(guó)道路”經(jīng)濟(jì)邏輯的表征，亦是“中國(guó)道路”哲學(xué)邏輯的概括。當(dāng)然，從更為廣泛的意義理解，經(jīng)濟(jì)邏輯也可以包含在哲學(xué)邏輯之中，不過(guò)，本文還是從狹義的“哲學(xué)邏輯”認(rèn)知哲學(xué)邏輯，以示哲學(xué)邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯的差別。哲學(xué)邏輯包含本體邏輯、主體邏輯和價(jià)值邏輯等三大要素，據(jù)此，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“哲學(xué)邏輯”必然包含這三個(gè)方面的內(nèi)容。其一，從本體論視角理解，“中國(guó)特色社會(huì)主義”既是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論建立的起點(diǎn)，也是貫穿“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論方方面面的靈魂，所以，“中國(guó)特色社會(huì)主義邏輯”是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本體邏輯?！爸袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的全稱應(yīng)該是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，之所以將“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”簡(jiǎn)稱為“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，既是源于中國(guó)此前沒有獨(dú)屬于中國(guó)社會(huì)建設(shè)理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，也是要表征當(dāng)下時(shí)代對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新做出的重大貢獻(xiàn)?；蛟S有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，“中國(guó)特色”或者“社會(huì)主義”才應(yīng)該是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本體邏輯，為什么說(shuō)“中國(guó)特色社會(huì)主義邏輯”是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本體邏輯呢？“中國(guó)特色”或者“社會(huì)主義”作為“中國(guó)道路”的本體邏輯是有道理的，但“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”包含了“中國(guó)特色”和“社會(huì)主義”兩個(gè)問(wèn)題域的問(wèn)題，故而它們不適合作為“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本體邏輯。其二，從認(rèn)識(shí)論視角理解，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是在“中國(guó)共產(chǎn)黨”領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和設(shè)計(jì)中確定的，“中國(guó)共產(chǎn)黨”在“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的建構(gòu)和踐行中始終處于主體地位，所以，“中國(guó)共產(chǎn)黨主體邏輯”是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主體邏輯?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨”作為擬人化的“主體”容易理解，“中國(guó)共產(chǎn)黨主體邏輯”與之相適應(yīng)的理解就是，中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨目的、原則、綱領(lǐng)等具有“主體”所具有的“意蘊(yùn)”，換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨目的、原則、綱領(lǐng)等就是“中國(guó)共產(chǎn)黨主體邏輯”?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨主體邏輯”作為“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主體邏輯，意味著“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論基礎(chǔ)必然包含兩個(gè)方面，即馬克思原初的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和唯物史觀，以及中國(guó)道路的經(jīng)濟(jì)邏輯和發(fā)展邏輯。其三，從價(jià)值論視角理解，“不忘初心”是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”建構(gòu)的價(jià)值準(zhǔn)則，“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“中國(guó)共產(chǎn)黨”對(duì)中國(guó)人民赤子之心的政治態(tài)度和政治承諾，所以，“不忘初心邏輯”是“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的價(jià)值邏輯?！安煌跣摹卑瑑蓚€(gè)相輔相成的方面，一個(gè)方面是指中國(guó)共產(chǎn)黨承諾讓中國(guó)人民過(guò)上幸福安康生活的承諾。另一個(gè)方面是指中國(guó)共產(chǎn)黨唯有人民利益高于一切的工作原則、奮斗精神和實(shí)踐智慧。這就意味著，以“不忘初心邏輯”建構(gòu)的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的終極價(jià)值是人民是否滿意，或者說(shuō)，這種意義上理解的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“人民經(jīng)濟(jì)學(xué)”——富強(qiáng)的生活與尊嚴(yán)的人生同等重要。

二、“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”：不同于“資本邏輯”的“經(jīng)濟(jì)邏輯”

如果說(shuō)“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”與“資本邏輯”具有相似之處，那么，這種相似只是非本質(zhì)的比較，也就是說(shuō)，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”與“資本邏輯”存在的差別才是根本性的。從終極價(jià)值看，“資本邏輯”服務(wù)于資本主義經(jīng)濟(jì)體制，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。馬克思在《資本論》中對(duì)“資本邏輯”做了一個(gè)經(jīng)典性的概括，“資本不是物，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)資料的總和”[4]。筆者認(rèn)為，這一“資本邏輯”更大意蘊(yùn)上是指“哲學(xué)邏輯”。至于“資本邏輯”的“經(jīng)濟(jì)邏輯”，馬克思也進(jìn)行過(guò)明確的表述，資本“是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[5]?！百Y本邏輯”視域中資本經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合乎理性是源于資本增值的內(nèi)在本性，合法性是源于資本主義制度的暫時(shí)合法性。在資本主義經(jīng)濟(jì)體制建立的過(guò)程中，“資本邏輯”的“經(jīng)濟(jì)邏輯”摧毀了封建經(jīng)濟(jì)體制，即“把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由……用公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[3]403。在資本主義經(jīng)濟(jì)體制的變革與發(fā)展中，盡管“資本”的功用不斷被發(fā)掘，但“資本”的增殖本性從來(lái)沒有發(fā)生過(guò)改變，如在馬克思之后，資本主義經(jīng)濟(jì)體制中的文化資本、虛擬資本等資本形式已成為資本主義經(jīng)濟(jì)體制中的資本類型。與“資本邏輯”服務(wù)于資本主義經(jīng)濟(jì)體制不同，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，服務(wù)于“中國(guó)道路”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。所謂創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)是指兩個(gè)方面的原因存在：其一，馬克思、恩格斯創(chuàng)造的唯物史觀中沒有論及社會(huì)主義存在市場(chǎng)與資本，列寧、斯大林的著作中也不涉及社會(huì)主義體制中存在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本”。馬克思主義的經(jīng)典作家們把“資本邏輯”等同于資本主義制度本身，或者說(shuō)，他們將“資本邏輯”視為資本主義制度的“哲學(xué)表達(dá)”，即使是列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”亦沒有超越這種基本觀念。其二，改革開放以前的中國(guó)馬克思主義者沒有論及社會(huì)主義存在市場(chǎng)與資本的可能性，中國(guó)社會(huì)建設(shè)道路中也沒有實(shí)踐社會(huì)主義與市場(chǎng)和資本的聯(lián)姻。中華人民共和國(guó)成立之后，學(xué)者們和政治家思考的主要問(wèn)題是如何進(jìn)行社會(huì)主義改造，即如何將農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，或者說(shuō)，他們力圖貫徹的是馬克思原初的剩余價(jià)值邏輯和唯物史觀邏輯。改革開放以后，學(xué)者們?cè)卩囆∑浇?jīng)濟(jì)體制改革思想的指引下，開始將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本主義經(jīng)濟(jì)體制”區(qū)分、將“資本”與“資本邏輯”區(qū)分，進(jìn)而論證了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“資本”的“社會(huì)主義意蘊(yùn)”。正因如此，我們可以將與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相適應(yīng)的“資本”的社會(huì)主義邏輯稱之為“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”。

從功能作用看，“資本邏輯”主要滿足于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資本增殖的利益需要，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”主要滿足于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制良性運(yùn)行的體制安全需要?？v觀資本主義發(fā)展史，資本主義制度最初的誕生往往是由資產(chǎn)階級(jí)革命奠定的，如16世紀(jì)末的荷蘭、17世紀(jì)中葉的英國(guó)、18世紀(jì)末的法國(guó)、19世紀(jì)中葉的德國(guó)等發(fā)生的資產(chǎn)階級(jí)革命，直接促使他們建立起資本主義制度。也就是說(shuō)，資本主義國(guó)家是在資產(chǎn)階級(jí)打著自由、平等、人權(quán)的口號(hào)下，將包括工人在內(nèi)的人們團(tuán)結(jié)在一起才推翻了封建制度。此時(shí)資本主義屬于自由資本主義國(guó)家階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義制度還是充滿了期待、甚至向往的。究其原因，是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有認(rèn)識(shí)到“資本邏輯”只是滿足于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資本增殖的利益需要，即沒有發(fā)現(xiàn)資本增殖的秘密，只是看到了“資本”面前人人平等的“自由”，換言之，在自由資本主義國(guó)家階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)一樣，都期待著資本增殖帶來(lái)的“財(cái)富”“自由”和“尊嚴(yán)”。正因如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才和資產(chǎn)階級(jí)攜手共創(chuàng)資本主義，使得“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[3]409。但到了自由資本主義國(guó)家階段的后期，資本剝削的秘密隨著資本家的貪婪(如資本家為了提高牛奶價(jià)格而傾倒牛奶)在現(xiàn)實(shí)生活世界逐漸暴露出來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)隨之爆發(fā)。改革開放以前，中國(guó)共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，雖然沒有提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想路線，但始終沒有忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)的價(jià)值與意義。彼時(shí)，“經(jīng)濟(jì)邏輯”的邏輯基點(diǎn)是“權(quán)力”。伴隨著“權(quán)力”在社會(huì)建設(shè)中的意義加劇，使得改革開放前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)十分脆弱。為了促使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制能夠高速、健康的良性運(yùn)行，以鄧小平為核心的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，決定實(shí)行“資本”在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。這就是說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)邏輯”，目的主要是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的良性運(yùn)行，以解決人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，或者說(shuō)，根本沒有要借鑒“資本邏輯”的初衷?！爸袊?guó)道路”的實(shí)踐更是表明，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”與“資本邏輯”沒有關(guān)聯(lián)，那種將“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”混同于“資本邏輯”的觀點(diǎn)是沒有根據(jù)的。既然如此，如果還是武斷地將“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”等同于“資本邏輯”，目的就只有一個(gè)，即表征當(dāng)下“中國(guó)道路”不是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而是資本主義道路。

從本質(zhì)特征看，“資本邏輯”保障人的獨(dú)立性存在，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”保障人的自由全面發(fā)展。馬克思將人與自然的關(guān)系劃分為人的依賴關(guān)系占統(tǒng)治地位的階段，物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段和人自由自在全面發(fā)展的階段。據(jù)此，“資本邏輯”處于物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段，“資本邏輯”保障人的獨(dú)立性存在；“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”處于人自由自在全面發(fā)展階段，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”保障人的自由全面發(fā)展?！百Y本邏輯”保障人的獨(dú)立性存在兩層內(nèi)涵：其一，“資本邏輯”存在前提意義上的內(nèi)涵，即勞動(dòng)力成為商品的前提條件之一是勞動(dòng)者具有人身自由，也就是說(shuō)，“資本邏輯”保障人的獨(dú)立性存在的本質(zhì)是保障勞動(dòng)力成為商品；其二，與“資本邏輯”相適應(yīng)民主自由政體意義上的內(nèi)涵，即資產(chǎn)階級(jí)思想家宣稱資本主義制度是最能夠保障人權(quán)與自由的社會(huì)制度，這就是說(shuō)，“資本邏輯”保障人的獨(dú)立性存在的本質(zhì)是法律賦予的權(quán)利?！百Y本邏輯”的這兩種內(nèi)涵既是矛盾的存在，但也都是事實(shí)的存在。許多思想家和政治家不斷發(fā)表觀點(diǎn)表征“資本邏輯”保障自由存在的虛幻性。也正因如此，學(xué)術(shù)界消解資本主義虛幻“理性自由”的研究從來(lái)沒有中斷過(guò)。甚至西方國(guó)家的學(xué)者也在試圖消解“資本邏輯”帶來(lái)的“理性自由”，比如，“西方生態(tài)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)派，試圖揭露‘自由哲學(xué)’的虛幻，認(rèn)為‘生態(tài)哲學(xué)’可以從根本上摧毀‘自由哲學(xué)’”[6]。然而，不論“理性自由”多么虛幻，或者說(shuō)，不管“理性自由”虛幻的事實(shí)多么客觀，也不能否認(rèn)“資本邏輯”的確實(shí)現(xiàn)了對(duì)人獨(dú)立性存在保障的事實(shí)?！爸袊?guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”保障人的自由全面發(fā)展也存在兩種內(nèi)涵：其一，從中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的根本矛盾視角理解，中國(guó)特色社會(huì)主義的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。所以，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”能夠?yàn)槿说淖杂扇姘l(fā)展提供物質(zhì)條件保障。其二，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系視角理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但上層建筑亦反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”能夠?yàn)榻?gòu)保障人自由全面發(fā)展的政治體制提供生產(chǎn)關(guān)系保障?！爸袊?guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”的兩種內(nèi)涵與“資本邏輯”的兩種內(nèi)涵的差別是明顯的，即“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”的兩種內(nèi)涵相輔相成、互為補(bǔ)充，有效地消解了“理性自由”的虛幻，讓人的自由全面發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)的可能。

三、“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”：“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“發(fā)展邏輯”

關(guān)于“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“發(fā)展邏輯”，理論上存在三種不同的認(rèn)知理念，“資本邏輯”論、“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論和“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論?！百Y本邏輯”論以《資本論》為“理論來(lái)源”，認(rèn)為《資本論》闡釋的“資本邏輯”就應(yīng)該是中國(guó)道路的“發(fā)展邏輯”。“資本邏輯”論作為當(dāng)下“中國(guó)道路”建設(shè)中最為活躍的一種“發(fā)展邏輯”理念，其實(shí)是錯(cuò)誤的，根源在于沒有真實(shí)理解《資本論》的主題，即斷章取義地“非法引用”了馬克思對(duì)“資本邏輯”的闡釋。馬克思在《資本論》第一版序言中明確交代了《資本論》中闡釋的“資本邏輯”所指是資本主義國(guó)家的“資本邏輯”，不是未來(lái)共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的“發(fā)展邏輯”，即馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)。因此，我在理論闡述上主要用英國(guó)作為例證”[7]。馬克思《資本論》觀點(diǎn)很明確，即資本主義必然滅亡，“資本邏輯”必然被取代?！皞鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論以唯物史觀為“理論來(lái)源”，認(rèn)為既然“資本”是資本主義的萬(wàn)惡之源，就必然要選擇不同于“資本”的資源配置方式?！皞鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論雖然是改革開放以前中國(guó)社會(huì)建設(shè)的“發(fā)展邏輯”，雖然業(yè)已被取代，但至今依然被部分人所信仰。之所以會(huì)產(chǎn)生和存在“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論，是因?yàn)槿藗儚鸟R克思原初剩余價(jià)值邏輯和唯物史觀邏輯中感受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，感受到了“資本”和“市場(chǎng)”作為經(jīng)濟(jì)體制邏輯基點(diǎn)的弊端。然而，當(dāng)代中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的事實(shí)表明，大力發(fā)展生產(chǎn)力應(yīng)該是工作重點(diǎn)，而“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論的實(shí)踐表明，“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論連“資本邏輯”論的發(fā)展速度都無(wú)法超越，無(wú)法體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義道路的優(yōu)越性。中共中央《關(guān)于加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》提出，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，必須加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。這就意味著，與“中國(guó)道路”相適應(yīng)的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的終極目標(biāo)“只能”是建設(shè)“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“發(fā)展邏輯”只能是“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”。試圖將中國(guó)道路引向“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的老路或“西方資本主義”的邪路上的“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是不可能被建構(gòu)的，即將“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”或“資本邏輯”視為“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“發(fā)展邏輯”觀念，理論上是錯(cuò)誤的，實(shí)踐上也是不可能被踐行的。

從“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論基礎(chǔ)是馬克思原初的剩余價(jià)值邏輯和唯物史觀邏輯理解，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)決定著“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“發(fā)展邏輯”只能是“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”。這就是說(shuō)，如果說(shuō)“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論以唯物史觀為理論前提，“資本邏輯”論以資本主義的“發(fā)展邏輯”為理論前提，那么，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論就是以唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為理論前提。以唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為理論前提的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論，至少具有兩大本質(zhì)特征。其一，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論既不以“資本”也不以“權(quán)力”作為“發(fā)展邏輯”的邏輯基點(diǎn)，而是以“資本”與“權(quán)力”的“同一性”作為“邏輯基點(diǎn)”。在“資本邏輯”論中，“資本”駕馭包括“權(quán)力”在內(nèi)的一切社會(huì)要素；在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論中，“權(quán)力”駕馭包括“物質(zhì)資料”在內(nèi)的一切社會(huì)要素，即“資本邏輯”論忽視了“唯物史觀”的“革命性邏輯”，“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論忽視了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“當(dāng)代發(fā)展邏輯”。“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論吸取“割裂”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀內(nèi)在關(guān)聯(lián)的教訓(xùn)認(rèn)為，“資本”以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“權(quán)力”以“宏觀調(diào)控”的方式出現(xiàn)在中國(guó)道路的實(shí)踐之中表明，“資本”與“權(quán)力”的“同一性”是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制不可或缺的要素，并且是其“發(fā)展邏輯”的邏輯基點(diǎn)?；蛟S有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，按照唯物辯證法的認(rèn)知，“資本”與“權(quán)力”的“同一性”只能是相對(duì)的，況且“同一性”是傳統(tǒng)形而上學(xué)的概念，即“資本”與“權(quán)力”的“同一性”不能夠成為“發(fā)展邏輯”的邏輯基點(diǎn)。學(xué)者們的這種擔(dān)憂只是機(jī)械地理解了“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系，沒有看到“實(shí)踐”亦是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即在“中國(guó)道路”中，“資本”與“權(quán)力”的“內(nèi)容上”的“同一性”處在不斷更新之中。其二，“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論既不以“快速發(fā)展”也不以“限制發(fā)展”作為“發(fā)展邏輯”是否正確的判定標(biāo)準(zhǔn)，而是以“創(chuàng)新”與“綠色”的“同一性”作為“發(fā)展道路”。在“資本邏輯”論中，“資本逐利邏輯”驅(qū)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快馬加鞭、一日千里，在“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論中，可以因“社會(huì)和諧”而限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，其本質(zhì)亦是割裂了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”論認(rèn)為，“資本邏輯”論中的“快速發(fā)展”能夠以“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)邏輯”要素，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”論中“限制發(fā)展”能夠以“綠色經(jīng)濟(jì)邏輯”要素，深度融合在“中國(guó)道路”的“發(fā)展邏輯”之中。“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)邏輯”與“綠色經(jīng)濟(jì)邏輯”的融合，就是將“創(chuàng)新”與“綠色”的“同一性”作為“發(fā)展方式”。從經(jīng)濟(jì)上理解，“創(chuàng)新”既包括優(yōu)化勞動(dòng)力要素配置，也包括優(yōu)化資本、土地、技術(shù)和管理等要素配置，本質(zhì)追求是盡可能地保持“快速發(fā)展”；“綠色”既包括堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的“中國(guó)道路”的“發(fā)展方式”，也包括堅(jiān)持人與自然和諧共生的“中國(guó)道路”的“發(fā)展方式”，本質(zhì)追求是社會(huì)運(yùn)行的“和諧發(fā)展”。需要指出的是，無(wú)論是“資本”與“權(quán)力”的“同一性”，還是“創(chuàng)新”與“綠色”的“同一性”，都很難給出概念性的“內(nèi)涵”。用馬克思的“實(shí)踐觀點(diǎn)”解釋就是，“資本”與“權(quán)力”的“同一性”，“創(chuàng)新”與“綠色”的“同一性”，只能在具體的社會(huì)實(shí)踐中才能得以實(shí)現(xiàn)。

“發(fā)展邏輯”意蘊(yùn)的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，應(yīng)該包含三大基本發(fā)展原則，即“中國(guó)道路”必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，“中國(guó)道路”必須堅(jiān)持改革開放，“中國(guó)道路”必須堅(jiān)持馬克思主義。從這種意蘊(yùn)上理解，托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中提出的“數(shù)十年來(lái)，中國(guó)一直在摸索自己的模式，同時(shí)立足于本國(guó)國(guó)情，尋找一條融合資本主義與社會(huì)主義優(yōu)點(diǎn)的新路”[8]的觀點(diǎn)，就應(yīng)該是不正確的，因?yàn)?，“中?guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”與“資本邏輯”存在的本質(zhì)差別表明，二者之間是不可試圖調(diào)和的?！耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，既不同于“以資本為中心”的“資本邏輯”，也不同于“以革命為中心”的“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”。其一，與“資本邏輯”和“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”相比，“資本邏輯”強(qiáng)調(diào)以“資本為中心”的“創(chuàng)新發(fā)展”，“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”強(qiáng)調(diào)以“革命為中心”的“共享發(fā)展”，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，不僅包括追求“經(jīng)濟(jì)利益”的“創(chuàng)新發(fā)展”，追求“政治正確”的“共享發(fā)展”，還包括三大特別的理念，即不能損害經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等體制的協(xié)調(diào)發(fā)展，不能損害人與自然和諧共生的綠色發(fā)展，不能損害以人民當(dāng)家做主為準(zhǔn)則的共享發(fā)展。所以，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”貫穿于“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”的始終。其二，“將改革進(jìn)行到底”的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，既不同于“資本主義優(yōu)越論”為前提的“資本邏輯”，也不同于以“自力更生艱苦奮斗”為前提的“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”。與“資本邏輯”和“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”相比，“資本邏輯”強(qiáng)調(diào)以“資本主義優(yōu)越論”為發(fā)展目標(biāo)的“西方中心主義道路”，“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”強(qiáng)調(diào)以“自力更生艱苦奮斗”為發(fā)展原則的“社會(huì)主義建設(shè)模式”，而“將改革進(jìn)行到底”的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，既包括借鑒西方先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展方式與發(fā)展方法，也包括吸取中國(guó)共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立的自力更生艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)，包括三大特別的理念，即“中國(guó)道路”不能繼續(xù)走改革開放前封閉僵化的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，“中國(guó)道路”不能走西方資本主義的邪路，“中國(guó)道路”不能忽視創(chuàng)新發(fā)展的開拓性意義。其三，“堅(jiān)持馬克思主義”的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，既不同于“否定馬克思主義”的“資本邏輯”，也不同于“追求純粹馬克思主義”的“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”。與“資本邏輯”和“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”相比，“資本邏輯”以“否定馬克思主義”作為“意識(shí)形態(tài)正確”，“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邏輯”以追求“純粹馬克思主義”為“意識(shí)形態(tài)正確”，“堅(jiān)持馬克思主義”的“中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)邏輯”，既包括深刻批判和揭露資本主義意識(shí)形態(tài)的虛偽性和錯(cuò)誤性，又包括吸取馬克思原初剩余價(jià)值邏輯與唯物史觀邏輯的基本原理，還包括三大特別的理念，即“中國(guó)道路”必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理政思想，“中國(guó)道路”必須堅(jiān)定不移地發(fā)展包括“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在內(nèi)的中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，“中國(guó)道路”必須堅(jiān)定不移地將中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化馬克思主義化。

[1] 曹典順.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016，(10).

[2] 曹典順.中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物史觀意蘊(yùn)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017，(4).

[3] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4] 資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：920.

[5] 馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979：45.

[6] 張麗霞.消解“存在自由”與“理性自由”差別的“生態(tài)自由”[J].理論探討，2017，(4).

[7] 馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：8.

[8] [法]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014：5.

〔責(zé)任編輯：侯冬梅〕

2017-08-19修改日期2017-10-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“辯證法視域中的馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯”(14FZX020)、江蘇師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“可選擇現(xiàn)代性的中國(guó)歷程”(2016YZD005)階段性成果

曹典順(1966—)，男，江蘇沛縣人，教授，博士，哲學(xué)范式研究中心主任，從事馬克思主義哲學(xué)研究；卞偉偉(1993—)，女，江蘇射陽(yáng)人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

D616

A

1000-8594(2017)06-0062-06