雷逸飛

摘 要 一個(gè)社會(huì)的發(fā)展程度不僅是從政治與經(jīng)濟(jì)方面來(lái)衡量，法律體系的完善程度或者說(shuō)是同樣是現(xiàn)代化國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志，因此法治建設(shè)是我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)建設(shè)的重要戰(zhàn)略任務(wù)。憲法作為我國(guó)的母法，為國(guó)家法治的發(fā)展指引了方向，其中關(guān)于保障公民基本權(quán)利的規(guī)定更是法治國(guó)家的主要職能任務(wù)，但是因?yàn)闅v史條件的限制憲法存在一定的滯后性，對(duì)于公民權(quán)利的保障也很不到位，多是停留在形式層面上，因此對(duì)憲法與公民基本權(quán)利保障問(wèn)題的研究就成為當(dāng)前法治建設(shè)的重點(diǎn)研究命題。

關(guān)鍵詞 憲法 公民 基本權(quán)利

中圖分類(lèi)號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.284

憲法作為我國(guó)的根本大法，正如列寧所說(shuō)：“憲法，就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙?！逼錁?gòu)建了我國(guó)公民和國(guó)家生活的基本框架，規(guī)定了公民所享有的基本權(quán)利，但是我國(guó)當(dāng)前的憲法因?yàn)楸旧硭哂械姆蓷l文滯后性并受到其他多方面因素的限制，憲法與民眾的關(guān)系始終不夠密切，在民眾的生活中沒(méi)有發(fā)揮最大價(jià)值，而民眾作為國(guó)家生活中的基本單位，對(duì)其基本權(quán)利的保護(hù)更是法治建設(shè)的重中之重，客觀來(lái)說(shuō)公民基本權(quán)利在憲法中的規(guī)定相對(duì)抽象粗略，這一度影響了國(guó)家社會(huì)主義法治體系的完善與成熟，本文將針對(duì)公民基本權(quán)利保障存在的問(wèn)題和針對(duì)性的解決措施展開(kāi)分析。

一、憲法中對(duì)公民基本權(quán)利保障規(guī)定存在的缺陷問(wèn)題

（一）憲法中規(guī)定過(guò)于抽象化，實(shí)用性和全面性仍待提高

自建國(guó)以來(lái)，憲法的內(nèi)容與形式就不斷得到更新和完善，對(duì)于公民基本權(quán)利的保障有了很大的改善，但需要明確的是憲法在這方面規(guī)定仍舊存在不少問(wèn)題。第一，憲法過(guò)于強(qiáng)調(diào)概念與原則，憲法中針對(duì)公民基本權(quán)利只有第三十五條 這樣概括性、抽象化的規(guī)定，對(duì)其中涉及到的概念并沒(méi)有過(guò)多的解釋?zhuān)绻霈F(xiàn)某一概念存在依違兩可的解釋的情況，對(duì)于同一條法律規(guī)定可能就會(huì)形成不同的屆時(shí)角度，最終產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)因此不同，并進(jìn)而給公民的合法權(quán)益造成損害，也就因此形成了虛設(shè)問(wèn)題。 第二，憲法在立法過(guò)程中也并不是將公民相關(guān)權(quán)益全部囊括在內(nèi)的，必然存在著遺漏，以分配為例，鑒于我國(guó)的人口總量與資源人均占有之間的沖突，要想達(dá)到立法能夠滿(mǎn)足所有人的要求存在很大的難度，而憲法中也并沒(méi)有將公民分配過(guò)程中遇到突發(fā)情況應(yīng)當(dāng)遵循的原則列入其中，因此造成了公民分配方面的立法缺失。第三，憲法中的條文規(guī)定沒(méi)有貼近民眾的生活，對(duì)憲法相關(guān)規(guī)定理解較少，憲法維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱，不會(huì)在遭受侵害時(shí)以憲法為依據(jù)積極維護(hù)合法權(quán)益，使得憲法在某種程度上所具有的實(shí)用性不高。

（二）地方法律與憲法存在沖突，憲法與司法斷節(jié)致使權(quán)利架空

首先，盡管憲法在條文當(dāng)中對(duì)憲法的至高無(wú)上性做出了明確的規(guī)定 ，但實(shí)際中仍舊存在地方立法與憲法相沖突的情況。當(dāng)?shù)胤搅⒎ㄅc憲法相矛盾，當(dāng)?shù)孛癖妵@某一特定方面就會(huì)受到兩部法律的影響，民眾可能會(huì)因此感到混亂并因此產(chǎn)生不滿(mǎn)的情緒，阻礙國(guó)家法治建設(shè)的進(jìn)程。其次，針對(duì)公民基本權(quán)利的憲法規(guī)定和司法訴訟環(huán)節(jié)并沒(méi)有建立起緊密的聯(lián)系，具體一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是雖然有的公民基本權(quán)利是由憲法規(guī)定的，但并沒(méi)有形成相對(duì)應(yīng)的訴訟機(jī)制，這也就是意味著一旦公民的這些基本權(quán)利受損，并不能夠?qū)嵤┣袑?shí)的自救。 最后，憲法沒(méi)有對(duì)侵犯公民基本權(quán)利的責(zé)任追究提供配套的法律懲治舉措，同時(shí)憲法規(guī)定的過(guò)度概念化也常被權(quán)利代理人借機(jī)進(jìn)行錯(cuò)誤的解讀，使得憲法中所規(guī)定的權(quán)利并不能夠真正得到維護(hù)。

（三）違憲審查與監(jiān)督機(jī)制的缺乏，公權(quán)力受到的制約力差

相應(yīng)的司法保障和司法救助機(jī)制是保障并實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的重要手段。 從西方國(guó)家成功的法律建設(shè)活動(dòng)中可以得知，憲政的有無(wú)在很大程度上是由違憲審查制度決定的?！肮竦臋?quán)利在窮盡一切法律仍不能得到保障時(shí)，我國(guó)有必要建立違憲審查制度。” 當(dāng)前世界范圍內(nèi)違憲審查主要由專(zhuān)門(mén)憲法法院、專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)、普通司法機(jī)關(guān)這三類(lèi)部門(mén)負(fù)責(zé)，而我國(guó)明顯還沒(méi)有將違憲審查機(jī)制真正引入到憲法當(dāng)中，因此憲法的實(shí)施與權(quán)威的維護(hù)等還有很大的提升空間。除此以外，憲法的監(jiān)督機(jī)制也存在缺失的問(wèn)題。首先是監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮對(duì)受監(jiān)督人員的監(jiān)督作用，一方面是疏忽職守、不愿監(jiān)督，另一方面則是受到被監(jiān)督對(duì)象的身份、地位或礙于關(guān)系無(wú)法監(jiān)督，其次是下級(jí)不敢監(jiān)督上級(jí)，上級(jí)對(duì)下級(jí)具有管理職能，而下級(jí)對(duì)上級(jí)則是監(jiān)督職能，之所以下級(jí)的監(jiān)督職能并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期價(jià)值，這主要是因?yàn)樯舷录?jí)之間地位的不對(duì)等，兩者存在直接的利益關(guān)系，如果下級(jí)監(jiān)督揭發(fā)上級(jí)，則很可能會(huì)丟失工作或者遭到其惡意報(bào)復(fù)，導(dǎo)致下級(jí)不敢監(jiān)督上級(jí)現(xiàn)象的出現(xiàn)。最后則是當(dāng)前個(gè)人監(jiān)督形式的錯(cuò)位，所謂錯(cuò)位就是原本應(yīng)當(dāng)由下級(jí)監(jiān)督上級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮霞?jí)監(jiān)督下級(jí)，這是個(gè)人潛意識(shí)里的錯(cuò)誤觀念所導(dǎo)致的。但不管是何種監(jiān)督缺乏的情況都在一定程度上反映了當(dāng)前公權(quán)力缺少有效制約的事實(shí)。

二、實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障完善與發(fā)展的舉措分析

（一）提高立法的實(shí)用性和全面性，最大限度的滿(mǎn)足公民利益需求

在當(dāng)前的憲法適用框架下，要確保公民權(quán)利得到最全方位的保障，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面加以解決。首先，要將公民默認(rèn)的應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為明確的法定權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)法律概念的立法解釋?zhuān)瑢?duì)特定法律條文在實(shí)踐中的具體應(yīng)用加以明確，避免出現(xiàn)模糊混淆的情況，通過(guò)這種方式保證憲法能夠?qū)⒎椒矫婷婧w其中。其次，要對(duì)原有的法律條文中與現(xiàn)實(shí)存在落差的加以修改，并根據(jù)實(shí)際民生增加必要的法定權(quán)利，同時(shí)為了保證憲法的與時(shí)俱進(jìn)、避免憲法中公民基本權(quán)利的虛設(shè)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)推動(dòng)法定權(quán)利朝著公民實(shí)有權(quán)利方向的轉(zhuǎn)化，真正實(shí)現(xiàn)憲法中規(guī)定的基本權(quán)利形象化、具體化，落實(shí)有法可依。最后，除了要擴(kuò)大憲法中應(yīng)有權(quán)利和法定權(quán)利的涵蓋范疇外，還需要提升實(shí)有權(quán)利的實(shí)用性，憲法作為一部法律，一經(jīng)制定就具有了相對(duì)固定性和僵硬性，因此既要做到在特定時(shí)期內(nèi)保障對(duì)最大多數(shù)公民合法權(quán)益的維護(hù)，又要靈活的對(duì)其展開(kāi)推理與解釋?zhuān)瑥亩m應(yīng)不斷變化的法律需求。

（二）構(gòu)建完善公民基本權(quán)利保障的憲法訴訟體系

在公民基本權(quán)利保障的途徑中，憲法訴訟是最終救濟(jì)方式，對(duì)于公民實(shí)現(xiàn)自救具有重要意義。由于我國(guó)的憲法中的規(guī)定多具有原則性、綱領(lǐng)性的特點(diǎn)，實(shí)際適用的價(jià)值較小，并不能直接作為法律適用依據(jù)，在某種程度上就造成了憲法虛設(shè)的情況，形成了很多一般性的法律都凌駕于憲法之上的表象，同時(shí)憲法與司法是分離開(kāi)的，很多關(guān)于公民基本權(quán)利維護(hù)的案件都無(wú)法得到切實(shí)有效的解決，因此構(gòu)建憲法訴訟體系不僅是在司法環(huán)節(jié)為憲法的法律效力的最大發(fā)揮提供了一層保障，也同時(shí)為公民基本權(quán)利的維護(hù)提供了有效途徑。第一，應(yīng)當(dāng)在明確憲法訴訟根本性的依據(jù)與途徑的基礎(chǔ)上，在憲法當(dāng)中針對(duì)公民的基本權(quán)利增加具有司法效力的規(guī)定，在憲法與司法之間建立起一定的聯(lián)系，一旦這一措施得到落實(shí)，公民就能夠在基本權(quán)利受到侵害的最短時(shí)間內(nèi)依靠憲法的力量實(shí)現(xiàn)救助，從而大大降低了自身受到的侵害的嚴(yán)重程度。 第二，國(guó)家應(yīng)當(dāng)專(zhuān)門(mén)在地方各級(jí)為其設(shè)立憲法訴訟機(jī)構(gòu)，在中央與地方分別設(shè)立中央憲法法院和地方憲法法院，此類(lèi)法院同樣是由各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，其中中央憲法法院的地位應(yīng)當(dāng)與普通的法院相對(duì)等，同時(shí)也具有直接受理案件的職能。第三，需要對(duì)憲法訴訟審級(jí)與管轄的范疇加以限定，就個(gè)人來(lái)看，適用普通訴訟審理中的二審終審制和管轄中地域管轄就能夠很好的解決這一問(wèn)題。第四，應(yīng)當(dāng)對(duì)憲法訴訟受理的案件范疇加以明確，如果不加界定，憲法法院受理的案件范圍必然會(huì)和普通法院受理的案件范圍產(chǎn)生沖突域摩擦，而為了避免此類(lèi)沖突和摩擦的發(fā)生就要明確受理的案件類(lèi)型，那些能夠通過(guò)普通法院解決的案件依舊歸普通法院受理，而那些與公民基本權(quán)利相關(guān)并且一般途徑不能夠?qū)崿F(xiàn)自救的案件，在權(quán)利受損害達(dá)到一定程度時(shí)才可以考慮憲法法院。

（三）建立健全違憲審查和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的制約

如同為保障公民基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的制約，這是基本權(quán)利制度性保障的根本。 首先，應(yīng)當(dāng)在充分參考借鑒西方國(guó)家先進(jìn)違憲審查機(jī)制的前提下建立健全我國(guó)憲法的違憲審查機(jī)制，引導(dǎo)公民和相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)并掌握違憲的內(nèi)涵、行為表現(xiàn)、審查的主體對(duì)象及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，從而確保公民認(rèn)同擁護(hù)違憲審查機(jī)制、憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)切實(shí)履行監(jiān)督審查職能。其次，需要通過(guò)專(zhuān)門(mén)設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)和健全信訪申訴機(jī)制來(lái)建立健全監(jiān)督機(jī)制，專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立是為了能夠保證在懲處力度加大的同時(shí)能夠賞罰分明，既調(diào)動(dòng)了相關(guān)工作人員工作積極性，也對(duì)其他存在不法行為的人員形成震懾，而信訪申訴機(jī)制的健全致力于對(duì)監(jiān)督舉報(bào)人員信息的保護(hù)，能夠在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間塑造一個(gè)相對(duì)均衡的狀態(tài)，杜絕因?yàn)楹ε率艿酱驌魣?bào)復(fù)而不敢行使監(jiān)督權(quán)利情況的發(fā)生，保證監(jiān)督機(jī)制的良性發(fā)展。最后，鑒于公權(quán)力受到的制約不足在很大程度上是因?yàn)楣駛€(gè)人的憲法意識(shí)薄弱，監(jiān)督錯(cuò)位觀念等干擾了監(jiān)督的初衷，就要重點(diǎn)引導(dǎo)公民充實(shí)法律文化知識(shí)、強(qiáng)化法律意識(shí)，真正做到知法守法、懂法用法。

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)處在不斷的發(fā)展變化中，公民基本權(quán)利的范疇也在不斷拓展，憲法要實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)益更加全面、更加切實(shí)的維護(hù)就要與時(shí)俱進(jìn)，不斷在內(nèi)容與形式方面進(jìn)行改善，從普通公民到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、從地方立法與法治體系全方位的加以調(diào)整，同時(shí)結(jié)合公民的力量，從公民的立場(chǎng)出發(fā)，確保憲法貼合公民的實(shí)際生活，強(qiáng)化公民的憲法維權(quán)意識(shí)，真正做到為民所立、為民所用，構(gòu)建和諧法治化國(guó)家。

注釋?zhuān)?/p>

《憲法》第三十五條：“中華人民共和國(guó)公民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行示威的自由。”

榮倩倩.淺談公民的憲法權(quán)利及其保護(hù).青春歲月.2013（8）.366.

《憲法》第五條規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！?/p>

徐沛亮.公民基本權(quán)利憲法保障的現(xiàn)狀思考.法制與社會(huì).2013（11）.12.

黃宗德.試論我國(guó)憲法中公民基本權(quán)利的保護(hù).長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2013（26）.17.

劉艷艷.試論公民基本權(quán)利的憲法救濟(jì).吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2014（3）.26.

房凱.中國(guó)憲法中的公民權(quán)利研究.蘇州大學(xué).2014.

陸灣灣.淺議我國(guó)公民基本權(quán)利的憲法保障.法制博覽.2016（2）.91.