楊潔

孩子剛出生，推銷奶粉、拍攝滿月照的電話就不斷打來，購買了某一商品，類似商品的介紹就會塞滿郵箱，甚至上午買車，晚上就有保險公司找你……在信息越來越發(fā)達(dá)的今天，人們突然發(fā)現(xiàn)，不知從什么時候開始，自己漸漸變成一個透明人，到底是誰泄露了我們的個人信息？哪些個人信息需要保護(hù)？

其實在數(shù)字時代，如何保護(hù)個人信息在各國都是難題，政府需要不斷想出新辦法來保護(hù)公民個人信息不被泄露。在這方面，德國有些做法值得借鑒。

監(jiān)視女秘書吃了官司

筆者曾經(jīng)在法蘭克福訂購家具，付款時留下了收貨地址及聯(lián)系方式。等家具全部送到后，家具公司打電話給我，正式告知已經(jīng)把我的地址、電話等相關(guān)信息銷毀，讓我放心。

德國人對個人信息的重視和保護(hù)，由此可見一斑。在法蘭克福生活了四五年，我?guī)缀鯊奈词盏竭^除手機(jī)運營商之外的其他廣告短信，電子郵箱也是，唯一能看見的“垃圾廣告”只有信箱中哪兒舉行展覽、小餐廳搞優(yōu)惠之類的小單子等。

2012年的春天，德國北威州明斯特的法院受理了這么一起案件：一位女秘書狀告自己的老板，原因是老板雇了私家偵探對女秘書進(jìn)行了為期4天的監(jiān)視，還拍攝了照片和影像……事件起因很簡單：女秘書因為腰椎間盤突出請了假，而老板對此很懷疑，于是就有了上述情節(jié)。不知是這位私家偵探技術(shù)不精或是其他原因，總之，女秘書發(fā)現(xiàn)了這一切，于是告了老板，要求他支付10500歐元的精神損害賠償金。

這場官司耗時3年，一直打到了聯(lián)邦勞動法院。法院作出了終審判決，認(rèn)定老板對女秘書的監(jiān)視和偷拍違法，支持了1000歐元的精神損害賠償請求。其實簡單概括一下，判決的理由就是，我去了哪個公園散步、在哪個咖啡廳喝了什么飲料、和哪位醫(yī)生見了面等等諸如此類的信息是屬于我個人所有的，沒有經(jīng)過我本人的同意，或是沒有其他正當(dāng)?shù)睦碛桑渌硕疾荒苤肋@些信息，這就是所謂的“信息自我決定”。

事實上，德國對個人信息的尊重和保護(hù)并非全憑自覺。

德國在保護(hù)個人信息方面的立法走在世界前列，早在1970年，德國的黑森州就出臺了數(shù)據(jù)保護(hù)法，為全球開辟了一個新立法領(lǐng)域。緊接著，1977年，聯(lián)邦政府出臺了適用于整個德國的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》，約束范圍包括電子通信、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，旨在防止因個人信息泄露導(dǎo)致的侵犯隱私行為。

在政府內(nèi)部，《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》要求設(shè)立“聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)與信息自由專員”，監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)在保護(hù)個人數(shù)據(jù)方面的行為。在聯(lián)邦層面以外，德國各州也有自己的數(shù)據(jù)保護(hù)專員，以類似的方式監(jiān)督各州政府機(jī)構(gòu)的行為。

除《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》外，于2004年生效的德國《電信法》也涉及電子通信領(lǐng)域的數(shù)據(jù)保護(hù)。這些相關(guān)的法律對互聯(lián)網(wǎng)、電子通信等領(lǐng)域中個人數(shù)據(jù)的使用做出了明確規(guī)定，還提出設(shè)立專職信息保護(hù)人員的建議，較好地維護(hù)了德國社會的信息安全。

根據(jù)《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》這部法律，收集、處理和使用公民個人信息都是受到嚴(yán)格管制的。按照法律規(guī)定，信息所有人有權(quán)獲知自己哪些個人信息被記錄、被誰獲取、用于何種目的，私營機(jī)構(gòu)在記錄信息前必須將這一情況告知信息所有人。

如果是出于商業(yè)目的而獲取、處理、使用個人信息，必須經(jīng)信息所有人書面同意，而非法獲取或不再需要的信息必須刪除。

一旦有人因為非法或不當(dāng)獲取、處理、使用個人信息而對信息所有人造成傷害，就要承擔(dān)責(zé)任，就會被處以5萬至30萬歐元的罰款；如因違法獲利，罰款應(yīng)超出獲利金額。如果有人認(rèn)為某個機(jī)構(gòu)在收集、處理或使用自己的信息時侵犯了自己的權(quán)利，都可以找到相關(guān)部門投訴反映情況。

2009年《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》修訂版生效后，不少企業(yè)也開始加強(qiáng)對客戶信息的保護(hù)措施。

很多時候，筆者上某個公司的網(wǎng)站登記信息時，網(wǎng)站都會先提示人人都要學(xué)會保護(hù)自己的信息，并在顯要的位置提醒客戶填寫這些信息的用途。所以，《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》有效地促進(jìn)了德國社會對信息安全的保護(hù)。

行車記錄儀讓他變被告

按照法律，收集、處理和使用公民個人信息都是受到管制的。有了法律保障，現(xiàn)在，德國人關(guān)于個人隱私信息的意識逐漸樹立起來。盡管如此，如今網(wǎng)絡(luò)的無界傳播還是給個人信息保護(hù)造成了不少困擾。

在德國，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在年輕人中的普及使得他們在網(wǎng)上分享自我的要求越來越強(qiáng)烈，也給了一些私人公司通過網(wǎng)絡(luò)收集個人信息以可乘之機(jī)。

為了保護(hù)個人信息，德國政府變得更忙了，2009年，谷歌曾因在德國搜集實時街景地圖時是否侵犯公民個人隱私遭到調(diào)查，此后，臉譜、蘋果等公司都遭到過類似調(diào)查。

在德國，還有一件關(guān)于行車記錄儀的案子。這件案件的起因很有意思：一位來自紐倫堡的律師在自己的車上裝了行車記錄儀，通過拍攝到的畫面，他向警察揭發(fā)了22名車主的違規(guī)行為?？删褪沁@么一位正義感爆棚的好公民不但沒得到獎勵，反而成了被告——巴伐利亞州的信息安全保護(hù)署將他告到了法院，要求禁止使用行車記錄儀拍攝其他人。

法院在2014年的8月份作出判決，這位律師必須把拍攝到的其他人的畫面全部刪掉。理由和“秘書監(jiān)視案”相似：被拍攝到的人對于自己在什么時間、在什么地方、干了什么等等信息擁有權(quán)利，別人無權(quán)知道。比如，你用行車記錄儀拍攝到了一段路旁的絕美風(fēng)景，于是把它傳到了網(wǎng)上和大家分享，但是同時也拍攝到了別的司機(jī)的車和牌照，這位司機(jī)的行跡也就因此曝光在大眾面前。這可能是他不愿意被別人知道的——不管出于什么原因。

類似行車記錄儀的便是谷歌街拍。隨著取景車游遍世界各地的大街小巷，諸如“谷歌街景上的十大囧圖”之類的資訊在網(wǎng)上唾手可得，網(wǎng)民看過后哈哈一樂，輕松如常，可是被圖片的主人公看到會作何感想呢？也正是這個原因，2014年，包括德國在內(nèi)的歐洲數(shù)個國家都要求谷歌在街景地圖中屏蔽可能會暴露個人信息的圖像。

如今，德國人關(guān)于個人隱私信息的意識已經(jīng)逐漸樹立了起來。此外，歐盟的法院還為人們設(shè)立了一個新的權(quán)利，叫被遺忘權(quán)，也就是說個人在網(wǎng)絡(luò)上留下的那些痕跡，有權(quán)利要你把它刪掉。網(wǎng)站必須刪，谷歌必須刪，云空間也必須刪。只要個人提出來，你就把它刪掉，通過這樣的方式，保護(hù)人們的隱私。