金韜

（中國社會(huì)科學(xué)院研究生院 北京 100024；中共遵義市委黨校 遵義 563000）

《共產(chǎn)黨宣言》中的法理學(xué)

金韜

（中國社會(huì)科學(xué)院研究生院 北京 100024；中共遵義市委黨校 遵義 563000）

《共產(chǎn)黨宣言》中的法律思想相當(dāng)豐富，至少可以包括法律的依附性、法律制度的統(tǒng)一性、法律思想的實(shí)踐性三個(gè)方面。法律的依附性命題是馬克思主義的核心命題之一。在馬克思和恩格斯看來，法律是作為上層建筑而存在，與宗教、政治制度和其他意識(shí)形態(tài)一樣，都只有相對的獨(dú)立性。法律制度的統(tǒng)一性正是資本主義帶來的卓越成就之一，并已經(jīng)預(yù)言到了資本主義法律制度進(jìn)一步發(fā)展的方向——全球化。法律思想和其他的意識(shí)形態(tài)一樣都作為上層建筑觀念的一部分，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的需要。卓越的法律思想具有直接的實(shí)踐性。

共產(chǎn)黨宣言 馬克思主義 依附性 統(tǒng)一性 實(shí)踐性

從《共產(chǎn)黨宣言》的誕生算起，馬克思主義已經(jīng)有著169年的歷史了。它的理論對手從資本主義的自由放任（laissez-faire）理論，到20世紀(jì)初期的帝國主義和壟斷資本主義理論，已經(jīng)更換到了當(dāng)今資本主義世界的新自由主義理論。無論對手如何改變，馬克思主義卻一直走在時(shí)代前沿，不斷的自我進(jìn)化和發(fā)展，對當(dāng)今現(xiàn)實(shí)社會(huì)依然有著不可替代的強(qiáng)大解釋力和規(guī)范力。對于法學(xué)學(xué)科來說也是如此，盡管馬克思主義的經(jīng)典作家并沒有出版過以法律為主題的專著，但他們的法律思想和法學(xué)理論散布在其重要著作之中。然而，國內(nèi)馬克思主義法學(xué)的研究更多的關(guān)注馬克思早年的論文——如《摩塞爾記者的辯護(hù)》、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》，以及馬克思之后的經(jīng)典作家，而忽視了馬克思、恩格斯本人成熟的經(jīng)典著作。本文將以《共產(chǎn)黨宣言》為文本，嘗試提煉出其中法學(xué)理論的重要洞見。

一、法律的依附性

在馬克思和恩格斯看來，法律是作為上層建筑而存在，與宗教、政治制度和其他意識(shí)形態(tài)一樣，都只有相對的獨(dú)立性。至少在某種社會(huì)形態(tài)中存在的國家法律制度和主流法律思想都是反映和維護(hù)著它的社會(huì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度?！豆伯a(chǎn)黨宣言》很清晰的闡述了這個(gè)觀點(diǎn)，馬克思和恩格斯以無產(chǎn)階級的口吻寫道，“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級的物質(zhì)生活條件決定的”[1]45。

確實(shí)如此，法律的依附性命題是馬克思主義的經(jīng)典命題之一。馬克思和恩格斯從財(cái)產(chǎn)制度和政治國家的分析深刻地闡明了這一點(diǎn)。在法學(xué)領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)制度是法律的根本制度之一，其核心為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)制度。其中現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)私有制的建立正是確認(rèn)了資產(chǎn)階級地位的標(biāo)志性事件，代表了資本主義制度正式取代了封建制度，“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又完備的表現(xiàn)?！盵1]42眾所周知，羅馬法是現(xiàn)代法律的前身，由于古羅馬時(shí)代繁榮的地中海商業(yè)貿(mào)易，以《查士丁尼法典》為代表的法律制度就率先建立了私有財(cái)產(chǎn)制度，這是由于當(dāng)時(shí)相對發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力奠定了私有制的基礎(chǔ)。但是，由于古羅馬時(shí)代的生產(chǎn)方式仍然停留在奴隸制度，相對發(fā)達(dá)的法律制度并未能在社會(huì)生活中發(fā)揮出穩(wěn)定的作用。因此，在北方蠻族入侵，西羅馬帝國滅亡之后，古羅馬的財(cái)產(chǎn)和整個(gè)民事法律制度也就不復(fù)存在了。西方社會(huì)進(jìn)入了中世紀(jì)以后，法律制度也就進(jìn)入了一個(gè)相對碎片化的時(shí)代。由于中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)制度是農(nóng)奴制和莊園采邑制的形式，人與人之間、財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)之間都是一種固定的、有著一定地理局限性的模式。各地的封建領(lǐng)主掌控當(dāng)?shù)氐乃型恋?，臣民通過土地依附所在地的封建領(lǐng)主，而其封建領(lǐng)主又依附于更大的封建領(lǐng)主，因此中世紀(jì)的法律制度都是局限于該地的、有限的權(quán)利義務(wù)制度。也正因?yàn)槿绱?，中世紀(jì)的法律都是采用了習(xí)慣法的模式，它們?yōu)楫?dāng)?shù)厝恕ǔ济窈皖I(lǐng)主——所熟悉，并日復(fù)一日地實(shí)踐，不需要外在的立法者進(jìn)行成文的表達(dá)，出了該領(lǐng)主的管轄范圍，就沒有了效力。由于每個(gè)地方性的封建領(lǐng)主管轄范圍相當(dāng)有限，當(dāng)時(shí)的西歐領(lǐng)土上并存著無數(shù)種不同的法律制度。就財(cái)產(chǎn)制度來說也是如此，沒有一個(gè)通行于歐洲大陸的統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)法或民法，盡管各不相同的法律制度中都包含有領(lǐng)主對土地和臣民的絕對所有權(quán)。

當(dāng)時(shí)針邁向了資本主義社會(huì)，特別是從行會(huì)、工廠手工業(yè)進(jìn)入現(xiàn)代大工業(yè)時(shí)代，上述了一切都被顛覆了。正如馬克思和恩格斯精辟的分析，“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級對立簡單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。”[1]28因此，附著于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律制度其階級特征越發(fā)明顯，它們更加直接的反映了資產(chǎn)階級的利益，甚至是一絲一毫的利益。在當(dāng)時(shí)的德國，甚至是撿拾落在地上的枯枝敗葉也被當(dāng)作盜竊處理，馬克思憤慨地說道“盜竊林木者偷了林木所有者的林木，而林木所有者卻利用盜竊林木者來盜竊國家本身”[2]173。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)置最大限度地維護(hù)著財(cái)產(chǎn)所有者的利益，而“生產(chǎn)”出更多的不得不出賣自己勞動(dòng)力的無產(chǎn)階級。在理論層面上，資產(chǎn)階級的辯護(hù)士不斷的為這種法律制度提供“理由”。早在啟蒙運(yùn)動(dòng)之初，格勞秀斯就提出了公海自由的理論，為當(dāng)時(shí)商業(yè)版圖的擴(kuò)張、殖民地的開拓提供了理論基礎(chǔ)[3]。英國的洛克更是從自然權(quán)利出發(fā)，認(rèn)為勞動(dòng)就是將靈魂滲入進(jìn)無主物之中，最初對土地進(jìn)行勞作的人就應(yīng)該享有土地的所有權(quán)，這一理論為大莊園主的土地所有權(quán)和殖民者的占有權(quán)進(jìn)行了辯護(hù)；另一方面，他又認(rèn)為人應(yīng)該享有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利，政府應(yīng)該為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)提供無微不至的保護(hù)[4]。由于當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)所有者僅限于資產(chǎn)階級，洛克也就理所當(dāng)然地成為了資產(chǎn)階級的代言人。一直到現(xiàn)代，資本主義的理論家還是以洛克的理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自由政府的職能僅限于對社會(huì)秩序和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

然而，私有制以及建立于此之上的法律制度并沒有初天然的合理性，無論是自然狀態(tài)還是原初狀態(tài)都只是歷史上的虛構(gòu)，“這種私有制這所以存在，正是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)不存在”[1]44。在馬克思和恩格爾看來，法律都必然帶有依附性。法律制度反映了現(xiàn)存的生產(chǎn)方式，并保護(hù)著該生產(chǎn)方式，具有天生的保守性；而主流的法律思想只不過是這種生產(chǎn)方式和法律制度在觀念上的鏡像而已。那么，在共產(chǎn)主義社會(huì)是否應(yīng)該克服這樣的依附性呢？根據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》的政治理論，我們似乎有把握的回答：不需要。在學(xué)界，至少有兩種理解這一結(jié)論的方式。前蘇聯(lián)的法學(xué)家帕舒卡尼斯認(rèn)真研究了《資本論》后得出結(jié)論，馬克思的法律消亡說是指，法律是建立商品關(guān)系的基礎(chǔ)之上，其核心是保障資本主義商品和資本的交換，而在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，勞動(dòng)分工不再存在，分工按需分配取代了按勞分配，法律也就沒有存在的必要性[5]。帕舒卡尼斯的比較契合后期的馬克思文本，但是在《共產(chǎn)黨宣言》中還有另外一種解讀的方式。馬克思和恩格斯認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)自由人的聯(lián)合體，為了邁向這樣的一個(gè)理想社會(huì)，無產(chǎn)階級必須通過暴力革命成為統(tǒng)治階級，“用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也就消滅了階級對立的存在條件，消滅階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個(gè)階級的統(tǒng)治?！盵1]50-51也就是說，法律的依附性永遠(yuǎn)不能自我消滅，只有通過消滅階級本身來化解法律背后的對立矛盾，在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，當(dāng)然可能有符合自身邏輯的治理方式，但它已不再是作為階級統(tǒng)治產(chǎn)物的法律制度和法律思想。

對于共產(chǎn)主義社會(huì)的兩種法律解讀并不是互相矛盾的，毋寧說這是強(qiáng)調(diào)了法律依附性的兩個(gè)方面——作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依附性和作為統(tǒng)治手段的依附性。當(dāng)然法律的依附性并沒有否認(rèn)法律的社會(huì)性，在過渡的社會(huì)主義階段，法律仍然具有存在的必要性，馬克思也強(qiáng)調(diào)“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ),而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能維持下去”[6]523。無論如何，至少在《共產(chǎn)黨宣言》的文本中，所強(qiáng)調(diào)的是法律的依附性是固有屬性，因此“所有制問題是運(yùn)動(dòng)的基本問題”[1]65。

二、法律制度的統(tǒng)一性

如前所述，在中世紀(jì)法律制度呈現(xiàn)碎片化的狀態(tài)，每一個(gè)領(lǐng)主根據(jù)其特許憲章在其屬地內(nèi)執(zhí)行自己的法律。事實(shí)上，這與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況密不可分，中世紀(jì)的人，至少是占據(jù)絕大多數(shù)的臣民都被禁錮在附庸的土地之上，跨區(qū)域之間的商業(yè)活動(dòng)幾乎為零，只有少量的商人從事著相當(dāng)危險(xiǎn)（自然的、語言的、交通的和巫術(shù)的危險(xiǎn)）的貿(mào)易活動(dòng)。法律制度也就失去了古羅馬帝國萬民法的恢宏氣闊，退回到了地方性的習(xí)慣法之中。

資本主義的出現(xiàn)改變了這一切，“各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族?！盵1]32馬克思和恩格斯在這里暗示到，法律制度的統(tǒng)一性正是資本主義帶來的卓越成就之一。從中世紀(jì)后期開始，歐洲國家的經(jīng)濟(jì)有了一定的復(fù)蘇，地中海地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易又開始繁榮起來，商人之間的買賣活動(dòng)已經(jīng)不限于單一的領(lǐng)地甚至單一的國家，跨地區(qū)的商業(yè)行會(huì)建立起來，甚至更有野心的商人在國家的支持下，企圖繞過君士坦丁堡直接與東方進(jìn)行貿(mào)易往來。法律制度作為重要的上層建筑，碎片化的形態(tài)已經(jīng)無法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)方式帶來的生產(chǎn)力巨大提升，其制度形態(tài)必然要發(fā)生重大的革命，這樣的法律革命在不同的國家可以是暴力的也可以是溫和的，其革命的時(shí)代也有所不同。最早是在12世紀(jì)的英國，諾曼人征服英格蘭后盡管保持了之前日耳曼的地方習(xí)慣法，但也暗地?cái)U(kuò)張中央集權(quán)，通過設(shè)立中央巡回法院，用統(tǒng)一的普通法案例取代與此相抵觸的地方習(xí)慣法，獲得國家法制的統(tǒng)一。相對來說，其他國家的進(jìn)程更為曲折，中世紀(jì)的法國受封建制度的影響更大，其碎片化程度更為突出，據(jù)說僅僅在勃艮第地區(qū)，就存在著幾百種不同的習(xí)慣法律制度。波旁王朝正式入主法蘭西之后，就一直試圖為法國提供統(tǒng)一的語言、文字、稅收和政治基礎(chǔ)，當(dāng)然這也逐步促進(jìn)了法國法律制度的建立。但真正完成這個(gè)使命的還是直到17和18世紀(jì)之交，《人權(quán)宣言》確定的整個(gè)政治和法律制度的意識(shí)形態(tài)，《法國民法典》建立了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的私法制度，憲法（盡管不停反復(fù)而算不上特別成功）確立了統(tǒng)一公法制度，至此可以說法國的法律制度真正統(tǒng)一起來。

盡管在《共產(chǎn)黨宣言》中，法律制度統(tǒng)一性的明確描述只限于對當(dāng)時(shí)民族國家的考察，但天才之處在于，在該宣言中馬克思和恩格斯已經(jīng)預(yù)言到了資本主義法律制度進(jìn)一步發(fā)展的方向——全球化。“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”[1]31在19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和交換已經(jīng)開始顯露出了世界性的特點(diǎn)。由于一國市場的局限性，資本家不得不被資本所驅(qū)動(dòng)尋找一國之外的生產(chǎn)和消費(fèi)場所，在這個(gè)意義上來說，資本是天生的世界公民，以非常靈敏的金錢嗅覺，指揮著資本家急速前進(jìn)。世界市場有兩個(gè)方面的功能，尋找最低的生產(chǎn)價(jià)格和拓展新興的消費(fèi)市場。在不符合資本主義模式的世界版圖里，資本家及其政治幫兇用胡蘿卜加大棒進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治，列寧用“帝國主義”一詞概括了這樣的政治發(fā)展階段。在《共產(chǎn)黨宣言》那里，馬克思和恩格斯認(rèn)為法律制度反映了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從中暗示了世界市場的逐步建立將會(huì)使法律制度走向（至少是資本主義世界）的世界統(tǒng)一性?！半S著資產(chǎn)階級的發(fā)展，隨著貿(mào)易自由的實(shí)現(xiàn)和世界市場的建立，隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國人民之間的民族分隔和對立日益消失?！盵1]47在一百多年之后，我們可以看到，雖然完全的統(tǒng)一沒有出現(xiàn)，但資本主義國家中多種跨國法律協(xié)調(diào)機(jī)制的建立印證了馬克思和恩格斯的預(yù)言。

三、法律思想的實(shí)踐性

盡管馬克思主義經(jīng)典作家多次強(qiáng)調(diào)了思想觀念的社會(huì)基礎(chǔ)，特別是強(qiáng)調(diào)主流的觀念是對占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的反映和辯護(hù)，但他們也同樣重視思想和理論的相對獨(dú)立性，以及在世界歷史中的重要作用。馬克思本人就認(rèn)為，有價(jià)值的思想并不是玄思，而是對社會(huì)發(fā)展起著重大進(jìn)步作用的實(shí)踐性思想，“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維──離開實(shí)踐的思維──現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)問題。”[7]60也就是說，思想和理論必須在實(shí)踐中得到證明，以此推動(dòng)實(shí)踐的進(jìn)步。因此，馬克思和恩格斯在1872年德文版序言中回顧《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)稱其為“詳細(xì)的理論和實(shí)踐的黨綱”[1]3。

對于法律思想來說也是如此，沒有實(shí)踐支撐的法律思想和理論只能是虛無的神學(xué)。盡管《共產(chǎn)黨宣言》中沒有直接論述法律思想，但馬克思和恩格斯都暗示了法律思想和其他的意識(shí)形態(tài)一樣都作為上層建筑觀念的一部分，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的需要。在他們看來，法律思想“的內(nèi)容不是來自個(gè)人的主觀設(shè)想，而是來自客觀的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，特別是在社會(huì)占主流地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的需要。”[8]296如前所述，法律思想在資本主義戰(zhàn)勝封建社會(huì)中起到了非常重要的作用。在17世紀(jì)，荷蘭是當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的資本主義國家，格勞秀斯的公海自由理論極大的幫助了弗蘭德商人打破葡萄牙、西班牙和英格蘭的貿(mào)易壟斷，開拓東方市場。事實(shí)上，格勞秀斯的名著《論海洋自由》正是在荷蘭東印度公司的直接贊助之下寫成[9]32。洛克的理論則將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)化，摧毀了中世紀(jì)貴族的理論根基，為資本家獲取利潤進(jìn)行強(qiáng)有力的辯護(hù)。杰里米·邊沁正是將功利主義運(yùn)用到包括立法原理在內(nèi)的一切學(xué)科，而被馬克思稱之為“資產(chǎn)階級蠢才中的一個(gè)天才”[10]669。

正是在法律思想的幫助下，資本主義獲得了超越封建社會(huì)的正當(dāng)性，并以此進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)和安排。然而，當(dāng)封建殘余被消滅之后，資本主義理論對新社會(huì)的解釋卻無能為力，其保守性也就日益顯現(xiàn)。例如，洛克的理論很好地為殖民者進(jìn)行辯護(hù)，他們對北美洲的土地大量掠取是“正當(dāng)合理”的，因?yàn)檫@些土地是“無主之物”，但是面對無家可歸的流浪漢在公園里暫時(shí)睡覺的情況卻默不作聲，相反1601年的英國《濟(jì)貧法》卻將這些人視為犯罪，大量送進(jìn)教養(yǎng)院或監(jiān)獄處置。事實(shí)上，在資本主義正式成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式之后，其理論思想特別是法律思想就完全不再進(jìn)化，失去了之前的實(shí)踐本性。這種情況在當(dāng)代的法學(xué)理論中有兩種突出的表現(xiàn)。一方面，很多法學(xué)理論家只是不斷地再述之前的法律思想，如諾奇克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論就是洛克的當(dāng)代翻版，哈耶克的法律秩序理論與古典自由放任理論如出一轍；另一方面，其他法學(xué)理論家則進(jìn)入到了非實(shí)踐性的玄學(xué)領(lǐng)域，探討法律概念的分類和邏輯關(guān)系，以及法律是否和道德在概念上相分離等等?？梢哉f，這樣的法律思想已經(jīng)失去了革命的本性，無助于資本主義的理論進(jìn)化，特別是無法解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

因此，共產(chǎn)主義的法律思想和法學(xué)理論和其他思想一樣，更應(yīng)該從無產(chǎn)階級的實(shí)踐出發(fā)，是一種具有前瞻性的實(shí)踐性思維。但這并不代表是一種不變的思維模式，《共產(chǎn)黨宣言》著重批評了三種非科學(xué)的社會(huì)主義思想，“德國的哲學(xué)家、半哲學(xué)家和美文學(xué)家，貪婪地抓住了這種文獻(xiàn)，不過他們忘記了，在這種著作從法國搬到德國的時(shí)候，法國的生活條件卻沒有同時(shí)搬過去。在德國的條件下，法國的文獻(xiàn)完全失去了直接實(shí)踐的意義，而只具有純粹文獻(xiàn)的形式。它必然表現(xiàn)為關(guān)于真正的社會(huì)、關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的無謂思辨?！盵1]56而真正的、科學(xué)的共產(chǎn)主義法律思想必然是將解放的思想嵌入到具體的時(shí)空之中，獲得進(jìn)化和發(fā)展的不竭動(dòng)力。

然而，沒有單獨(dú)的法律論述并不代表沒有法學(xué)理論，僅僅是《共產(chǎn)黨宣言》一文中就蘊(yùn)含著非常豐富的法學(xué)理論，無論是法律的依附性、法律制度的統(tǒng)一性還是法律思想的實(shí)踐性都深刻把握住法學(xué)的本質(zhì)問題。我們不要忘記，以歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義為基礎(chǔ)，打破學(xué)科的界限從總體上把握在實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論整體，這正是馬克思的偉大之處。

[1]馬克思,恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，2014.

[2]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社,1956.

[3]格勞秀斯.論海洋自由[M].馬忠法,譯.上海：上海人民出版社,2005.

[4]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯.北京：商務(wù)印書館,1964.

[5]帕舒卡尼斯.法的一般理論與馬克思主義[M].楊昂,張玲玉,譯.北京：中國法制出版社,2008.

[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社,1995.

[7]恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M].北京：人民出版社,2014.

[8]嚴(yán)存生.法律的人性基礎(chǔ)[M].北京：中國法制出版社,2016.

[9]卜正民.塞爾登的中國地圖：重返東方大航海時(shí)代[M].劉麗潔,譯.北京:中信出版社,2015.

[10]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社,1956.

Nomology in the Communist Manifesto

Jin Tao
(Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100024,China; Party School of Zunyi CPC,Zunyi 563000,China)

The legal thoughts in the Communist Manifesto are rich,including at least the dependency of the law,the unity of the legal system and the practical aspects of the legal thought.The dependent proposition of law is one of the core propositions of Marxism.In the eyes of Marx and Engels,like religion,political system and other ideologies,the law exists as superstructure,and has only relative independence.The unity of the legal system is one of the remarkable achievements of capitalism and has predicted the direction of the further evolution of the capitalist legal system--globalization.Legal thought, like other ideologies,is part of superstructure concept,and serves the needs of economic production.The excellent legal thought has direct practicality.

the Communist Manifesto;Marxism;dependency;unity;practicality

D90

A

2017-03-27

金韜，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生，中共遵義市委黨校講師，研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)。

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.15.39