楊 華

?

中國的人文學與跨文化對話*

楊 華

網(wǎng)絡(luò)化、全球化給人文研究和人文教育帶來的影響，正面和負面俱存，但不可阻擋，我們應(yīng)當擁抱而不是排拒這個新時代。近年來，中國人文學術(shù)呈現(xiàn)出“本土化”趨勢，這對于豐富世界學術(shù)的話語體系和解釋框架，對于揭示和解釋人類文明的多樣性具有重要價值。人文學術(shù)研究有義務(wù)促進文明之間的對話。跨文化對話除了在東方與西方之間、科技與人文之間展開之外，還應(yīng)當在人文學科內(nèi)部各學科之間展開。以書院為載體的中國傳統(tǒng)人文教育模式，對于補救當今高校分科教育的弊端，具有重要的借鑒意義。

人文研究 人文教育 跨文化 學術(shù)本土化 書院

作為一個從事歷史學研究的學者，我將從以下三個方面談?wù)劗敶袊宋膶W的現(xiàn)狀，以及中國傳統(tǒng)人文學對世界的貢獻。本文所說的人文學(humanities)，包括人文研究和人文教育兩方面。

一、人文學者如何面對當今時代

今天，信息時代給這個世界帶來的變化超過任何時期。網(wǎng)絡(luò)無遠弗屆，信息同步傳輸，大數(shù)據(jù)可以瞬間完成數(shù)據(jù)抽象和分析，搜索引擎成為新的百科全書，我們進入了一個“學術(shù)民主化”時代，受過中等教育的人幾乎都可以進行“學術(shù)DIY”……以中國傳統(tǒng)的經(jīng)史研究為例，為了研究的方便，20世紀上半葉編輯出版了《十三經(jīng)索引》(葉圣陶編)、《哈佛燕京引得》系列，20世紀下半葉編輯出版了《二十四史》的人名、地名以及各種專題《索引》，現(xiàn)在，這些功能都可在電腦中輕松實現(xiàn)。中國是世界上傳世文獻最豐富的國家，但現(xiàn)在一個小小的硬盤可以全部容載，“汗牛充棟”已成為歷史傳說。輯佚、辨?zhèn)沃畬W曾經(jīng)是清代學術(shù)中最見功力的傳統(tǒng)學術(shù)，曾出現(xiàn)《玉函山房輯佚書》(馬國翰輯)、《漢學堂叢書》(黃奭輯)、《全上古三代秦漢三國六朝文》(嚴可均輯)等煌煌巨著。然而，在新的數(shù)據(jù)庫和檢索手段面前，此類研究無疑已經(jīng)被邊緣化。學術(shù)進入“E考據(jù)”時代，通過數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，學者可以窮盡掌握資料，進行更加細密的分析，從容展開新的“史料批判”。

經(jīng)濟全球化是世界現(xiàn)代化過程中的一個新階段。目前，全人類都處于這個新階段中。而且，這種全球化的趨勢是完全不可阻擋、不可逆轉(zhuǎn)的，任何反全球化和經(jīng)濟再封閉的努力都將是徒勞。

15世紀的地理大發(fā)現(xiàn)之后，科技進步越來越成為改變?nèi)祟愇拿鞯闹匾α俊?8世紀以來，科技以加速度進展，使世界跨過了關(guān)鍵性的幾大步，稱之為工業(yè)革命(industrial revolution)。第一次工業(yè)革命發(fā)生在18世紀60年代，以瓦特發(fā)明的蒸汽機為代表。1769年，英國工人瓦特發(fā)明第一臺單式蒸汽機，人類進入“蒸汽時代”。第二次工業(yè)革命是電力時代。19世紀70年代開始到20世紀初，電力開始廣泛應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)，把社會的工業(yè)化提高到一個嶄新階段，使社會生產(chǎn)力進入電力時代。西門子發(fā)明發(fā)電機，愛迪生發(fā)明電燈(他有一千多項發(fā)明專利)，貝爾發(fā)明電話，都給人類帶來福音。第三次工業(yè)革命是信息時代，從20世紀70年代開始，以原子能技術(shù)、航天技術(shù)、電子計算機的應(yīng)用為代表，包括人工合成材料、分子生物學和遺傳工程等高新技術(shù)。當下，全球正處于第三次工業(yè)革命的高峰(也有學者認為這是第四次工業(yè)革命)。網(wǎng)絡(luò)縮短了人與人之間的距離，使全世界成為一個地球村，儒家《禮記》、康有為《大同書》和孫中山所憧憬的“大同”社會，正在向我們走來。

并不是每個人都能適應(yīng)科技的進步。在工業(yè)革命開始的時候，蒸汽機的發(fā)明導致了手工業(yè)生產(chǎn)者破產(chǎn)、失業(yè)、工資下跌，于是工人們把機器視為貧困的根源，開始在各地搗毀機器(machine-wrecking)，以此作為反對企業(yè)主、爭取改善勞動條件的手段。這場自發(fā)的反工業(yè)化運動，于18世紀末19世紀初在英國的諾丁漢郡、約克郡、蘭開夏郡等地蔓延，1811—1813年演變成起義，歷史上稱之“盧德運動”(Ludditism，或譯為“勒德運動”，據(jù)說其首領(lǐng)名為Ned Luddite)，這些人被稱為“盧德分子”。為此，英國政府頒布了《摧毀機器被限制破壞法》和《1812年惡意破壞法》，將盧德運動定為嚴重罪行，并調(diào)動軍隊加以鎮(zhèn)壓，才得以平息。歷史證明，盧德運動對于全球工業(yè)資本主義的發(fā)展進程，不可能、實際上也沒有起到多大的阻止作用。

在當代，也存在著一批反對工業(yè)化、自動化、數(shù)字化，乃至反對一切新科技的人士。他們也被稱為“新盧德分子”。確實，工業(yè)化和后工業(yè)化給人類帶來某些災(zāi)難性后果，例如環(huán)境污染、人口巨增、貧富差距等，但是，誠如20世紀初中國偉大的革命者孫中山所說，“世界潮流，浩浩蕩蕩。順之者昌，逆之者亡”，任何想以個人、族群乃至國家的名義來阻止工業(yè)化、數(shù)字化、全球化的浪潮，都會無能為力，無異于螳臂擋車。最好的辦法是因勢利導，利用這種工業(yè)化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化的潮流，來實現(xiàn)創(chuàng)新，造福人類。

英國著名作家狄更斯(Charles John Huffam Dickens，1812—1870)在《雙城記》中說：“這是一個最美好的時代，也是一個最糟糕的時代；這是一個智慧的年頭，也是一個愚昧的年頭；這是一個信仰的時期，也是一個懷疑的時期；這是一個光明的季節(jié)，也是一個黑暗的季節(jié)；這是希望的春天，也是失望的冬天。我們都在直奔天堂，我們也在朝相反的方向奔去?！敝袊斀竦那闆r，與他在那個時代獲得的感受有某些相似之處，但我們應(yīng)當以更多的樂觀心態(tài)去擁抱這個時代，而不是抱怨或者反抗這個時代。仍舉中國傳統(tǒng)學術(shù)研究為例，以新出甲骨、金文、簡帛、碑刻文字為主要對象的古文字研究，歷來最稱艱深，完全依賴學者個人的學術(shù)積累和天才識見，在乾嘉樸學時代和晚清金石學時代向來如此。然而在今天，巨大的數(shù)據(jù)庫可以將出土文獻的海量信息全部容載，檢索手段不僅可以精確到句子、單字，甚至可以精確到每個字的偏旁部首。只要識別出古文字中的個別偏旁、個別單字，就可以進行竭澤而漁的比對，既可與同時期的出土文本進行比對，也可與傳世文獻進行比對，從而釋讀出單字、單句乃至整篇文獻。

英國科學家和小說家C.P.斯諾(C.P.Snow，1905—1980)曾說：“知識分子中特別是文學知識分子，都是天生的盧德派(Ludditism)?！?C.P.斯諾：《兩種文化》，紀樹立譯，三聯(lián)書店1994年版，第21頁。作為深受人文教育薰陶的高校知識分子，在情感上當然可以懷戀過去，反芻緩慢生活和田園牧歌，但必須時時警惕自己，不要成為反現(xiàn)代化的時代阻力。

附帶提一句，在20世紀90年代，中國大陸的人文知識分子發(fā)起過一次關(guān)于“人文精神”的大討論*參見楊華：《人文精神問題討論綜述》，《人文論叢》1998年卷，武漢大學出版社1998年版。。那場討論的根本特點是，面對商品經(jīng)濟大潮和其他政治、文化的沖擊，中國大陸知識分子呼喚人文精神和士大夫人格的回歸。今天，我們不僅要繼承此一話語，加強人文關(guān)懷，而且還應(yīng)當拓展人文精神的內(nèi)涵，使它能夠?qū)@個時代起到更多的引領(lǐng)作用。如果沒有人文觀照，科學技術(shù)可能淪為沒有理性的工具。

二、人文學術(shù)研究對文化多樣性的貢獻

經(jīng)濟全球化和互聯(lián)網(wǎng)使全球正在成為一個互通聲氣的村落，不可避免地造成文化的趨同現(xiàn)象，也就是文化的同質(zhì)化。在當今中國，即使剛剛解決溫飽問題的深山荒村，對好萊塢的流行文化也有所了解。一些富于傳統(tǒng)特色的文化遺產(chǎn)和歷史記憶正在消失，具有地域特色和族群符號的亞文化在主流文化面前喪失了存在的優(yōu)勢。

中國偉大的人類學家、社會學家費孝通先生(1910—2005，他于1938年在倫敦大學經(jīng)濟政治學院獲得人類學博士學位)早就對此有清醒的認識。他在20世紀80—90年代指出，中國境內(nèi)的少數(shù)民族在漢族文化的強勢影響下，必須盡力保持自己的文化特色。進而，他將這種經(jīng)驗擴大到全世界，認為面對全球化、西方化、美國化的形勢，各民族、各國家都應(yīng)當保持清醒，保持文化的多元性(plurality)和差異性(diversity)。為此，他在北京召集了多次世界性論壇，提出了“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的著名口號*費孝通：《費孝通論文化與文化自覺》，群言出版社2005年版。。

文化的多樣性和差異性原則，要求我們在文化上不分高低，互相尊重。畢竟，任何人都不希望未來的世界文化像電腦硬盤一樣被“格式化”，變成同一模式和同一風格。在這方面，人文研究和人文教育應(yīng)當承擔更多的責任，發(fā)揮更多的功能。

舉例而言，目前中國境內(nèi)分布著129種語言。即使同屬漢語，其中又存在著七個大的方言區(qū)(北方方言、吳方言、贛方言、湘方言、閩方言、粵方言、客家方言)，每個方言區(qū)內(nèi)又有非常復雜的發(fā)音差別(次方言)，甚至鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、村與村之間都有通話障礙。眾所周知，國家統(tǒng)一和語言統(tǒng)一是各國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路。但是在當今，語言學家們正在擔心，中國的現(xiàn)代化過程可能會導致漢語方言消失得太快，從而損害文化的多樣性，于是人文學者試圖通過學術(shù)研究和方言教育來進行干預。語言只是中國文化內(nèi)部差異性的一個方面，飲食文化和烹調(diào)技藝分為八大菜系(魯菜、粵菜、川菜、蘇菜、浙菜、閩菜、湘菜、徽菜)，戲曲分為四大聲腔(南昆、北弋、東柳、西邦)，武術(shù)分為五大流派(少林、武當、峨眉、崆峒、昆侖，又有南拳和北腿之說)，等等。中國地理環(huán)境的多樣性，造成文化的多樣性，正所謂“百里不同風，千里不同俗”。歷代統(tǒng)治都試圖進行文化的“大一統(tǒng)”，即通過儒家學說和王道政治建立“六合同風，九州共貫”統(tǒng)一文化*《漢書》卷72《王吉傳》。，然而，這種地區(qū)差異性從未消弭。

中國是一個歷史悠久、民族眾多、政治早熟的國家，也是一個長期雄居東亞的大帝國，它對整個東亞文化起過決定性的主導和輻射作用。以漢字、儒教、律令制度、中國化的佛教等幾項文化要素為共性，在東亞(包括中國、朝鮮、日本、越南以及東南亞、蒙古高原、青藏高原的部分地區(qū)在內(nèi))形成了一個共同的文化體，有學者稱之為“漢字文化圈”或“儒家文化圈”*[日]西島定生：《東亞世界的形成》，《日本學者形容中國史論著選譯》(二)，中華書局1993年版，第88頁。。這個“文化共同體”的歷史進程與其他民族有諸多不同，其進入現(xiàn)代化的道路也有諸多特別之處。如何描述和解釋這些獨特性，這是非常重要的理論課題，我們發(fā)起“文明進程的中國路徑”學術(shù)討論(2012年)*楊華：《20世紀思想家論文明進程的“中國路徑”》，湖北人民出版社2014年版。楊華、梁樞：《文明進程的“中國路徑”學術(shù)研討會論文集》，湖北人民出版社2014年版。，就試圖對之有所貢獻。

描述和解釋中國文明在整體和細節(jié)上的特點，可以對全世界的人文學術(shù)研究有所貢獻。近200年來全世界的人文學術(shù)研究，其理論框架和術(shù)語建構(gòu)大都以西方經(jīng)驗為主，對東方尤其是對中國的元素了解不夠，所以這種“世界經(jīng)驗”或許不夠全面；反之，20世紀以來，中國學術(shù)界基本照搬了西方人文學術(shù)的理論框架和術(shù)語建構(gòu)，用以解釋中國5000年來的歷史道路和文化面貌，難免有“削足適履”之嫌。20世紀60年代末至80年代，臺灣學界展開一場“學術(shù)中國化運動”，楊國樞、李亦園、文崇一等學者以心理學為突破口，進行中國國民性研究。1972年《思與言》雜志社舉辦“發(fā)展與民望”系列研討會，開始警惕西方學科以及方法論的壓倒性影響。而大陸學者如龐樸、湯一介、張立文、蒙培元、余敦康、陳明、林毅夫、鄭杭生、鄧正來等人，自20世紀80年代以來，就從不同學科、不同領(lǐng)域漸次展開學術(shù)本土的啟蒙工作*王學典：《中國向何處去：人文社會科學的近期走向》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2016年第2期。王學典：《把中國“中國化”——人文社會科學的轉(zhuǎn)型之路》，《中華讀書報》2016年9月21日。。

伴隨著中國的國力強大與民族復興，中國學術(shù)界越來越強調(diào)自己的話語權(quán)，明確提出打造“中國特色、中國風格、中國氣派”的理念。可以說，中國學術(shù)走向世界之路與中國現(xiàn)代化的客觀進程相伴隨，也與中國學界從自我封閉到與世界接軌的自覺訴求相關(guān)聯(lián)。由《文史哲》雜志近三年連續(xù)發(fā)布的年度人文學術(shù)“十大熱點”，便可看到這種趨勢越來越明顯。2014年的熱點之一是，當年5月北京大學啟動的“燕京學堂”計劃引發(fā)廣泛質(zhì)疑。質(zhì)疑的核心在于“中國學”這一歐美漢學界研究中國學問的特定概念，是否適用于中國歷史文化的研究。類似的個案還有孫康宜、宇文所安的《劍橋中國文學史》，以及以歐立德(Mark C. Elliott)的《乾隆帝》為代表的“新清史”研究。此類質(zhì)疑的問題意識是，西方話語體系是否可以簡單移植到中國歷史與文學研究。2015年的頭條熱點是，世界歷史科學大會在中國舉行，大會的第一主題是“全球化視野下的中國”，14位學者就歷史時期中國與世界的關(guān)系、中國在全球化過程中的作用等問題做了發(fā)言，此次大會被認為在“展示歷史學家們在擺脫歐洲中心主義或稱西方中心主義的研究框架方面”取得重要成果。2016年的頭條熱點是，“本土化”漸成人文研究的主流取向。當年5月，中國舉行哲學社會科學座談會，與會者認為，近40年中國以獨特道路和方式實現(xiàn)了大國崛起，其制度安排、社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展路徑等，超出或顛覆了基于西方歷史經(jīng)驗所得出的諸多被認為具有普世意義的社會科學結(jié)論。隨之，一些西學范式和框架對于中國經(jīng)驗和現(xiàn)實的解釋顯得無力了；中國人文社會科學轉(zhuǎn)而更加尊重本國事實和特點，極力構(gòu)建本土化的話語體系和理論模型。

如果排除狹隘民族主義和極端保守主義，中國人文學界的這種“本土化”趨勢，至少有三重意義。第一，可以重構(gòu)中國學術(shù)的解釋模型和話語體系，這些解釋模型和話語體系本來在傳統(tǒng)中國人文學術(shù)中并不缺乏，只不過是最近一個多世紀以來中國人走向一條“反向格義”的道路*劉笑敢：《“反向格義”與中國哲學研究的困境》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)》2006年第2期。劉笑敢：《反向格義與中國哲學方法論反思》，《哲學研究》2006年第4期。，矯枉過正，使得當前中國學術(shù)在表達中國傳統(tǒng)時出現(xiàn)了誤識或偏差。第二，包括文學、歷史、哲學、語言學、藝術(shù)等學科在內(nèi)的人文科學，如果充分開掘中國傳統(tǒng)的本土資源，會為世界學術(shù)界提供更加豐富的素材和經(jīng)驗，進一步豐富世界學術(shù)的內(nèi)涵和框架。第三，對中國本土文化的研究越是透徹，對中國文明發(fā)展史的獨特性揭示得越清晰，越有利于揭示全球文化的多樣性，越有利于各民族之間的文明對話。在這個意義上，“越是民族的，就越是世界的”，庶幾可以反映這種現(xiàn)狀，表達這種訴求。

三、傳統(tǒng)人文教育模式對于當代教育的啟示

談到跨文化和跨學科，不免讓人想起英國的著名漢學家李約瑟(Joseph Terence Montgomery Needham，1900—1995)。他本來是劍橋大學的生物化學家，第二次世界大戰(zhàn)期間對中國文化發(fā)生濃厚興趣，后來成為著名的中國科技史專家。他編撰了巨著《中國的科學與文明》，1971年被選為英國人文科學院院士。李約瑟說，他一生都在“搭橋”，即在相互矛盾分裂的事物中尋求聯(lián)系，達到平衡。他將科學與宗教結(jié)合起來，將生化化學(biochemistry)與形態(tài)學morphology)結(jié)合起來，將宗教與社會科學結(jié)合起來，將東方文明與西方文明結(jié)合起來，都獲得了巨大的創(chuàng)新和突破。

在學科分化越來越細，研究越來越碎片化的今天，人文學術(shù)和人文教育要實現(xiàn)跨文化和跨學科的突破，必須從以下途徑進行思考。

首先，必須突破東方和西方、本土與世界的界限。本民族知識與域外知識之間的隔膜，這是幾乎所有國家都存在的問題。由于20世紀中期近40年的封閉，中國的學術(shù)界、知識界在這方面問題尤其嚴重。目前，中國的高等教育充分注意到國際化的問題，各大學都在進行有益的探索。例如，武漢大學的中西比較哲學班、世界歷史試驗班，都收到一定效果。年輕一代的外文溝通力遠超前代，他們與世界其他地區(qū)、其他教育背景的同代人之間，交流將會更加順暢。

其次，必須突破科技與人文的界限?？茖W與人文的分途，是英國教育史上爭論已久的重要話題。19世紀，就大學教育中科學與人文的課程孰輕孰重問題，學者們即開始爭論。20世紀沿續(xù)了這種爭論，查·珀·斯諾(C.P.Snow，1905—1980)既是科學家，又是小說家。他在1959年一次著名演講中提出，當代的科學家和人文學者實際上代表了“兩種文化”，未來將屬于先進的科學文化。這個觀點遭到英國20世紀著名的文學批評家弗·雷·利維斯(F.R.Leavis，1895—1978)的反對，利維斯堅持只有一種文化，即“文化傳統(tǒng)”。未來的學科分裂可能越來越細，知識可能越來越碎片化，要打通人文與科學兩種知識體系的界限非常困難。不過，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字科技給這種打通帶來一些曙光。因為在信息時代，通過互聯(lián)網(wǎng)而實現(xiàn)的“知識民主化”，可能使“自我教學”更加便捷，使個人的知識結(jié)構(gòu)更容易突破現(xiàn)有的教育模式。在新時代，人文學的范圍可能拓展得更加寬廣。

再次，必須在人文學科內(nèi)部進行跨學科的實踐，這也是我們要強調(diào)的重點。文、史、哲、藝等人文學科的學科劃分，是西方人文學科的體系，到19世紀末20世紀初才傳入中國。晚清時節(jié)，在教育改革的呼聲之下，清政府于1903年(光緒二十九年)7月命張百熙、榮慶、張之洞等人擬訂學堂章程。這個以日本學制為藍本的新式學堂章程，于次年(1904年)1月公布，此即《奏定學堂章程》(此年為癸卯年，故又稱“癸卯學制”)。根據(jù)這個章程，其大學堂教育下設(shè)經(jīng)學、政法、文學、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科八科，每科下又設(shè)若干門。癸卯學制雖然號稱“以端正趨向，造就通才為宗旨”，但是它奠定了中國20世紀分科教育的基本格局。中國20世紀的分科教學，尤其是1949年后受到前蘇聯(lián)教育模式影響，有利于培養(yǎng)分科的“專才”，但是對于理解中國傳統(tǒng)的文獻和知識，大為不利。

中國傳統(tǒng)的人文教育模式，雖然存在著注重精英教育、忽視民眾教育的缺點，但其通透性、綜合性，以及知識與人格并重的特點，對于完善人格、塑造通才實際上是利大于弊的。周代貴族教育禮、樂、射、御、書、數(shù)六大修養(yǎng)并重，孔門弟子在通學這“六藝”的基礎(chǔ)上，又分為德行、政事、文學、言語四科。儒家向來強調(diào)“尊德性”與“道問學”并重，儒家成為國家意識形態(tài)之后，由此方法培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀的官僚、士紳、學者，對于維系傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定和中華文明的傳承起到過重要作用。1175年(南宋淳熙二年)的“鵝湖之會”，朱熹與陸九齡、陸九淵兄弟展開激辯，就“格物致知”和“發(fā)明本心”各執(zhí)一端，其實質(zhì)是“道問學”與“尊德性”孰輕孰重的爭論。雖然后來雙方不歡而散，但傳統(tǒng)社會中道德與學問合一的特點卻是亙古不變的。儒家歷來主張“修身，齊家，治國，平天下”，修身是基點；通過正心誠意、克己崇善的自省自修(例如“日三省吾身”的日課)，與學問精進同步體認。現(xiàn)代分科教育模式最大的缺陷是知識與德性分離，通過逐級學校教育，一個人可以成為學術(shù)精英，但由于沒有相應(yīng)的修持環(huán)節(jié)，道德修養(yǎng)卻不一定同步提升。

另外，就知識體系而言，中國傳統(tǒng)的教育模式也有可取之處。中國傳統(tǒng)的知識體系在先秦兩漢分為六部(六藝、諸子、詩賦、兵書、方技、術(shù)數(shù))，見諸《漢書·藝文志》；魏晉以來，分為四部(經(jīng)、史、子、集)，見諸《隋書·經(jīng)籍志》和《四庫全書總目提要》。在傳統(tǒng)儒生(即現(xiàn)代所謂“知識分子”)那里，這些知識的界劃并不那么分明，他們更習慣于或者更盡其可能地將所有知識整合為一體，而使自己成為不囿于一家的“通才”。從古代的鄭玄、王肅、孔穎達、司馬光、蘇軾、朱熹、王應(yīng)麟、顧炎武、錢大昕、阮元，一直到近現(xiàn)代的孫詒讓、康有為、梁啟超、王國維、陳寅恪，無不如此。但自民國以來，受到西式分科教育的影響，通才漸少而專才涌現(xiàn)，這不能不說是現(xiàn)代教育模式的結(jié)果。首先是文理分科，再就是社會科學與人文科學分科，然后在人文科學內(nèi)又實行文、史、哲、藝的細分，學術(shù)人才各守一隅，專習一技，通才的罕出便不足為奇了。

中國傳統(tǒng)的書院教育，對于克服以上兩大弊端，不無借鑒之處。只須看一看朱熹所定白鹿洞書院院規(guī)(《白鹿洞書院揭示》)，以及其門人程端蒙、董株制訂的《程董二先生學則》，便可明了當時書院學習的修德路徑和作息制度。通過這些“日用功夫”，進德和修業(yè)二者可以齊頭并進。直到近代，一些書院雖然開設(shè)了新學課程，接受了西學知識，但其作息模式還保留傳統(tǒng)教育的優(yōu)點。例如，1897年，維新派在湖南長沙開辦時務(wù)學堂，聘請梁啟超為中文總教習，他規(guī)定的《學約》中包括立志、養(yǎng)心、治身、讀書、窮理、學文、樂群、攝生、經(jīng)世、傳教十項功課。養(yǎng)心之法是，“每日亦當以一小時或兩刻功夫靜坐”；治身之法是，“每日于就寢時用曾子三思之法，默思一日之言行失檢者幾何，而自記之”；讀書之法是，“量中材所能肄習者，定為課分，每日一課，經(jīng)學、子學、史學與譯出西書，四者間日為課”；學文之法是，“每月應(yīng)課卷一次”；樂群之法是，“每月以數(shù)日為同學會講之期，諸生各出札記冊，在堂互觀，或有所問，而互相批答，上下議論，各出心得，其益無窮”；攝生之法是，“起居飲食，皆有定時，勿使過勞，體操之學，采習一二”*梁啟超：《湖南時務(wù)學堂學約》，《飲冰室文集》之二，第23～29頁。今收入《飲冰室合集》第1冊，中華書局1989年版。。梁啟超這一套辦學方法，原來是從乃師康有為的萬木草堂和長興學堂中移植而來(康氏專有《長興學記》)，據(jù)梁氏《萬木草堂小學學記》所記，康氏所辦書院的辦法亦分為立志、養(yǎng)心、窮理、藝學、經(jīng)世、傳教、學文等項*梁啟超：《萬木草堂小學學記》，《飲冰室文集》之二，第33～35頁。今收入《飲冰室合集》第1冊，中華書局1989年版。。后來梁氏參與清華研究院的創(chuàng)立，按照他的說法，也是為了讓新式學堂吸收更多傳統(tǒng)書院的教育方式：

我們覺得校中呆板的教育不能滿足我們的要求，想?yún)⒄赵瓉頃旱霓k法——高一點說，參照從前大師講學的辦法——更加以最新的教育精神。各教授及我自己所以在此服務(wù)，實因感覺從前的辦法有輸入教育界的必要。……現(xiàn)在的學校大都注重在知識方面，卻忽略了知識以外之事*梁啟超：《清華研究院茶話會演說辭》，《飲冰室文集》之四三，第5頁。今收入《飲冰室合集》第5冊，中華書局1989年版。。

他認為，要向青年輸入的是孔子所說的知、仁、勇“三達德”，換言之，他認為新式學校只重視知識，而忽略了仁和勇的教育?？鬃诱f，“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”*《論語·子罕》?！昂脤W近乎智，力行近乎仁，知恥近乎勇”*《禮記·中庸》。。以今天眼光來看，所謂三達德實際上就是包括人文關(guān)懷、道德修養(yǎng)、綜合知識和強健體魄在內(nèi)的綜合素質(zhì)。如何培養(yǎng)出具備這些綜合素質(zhì)的青年人才，恐怕舊式書院教育比新式學校分科教育更具有優(yōu)勢。

目前，中國大陸正在反思學校分科教育的弊端。傳統(tǒng)書院教育的優(yōu)長，無疑是可供汲取的重要資源。在民間，已開始出現(xiàn)各類民辦書院，但目前尚處于初創(chuàng)和成長期。而體制內(nèi)的各高校也正在進行兩方面的探索：一是建立一種“大本科”的通識教育，例如復旦、浙大，一二年級不分系科，到高年級再分到各系；二是建立國學班、人文實驗班，也就是回歸到中國傳統(tǒng)的古典教育，把原來分割到文史哲各系的古典文獻放到一起閱讀，綜合起來而不再是分散地傳教給青年學生，例如武大、人大。這些可貴的探索，必將開出人文教育的新花朵。

Chinese Humanities and Cross-cultural Dialogue

YangHua

(Research Center of Chinese Traditional Culture，Wuhan University，Wuhan，China)

The impact of networking and globalization on humanities research and education is both positive and negative，but it is inevitable that we should embrace rather than reject this trend. In recent years，the Chinese humanities has shown a trend of “l(fā)ocalization”，which is of great value to enrich the discourse system and the interpretation framework of the world academy，and also to reveal and explain the diversity of human civilization. Humanities academic research has an obligation to promote dialogues between civilizations，not only between the East and the West，science and humanities，the cross-cultural dialogues should also be carried out within the humanities disciplines. The traditional Chinese humanistic education model，which is based on the academy as the carrier，is of great significance for the remedy of the subject-specific education in today’s colleges and universities.

Humanities Research；Humanities Education；Cross-cultural；Localization of the Academic Research；Academy

10.19468/j.cnki.2096-1987.2017.02.006

楊華，武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心副主任，教授，主要研究中國文化史、先秦秦漢史、中國古代禮制問題。

教育部人文社會科學重點研究基地重大課題“民間日用類書與中國古代禮制研究”(15JJDZONGHE018)、武漢大學委托項目“中國古代禮治與法治研究”。

*本文是作者在2016年上?！爸杏⒋髮W人文對話”論壇上的發(fā)言，此次發(fā)表作了部分修改。