上海市徐匯中學 姚虹
一本歷史哲學的入門書
——卡爾《歷史是什么?》述解
上海市徐匯中學 姚虹
英國歷史學家卡爾的名著《歷史是什么?》出版于上世紀60年代,中譯本出版于80年代,是一本舊書了。但它又是一本好書,凡論歷史義趣詳確,能詮所詮,非常難得,可充歷史哲學接引初機之書。
“歷史是什么?”這樣的對于一門學科的本質(zhì)的追問,只能是哲學的。此問題包含對于歷史本身運動的思考和對于歷史學性質(zhì)、功能的反思。有很多中學歷史教師,頭腦中還只有些片段的歷史意識,而無歷史哲學這個全盤和“頂層設計”。這無疑是欠缺的。“好書不厭百回讀”,問題在于卡爾此書實不易讀。歷史哲學理論經(jīng)緯交羅、纏夾不清,對于綱舉目張、按部就班地闡述乃是一種考驗。今區(qū)區(qū)微意,試會其精要,稍加梳理推闡。
20世紀前有思辨的歷史哲學,后有分析的(批判的)歷史哲學,筆者研究,卡爾是個過渡性和跨界的人物,他的書一方面有關于歷史進程的形而上學的論證,另一方面也有對于歷史知識的研究?!稓v史是什么?》之殊勝,在于“不落兩邊”。
真實性、客觀性為歷史的第一義諦。中國古代不疑“信史”,有所謂董狐直筆,“書法不隱”。但用美國歷史學家彼得·諾威克的說法,那只是一個“高貴的夢想”。①彼得·諾威克:《那高貴的夢想:“客觀性問題”和美國歷史職業(yè)》,北京:三聯(lián)書店,2009年。美國歷史學界對“客觀性”問題,自19世紀末起爭論了整整一百年,結果還是不了了之。
卡爾的書自然也循例在此破題。
“歷史是什么?”歷史有雙重意涵:一、指過去發(fā)生的事,所謂歷史事實的實在性;二、指這種史實的再現(xiàn)或描述。過去發(fā)生的事早已灰飛煙滅,人們無從直接面對,只能通過用文物和文字表述重構、再現(xiàn)(英國哲學家,歷史學家柯林武德提出在思想中重演過程),方能了解、認識它們。我們一般所接觸到的歷史事實乃是“經(jīng)過選擇的過去,還有大量被忽略的過去”。②E.H.卡爾:《歷史是什么?》,北京:商務印書館,2014年,第93頁,第30頁,第119、120、128、108頁。如此,過去的事實并不自動地轉變?yōu)闅v史事實,它的實現(xiàn)依賴于歷史學家這個中介、媒體的工作。卡爾首先要告訴讀者的是,人們做不到完全真實地復原歷史,人們看到的歷史,并非一個純客觀的過去。原因就在于進行重構和再現(xiàn)的歷史學家做不到不帶感情、沒有偏見或立場完全中立。
卡爾很可能是第一個正面提出歷史學家和歷史事實之間的關系的人,他提出“歷史研究是歷史學家和材料(歷史事實)之間一個互動的過程”。③E.H.卡爾:《歷史是什么?》,北京:商務印書館,2014年,第93頁,第30頁,第119、120、128、108頁??柕倪@個觀點影響廣大,正是它奠定了他和《歷史是什么?》一書在西方史學史上的地位。
除了歷史學家和歷史事實的關系,深入下去,還有歷史學家和社會的關系?!耙粋€人最早的觀念來自別人”,包括歷史學家在內(nèi)的“‘人性’是由占優(yōu)勢地位的社會狀況與社會習俗所鑄造的一種歷史想象”?!皻v史學家在開始撰寫歷史之前就是歷史的產(chǎn)物”,故“開始研究事實之前,你必須先研究歷史學家”。④E.H.卡爾:《歷史是什么?》,北京:商務印書館,2014年,第93頁,第30頁,第119、120、128、108頁。用我國儒家代表人物孟子的話說,就是“知人論世”了。
雙重關系,這是卡爾對于西方古典知識理論——在認識主體和被知客體之間采取一種嚴格的兩分法和英國“正統(tǒng)”思想方法——經(jīng)驗主義的一個革命。
但卡爾并沒有滑進極端的相對主義,因為極端的相對主義勾銷了歷史的功能。唯有真實性,歷史才能獲得人們的信任,才有意義,才能發(fā)揮其功能:一、中國傳統(tǒng)史學所說的“借鑒”,“歷史主要被設計用來為政策提供一種指南”。二、某種預見性,“預言部分地建立在其他相似事件類推的基礎上”。①E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。
卡爾接著要解決的問題是:相對客觀真實的歷史從何而來。
對于歷史學家不可避免的偏見,卡爾區(qū)分了“好的和不好的偏見”。②E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。如國際主義相比狹隘民族主義要好,“走在時代進步運動和開明運動前面”相比落在它們后面要好??栒J為,歷史學家以“好的偏見”建構的歷史就可能比較真實。
筆者認為卡爾展開猶不充分,具體地說,歷史學家除了必須對于自己工作的偏見有高度警惕,采取謹慎的態(tài)度,處理近現(xiàn)代事件情感保持距離,還要掌握正確的價值觀和歷史觀,有一套方法。條件上“自由獲知權”也不可少。③E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。
卡爾的書特別重視“作為進步的歷史”,六章中花了兩章來講解。
他提出,首先,歷史是運動,是一個過程;其次,不斷有“獲得性財產(chǎn)的轉讓”,④E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。因為科學發(fā)展、知識變化和理性的普及,歷史的趨勢又是進步的。“從整體上看,人類的過去是一部進步的故事”。盡管身處“已經(jīng)是一個混亂的、甚至有威脅的世界”,⑤E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁??枌ξ磥砣詽M懷信心。這是一種全新的歷史觀,而中外古代則是倒退、循環(huán)或目的論史觀。進步史觀洋溢著樂觀主義精神,無論資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級一樣都持樂觀主義??栒J為他的進步論和樂觀主義和黑格爾、馬克思不一樣,即沒有所謂終極預設。黑格爾確有目的論的錯誤,但馬克思不是。人類終須設想、預見歷史發(fā)展的最理想、完美的結果,作為努力的方向和力量的源泉,這不是“絕對精神”或烏托邦。自然,歷史的進步不是直線的,而是有偏離、曲折和反復的。其次,歷史進步也非絕對否定過去,過去有留下來和進步共存的東西??柌⒉黄埻煊脷v史進步(Progress)和生物進化(Evolution)概念,提出歷史進步是逐步“積累”的,這些都可以視為是歷史主義的。此外,歷史的進步也帶來了歷史學家的進步,如理性和科學的研究,包括態(tài)度和方法。
正因為歷史是進步,是運動和過程,包含比較的意思,所以“只有以當下的眼光看待過去,才能理解過去”,“歷史學家不屬于過去,屬于現(xiàn)在”。克羅齊的名言“一切歷史都是當代史”早已深入人心,但是卡爾比他更進一步,提出歷史學家還要避免并超越自身時代的局限。⑥E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。
如果說奉行“國際主義”、“走在時代進步運動和開明運動前面”和超越自身時代的局限等都屬于態(tài)度問題的話,那么第二、三章主要就是契入歷史學的方法了。
卡爾認為,歷史學家的工作除了提供新證據(jù),就是解釋歷史和概括歷史。英國獲獎小說《狼廳》的作者希拉里·曼特爾說過,“(歷史)總有那么一些空房間,是史料的陽光無法照亮的”。⑦見澎湃新聞(2015年1月23):《〈狼廳〉熱播,關于權臣克倫威爾,原作者有話要說》,http://www.thepaper.cn/newsDe-tail_forward_1296939,2015-01-23.卡爾說“解釋是歷史的生命血液”。解釋的本意在于認清事實真相,尋求過去的經(jīng)驗或教訓。而概括呢,則是從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西。歷史的觀念的奧秘盡在于此。
《歷史是什么?》一書于“歷史的解釋”詳盡顯義。怎樣解釋?一、用因果方法(為什么會發(fā)生?);二、用功能方法(怎樣發(fā)生的?)。⑧E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。其中主要是對歷史事件、歷史現(xiàn)象,拿果問因??栐跁忻鞔_地說:“歷史研究是一種因果關系的研究?!碧角笠蚬P系即是一般所謂的作分析研究?!皻v史堅持接受的原則是按照因果的先后秩序來整理過去的事實”。⑨E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17、165頁,第7頁,第5頁,第221頁,第48頁,第25頁,第188頁,第187頁。
卡爾提出的一個先后是時代、社會在先,個人在后。這可以被視為在歷史發(fā)展動力問題上,他堅持了唯物史觀,即民眾是創(chuàng)造歷史的主體,但不排除杰出個人在歷史上的地位(雖然表達沒有那么清楚)?!翱柸詧猿謧€性對發(fā)展的整體趨勢幾乎沒有什么影響,但也承認個性對于正在發(fā)展的事情有一些影響”。①E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。這合乎辯證法。
對于原因不明顯的歷史事件之間隱藏的相互關系,卡爾提出歷史學家的分析需要發(fā)揮想象力,即通過不斷提出假設來解決。他舉了馬克斯·韋伯揭橥新教倫理與資本主義興起之間存在聯(lián)系的例子。筆者還可以補充兩個:陳寅恪提出兩漢魏晉天師道傳播與東南濱海地域相關;唐太宗時統(tǒng)治階級中有“關隴集團”和“山東豪杰”的對立??査^“寫作和研究的過程是假設與證據(jù)之間連續(xù)不斷相互作用的過程”,②E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。與中國近代著名學者胡適的“大膽的假設,小心的求證”相通。
卡爾指出,歷史分期和把歷史劃分為地理區(qū)域也不是事實,而是一種必要的假設或思想的工具。③E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。這正是各種通史各有其不同的編纂法的緣故,中學歷史教師應該讀懂教材目錄背后的“假設或思想”,道理正在于此。
治史實不易,它需要歷史學家的智慧和洞察力。教史更不易,還要了解教科書編撰者的意圖。
歷史進程和自然演化一樣具有規(guī)律性(它使歷史也成為嚴肅研究的學問)??栔赋?,處理個案的“歷史學家并不真正對獨特性感興趣,他們真正感興趣的是獨特性中概括出來的一般性”。④E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。歷史學家要做的事情,就是歸納推理,收集和審視事實,然后在其中發(fā)現(xiàn)普遍性。歸納是高層次的概括,卡爾引用《劍橋近代史》撰寫人艾爾頓的話:“歷史學家與歷史事實收集者之間的區(qū)別就在于概括?!雹軪.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。筆者個人理解,概括和歸納之別似在事、理之巨細。
社會發(fā)展的規(guī)律和自然規(guī)律也不盡相同。一是它們要通過人的活動得以體現(xiàn),后者則不然。二是存在修正歷史事件進程的偶然事件,此自然規(guī)律亦無。凡自然規(guī)律必不能被“證偽”。偶然性既然是個別、特例,那就“不能在任何的合理解釋之中。也不能進入歷史學家的最大原因的等級序列之中”。蓋因偶然無法進行概括,也難能傳授經(jīng)驗教訓。⑥E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。
對于兩個著名話題:歷史決定論(或“黑格爾的惡動力”)和歷史偶然性(克列奧佩特拉的鼻子),卡爾即持此種人類自由意志和個別、特殊原因的觀點。但卡爾區(qū)分了歷史目的論和歷史決定論,并未將兩者混為一談。他堅決拒絕帶有神秘主義色彩的目的論,而實際上認同歷史決定論??栐缒瓿霭孢^關于赫爾岑及其朋友的書《浪漫的流放者》,想必對這位俄國思想家由服膺黑格爾的邏輯性到諭揚“歷史即興的隨意散漫性”的轉變了然于心。⑦朱建剛:《革命之后迷茫的赫爾岑》,《東方早報·上海書評》2016年8月21日。
由此可知,概括和解釋是處理,歸納推理和分析、假設是操作。既無概括,又無解釋,那就把歷史降低到整理史料的層次了。
歷史有無客觀性的討論,牽涉到歷史和科學的關系、兩者的相似性和差異性問題。
歷史哲學是近代科學革命的產(chǎn)物,歷史的風尚(“論從史出”)和基本方法(假設和概括,“在一些自然科學中,科學的假設更類似歷史學家的概括”⑧E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。)與自然科學原無二致,但歷史不是科學。實證主義史學,如19世紀的德國蘭克學派,極力宣稱歷史是一門科學,是錯誤的??茖W真理按照牟宗三的說法,必是可以量化、有實證數(shù)據(jù)的,⑨牟宗三:《中西哲學之會通十四講》,上海古籍出版社,2007年。而歷史研究的成果未必符合此標準?,F(xiàn)代醫(yī)學、經(jīng)濟學的學術論文幾乎全篇統(tǒng)計數(shù)據(jù),歷史論文不可能那樣撰寫。歷史和科學還有一個重要的不同是,歷史有道德判斷。筆者的認識,歷史兼有兩套話語:政治的和倫理的。
卡爾反對把歷史學家的立場等同于道德家的立場,亨利八世或許是一位壞丈夫,卻是一位好國王。⑩E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。但這并不意味著重要歷史人物的私德不重要,也不意味著道德判決不是歷史的合法組成部分??栆糜鴼v史學家阿克頓的話說:“道德準則的恒久性是歷史之所以威嚴、神圣、有用的秘密所在?!笨柕念V窃谟冢J識到我們的道德判斷均在某種概念框架內(nèi)運作,而此概念框架本身也是歷史的產(chǎn)物。道德概念,如“自由”“平等”“正義”“民主”都是抽象術語,是思想范疇,若不把具體內(nèi)容放置其中,是沒有意義的??栠€說:“真理橫跨事實世界與價值世界?!?E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第17頁,第19頁,第155頁,第158頁,第160頁,第203、207頁,第62頁,第171頁,第178、236頁。此語也堪稱經(jīng)典。
《歷史是什么?》是作者“對于一般意義上歷史之全面的看法”,①E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第12頁,第69頁,第29頁,第166、114頁。解決了諸如歷史真實、歷史表現(xiàn)、史學目的和歷史認識等歷史哲學重大問題,精邃富贍,具有概論的品質(zhì)??栄芯繗v史現(xiàn)象,是運用唯物史觀和辯證法的。雖然卡爾本人從未說過,但筆者認為他的史觀和方法論是馬克思主義的?!稓v史是什么?》一書中說:“馬克思主義的影響是過去六十年里一個主要的新趨勢?!雹贓.H.卡爾:《歷史是什么?》,第12頁,第69頁,第29頁,第166、114頁。當然,還有融匯了和馬克思主義相通的西方社會科學的成果??柡茉缇陀腥祟愓w史的堅定理念,旗幟鮮明地反對歐洲中心論,他第一個站出來要求英國大學歷史學系進行課程改革,“強制性地從早期中世紀以來的英國史下降為必修課,這為逐漸變化開辟了道路,大約四十年之后,社會史、印度史和非洲史、性別史、文化史成為劍橋大學本科課程的重要內(nèi)容”。③E.H.卡爾:《歷史是什么?》,第12頁,第69頁,第29頁,第166、114頁。卡爾諳悉歷史學與社會學之間的關系,于后現(xiàn)代思潮并非無知。他肯定弗洛伊德的價值和提出“正是語音的用途迫使歷史學家像科學家一樣進行概括”,這很時髦甚至超前。無疑,卡爾的歷史哲學是一個開放而非自我封閉的學說體系。
毋庸諱言,卡爾本人就像他指出的一切歷史學家那樣,也不免有其局限性,埃文斯從他的書中挑出了一些“毛病”,如成者為王、精英主義等。筆者認為,從后來歷史學日益技術化和實現(xiàn)語言學轉向看,《歷史是什么?》一書的缺漏,主要還在于對史學的形式、歷史敘事的組織結構方面的論述略顯空洞。
最后,用書中的兩句話和同行諸君共勉:“歷史渾身上下都滲透著相對性?!笔穼W和歷史教育工作者,把握主客觀之間的張力,“謹慎地航行在錫拉巨巖與卡律布迪斯漩渦之間”吧?、蹺.H.卡爾:《歷史是什么?》,第12頁,第69頁,第29頁,第166、114頁。
(責任編輯:李月琴)
姚虹,上海市徐匯中學高級教師(郵編200030)。