摘要：現(xiàn)代法治要求司法機(jī)關(guān)公開(kāi)審判以及運(yùn)作，但鑒于人民法院在全面落實(shí)公開(kāi)審判制度過(guò)程中，保守國(guó)家秘密、審判秘密，保護(hù)當(dāng)事人隱私權(quán)等合法權(quán)益與公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的沖突日趨多樣化，需要強(qiáng)調(diào)司法透明度應(yīng)該有一定的限度。本文以庭審公開(kāi)和審判書(shū)公開(kāi)兩方面對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)進(jìn)行探討，論證了司法公開(kāi)進(jìn)行中的應(yīng)有限度，目的在于保護(hù)公民隱私權(quán)利，使隱私權(quán)保護(hù)的理念和具體措施在司法公開(kāi)的進(jìn)行中不斷豐富和深入，全面發(fā)揮司法公開(kāi)理念對(duì)中國(guó)司法現(xiàn)代化的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：司法公開(kāi)；隱私權(quán)；司法信息；公民利益

中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0110-02

作者簡(jiǎn)介：顧如歌（1991-），女，漢族，唐山人，武漢工程大學(xué)，法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

英國(guó)的著名的法理學(xué)家杰里米·邊沁說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有公開(kāi)就沒(méi)有正義，公開(kāi)是正義的靈魂①?！?009年年底，我國(guó)最高人民法院向各級(jí)地方法院印發(fā)了《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，這兩份官方文件中，提倡以提高司法公信力為基礎(chǔ)，以獨(dú)立審判、保障判決執(zhí)行、強(qiáng)化司法權(quán)力為主體的多元化的司法公開(kāi)改革目標(biāo)。

一、司法公開(kāi)的歷史發(fā)展

司法公開(kāi)最初源于西方古羅馬時(shí)期的司法審判制度。十八世紀(jì)，貝卡利亞的著書(shū)《論犯罪與刑罰》中提出了審判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的理念。我國(guó)具有現(xiàn)代意義的公開(kāi)審判制度是1906年晚清政府頒布發(fā)行的《刑事民事訴訟律草案》，新中國(guó)成立之后，我國(guó)司法公開(kāi)經(jīng)歷了從2004年以前的庭審公開(kāi)時(shí)期，到之后的有限司法公開(kāi)時(shí)期，再到2008年以來(lái)的全面司法公開(kāi)時(shí)期，2009年最高人民法院頒布了《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)和確定了司法公開(kāi)應(yīng)遵循的原則，分別是依法公開(kāi)、及時(shí)公開(kāi)、全面公開(kāi)，并將司法公開(kāi)的內(nèi)容進(jìn)一步明確和細(xì)化為六大部分，涵蓋了庭前、庭中以及庭后的各個(gè)環(huán)節(jié)。2013年11月27日，全國(guó)法院司法公開(kāi)工作推進(jìn)會(huì)指出要貫徹推進(jìn)加深司法體制改革的總體部署，促使司法更透明。審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)這三大平臺(tái)的建立和完善標(biāo)志著我國(guó)司法全面公開(kāi)時(shí)代的到來(lái)。在司法公開(kāi)制度逐漸完善的過(guò)程中，隱私權(quán)成為越來(lái)越受關(guān)注的一個(gè)大問(wèn)題，作為保護(hù)人格尊嚴(yán)的一項(xiàng)具體權(quán)利，在司法公開(kāi)過(guò)程中逐漸重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

二、司法公開(kāi)的必要性

司法公開(kāi)是指案件的過(guò)程以及結(jié)果都要及時(shí)向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)。司法公開(kāi)是司法民主建立的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代民主社會(huì)的重要特征，也是衡量司法民主程度的標(biāo)尺和強(qiáng)化司法民主的手段。司法公開(kāi)隨著我國(guó)司法制度的完善和社會(huì)主義法治文明建設(shè)的整體推進(jìn)而不斷發(fā)展。

司法公開(kāi)使司法活動(dòng)更具透明度、包容度，開(kāi)放度、使公眾更便利地行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，司法透明同時(shí)拉近了司法與民眾的距離，對(duì)解決社會(huì)糾紛，使司法者接受公眾監(jiān)督，提高執(zhí)法者素質(zhì)，提高裁判質(zhì)量和司法公正有序進(jìn)行十分有利，同時(shí)有利于使社會(huì)群眾相信司法正義，從而消除司法信任的危機(jī)，鞏固司法權(quán)威的樹(shù)立。

三、司法公開(kāi)過(guò)程中的問(wèn)題分析

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，公開(kāi)審判就是在公開(kāi)的場(chǎng)合進(jìn)行案件的審理，這一過(guò)程方便社會(huì)群體對(duì)案件審判過(guò)程的監(jiān)督，同時(shí)也是對(duì)他們自身的提示、教育和感染。隱私權(quán)具有絕對(duì)性，是神圣不可侵犯的。隱私權(quán)的出現(xiàn)不過(guò)一百年，但其關(guān)注度已經(jīng)普遍增高，在我國(guó)司法建設(shè)進(jìn)程中，公民司法意識(shí)也逐漸覺(jué)醒，傳統(tǒng)的有關(guān)隱私權(quán)的立法、執(zhí)法，尚且缺乏系統(tǒng)的體制。近年來(lái)，只是零散地出現(xiàn)在一些法律、法規(guī)和規(guī)章中，但在公開(kāi)審判的過(guò)程中，依舊沒(méi)有新的完善的立法來(lái)確立和強(qiáng)化對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

（一）庭審公開(kāi)，包括：舉證公開(kāi)、質(zhì)證公開(kāi)和認(rèn)證公開(kāi)，庭審過(guò)程中法官也會(huì)將案件的審判過(guò)程向社會(huì)公開(kāi)在尋求案件真相的過(guò)程中，司法為了獲知案件事實(shí)真相從而要求司法公開(kāi)，由此不可避免地會(huì)觸及公民個(gè)人隱私權(quán)，這種現(xiàn)象的存在有歷史淵源和現(xiàn)實(shí)淵源兩種：其一，我國(guó)傳統(tǒng)司法權(quán)認(rèn)為，司法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的分支，代表的是社會(huì)整體的利益，公共利益。而個(gè)人利益只有在保障國(guó)家和社會(huì)利益的前提下才能實(shí)現(xiàn)，這是由我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)情決定的。二是在司法公開(kāi)的庭審階段，當(dāng)事人為證明自己而選擇公開(kāi)自身隱私是一種自身行為，同時(shí)是一種利益選擇的行為。在司法行進(jìn)過(guò)程的大多數(shù)情況下，法院并不干涉當(dāng)事人的個(gè)人選擇，但當(dāng)事人有時(shí)候?yàn)樽C明自己，會(huì)在被逼無(wú)奈的情況之下公開(kāi)自己的隱私。

（二）判決書(shū)的公開(kāi)包括官方公開(kāi)和私人公開(kāi)官方公開(kāi)是相對(duì)規(guī)范的，是從司法信息公開(kāi)的角度出發(fā)做出的判決書(shū)公開(kāi)。私人公開(kāi)是不規(guī)范的，具有宣揚(yáng)判決書(shū)的目的。對(duì)于私人擅自公開(kāi)判決書(shū)而引發(fā)的諸多問(wèn)題，我國(guó)司法界存在較多的爭(zhēng)議和誤解，其中的焦點(diǎn)在于私人是否有權(quán)對(duì)判決書(shū)進(jìn)行公開(kāi)？

我國(guó)立法對(duì)于私人宣揚(yáng)或者披露判決書(shū)信息的行為是沒(méi)有明文規(guī)定的。司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，司法裁判文書(shū)具有社會(huì)公開(kāi)性和向社會(huì)群眾公開(kāi)的性質(zhì)，法律對(duì)此并未提出任何可操作性的限制要求。綜上所述，我國(guó)法院就私人公開(kāi)判決書(shū)的行為持認(rèn)可的態(tài)度，沒(méi)有提出任何有關(guān)保護(hù)公民隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)的有效限制性規(guī)定。任何個(gè)人都可以不受約束地以任何方式公開(kāi)任何已經(jīng)公開(kāi)宣判的判決書(shū)，包括判決書(shū)中關(guān)于當(dāng)事人的姓名、住址等個(gè)人信息也在可以公開(kāi)的信息在內(nèi)。

四、國(guó)內(nèi)外法律對(duì)于司法公開(kāi)中隱私權(quán)制度的不同規(guī)定

根據(jù)《人權(quán)法案》，美國(guó)把公開(kāi)審判當(dāng)做當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利。而我國(guó)是作為一種國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)而進(jìn)行的。兩國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于審判制度的不同態(tài)度，表現(xiàn)出了定位上的巨大差異化。另外，美國(guó)大部分州對(duì)于查閱和公開(kāi)法庭記錄都有限制性要求，在通常情況下不會(huì)向公眾公開(kāi)。美國(guó)最高法院在執(zhí)法過(guò)程中給予當(dāng)事人各個(gè)方面的隱私權(quán)保護(hù)。

日本最高法院認(rèn)為：“前科與犯罪經(jīng)歷以至于直接牽涉到個(gè)人的名譽(yù)、信用等相關(guān)事項(xiàng)，有前科或者犯罪經(jīng)歷的個(gè)人擁有受法律保護(hù)不受任意公開(kāi)相關(guān)資料的利益②”。

德國(guó)聯(lián)邦憲法指出，如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)控制并且已經(jīng)被刑事法庭宣判定罪，引起社會(huì)公眾關(guān)注的犯案人的罪行已經(jīng)按照這種公眾知情權(quán)的利益受到了司法的公正對(duì)待，在這種情況下，就沒(méi)有理由和權(quán)力再對(duì)罪犯的隱私進(jìn)行侵犯。

相比國(guó)外，我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的立法制度尚有欠缺。《憲法》第125條規(guī)定，人民法院審理案件時(shí)，除非法律法規(guī)特別規(guī)定，一律公開(kāi)進(jìn)行。由此可見(jiàn)，案件當(dāng)事人對(duì)自身隱私權(quán)益一直處在弱勢(shì)地位。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，個(gè)人隱私案件屬于不公開(kāi)審理的范疇，這是對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的一大進(jìn)步，但對(duì)于庭審公開(kāi)和私人公開(kāi)判決書(shū)的行為還沒(méi)有明確的立法規(guī)定，這是我國(guó)司法公開(kāi)進(jìn)程中不可忽視的方面。

五、完善我國(guó)司法公開(kāi)制度的建議

完善和推進(jìn)我國(guó)審判公開(kāi)制度對(duì)我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)具有重大的意義。我國(guó)對(duì)一些相關(guān)案件進(jìn)行不公開(kāi)審理進(jìn)行了初步立法，為保障個(gè)人隱私權(quán)益邁出了重要的一步，但相比國(guó)際人權(quán)公約，仍有差距。在這種情況下，完善我國(guó)立法制度，是社會(huì)的需要，也是國(guó)際要求。

（一）修改立法，完善訴訟制度

根據(jù)以上論述，我們不難得出司法公開(kāi)制度尚不完善這一結(jié)論，完善現(xiàn)有訴訟制度，才能更好地保障公民個(gè)人權(quán)利。第一，在確定司法公開(kāi)的前提下充分保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的保障。只有案件當(dāng)事人的同意，才可以將案件中的私人信息公開(kāi)。對(duì)媒體等相關(guān)公開(kāi)途徑也要有一定的立法限制：一是建立明確的制度體系指導(dǎo)媒體規(guī)范地公開(kāi)案件；二是限制媒體在未經(jīng)當(dāng)事人同意情況下公開(kāi)案件的范圍和程度；三是在案件的公開(kāi)程序上對(duì)媒體作出限制；四是制定對(duì)媒體侵害案件當(dāng)事人隱私的相關(guān)法律法規(guī)，處罰措施；五是完善司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)媒體的機(jī)制。對(duì)需要庭審公開(kāi)和宣判公開(kāi)的案件類型制定更確切的限制，參照國(guó)際公約，細(xì)致化不予以公開(kāi)審理的案件范圍。

（二）限制私人公開(kāi)判決書(shū)的權(quán)利

在我國(guó)，法律認(rèn)為全部的司法判決書(shū)都是具有公開(kāi)性質(zhì)的。因此私人可以把司法審判結(jié)果自由公開(kāi)，沒(méi)有考慮到這種私人公開(kāi)判決書(shū)的行為對(duì)涉案當(dāng)事人個(gè)人隱私造成的損失和侵害。比較恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方法就是明文規(guī)定禁止特定類型的案件判決書(shū)被公開(kāi)。我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于相關(guān)立法明確規(guī)定，對(duì)于私人公開(kāi)有關(guān)案件判決書(shū)或是相關(guān)資料的管理限制。即使在允許公開(kāi)的判決書(shū)中，也需要限制私人的權(quán)利，以便更好地維護(hù)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)益。隱私權(quán)的意義是“照一個(gè)人所希望的那樣生活、受到保護(hù)免于公開(kāi)的權(quán)利③”，“如果公民的私生活諸多方面的秘密得不到保障，那么個(gè)人不以國(guó)家、社會(huì)或社會(huì)集團(tuán)的意志為轉(zhuǎn)移去實(shí)現(xiàn)任何自治都是不可能的④”。

（三）司法機(jī)關(guān)嚴(yán)密管控司法信息

判決書(shū)作為重要的司法信息，雖然可以被公眾獲取查閱但并不具有完全的社會(huì)公開(kāi)性。不具有完全社會(huì)公開(kāi)性的司法資料理應(yīng)注重相關(guān)人員隱私的保護(hù)，尤其是涉及到個(gè)人信息的部分。在涉及到公共利益，從而需要公開(kāi)司法信息時(shí)，也應(yīng)考慮當(dāng)事人意愿，只將案件事實(shí)和判決主要內(nèi)容公開(kāi)。否則，案件中被判敗訴或是刑罰的一方當(dāng)事人就很有可能因?yàn)樗痉ㄐ畔⒌男孤对獾焦娦呷?，從而就算改過(guò)也很難被社會(huì)重新接納，陷入人生尷尬和困苦的狀態(tài)，這無(wú)疑是對(duì)其人生的附加懲罰。只有嚴(yán)密地管控司法信息資料，才能讓我國(guó)初步建立的隱私權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性得到體現(xiàn)，才能更好地維護(hù)公民隱私，才能促使社會(huì)和諧，人民幸福。

六、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，司法是解決社會(huì)沖突的最終方式。司法公開(kāi)是維護(hù)公正的方法也是手段，司法在樹(shù)立公正性的同時(shí)更應(yīng)注重社會(huì)大眾的需求，從而維護(hù)司法的權(quán)威性，得到人民的信任感。相信我國(guó)司法公開(kāi)過(guò)程中對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的越發(fā)重視，人民群眾對(duì)司法公信力也必將隨之提升，社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)也將更進(jìn)一步，使社會(huì)與人之間的關(guān)系更加融洽。

[注釋]

①宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：288.

②[美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會(huì)[M].柯雄譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000.

③[俄]E.A.蘇哈諾夫.俄羅斯民法：第2分冊(cè)[M].王志華，李國(guó)強(qiáng)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

④梅仲協(xié).法學(xué)緒論[M].臺(tái)北：中華文化出版事業(yè)委員會(huì)，1966.