張春梅，賀清令

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

試論羅馬共和政制的二元性

張春梅，賀清令

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

羅馬共和制的二元政治結(jié)構(gòu)是元老院同以執(zhí)政官為代表的高級官員、公民大會(huì)互相制衡的結(jié)果。在馬略改革之前，主要以公民大會(huì)和元老院的互相抗衡為核心，公民大會(huì)和保民官都一定程度上體現(xiàn)了共和制中的民主因素。因公民大會(huì)自身機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性和制度設(shè)計(jì)不完善，加上公民權(quán)的擴(kuò)大，使得公民大會(huì)在共和制中的地位逐漸下降。馬略改革之后，執(zhí)政官憑借軍隊(duì)實(shí)力在共和國中地位不斷提高，最終形成了以元老院和執(zhí)政官相對抗的二元體制。共和國內(nèi)外環(huán)境的變化讓元老院的弊端凸顯，最終愷撒通過改革建立獨(dú)裁統(tǒng)治，結(jié)束了共和國的二元體制。

愷撒改革；元老院；公民大會(huì)；保民官；二元體制

從公元前509年到公元前3世紀(jì)羅馬共和政制的基本框架得以確立，主要由以執(zhí)政官為代表的高級官員、公民大會(huì)和元老院構(gòu)成。其中執(zhí)政官握有最高統(tǒng)制權(quán)（Imperium），是共和國行政和軍事方面的最高長官，有權(quán)召集元老院和公民大會(huì)（特里布斯大會(huì)除外），提交議案，任期一年；羅馬公民大會(huì)主要由庫里亞大會(huì)、森都利亞大會(huì)、部落大會(huì)、特里布斯大會(huì)構(gòu)成，享有立法權(quán)、選舉權(quán)和司法權(quán)；元老院由貴族構(gòu)成，擔(dān)任執(zhí)政官的顧問，擁有一定意義上的立法權(quán)、行政權(quán)、財(cái)政權(quán)、軍事權(quán)、外交權(quán)等權(quán)力[1]194,198,200。三者相互制衡，因此希臘裔史家波里比阿曾贊揚(yáng)羅馬政體是“現(xiàn)存之政體中最優(yōu)良的”，執(zhí)政官、元老院、公民大會(huì)分別是國王政治、貴族政治以及民主政治的象征，因此羅馬共和政體可謂集三種政體優(yōu)勢于一體[2]。這種政體將少數(shù)人和多數(shù)人的統(tǒng)治相結(jié)合，加上在運(yùn)作方面體現(xiàn)實(shí)用的特點(diǎn)，所以這種政體很適合早期羅馬的治理。但是在實(shí)際運(yùn)作中，羅馬的共和制更多地體現(xiàn)出二元性的特征。

一、羅馬共和政制的二元性

羅馬的共和制實(shí)質(zhì)上是以元老院為核心的政治體制。羅馬元老院的設(shè)置可以追溯至王政時(shí)代。羅馬公民推翻小塔克文統(tǒng)治后，為了避免君主專制可能帶來的暴政，因此創(chuàng)設(shè)了以元老院、執(zhí)政官、公民大會(huì)共享城邦權(quán)力的統(tǒng)一政治體制，從而建立羅馬共和政制。但元老院享有資政權(quán)和準(zhǔn)可權(quán)①具體參見[意]弗朗切斯特 德 馬爾蒂諾.羅馬政制史·卷一[M].北京:北京大學(xué)出版社.2009:199—201.作者詳細(xì)闡釋了元老院的資政、準(zhǔn)可權(quán)，認(rèn)為元老院通過這兩項(xiàng)權(quán)力牢牢支配了執(zhí)政官和公民大會(huì)。陳可風(fēng)在其博士論文《羅馬共和國時(shí)期的制度》第三章“羅馬共和官僚體制的完善”、第四章“羅馬元老院與新貴”中論述并指出，元老院是通過執(zhí)政官的任期短和頻繁更換變相掌握了軍權(quán)和治權(quán)，同時(shí)通過財(cái)政官控制經(jīng)濟(jì)。（陳可風(fēng).羅馬共和國時(shí)期的制度[D].東北師范大學(xué)博士論文.2004年）。總體而言，學(xué)界對元老院處于共和國權(quán)力中樞地位無太大爭議。，在羅馬政制中可謂處于中樞地位，而達(dá)到這種地位主要是通過對公民大會(huì)和以執(zhí)政官為代表的高級官員的權(quán)力制衡來實(shí)現(xiàn)的，也正因?yàn)槿绱?，才逐漸形成了羅馬共和政體的二元性。

共和時(shí)期，羅馬共有四個(gè)公民大會(huì)，分別是以血緣為基礎(chǔ)的庫里亞大會(huì)、以財(cái)產(chǎn)等級為基礎(chǔ)的森都利亞大會(huì)、以部落為基礎(chǔ)的部落大會(huì)、以部落與平民身份為基礎(chǔ)的平民大會(huì)（特里布斯大會(huì)）[1]200。羅馬所有公民都有資格參加森都利亞大會(huì)和部落大會(huì)。森都利亞大會(huì)以財(cái)產(chǎn)等級為組織基礎(chǔ)，更多體現(xiàn)了貴族當(dāng)家作主的性質(zhì)，在公元前3世紀(jì)初之前發(fā)揮重要的立法職能。平民大會(huì)只有羅馬平民才有資格參加，是羅馬平民行使政治權(quán)利的最主要陣地。共和國中后期，庫里亞大會(huì)的權(quán)力漸趨衰落，羅馬主要由其他三個(gè)公民大會(huì)行使立法權(quán)、官員選舉權(quán)和司法權(quán)。因?yàn)榻M織基礎(chǔ)不同，三個(gè)公民大會(huì)分享不同級別官員的選舉權(quán)和不同標(biāo)的額度的司法權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，三個(gè)公民大會(huì)共享立法權(quán)，而且到公元前287年之后，平民大會(huì)通過的決議具有法律效力，對全體公民起約束作用。共和末期平民大會(huì)還成為羅馬最重要的立法機(jī)構(gòu)，比如剝奪蘇拉的土地權(quán)，授予龐培清剿海盜三年的權(quán)威，都是在此會(huì)議上表決的。羅馬的公民大會(huì)雖然沒有創(chuàng)議權(quán)，但官員的提案都必須在公民大會(huì)上進(jìn)行表決，政治家都必須在公民大會(huì)上發(fā)表演說，說服民眾投票表決支持他們的提案。公民大會(huì)讓平民的意見有了更為合適的發(fā)表場所，在有些情況下，所通過的決議確實(shí)代表了羅馬人民的意志②有關(guān)羅馬共和制中的公民大會(huì)的作用，詳見晏紹祥.人民大會(huì)及其在古典羅馬共和國政治生活中的作用.世界歷史.2007.5.。從這個(gè)意義上說，公民大會(huì)代表著羅馬共和政制中的民主因素，對高級官員和元老院實(shí)現(xiàn)一定程度的制約。但是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)層面的原因，公民大會(huì)的這種制約作用也有一定的局限。民眾在公元前二世紀(jì)以前的公民大會(huì)實(shí)行公開投票，而且受到監(jiān)票員的問詢，這可能導(dǎo)致平民有所顧忌而不能完全表達(dá)自己的意愿；另外，平民大會(huì)并無法律創(chuàng)制權(quán)，也就是說大會(huì)本身不能產(chǎn)生任何一個(gè)法案，因此平民處在相對被動(dòng)的局面，只有通過否決權(quán)來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，明顯這是不夠的。

保民官的設(shè)立是平民在與貴族斗爭中取得的重大成果。在平民與貴族的不斷斗爭中，平民在共和國的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中獲得了一個(gè)重要的職位——保民官，由十人組成，并且只能是由特里布斯會(huì)上所選出的平民擔(dān)任③[俄]科瓦略夫.古代羅馬史上冊.[M].上海:上海書店出版社,2011:122；關(guān)于保民官的選舉，學(xué)界尚有部分爭議，大部分學(xué)者認(rèn)為是由特里布斯會(huì)議投票選舉出保民官，而馬爾蒂諾認(rèn)為最初是由庫里亞大會(huì)選出，詳情見《羅馬政制史·卷一》第259頁注釋45；吳玄認(rèn)為早期特里布斯會(huì)議缺乏一定的體系，召開的時(shí)間與地點(diǎn)都沒有制度化，所以早期的保民官選舉是沒有紀(jì)律的，而后特里布斯會(huì)議制度化，保民官才正式通過其選舉任職（吳玄：古羅馬保民官制度研究.[D].華東政法大學(xué)博士論文,2013:37）。。他們的首要職責(zé)是“給予幫助以對抗執(zhí)政官”，即保護(hù)平民不受最高官員的治權(quán)的傷害[3]264。從“幫助權(quán)”后來又發(fā)展出來了反對官吏的命令、反對元老院的決定、甚至反對交付人民大會(huì)的建議的權(quán)力，[4]122即否決權(quán)。這種權(quán)力是羅馬政權(quán)中最特殊的權(quán)力，它可以否決除了獨(dú)裁官之外的任何決議，而貴族中沒有一種權(quán)力可以制衡它。所以否決權(quán)變成一種讓人害怕的憲法性權(quán)力[3]260。

保民官的存在的確滿足了平民對執(zhí)政官與元老院的限制，但在設(shè)計(jì)和運(yùn)作方面仍然有其弊端。首先在選舉方面，保民官由特里布斯大會(huì)選出，其屬于城邦機(jī)構(gòu)，非羅馬公民不能任選。其次，因其屬于城邦機(jī)構(gòu)，所以保民官是城邦內(nèi)部自動(dòng)組織起來的一個(gè)共同體政治的領(lǐng)袖，不能保證通過直接選舉而沒有任何政治經(jīng)驗(yàn)的保民官擁有優(yōu)秀政治素質(zhì)，他們在行使其否決權(quán)可能會(huì)更考慮城邦平民的權(quán)益而置行省平民利益于不顧。隨著共和國疆域的不斷擴(kuò)張，保民官行使否決權(quán)往往會(huì)造成城邦與國家利益的沖突，事實(shí)上也經(jīng)常如此。另受其城邦機(jī)構(gòu)的屬性的限制所以其影響范圍有限，即它只行使于城區(qū)，在它之外只及于一羅馬里的地方[4]123,[1]195。第三，由于保民官由十人擔(dān)任，規(guī)模較大，所以是一個(gè)很容易成為賄買和被敵對集團(tuán)所利用的職位。而保民官的干涉或否決權(quán)便成為職權(quán)濫用的源泉。第四，保民官隨著地位上升，其性質(zhì)也發(fā)生了一些變化，與元老院的關(guān)系越來越近。保民官先是受邀出席或主動(dòng)旁聽元老院會(huì)議，當(dāng)場可以行使否決權(quán)或另提動(dòng)議，后在公元前216年通過荷爾田希烏斯法后又可主持元老院，所以時(shí)常秉其旨意行事，墮為元老院的工具[1]190。所以，保民官的設(shè)置雖然出于保護(hù)平民的權(quán)益，但是從共和國的角度來看并不利于穩(wěn)固和高效的統(tǒng)治。反而推動(dòng)了平民與貴族二元制國家的形成[5]。

從執(zhí)政官角度而言，執(zhí)政官在共和國雖然享有最高行政權(quán)和軍事權(quán)，只任期一年，而且分設(shè)兩人，權(quán)力相當(dāng)，只有在兩者意見統(tǒng)一時(shí)才能行使完全職權(quán)。需要注意的是該時(shí)期執(zhí)政官雖然享有軍事權(quán)，但是他們只享有任命部分軍團(tuán)司令官和領(lǐng)導(dǎo)軍事行動(dòng)等具體的權(quán)力，而不擁有軍隊(duì)。在共和制不斷發(fā)展中，形成了其特有的同僚制度④羅馬的同僚制導(dǎo)致權(quán)力完全歸于數(shù)個(gè)正式任職，同僚間具有平等的權(quán)力，可以互相否決，能夠阻止同僚進(jìn)行某個(gè)特定的公共行為，可參考[意]弗朗切斯特德馬爾蒂諾.羅馬政制史卷一[M].北京：北京大學(xué)出版社.2009:175—177.，通過同僚制將執(zhí)政官的財(cái)政、司法權(quán)等分散由財(cái)政官、裁判官擔(dān)任，所以執(zhí)政官也不擁有屬于自己的官僚機(jī)構(gòu)。這就致使執(zhí)政官的權(quán)威遭到無形的削減，其一因任期短的緣由不能將自己的政策完全實(shí)行，其二往往因執(zhí)政官內(nèi)部意見不一而不能正常行使職能，加之元老院的議員多擁有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)聲望，并且議員永久任期，他們的意見經(jīng)常左右執(zhí)政官的決策。綜上，元老院雖然在名義上是執(zhí)政官的咨詢機(jī)構(gòu)，但是執(zhí)政官的政策往往體現(xiàn)的是元老院集體的意志，因而執(zhí)政官的統(tǒng)治很大程度上是依靠元老院而維系的。

如前所述，在制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行過程中，元老院、執(zhí)政官、公民大會(huì)互相具有一定的牽制力，而且還有保民官作為平民代表監(jiān)察，形成元老院和公民大會(huì)的二元政治結(jié)構(gòu)，其中元老院的地位相對更為突出，往往占據(jù)核心地位。

以元老院為核心的共和政制，需要辯證的看待。元老院實(shí)際上是貴族政治的代表，所以在決策方面一定程度上比專制會(huì)更具有科學(xué)性和合理化的優(yōu)勢，卻也在一定程度上造成決策效率的低下以及為了維護(hù)自身的權(quán)益而忽略維護(hù)平民的利益。隨著羅馬在疆域上不斷的擴(kuò)大，元老院作用更多偏向后者，其中腐敗、貪污、效率低下極為明顯，喀提林陰謀、朱古達(dá)戰(zhàn)爭⑤撒路斯提烏斯流傳下來的兩部著作，分別是《喀提林陰謀》和《朱古達(dá)戰(zhàn)爭》。前者主要講述了出身顯貴的喀提林因多次競選失敗后，決定通過收買群眾發(fā)動(dòng)政變，最終被西塞羅鎮(zhèn)壓；后者敘述公元前111年羅馬軍團(tuán)將領(lǐng)和保民官接受敵方朱古達(dá)的賄賂，故意拖延使戰(zhàn)事久而不決，暴露了羅馬統(tǒng)治階層的腐敗風(fēng)氣。就是最好的體現(xiàn)。到了共和國末期，國內(nèi)外的環(huán)境巨變讓其在體制上的弊端更為突顯，羅馬共和政體逐漸走向崩潰。

最初表現(xiàn)在由羅馬公民參加的公民大會(huì)上。隨著羅馬疆域的擴(kuò)張，其同盟者在公元前二世紀(jì)到公元前一世紀(jì)初通過不斷抗?fàn)帿@取了羅馬公民權(quán)，意大利人在法律上成為羅馬公民。公民大會(huì)采用的是直接投票表決的方式，城邦的有限面積保障了這一直接民主得以實(shí)現(xiàn)。但公民權(quán)的廣泛授予破壞這在地域上的可行性，很難想象一個(gè)在熱那亞或者塔蘭托的公民日夜兼程前往羅馬城去行使自己的權(quán)力，而且參加的是一項(xiàng)與本人不太相關(guān)或者不太可能通過的提案表決。同時(shí)，提交公民大會(huì)的問題往往具有迫切性和即時(shí)性[1]204，所以城邦之外的羅馬公民只具有名義上的權(quán)力，從而公民大會(huì)逐漸名不符實(shí)。

同時(shí)，羅馬長期的戰(zhàn)爭讓之前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸瓦解，被規(guī)模更大的奴隸制莊園代替。大批的農(nóng)民因經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的缺失，逐漸流入城市成為無業(yè)游民，而貴族和騎士階層一方面依靠莊園經(jīng)濟(jì)支撐，另一方面通過戰(zhàn)爭不斷攫取財(cái)富，加劇了貧富分化的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)上的變化讓平民在有財(cái)產(chǎn)資格限制的森都利亞大會(huì)⑥以財(cái)產(chǎn)等級為基礎(chǔ)的公民大會(huì)，具有立法、選舉、司法職能，達(dá)到財(cái)產(chǎn)等級要求的羅馬公民均可參加，被認(rèn)為是羅馬最具權(quán)威的公民大會(huì)。上話語權(quán)越來越小，以至于后期森都利亞大會(huì)完全變成了貴族的會(huì)議；沒有財(cái)產(chǎn)資格限制的部落大會(huì)成為流民展開政治活動(dòng)的主要場所，但因經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立性的缺失讓他們很容易成為富民實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治野心的工具。所以公民大會(huì)作為城邦傳統(tǒng)的政治機(jī)構(gòu)到了共和國末期時(shí)，其地位和作用已經(jīng)名存實(shí)亡，而這讓羅馬共和政治傳統(tǒng)的制衡機(jī)制遭到了嚴(yán)重的破壞，從而使元老院在共和國中的權(quán)力更為鞏固，實(shí)際上變相的加劇了元老院和執(zhí)政官的矛盾。

二、突破二元結(jié)構(gòu)的桎梏

最早嘗試打破羅馬二元體制格局的是格拉古兄弟的改革，企圖通過將土地授予更廣大的羅馬公民，提高平民的地位，進(jìn)而突破元老院為中樞的政制，但因元老院實(shí)力太過強(qiáng)大而最終失敗。取得突破性進(jìn)展的當(dāng)屬馬略的軍事改革，將原來的公民兵制改為募兵制，將領(lǐng)負(fù)責(zé)士兵軍餉、戰(zhàn)利品的分配以及退役后的安置問題。這些權(quán)力之前都?xì)w元老院，地方將領(lǐng)通過享有支配與士兵切身利益相關(guān)的權(quán)力，使軍隊(duì)逐漸成為執(zhí)政官和地方將領(lǐng)可自主支配力量，士兵逐漸成為將軍的附庸。這樣就讓執(zhí)政官和地方將領(lǐng)有資本與元老院抗衡，而執(zhí)政官憑借這股不斷增強(qiáng)的力量，在共和政體中的話語權(quán)也越來越大。在共和國末期，隨著公民大會(huì)作用的式微，之前以元老院和公民大會(huì)為主的二元政治結(jié)構(gòu)，逐漸被執(zhí)政官與元老院為主的二元結(jié)構(gòu)所代替。

而后蘇拉用強(qiáng)有力的政治手腕實(shí)行改革，建立了獨(dú)裁統(tǒng)治，打擊了以馬略為首的改革派，傾向共和制的蘇拉在個(gè)人權(quán)力得到滿足之后，其后的改革措施基本上是有利于恢復(fù)元老院對羅馬的統(tǒng)治能力。而現(xiàn)實(shí)情況則難以容許這樣的情況繼續(xù)下去，公元前一世紀(jì)末，羅馬基本完成對外的征服，國土疆域劇增，統(tǒng)治的復(fù)雜性也幾何倍數(shù)的增加，這時(shí)候需要一種強(qiáng)有力而果斷的力量去治理。元老院體制已經(jīng)難以滿足時(shí)局的需要。加之共和國末期腐敗問題十分嚴(yán)重，公民大會(huì)已經(jīng)名不副實(shí)，羅馬迫切需要打破政體上的二元性，建立高度集權(quán)的政治體制。而起到?jīng)Q定性作用的人物是愷撒，他通過一系列改革將原有的制度摧毀。

公元前46年，愷撒和之前的蘇拉一樣，擔(dān)任獨(dú)裁官，這意味著他擁有絕對的權(quán)力在政壇上施展自己的抱負(fù)，可以不受任何阻攔將自己的想法落實(shí)。成功的軍人生涯讓愷撒對軍隊(duì)集權(quán)式的管理方式癡迷。盡管愷撒在很多方面都認(rèn)同權(quán)力分立，但涉及政治、法律、軍事等領(lǐng)域，他又強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持羅馬特有的方式，他認(rèn)為帝國應(yīng)該是一個(gè)權(quán)力分立和權(quán)力集中合理并存的社會(huì)[6]。

愷撒可能據(jù)此開始對羅馬政體進(jìn)行一系列改革，就改革的特點(diǎn)來看，總體上可概括為涉及范圍廣、動(dòng)作幅度大同時(shí)具有溫和性。因改革范圍涉及公民權(quán)、政治、行省、司法等各個(gè)方面，內(nèi)容繁復(fù)，在此不一一展開敘述⑦改革的具體措施可參考[古羅馬]蘇埃托尼烏斯.羅馬十二帝王傳[M].田麗娟、鄒愷莉譯，上海:上海三聯(lián)書店.2010:19—22.。此處就愷撒對中央機(jī)構(gòu)的改革和如何建立自己的獨(dú)裁統(tǒng)治加以敘述。

在中央機(jī)構(gòu)改革方面。首先是擴(kuò)充元老院，將原有的300個(gè)元老院席位增至900個(gè)，而且對元老院議員的身份限制大大降低[7]。很多追隨愷撒的百人隊(duì)隊(duì)長和軍團(tuán)長得以進(jìn)入元老院，還有一部分被同化的高盧地區(qū)的族長也得以進(jìn)入元老院，為元老院帶去了新鮮的血液。擴(kuò)充元老院這一措施，實(shí)際上是愷撒擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的體現(xiàn)，許倬云將其稱之為“擴(kuò)散型”的結(jié)構(gòu)⑧許倬云.歷史分光鏡[M].北京:中華書局.2015:348.此外將中國的治理模式概括為“凝聚型”的結(jié)構(gòu)。。與蘇拉擴(kuò)充元老院初衷不同的是，蘇拉的改革是增強(qiáng)了元老院在共和國的地位，而愷撒增加席位則是為了削弱元老院的權(quán)力，進(jìn)而將元老院的權(quán)力為己所用。增加人數(shù)一方面可以盡量將議員的聲音分散，以便各個(gè)擊破，同時(shí)還可以盡量安插自己的親信擔(dān)任議員。所以實(shí)際上愷撒是將元老院角色轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政官的輔助機(jī)構(gòu)。

其次是架空保民官。保民官作為平民伸張正義的機(jī)構(gòu)，其特有的“一票否決權(quán)”讓元老院和執(zhí)政官很是頭疼，并且在平民中有很高的聲望。愷撒在獲得獨(dú)裁官之后，設(shè)法讓自己成為終身保民官，而且讓自己的養(yǎng)子——屋大維同時(shí)擔(dān)任。愷撒死后，屋大維兼任“元首”和保民官職位，而屋大維不僅繼承了愷撒的職位，更將他的這種思想承襲下去，自屋大維后，所有的執(zhí)政官將自動(dòng)擁有保民官的職位，成為一種慣例。保民官再也不是只有平民才能擔(dān)任的職位，而保民官對執(zhí)政官的限制也只成為名義上的權(quán)力。

最后，對中央陪審團(tuán)的成員資格和席位重新劃分。愷撒將法庭評審的權(quán)力限定只有騎士和元老院階層才能擔(dān)任⑨[古羅馬]蘇維托尼烏斯.羅馬十二帝王傳[M]田麗娟、鄒愷莉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2010:20；馬爾蒂諾雖未明確就愷撒在司法方面的改革做具體介紹，卻將陪審團(tuán)和裁判官的職能、演變以及任期交代的很清楚，指出裁判官的任職資格經(jīng)歷了貴族壟斷、全民享有及平民被基本排出任職資格的過程（[意]弗朗切斯特德馬爾蒂諾.羅馬政制史[M].320.）；王瑞紅同樣也認(rèn)為只有元老院和騎士階層享有陪審團(tuán)和裁判官的任職資格（王瑞紅.秩序再造——愷撒社會(huì)改革探析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2009 3 6）；鹽野七生認(rèn)為愷撒將原來的元老院議員、騎士、平民三個(gè)階級平分席位的制度改為由個(gè)人資產(chǎn)在40萬賽斯特斯的羅馬公民均有資格出任陪審員（[日]鹽野七生.羅馬人的故事愷撒時(shí)代下[M].222.），實(shí)際上認(rèn)為愷撒在司法方面實(shí)行的是財(cái)產(chǎn)等級制。。陪審法庭和裁判官并不單純的只擁有司法權(quán)，還在一定程度上享有軍隊(duì)治權(quán)、立法提案權(quán)、召集元老議事權(quán)等等。所以愷撒實(shí)際上是對貴族保守勢力做出一定的讓步，雖然措施繁而細(xì)，但是卻留有一定的余地，是其改革溫和性的體現(xiàn)。

綜上，愷撒通過對中央機(jī)構(gòu)權(quán)力的重新分配，讓他在與元老院的爭權(quán)中占據(jù)了優(yōu)勢地位，不僅獲得了終生獨(dú)裁官的特權(quán)，還擁有在元老院中享有特殊席位、首席發(fā)言權(quán)、對公職人員的任免等權(quán)力。通過這些措施實(shí)際上讓愷撒在羅馬建立起“帝制”。杰里·本特利也認(rèn)為他的政策將羅馬引向一種極度中央集權(quán)的政府[8]?？墒沁@些政策并不為當(dāng)時(shí)大部分人理解，尤其是元老院在羅馬公民心中有著至上的地位，所以顛覆元老院體制帶給愷撒無上的權(quán)力，可在普魯塔克看來來自他對王權(quán)的酷愛是“愷撒為自己招致的最公開的和最致命的仇恨”[9]，或許是招致愷撒被殺的原因之一。愷撒并未像蘇拉一樣將自己的反對者全部殺死，他一面“寬容”的對待自己的反對者，一方面又堅(jiān)定的推行自己的改革，這是他不得不擔(dān)負(fù)的使命?；蛟S正是他改革溫柔的一面和他握有絕對的權(quán)力招致了殺身之禍，最終葬送了改革。

愷撒的改革雖然以他被刺殺而終結(jié)，但是他所建構(gòu)的一套中央機(jī)制幾乎完全被奧古斯都繼承，至此，羅馬共和政制的二元結(jié)構(gòu)也宣告終結(jié)?？梢哉f是愷撒葬送了共和國，但同時(shí)卻締造了一個(gè)帝國。

[1]施治生，郭方.古代民主與共和制度[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[2][古羅馬]波里比阿.羅馬帝國的崛起[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:403,395.

[3][意]弗朗切斯特·德·馬爾蒂諾.羅馬政制史·卷一[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009.

[4][俄]科瓦略夫.古代羅馬史·上冊[M].王以鑄，譯.上海:上海書店出版社,2011.

[5]吳玄.古羅馬保民官制度研究[D].華東政法大學(xué),2013:142.

[6][日]鹽野七生.羅馬人的故事·愷撒時(shí)代下[M].北京:中信出版社,2013:204.

[7][德]蒙森.羅馬史·從起源、漢尼拔到愷撒[M].孟祥森，譯.上海:上海三聯(lián)出版社,2014:342.

[8][美]杰里·本特利,赫伯特·齊格勒.新全球史[M].魏鳳蓮,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2014:318.

[9][古羅馬]普魯塔克.古典共和精神的捍衛(wèi)·普魯塔克文選·愷撒傳[M].包利民,俞建清,曹瑞濤,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2005:406.

On the Duality of Roman Republic Constitution

ZHANG Chun-mei,HE Qing-ling
(College of History,Dalian University,Dalian 116622,China)

The dual political structure of Roman Republic constitution was the balances between the senate and the high officers in the consuls and the assemblies.Prior to G.Marius,the political duality represented the balance of power between the assemblies and the senate.To a certain extent,the assemblies and the tribunes represent the democracy in the republic.Due to the complexity and imperfection of the assemblies together with the citizenship expansion,the assemblies in the republic gradually declined.After the reform of G.Marius,the power of the consuls in the republic was enhanced and fi nally formed a dualistic system between the senate and the consuls.The domestic and international changes of the republic exposed the weakness of the senate.Finally,Caesar established a dictatorship through reform thus ending the dualistic system of the republic.

Caesar Reform; Senate; Assemblies; Tribunes; Dualistic System

國家大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（201711258000009）；大連大學(xué)2016教學(xué)改革項(xiàng)目

K126

A

1008-2395（2017）05-0047-05

2017-02-15

張春梅（1974-），女，世界史博士，副教授，主要從事古典文明研究。賀清令（1994-），男，本科，主要從事古典文明研究。