方先波

摘 要 虛假訴訟之所以愈演愈烈，這和民法的自愿原則是分不開的，當(dāng)事人自愿達(dá)成和解且內(nèi)容符合法律規(guī)定，基于司法被動的原則，法院和法官不會進(jìn)行審查和干涉，行為人借此利用司法裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)來達(dá)到自己的非法目的，通過合法的外衣取得非法的利益，鉆法律的漏洞，此為虛假訴訟。為此有必要對虛假訴訟進(jìn)行法律規(guī)制，對參與其中的行為人進(jìn)行嚴(yán)懲，通過對虛假訴訟行為人的嚴(yán)懲，以實現(xiàn)司法權(quán)威，達(dá)到法律應(yīng)有的效果和目的。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 綜合治理 法律責(zé)任

2016年6月20日，最高人民法院頒布關(guān)于虛假訴訟的司法解釋，對虛假訴訟進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，可見虛假訴訟危害程度之烈以及司法機(jī)關(guān)對于打擊虛假訴訟的高度重視。法律是道德的底線，是維護(hù)公平正義的后盾，是國家權(quán)威和強(qiáng)制力的體現(xiàn)，是守護(hù)公民合法權(quán)益的最后防線。訴訟就是公民遇到通過協(xié)商和和解等其他社會方法不能解決問題時，才把自己的請求訴諸國家權(quán)威機(jī)關(guān)，通過國家的強(qiáng)制力來實現(xiàn)自己的合法權(quán)益，實現(xiàn)法律賦予的權(quán)利。訴訟只是為了實現(xiàn)公平正義的中間介入點(diǎn)，這樣一種載體的設(shè)立，主要在于平衡利益點(diǎn)，以達(dá)到定紛止?fàn)幒蛻蛺簱P(yáng)善的目的，實現(xiàn)國家的司法權(quán)威，使公民對于訴訟產(chǎn)生一種敬畏之情。本文通過比較性研究方法，研究虛假訴訟；通過對其法律責(zé)任的探討，界定不同法律責(zé)任，厘清不同法律責(zé)任功能。

1虛假訴訟之特性

1.1主觀故意性

虛假訴訟行為人制造虛假訴訟的合法表象，雙方沆瀣一氣，串通一致，利用各種欺騙手段，使審判人員陷入錯誤認(rèn)識，作出錯誤裁決，損害他人財產(chǎn)利益，達(dá)到其非法目的。此違法行為人作出這些行為時均是明知自己行為的性質(zhì)和內(nèi)容以及會產(chǎn)生的后果而積極追求這種結(jié)果的發(fā)生，其主觀意識上的直接故意是不容置疑的。

1.2主體多元性

以其他方式參與訴訟或為訴訟做輔助工作的人也能構(gòu)成虛假訴訟的行為主體。首先，虛假訴訟是當(dāng)事人串通制造的不真實訴訟，串通制造虛假訴訟的原被告和其他參與訴訟的人員是當(dāng)然的虛假訴訟行為主體；其次，一些法律工作者以及一些能對訴訟產(chǎn)生影響的人比如律師、法律工作者、司法鑒定人等會通過某種方式參與虛假訴訟，通過代理、出謀劃策、提供虛假證據(jù)等方式參與虛假訴訟的全部或部分過程，同樣構(gòu)成虛假訴訟的主體。

1.3客觀行為違法性

虛假訴訟行為人利用非法手段，使審判人員在審判時產(chǎn)生心理確信，欺騙其做出錯誤裁判，通過法院的合法裁決來達(dá)到剝奪案外人合法權(quán)益的目的，該行為客觀上損害了國家的司法權(quán)威，侵犯了他人的合法權(quán)利或侵占他人合法財產(chǎn)。

1.4身份關(guān)系特殊性

為虛假訴訟行為，違法行為人一般尋求值得信賴的親戚朋友來合作，分享利益，共同進(jìn)行虛假訴訟行為，如果關(guān)系不密切，很可能因為某個小細(xì)節(jié)不到位，或者配合不到位而被法院發(fā)現(xiàn)或者被他人舉報。

1.5當(dāng)事人合意性

因為虛假訴訟訴訟行為人的關(guān)系特殊性、相互間的依賴性和無利益糾葛性，雙方在虛假訴訟過程中一般配合默契，以防出現(xiàn)漏洞，使審判人員發(fā)現(xiàn)。

1.6證據(jù)證明模糊性

虛假訴訟行為人為了獲得非法財產(chǎn)性利益，在訴訟中進(jìn)行舉證，對于資金來源、用途和交款方式都沒有具體的證據(jù)證明，即使有證據(jù)證明，也不能完全證明。

1.7調(diào)解方式普遍性

訴訟行為人為了盡快獲得法院的裁決書或者調(diào)解書，一般都會在訴訟過程中提出調(diào)解，并請求法院出具具有法律效力且能執(zhí)行特定財產(chǎn)的調(diào)解書。

2虛假訴訟與惡意訴訟之界定

確定虛假訴訟的范圍，必須對虛假訴訟和惡意訴訟進(jìn)行區(qū)分。虛假訴訟指違法行為人串通一氣，利用法律漏洞，用虛假的事實或證據(jù)，利用法院的合法裁決，來謀取非法利益的一種違法行為。惡意訴訟有狹義和廣義之分，廣義惡意訴訟是指當(dāng)事人不是以一種正當(dāng)?shù)睦碛珊蜕屏嫉哪康膮⑴c訴訟，明知道自己不符合訴訟要求，缺乏合法的訴訟理由，希望通過訴訟使他人的財產(chǎn)或者其他權(quán)益處于一種不利益狀態(tài)的一種行為。它包括串通型、欺詐型和訴訟權(quán)利的濫用。狹義上的惡意訴訟僅指訴訟權(quán)利的濫用。由上可知，虛假訴訟為是一種串通型的欺詐性訴訟，而惡意訴訟即包括串通型和欺詐型虛假訴訟，也包括訴訟權(quán)利的濫用。可知虛假訴訟和惡意訴訟是一種包含關(guān)系，惡意訴訟外延更大，包含虛假訴訟。

3國內(nèi)外虛假訴訟法律責(zé)任比較

3.1行政懲戒

3.1.1罰款和拘留

中國司法裁決機(jī)關(guān)在審理案件過程中或者案件判決生效以后，發(fā)現(xiàn)案件的雙方當(dāng)事人利用司法機(jī)關(guān)的裁判力和執(zhí)行力，損害第三人的合法利益，達(dá)到自己非法的目的，可以對虛假訴訟當(dāng)事人處以罰款和拘留。2016年6月20日，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于處理虛假訴訟問題的指導(dǎo)意見的第十二條規(guī)定對虛假訴訟行為人加大了處罰和法律適用的力度。實際情況中，依據(jù)對此違法行為的大量案件的對比分析研究，法院大部分在發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為人的違法行為時對行為人處以罰款，而對當(dāng)事人的拘留處罰則顯得很少。

3.1.2失信公示

從2016年最高院發(fā)布的關(guān)于虛假訴訟指導(dǎo)意見第13條規(guī)定的對于失信被執(zhí)行人的處罰，可知國家對于打擊虛假訴訟行為的重視，但是這只是出于一個初步的探索階段，如需更加完善和健全失信人制度，需官方權(quán)威平臺的建立，需法院和公司等的不斷撮合與聯(lián)系，完成不同體系之間的不斷接軌。具體的完善和健全方式有待以后法院更加深入的探討和研究。

相比之下，美國的社會失信公示制度很完善。在訴訟中或者訴訟后法院審判人員或者他人舉報涉訴當(dāng)事人虛假訴訟，法院會根據(jù)事實和證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)判斷違法行為人的事實真相，如屬實，確系虛假訴訟，違法行為人信用記錄上就會有不良信息錄入，其將承擔(dān)著往后不利的后果，如貸款、買房，貸款銀行和房地產(chǎn)商會根據(jù)貸款人和買房人的征信信息來確定是否放款給貸款人或賣房給買房人。

3.1.3對參與律師的制裁

美國的律師執(zhí)業(yè)規(guī)范制度設(shè)計是先進(jìn)的，在解決和處理的方式律師執(zhí)業(yè)違法行為上有其獨(dú)到之處。其對律師處罰有如下幾種形式：（1）取消律師資格；（2）暫停執(zhí)業(yè)；（3）公開申飭（公開警告）；（4）不公開申飭；（5）恢復(fù)性處罰（即通過某種特定的活動或教育來取消處罰）而在中國，如果律師明知雙方當(dāng)事人的虛假訴訟行為，為了獲取非法利益，而參與虛假訴訟，擔(dān)任虛假訴訟行為人的代理人的，可以對其進(jìn)行以下處罰：（1）警告；（2）罰款；（3）沒收違法所得；（4）停止執(zhí)業(yè)；（5）吊銷執(zhí)業(yè)證書。在美國，雖然律師代理率高，但是由于對律師的懲罰嚴(yán)厲，所以美國的律師一般絕不會參與虛假制造證據(jù)的行為；而在中國，由于對律師的懲罰不夠嚴(yán)厲，有些律師在重大利益面前，還是會冒風(fēng)險，為當(dāng)事人謀取非法利益。

3.2民事責(zé)任

對于虛假訴訟行為，如法院發(fā)現(xiàn)或被他人舉報，可從以下幾個方面進(jìn)行規(guī)制：

（1）裁定不準(zhǔn)許撤訴，判決駁回訴訟請求。在虛假訴訟過程中，如果法院在審理案件時，根據(jù)當(dāng)事人一系列的反常舉動，發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人有進(jìn)行虛假訴訟可能的，當(dāng)事人意識到自己將得不到任何利益或者為了逃避法律的制裁，而向法院申請進(jìn)行撤訴處理時，法院可以根據(jù)具體情況駁回當(dāng)事人的請求。虛假訴訟嚴(yán)重違背了社會的道德信用，違反了誠信原則，當(dāng)事人虛構(gòu)事實，偽造證據(jù)，欺騙審判人員，損害法院司法權(quán)威，破壞法院公信力，侵害第三人合法利益，所以法院應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。

（2）撤銷原審判決。對于受不利益第三人，可依據(jù)第三人撤銷之訴的規(guī)定和誠實信用原則來撤銷已生效的法院裁決。

（3）案外第三人可以單獨(dú)對虛假訴訟人提起民事訴訟，要求其返還財產(chǎn)或者賠償損失。而美國則是通過多部法律，嚴(yán)格控制虛假訴訟行為，嚴(yán)肅處理虛假訴訟行為。美國憲法規(guī)定“公民的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，對于虛假訴訟行為損害第三人合法利益的，第三人可以憲法的條文進(jìn)行訴訟，要求返還自己的財產(chǎn)；如果侵犯了第三人的其他利益，可以以美國侵權(quán)法，以其侵犯自己的財產(chǎn)，造成自己的損失，要求虛假行為人對自己的損失進(jìn)行賠償。

3.3刑事追責(zé)

訴訟參與人進(jìn)行虛假訴訟行為，情節(jié)嚴(yán)重，危害大的，可以虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪、偽造證據(jù)罪、妨害作證罪等其他罪名進(jìn)行處罰。參與人在虛假訴訟過程中，有可能一個行為的行為符合數(shù)個罪名的構(gòu)成要件，那么為了達(dá)到刑法的規(guī)制效果，做到罰當(dāng)其罪，可以行為人對他人和對司法權(quán)威造成損害的大小，擇一重罪進(jìn)行處罰。而在美國，當(dāng)事人為虛假訴訟行為，構(gòu)成犯罪的，則以偽證罪作處罰。美國的訴訟與我國的訴訟有很大的不同，其中最大的不同就是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟都必須手摁圣經(jīng)，讓訴訟行為人進(jìn)行宣誓，以保證訴訟當(dāng)事人陳述的事實是真實有效。為什么要宣誓，原因在于對行為人的行為進(jìn)行考量時，無法對虛假訴訟行為人主觀心理狀態(tài)進(jìn)行斷定，那么，為了解決這一問題，宣誓制度起到了很重要的作用，如果行為人的行為在訴訟過程中違反了誓言的內(nèi)容，那么可以依據(jù)宣誓和行為，判斷行為人為虛假訴訟行為主觀上一種故意，即通過偽造證據(jù)來達(dá)到非法目的。在美國刑事法律當(dāng)中，偽證罪被認(rèn)為是一種重罪，其刑期最高可處以5年有期徒刑。美國法律規(guī)定，構(gòu)成偽證罪，需要滿足條件如下：（1）訴訟中虛假陳述；（2）陳述與司法程序（正在進(jìn)行）相關(guān)聯(lián)；（3）證人主觀欺騙意圖。

4法律責(zé)任競合之處理

法律責(zé)任之競合首先要解決的就是罪與非罪的問題，虛假訴訟行為是否為刑法所規(guī)制，還要看訴訟行為人主客觀方面的構(gòu)成要件，只有構(gòu)成刑法中規(guī)定的特定罪名的構(gòu)成要件，那么就可為刑法所規(guī)制。虛假訴訟違法行為人侵犯多重復(fù)雜客體（司法秩序、社會管理秩序等）；客觀方面是違法行為人的行為破壞了司法秩序，損害了他人的合法權(quán)益，擾亂了社會管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重，造成了不可挽回的后果；主體是十六歲以上能控制自己行為的自然人或者企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等；主觀方面是故意。構(gòu)成犯罪必須嚴(yán)格按照刑法法條的定義來適用，在判定是否構(gòu)成刑法中特定罪名時，要根據(jù)主客觀相一致原則來進(jìn)行定罪量刑，以達(dá)到罰當(dāng)其罪，實現(xiàn)刑法的目的。但是虛假訴訟行為人的情節(jié)顯著輕微危害不大的，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)不以刑罰處罰。

虛假訴訟當(dāng)事人為了達(dá)到自己的非法目的，往往采取偽造證據(jù)的方式來贏取法官的信任，使法院法官作出錯誤判決，對案外第三人財產(chǎn)進(jìn)行處分或者規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而在此過程中，當(dāng)事人的方法行為和結(jié)果行為同時符合不同法律責(zé)任的構(gòu)成要件的時候，就要對方法行為和結(jié)果行為所觸犯的法律進(jìn)行深入的分析和研究，以區(qū)分不同責(zé)任情況下的不同適用情形。

4.1方法行為和結(jié)果行為觸犯民法和刑法

行為人在虛假訴訟過程中，其方法行為造成案外第三人損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，結(jié)果行為又符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，那么行為人的行為既要承擔(dān)民事責(zé)任又要承擔(dān)刑事責(zé)任，其責(zé)任的競合該如何處理呢？

（1）刑罰判決中規(guī)定民事責(zé)任。司法實踐中，在法院判決行為人承擔(dān)刑事責(zé)任時，審判書中應(yīng)該寫明因行為人的違法犯罪行為造成他人損害所獲得利益的退贓和退賠的判決條款。但是司法實踐中，絕大多數(shù)贓款贓物都很難追繳、退賠，被害人的物質(zhì)損失常常得不到完全彌補(bǔ)或根本無法彌補(bǔ)。而在被害人的物質(zhì)損失得不到彌補(bǔ)的情形下被害人卻不能另行提起民事訴訟，因為法院只要在刑事判決書中明確了相關(guān)的犯罪數(shù)額及對應(yīng)的受害人范圍，其責(zé)令退賠、追繳違法所得的內(nèi)容就具有可執(zhí)行性，被害人應(yīng)通過執(zhí)行程序彌補(bǔ)損失。所以在執(zhí)行過程中按照民事訴訟法的規(guī)定如果有可被追加共同責(zé)任人等，應(yīng)將他們追加為共同被執(zhí)行人。但是如果允許單獨(dú)提起民事訴訟，可能出現(xiàn)一事二理的情形，形成兩份事實與數(shù)額不同的生效判決，同時對被告人的同一行為進(jìn)行兩次處罰性評價也有違公平原則。

（2）對虛假訴訟行為人造成第三人其他民事?lián)p害的，被侵害人可單獨(dú)向法院提民事起訴訟，要求虛假訴訟行為人賠償損失?？芍谛袨槿藢嵤┻`法行為時，造成案外第三人其它財產(chǎn)和財務(wù)損失的，可以在法院進(jìn)行審判前或者審判后單獨(dú)向法院提起民事訴訟，以維護(hù)自己的合法利益，獲得合法的補(bǔ)償。

4.2方法行為和結(jié)果行為符合不同刑法罪名的構(gòu)成要件

虛假訴訟行為人在進(jìn)行虛假訴訟活動中，方法行為和結(jié)果行為分別觸犯刑法不同罪名，應(yīng)擇一重罪進(jìn)行處罰。方法行為是為了促成結(jié)果行為的完成，而兩種行為之間存在一種牽連關(guān)系，所以兩罪中定何罪，可以根據(jù)牽連犯的規(guī)定擇一重罪處罰。如虛假訴訟行為人為了逃避稅收，用虛假訴訟的行為來掩蓋自己非法的目的，在法院判決生效后，避免了稅收的上繳，取得了非法利益。該行為中，方法行為構(gòu)成虛假訴訟罪，而結(jié)果行為構(gòu)成逃稅罪，兩行為觸犯不同的罪名，該如何處罰呢，是數(shù)罪并罰還是從一重處罰呢？雖有兩種不同的行為，但兩行為存在牽連關(guān)系，可依據(jù)刑法中關(guān)于牽連犯的規(guī)定進(jìn)行擇一重進(jìn)行處罰。區(qū)分何罪定罪更重，就要看兩者的法定最高刑，法定最高刑高的，則應(yīng)選其對當(dāng)事人進(jìn)行定罪量刑；如果法定最高刑都一樣，則選擇法定最低刑高的罪名進(jìn)行處罰。

5結(jié)語

經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，帶來的是各種社會問題，體現(xiàn)在司法領(lǐng)域就是頻頻出現(xiàn)和屢禁不止的虛假訴訟現(xiàn)象，虛假訴訟行為人為了獲得非法利益，利用法院的合法外衣，虛構(gòu)事實，虛構(gòu)民事關(guān)系，制造假證據(jù)，并希望通過一系列的虛假行為，欺騙法院審判人員，使審判人員產(chǎn)生心理確信，從而做出損害第三人合法利益的錯誤裁決，利用法官錯誤的裁決去申請執(zhí)行案外人的合法財產(chǎn)和轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)，達(dá)到自己的非法目的。面對這種情況，有必要對該行為加以集中整治，用嚴(yán)厲的國家強(qiáng)制力來規(guī)制不法行為人，對進(jìn)行虛假訴訟活動的違法人給予嚴(yán)肅的懲罰，以達(dá)到預(yù)防和震懾的作用。但是在理論和司法實踐中，關(guān)于虛假訴訟法律責(zé)任的相關(guān)制度還是不完善的，現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）由于虛假訴訟行為對司法秩序、司法權(quán)威、公共秩序和信用道德的損害沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，唯一能計算的也只是案外第三人的財產(chǎn)損失，在實際司法審判中也不能僅根據(jù)案外第三人的損失進(jìn)行判罰。由于審判人員審判時對案外人財產(chǎn)損失之外的損害沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，在判決時審判人員容易利用法律賦予的自由裁量權(quán)，擴(kuò)大裁量權(quán)限或者濫用裁量權(quán)進(jìn)行裁決。所以，立法機(jī)關(guān)有必要對難計算的抽象權(quán)益界定一個標(biāo)準(zhǔn)，以限制法官的自由裁量權(quán)，維護(hù)原被告應(yīng)有的合法權(quán)益。

（2）虛假訴訟行為人取得了非法利益或者對案外人造成了財產(chǎn)損失（情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的），事后法院發(fā)現(xiàn)或者案外人舉報虛假訴訟行為，經(jīng)過訴訟程序，法院裁決虛假訴訟行為人返還財產(chǎn)或者賠償損失。實踐中，法院執(zhí)行相關(guān)財產(chǎn)，一直是個重大的問題，虛假訴訟行為人本身是通過非法手段獲得的財產(chǎn)，想執(zhí)行違法行為人用非法手段獲取的非法財產(chǎn)，難上加難。法院根據(jù)裁決要求虛假訴訟行為人返還財產(chǎn)或者賠償損失，虛假訴訟行為拒不返還或者拒不賠償損失的，因為虛假訴訟人對司法權(quán)威的再次藐視，可以視為情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以虛假訴訟罪從重進(jìn)行處罰。

（3）刑法修正案九（以下簡稱刑九）第三百零六條規(guī)定“以捏造的事實提起的民事訴訟……”中，應(yīng)把捏造的事實改為虛假的事實，從簡單文學(xué)字面上理解，虛假的事實包括無中生有、隱瞞真相或者歪曲的事實，所以以文義解釋的方法對虛假訴訟的事實進(jìn)行理解，可知其包括如下三種事實：①無中生有的事實；②隱瞞真相的事實；③歪曲的事實。隱瞞真相的事實和歪曲的事實很明顯也破壞了訴訟秩序，損害了司法權(quán)威，損害了案外第三人的合法利益，對于容易產(chǎn)生歧義的字句應(yīng)該仔細(xì)斟酌，從嚴(yán)出發(fā)，但是對該條文的理解，捏造的事實沒有包含后兩者。司法實踐中，對于容易產(chǎn)生歧意的詞句，容易讓后兩者的行為人鉆法律空子，逃脫法律懲罰，難以實現(xiàn)立法目的。

（4）刑九第三百零六條中“以捏造的事實提起民事訴訟……”中“提起”二字容易產(chǎn)生歧義，其意義可理解為發(fā)起。虛假訴訟中，發(fā)起民事訴訟的只能是一方發(fā)起的，而另一方為配合虛假訴訟行為人，參與其中，不對訴訟中配合方進(jìn)行處罰，于法不合。由于字面產(chǎn)生的歧義，“提起“改成“進(jìn)行”，符合立法本意。

參考文獻(xiàn)

[1] 王海明.美國《統(tǒng)一欺詐性轉(zhuǎn)讓法》一瞥及其借鑒[J].環(huán)球法律評論，2007（2）.

[2] 王進(jìn)喜.美國律師職業(yè)行為規(guī)則理論與實踐[M].中國人民公安大學(xué)出版社， 2005.

[3] 陳少林.宣誓的啟示信仰，道德與法制[J].法學(xué)評論，2009（5）.

[4] 張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].法律出版社，2016（4）.

[5] 王琦.民事訴訟中誠實信用原則的適用[J].中國法學(xué)，2014（4）.

[6] 張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2012（4）.