【摘要】本文以《三言》為素材，選取其中部分公案小說，從文學的視角分析故事真情，立足于法律窺探背后隱秘，融合法律與文學，結(jié)合相關(guān)律條，歸納整本書所體現(xiàn)出的幾種審判現(xiàn)象，并結(jié)合《大明律》和《宋刑統(tǒng)》，從法律與文學的視角來談?wù)撈渲兴N含和體現(xiàn)的審判現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】三言；公案小說；審判現(xiàn)象；法律與文學

從《三言》本身來說，其內(nèi)容貼近生活，比較真實，有不少描寫司法案件的章節(jié)。從它與法律的關(guān)聯(lián)來說，透過話本故事情節(jié)的安排和描寫，能夠找到相關(guān)律條和法律制度以論證其真實性、合理性，同時了解當時社會大眾對案件的看法，對律條和法律制度的定位及適應(yīng)程度，綜合上述幾段陳述，《三言》可以作為法律研究的材料，同時用法律眼光去審視這個材料將會得到更新穎的見解。

一、《三言》中的審判現(xiàn)象

1、權(quán)私阿法，偏聽偏信

在《陳可常端陽仙化》一卷中，郡王府門內(nèi)僧陳可常被污與歌姬新荷通奸，正主伏法后，可常于端陽節(jié)在寺中坐化，升天前告知眾人他原是五百羅漢中的歡喜尊者。這出誤打真神的鬧劇隱含了一個關(guān)鍵，便是此案的審判時間。吳七郡王休書指示臨安府量輕處理此案，大尹回復說“待新荷產(chǎn)子，可斷”，但郡王堅持必須即刻判處，大尹無奈只得“將僧可常追了度牒，杖一百，發(fā)靈隱寺，轉(zhuǎn)發(fā)寧家當差”?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定：“諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖、笞，若未產(chǎn)而拷、決者，杖一百……產(chǎn)后未滿百日而拷、決者，減一等?！迸R安府大尹初堅持要等新荷分娩完畢才審判案件正是出于這個原因，但迫于執(zhí)拗郡王的權(quán)威，主審官無奈提前處斷兩人。單從罪行相適應(yīng)來看，大尹尚算依法審案，但從司法程序上說則是極為不公，依據(jù)律條，新荷分娩是她受刑罰的前置條件且不可略過，大尹卻攝于官威提前審判，全案仍是錯案一樁。

《張廷生逃生救父》一話中，張權(quán)因為結(jié)了員外做親家，勤勞經(jīng)商發(fā)家致富，遭來員外女婿的妒忌，被其買通官吏誣告為強盜下獄。審判此案的侯爺聽信手下的言語動用大刑將張權(quán)屈打成招?！独钣裼ⅹz中訟冤》一話中，李玉英被繼母冤枉奸淫，繼母之兄收買衙門管事，錦衣衛(wèi)問官聽信其他官吏之說不聽分辨，活活打得李玉英承認與他人有染。從這兩個故事我們可以看出，在查明案情時，除去親自調(diào)查盤問，主審官員傾向于信任慣用的副屬或手下，哪怕這些人并沒有秉公處理，甚至收到好處后平白冤人，至少在案件真相浮出水面前不會有所懷疑。在這里，我們所能看到的是一種習慣采用熟人提供的線索，用工作隸屬關(guān)系產(chǎn)生的信任代替案件事實本身存在的客觀性的審判現(xiàn)象。

2、信仰鬼神，巧用智謀

在《三現(xiàn)身包龍圖斷冤》一卷中，包拯新任開封府，夢見公堂上貼著一副對聯(lián)，上書：“欲知三更事，掇開火下水”，便張貼告示，獎賞能夠解開對聯(lián)的人。無巧不成書，正好遇見做了同樣夢的丫鬟迎兒，順藤摸瓜偵破押司孫文離奇死亡案，正好應(yīng)了迎兒夢中孫文鬼魂說的那句“來年二三月，句己當解此”，“句己”指的就是包拯的“包”。又有《況太守斷死孩兒》一卷，況太守乘船行駛湖上，兩次聞得嬰兒哭聲，差人查探究竟，但隨行卻無一人聽見，后果然在水面撈得一個布包，里面裹著用石灰腌過的嬰兒尸體。況太守派人尋找尸體來源，找到拋尸人支助，從而揪出邵寡婦和小廝得貴通奸致孕，溺死親兒的命案。

包拯、況太守本無人來訴，卻因為自身感覺到的異兆留心查證解讀，翻出不為人知的無頭懸案，使命案浮出水面，真兇落網(wǎng)伏法。仿佛冥冥中自有天意，但凡出現(xiàn)非常之兆，并有深意或冤情在內(nèi)。此處，我們可以發(fā)現(xiàn)的是一種即使沒有客觀線索和現(xiàn)實把握，也會以自身感覺或自然現(xiàn)象作為案件線索和處理依憑的審判現(xiàn)象。

在《玉堂春落難逢夫》一卷中，死者沈洪的原配妻子皮氏、其奸夫趙昂和牽線搭橋的王婆堅持不肯承認謀害沈洪，一心將殺夫之罪嫁禍給玉堂春。審理此案的劉推官找來一個大柜子，鑿幾個小孔，命一名書吏躲在里面，然后把皮氏、趙昂、王婆和小假名四人鎖在柜子的四個角上，使他們無法交頭接耳。待眾人離去后，四人互相埋怨，恰好說出共同謀害沈洪之事，書吏把這些話一一記下，后劉推官打開柜子，書吏從中跳出，四人目瞪口呆抵賴不得，依法判刑，玉堂春得以脫罪。古時的法官也懂得找準破解案件的關(guān)鍵，積極思考，采取新穎有趣的方法使案件事實明了，公正審判案件的同時照顧人情人心，辦案技巧和審判方式靈活。

3、倫理狹義，樂見喜事

在《王嬌鸞百年長恨》一卷中，樊公祉收到王嬌鸞自盡前寫的書信，及其與李廷章私盟寫的婚書，惜佳人才情痛恨李廷章薄幸，差人捉拿李廷章到案后罵道：“調(diào)戲職官子女，一罪也；停妻再娶，二罪也；因奸致死，三罪也?；闀险f‘男若負女，萬劍亡身，我今沒有箭射你，用亂棒打殺你，以為薄幸男子之戒?！焙冉毯咸貌犊忑R舉竹批亂打，竟在頃刻間將人打為肉醬。當時滿城人無不稱快，看官您或也覺得大快人心，但此案有以下疏漏：一，王嬌鸞初時與李廷章你情我愿，并無半點強求，“調(diào)戲”之罪不成立；二，兩人私定終身時雖定有婚書，但并沒有通過媒妁及父母正式結(jié)為夫妻，用現(xiàn)代話來說，兩人還是情侶，不是配偶，“停妻再娶”之說站不住腳；三，不義之交為奸，王嬌鸞確與李廷章發(fā)生了性關(guān)系，但并不存在被奸的情形，她最后的確付出了性命，但卻不是“因奸致死”。綜上所述，李廷章的三項罪名都不成立，從法律上看完全不必遭當庭杖殺。退一步說，假使他犯了樊公祉所指罪名，我們可以逐一分析——首先，停妻再娶在《大明律》中相關(guān)規(guī)定是：“若有妻更娶妻者亦杖九十，離異”；其次，若論奸罪，王嬌鸞和李廷章雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)是和奸，《大明律》規(guī)定：“凡和奸、杖八十”；最后，因奸致死若為死罪，那么此案應(yīng)層層上報，李廷章的處決權(quán)在皇帝手中，不由樊公祉行使。從上述分析我們可以看出，這樁怒打負心郎的正能量劇有諸多不合理之處，定罪上存在偏差，施刑也過于草率。

在《任孝子烈性為神》一卷中，任珪因不忿妻子與人通奸，殺死妻子、奸夫、岳父岳母和妻子家丫鬟共5人，臨安府大尹贊其“是個烈性好漢”，惋惜“下手忒狠，周旋他不得”。在《李汧公窮邸遇俠客》一卷中，主審官李勉敬重強盜房德有學識，體恤他落草實為逼迫，不惜教手下私放其逃走，更以不職奏聞朝廷，罷官為民。

樊公祉、臨安府大尹、李勉所塑造的都是俠義司法官形象。樊公祉判案或許不公，若任珪只殺死奸夫淫婦臨安府大尹或許真要為他開脫，在李勉心中，江湖豪情重于官職名聲。由此可見，在這三位法官心中，除去朝廷的規(guī)定指示和辦案必須依憑的律條，還有讀書人或好男兒所必須擁有的道義。這和前文提到那些以權(quán)謀私，能通鬼神，才智非凡的法官又有所不同，表現(xiàn)出一種超脫禁錮之外，追求英雄豪情的向往。

二、總結(jié)

通過前文對《三言》中三種審判現(xiàn)象的分析可知，若無權(quán)貴施壓，也無私利引誘，主審官員面臨案件的初衷都是依律而斷。一旦有皇親國戚或上級官員插手，便會呈現(xiàn)出冤假錯案的趨勢，審判官員在審判過程中會偏向更有權(quán)勢的一方?！度浴分兴w現(xiàn)出的審判現(xiàn)象，是在律條、人情、倫理、道德、文化的雜糅影響下產(chǎn)生的，以平息爭端為理想?？删爬椋旱赖聜惱頌橹鳎蓷l刑罰為用，旨在止訟息訟。

【作者簡介】

方婷婷（1991—），女，四川資陽人，四川大學法學院2014級理論法學專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：法律與文學、應(yīng)用法理學。