張先生與李先生原系同事關(guān)系,當(dāng)初兩人關(guān)系較好。李先生因在外做生意,經(jīng)常向張先生借錢。張先生為人豪爽,每一次都慷慨相借。直到2016年初,張先生看了看借條,李先生欠他的錢累積起來(lái)已達(dá)100余萬(wàn)元。
2016年股市行情不好,張先生也虧了不少錢,遂想著問(wèn)李先生把欠款討回來(lái)。但是李先生卻百般推脫,稱自己手頭上沒(méi)錢,要張先生緩一緩。張先生等了幾個(gè)月,李先生那邊還是沒(méi)消息,遂一氣之下,將張先生告上了法庭。官司很順利,張先生的全部請(qǐng)求得到了法院的支持。但是在執(zhí)行階段,執(zhí)行法官告訴張先生,李先生的名下并沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)。這時(shí)張先生蒙了,李先生好歹也是做生意的,怎么能虧得這般血本無(wú)歸呢?思前想后,張先生覺(jué)得,李先生應(yīng)該是將錢款轉(zhuǎn)入了他親屬的賬戶。張先生聯(lián)系到法官,向法官提供了李先生兩個(gè)未成年兒子的身份證號(hào),希望法官能夠順藤摸瓜查查看。法官在調(diào)查完李先生兒子名下賬戶后,果然發(fā)現(xiàn)賬戶里有高達(dá)百余萬(wàn)的金額。
來(lái)一點(diǎn)家法:未成年人名下存有巨款,而未成年人的父母卻身背巨債,那么債權(quán)人能否執(zhí)行到未成年人名下的財(cái)產(chǎn)呢?
律師解答:
本案中的李先生,也就是我們俗稱的老賴,借錢不還,轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),讓張先生好不頭疼。那么,張先生是否能執(zhí)行到李先生兒子銀行卡里的錢呢?讓我們來(lái)分析。
一般來(lái)說(shuō),根據(jù)存款實(shí)名制原則,登記在公民名下的存款一般應(yīng)為該公民個(gè)人所有,如沒(méi)有證據(jù)證明該存款實(shí)際所有權(quán)人另屬他人,法院不宜將存款認(rèn)定為他人所有。又根據(jù)債權(quán)的相對(duì)性原則,債權(quán)人(張先生)只得向債務(wù)人(李先生)討債,不得向其他人(例如李先生的兒子)討債。
問(wèn)題在于,本案具有特殊性,李先生的兩個(gè)兒子都沒(méi)有成年。未成年人經(jīng)濟(jì)來(lái)源方式具有很強(qiáng)的局限性。大部分情況下,未成年人沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)收入,其日常生活尚且依靠其父母供養(yǎng),大額存款登記于未成年人名下,也不能表明即為未成年人所有,實(shí)際上存款的主要來(lái)源一般也都是由其父母的收入構(gòu)成,司法實(shí)踐中,大量存在被執(zhí)行人為惡意躲避債務(wù)將大額財(cái)產(chǎn)登記于其未成年子女名下的情況,如僅因存款存入未成年人名下就一概認(rèn)定為屬于未成年人所有的財(cái)產(chǎn),顯然與客觀情況不相符合。
其次,家庭成員的基礎(chǔ)關(guān)系決定財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定,夫妻在婚姻存續(xù)期間取得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益等收入,歸夫妻共同所有。而未成年子女作為家庭關(guān)系中的一員,其名下財(cái)產(chǎn)除因獎(jiǎng)勵(lì)、繼承、報(bào)酬等方式取得以外,不論來(lái)源于夫妻任何一方,都應(yīng)具有家庭共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。對(duì)于家庭成員來(lái)說(shuō),銀行賬戶內(nèi)的存款完全可能是家庭財(cái)產(chǎn)或其他家庭成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。特別是在被執(zhí)行人對(duì)外有巨額負(fù)債,但其未成年人子女名下銀行賬戶內(nèi)卻出現(xiàn)大額存款,與常理相悖。在不能說(shuō)明合法來(lái)源的情形下,可以推定存款所有人是未成年人的父母,存款屬于家庭共有的財(cái)產(chǎn)。
所以,本律師認(rèn)為,本案中李先生夫婦負(fù)有證明兩個(gè)兒子銀行賬戶中百余萬(wàn)巨款來(lái)源的義務(wù),如其不能證明該錢款屬于其他合法來(lái)源,則該錢款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為李先生的家庭共有財(cái)產(chǎn),張先生可以執(zhí)行到該筆款項(xiàng)。