羅杰·戈?duì)枂?劉夢

你有沒有選擇困難癥？或者總是在需要決斷的問題上感到進(jìn)退兩難？如果你有這種情況，那么，讓我們一起先來了解一下大腦后臺(tái)是如何運(yùn)作的，情緒在做出選擇的過程中起到了怎樣的作用，以及大腦在下意識(shí)的情況下會(huì)做出哪些判斷，這樣會(huì)幫助我們更好地做出正確的決定。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)“理性人”的概念，即無論個(gè)人還是群體等經(jīng)濟(jì)決策的主體，都是精于計(jì)算和判斷的，不會(huì)感情用事，亦不會(huì)盲從，因此在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“理性人”做出的經(jīng)濟(jì)行為都是利己的，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，每當(dāng)遇到需要做決定的時(shí)候，我們真的可以做到像“理性人”那樣理性嗎？我們所做出的每一個(gè)決定，都僅僅是為了追求自身利益的最大化嗎？事實(shí)好像并非如此，就像20世紀(jì)著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素所說的：“據(jù)說人是理性動(dòng)物，但我一生都在尋找證據(jù)支持這種說法?！?/p>

做出決定的過程看似簡單，其實(shí)則要復(fù)雜得多，總會(huì)有各種各樣的因素來干擾我們的判斷，即使我們明確知道自己需要什么、應(yīng)該怎么做，也權(quán)衡了各方利弊，但我們還是會(huì)猝不及防地受到某一瞬間的情緒、欲望、或者下意識(shí)想法的影響，最后做出了錯(cuò)誤的決定。之所以我們在做決定的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這種“一念之差”，其實(shí)背后有著更深層次的原因，涉及到大腦神經(jīng)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)行為學(xué)等不同方面，在接下來的文章中，就讓我們從這些角度出發(fā)，來教你如何盡可能地排除干擾，做出正確的決定。

1. 降低對未來的預(yù)期

當(dāng)我們在做決定或者判斷的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能地降低自己對未來的預(yù)期，因?yàn)槲磥硎峭耆豢芍摹?001年，英國心理學(xué)家理查德·懷斯曼曾經(jīng)做過一個(gè)經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)，他請來一位占星師、一位金融學(xué)家和一個(gè)4歲的小女孩，給每個(gè)人發(fā)了5000英鎊，讓他們自由選擇投資哪些股票，過了一段時(shí)間之后，再來對比他們的收益率。

他們3人選擇股票的策略完全不同，占星師選股的依據(jù)是星象和股票對應(yīng)的上市公司所成立的日期，金融學(xué)家選股則是靠著他專業(yè)的金融知識(shí)和豐富的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，毫無疑問，4歲的小女孩只能是隨便亂選了幾只股票。一年之后，懷斯曼教授統(tǒng)計(jì)了一下他們賬戶的收益率，結(jié)果令人大跌眼鏡，金融學(xué)家賠了46.2%，占星師賠了6.2%，只有小女孩獲利6.8%。后來這個(gè)小女孩還成為了當(dāng)?shù)氐拿耍?jīng)常被請去參加一些財(cái)經(jīng)類的電視節(jié)目。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)說明了一個(gè)道理，不論是在金融領(lǐng)域，還是在我們的現(xiàn)實(shí)世界里，未來會(huì)發(fā)生什么都是不可知的，我們無法通過既有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去預(yù)判未來的軌跡，因?yàn)榭倳?huì)有各種意外接踵而來，一個(gè)小小的事件就可能讓未來發(fā)生巨變。

紐約大學(xué)特聘教授，知名資本公司創(chuàng)始人納西姆·塔勒布，將這類意外事件命名為“黑天鵝”，即不可預(yù)測的重大稀有事件，它在人們的意料之外卻又能改變一切。就像這個(gè)名稱的由來，在發(fā)現(xiàn)澳大利亞有黑天鵝之前，歐洲人認(rèn)為天鵝就只能是白色的，因此在言談和寫作中用“黑天鵝”來指那些不可能存在的事物，但第一只黑天鵝的出現(xiàn)顛覆了人們固有的信念。塔勒布在他的書《黑天鵝：如何應(yīng)對不可知的未來》中寫道：人類總是過度相信經(jīng)驗(yàn)，喜歡以自己有限的知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測未來，卻不知道一只黑天鵝的出現(xiàn)就足以顛覆一切，即便是精于算計(jì)的專業(yè)人士，也難保不被這些隨機(jī)發(fā)生的事情所愚弄。書的最后，塔勒布教授也給出了建議，讓我們盡可能地專注于每一個(gè)當(dāng)下，不要總?cè)タ紤]那些太長遠(yuǎn)的事情，因?yàn)闀r(shí)間會(huì)消除很多的隨機(jī)性，而歷史也不是按部就班地向前推進(jìn)的，你永遠(yuǎn)不知道自己哪天就會(huì)一夜暴富，或是一夜之間就破產(chǎn)。

2. 用戰(zhàn)略眼光看待問題

我們不可能全憑自己的意愿去做任何事，在做決定之前，首先要考慮一下其他人對此可能會(huì)有什么反應(yīng)，如果做事全憑個(gè)人喜好或只顧自己的利益，很容易就會(huì)和別人產(chǎn)生利益沖突。即使是擁有至高權(quán)利的國家元首，也不可能隨便就下令向他看不順眼的敵對國發(fā)射導(dǎo)彈，因?yàn)樗芮宄?，這么做勢必會(huì)在兩國之間引發(fā)一場戰(zhàn)爭，最后反倒得不償失。正所謂“給別人留一條后路，就是在給自己留后路”，在做任何決定之前，先替他人著想一下，不要一味地只顧自己，就不至于讓局面變得太過難堪。

當(dāng)然，凡事不能一概而論，打個(gè)比方，假如某個(gè)城市準(zhǔn)備在全市范圍內(nèi)推行垃圾分類回收制度，可以預(yù)見的是，大部分市民是會(huì)擁護(hù)這項(xiàng)制度的，并且按照規(guī)定做好垃圾分類工作，但肯定也有一部分嫌麻煩的市民會(huì)冷眼旁觀，依舊我行我素地亂扔垃圾。在這種情況下，市政府會(huì)因?yàn)檫@部分怕麻煩的市民而放棄推行這項(xiàng)制度嗎？肯定不會(huì)，因?yàn)橥菩欣诸惢厥罩贫葧?huì)幫助減少環(huán)境污染，符合大部分人的利益需求，不會(huì)因?yàn)橛幸徊糠秩朔磳头艞壢プ鲞@件事。

在生活中有很多事情都需要我們?nèi)ネ讌f(xié)，尋求一個(gè)折中的解決辦法，畢竟生活不可能像下棋或者打牌那樣勝負(fù)必分，只有一個(gè)贏家，其他都是輸家，大部分時(shí)候，我們都需要權(quán)衡各方利益，然后找出一個(gè)比較合適的辦法。就像博弈論中經(jīng)常提到的“囚徒困境”：兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入了監(jiān)獄，在不能互相溝通的情況下，如果兩人都選擇不揭發(fā)對方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢1年；若其中一人選擇揭發(fā)，另一人保持沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐闪⒓传@釋，沉默者因?yàn)椴缓献饕?0年；若兩人都選擇揭發(fā)，因?yàn)樽C據(jù)確鑿，兩人都將坐牢8年。從理性的角度分析，選擇不揭發(fā)對方是最好的選擇，兩人只用坐牢一年，但人性往往都是自私的，囚徒因?yàn)闊o法信任對方，所以都傾向于選擇揭發(fā)對方。從“囚徒困境”理論我們可以看出，個(gè)人最佳選擇往往并非是團(tuán)體最佳選擇，因此還是要用戰(zhàn)略的眼光來看待問題。

3. 合理分配注意力

人的注意力是有限的，當(dāng)我們將注意力過多地集中在某些方面，勢必會(huì)導(dǎo)致我們忽視了其他方面的影響，最后做出錯(cuò)誤的決定。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡內(nèi)曼在他的書《思考，快與慢》中寫道：“我們的大腦有快與慢兩種做決定的方式，常用的無意識(shí)系統(tǒng)1依賴情感、記憶和經(jīng)驗(yàn)來迅速做出判斷，很容易出錯(cuò)；有意識(shí)系統(tǒng)2則通過調(diào)動(dòng)注意力來分析和解決問題，比較慢，但不容易出錯(cuò)。問題是，在人們的注意力受到過度干擾的狀態(tài)下，系統(tǒng)2就不愿意工作了，人們也因此更容易相信系統(tǒng)1給出的錯(cuò)誤判斷?！币?yàn)槲覀兊拇竽X就像是一間屋子，能負(fù)荷的電量是有限的，如果在屋里同時(shí)使用很多大功率電器，就會(huì)讓整間屋子的電路都跳閘。

卡內(nèi)曼教授曾經(jīng)做過一項(xiàng)有關(guān)注意力的實(shí)驗(yàn)，他讓志愿者們觀看一段幾個(gè)小孩傳皮球的視頻，并數(shù)出一共傳球多少次，就在這些志愿者們專心致志地?cái)?shù)著傳球次數(shù)的時(shí)候，屏幕上出現(xiàn)了一個(gè)化裝成大猩猩的人從小孩們的身后走過，事后卡內(nèi)曼教授詢問他們是否注意到了這個(gè)扮成大猩猩的人，結(jié)果沒有一個(gè)人對這一幕有印象。對此，卡內(nèi)曼教授分析認(rèn)為：“在漫長的進(jìn)化過程中，人類習(xí)慣了將所有注意力集中在某些方面，比如應(yīng)對潛在的威脅，或是獲取某些利益，因?yàn)橹挥羞@樣，人類才能在當(dāng)時(shí)惡劣的條件下生存下來。”

卡內(nèi)曼教授還做過一項(xiàng)調(diào)查，研究法官在不同的狀態(tài)下審批犯人的假釋申請時(shí)會(huì)有什么區(qū)別，他發(fā)現(xiàn)，在一開始的時(shí)候，法官都會(huì)小心謹(jǐn)慎地研究每一個(gè)案件，盡可能地作出最公平公正的決定，權(quán)衡考量到底是批準(zhǔn)還是不批準(zhǔn)犯人的假釋。但是，當(dāng)法官工作了很長時(shí)間之后，尤其是到了臨近吃飯或下班的時(shí)間，他們審批犯人假釋申請的通過率就變得特別低。對此，卡內(nèi)曼教授表示：“當(dāng)人在處于十分勞累和饑餓的情況下，是沒有辦法去深思熟慮后再做出判斷的，因?yàn)榇藭r(shí)的大腦已經(jīng)無法集中注意力了，只能下意識(shí)地做出一些簡單直接的判斷，所以對于又累又餓的法官來說，拒絕犯人的假釋申請是最簡單直接也是危害性最小的選擇?！?/p>

4. 和大腦慣性機(jī)制做抗?fàn)?/p>

我們的大腦會(huì)將所有獲得的原始信息收集起來，經(jīng)過篩選后再進(jìn)行綜合判斷，據(jù)科學(xué)家研究，人類大腦在單位時(shí)間內(nèi)可以處理大約一千萬兆字節(jié)的信息量，這種數(shù)據(jù)處理能力毫不遜色于計(jì)算機(jī)。同時(shí)，大腦還要協(xié)調(diào)各種通過感官獲取的信息，比如，由于光速比聲速快，因此大腦在處理信息時(shí)會(huì)減緩處理視覺信息，等待聽覺信息同步，所以我們在聽到盤子摔碎的聲音時(shí)會(huì)嚇一跳，之前看著盤子掉下去的時(shí)候感覺反倒沒有這么強(qiáng)烈。

大部分信息的處理都是大腦在無意識(shí)中自動(dòng)完成的，只有很少一部分會(huì)受到意識(shí)的影響和控制。美國神經(jīng)學(xué)家大衛(wèi)·伊格曼寫了一本書叫《隱藏的自我——大腦的秘密生活》，他在書中寫道：“就像我們每天會(huì)伸手抓住和擰開門把手，這些都是機(jī)器人式的無意識(shí)行為，因?yàn)閺拈T把手的位置、感覺到門的大小等等這些都已經(jīng)固化在了我們的大腦回路里，一切都在意料之中，所以無需意識(shí)的參與。不過一旦有人偷偷溜進(jìn)來，把門把手卸下來，再往右移3英寸，我們在開門的時(shí)候就會(huì)馬上注意到，因?yàn)檫@時(shí)預(yù)期突然被違反了，所以意識(shí)就會(huì)開始工作?！蓖瑯拥?，在第一次開車去某地時(shí)，我們會(huì)注意到沿途的一切，開車的時(shí)間會(huì)顯得長一些，等開過這條路很多次后，再開車時(shí)就不會(huì)再有許多意識(shí)思考，除非路邊有車翻了，或是有什么路標(biāo)不見了，我們才會(huì)對周圍的事物變得有意識(shí)。由此可見，意識(shí)只在大腦最開始的學(xué)習(xí)階段才會(huì)介入，信息處理固化后就會(huì)被排除在外。

同時(shí)，我們的大腦還容易受到其他人的影響，容易隨大流。上世紀(jì)50年代，社會(huì)心理學(xué)家所羅門·阿希曾做過一個(gè)著名的“線段實(shí)驗(yàn)”，讓實(shí)驗(yàn)者判斷a、b、c三條線段里哪條最長，在獨(dú)立判斷時(shí)，所有人都做出了正確的選擇，后來到了分組作答階段，每組7人中有6人是事先安排好的實(shí)驗(yàn)助手，實(shí)驗(yàn)助手會(huì)故意做出錯(cuò)誤的選擇，最后有三分之二的實(shí)驗(yàn)者選擇了從眾，即做出了很明顯的錯(cuò)誤判斷。那么，為什么在人們意識(shí)到大多數(shù)人都錯(cuò)了的情況下，還是會(huì)選擇從眾呢？美國埃默里大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家格雷戈里·伯恩斯，通過功能性核磁共振成像儀掃描人的大腦發(fā)現(xiàn)，在人們受到其他人觀點(diǎn)影響而考慮是否放棄己見時(shí)，大腦中計(jì)算利益得失的相關(guān)區(qū)域就會(huì)被激活，然后修改之前的判斷，讓自己的想法和其他人保持一致。

5. 強(qiáng)大的心理暗示

如果把一粒藥中所有的有效成分都去掉，這粒藥吃下去是不是就不管作用了？按道理說這藥肯定是不管用了，但事實(shí)好像并非如此，研究表明，即使你吃下去的只是一顆糖丸，但只要你相信它是藥，它就能起到和真藥一樣的療效，這種現(xiàn)象叫做“安慰劑效應(yīng)”。

安慰劑就像是希區(qū)柯克電影里的麥高芬（MacGuffin），它對于推動(dòng)劇情發(fā)展有著重要的作用，但它本身是什么就并不重要了，它可以是個(gè)物件、人、目標(biāo)或其他東西，就像是《驚魂記》中的老婦人，《北非諜影》中的通行證，《星際大戰(zhàn)》中的機(jī)器人，《臥虎藏龍》中的青冥劍等等。安慰劑也是如此，它本身并沒有任何作用，安慰劑可能是一粒糖丸，或是一次假的針灸，但只要接受安慰劑治療的患者相信它是真的，就能起到實(shí)實(shí)在在的治療作用。

安慰劑之所以能起作用，是因?yàn)槲覀兊拇竽X有預(yù)見性，它可以預(yù)見到我們將看到什么、說些什么、聽到些什么，所以它對即將發(fā)生的事情做好了準(zhǔn)備，在我們服用安慰劑的時(shí)候，大腦的反應(yīng)會(huì)像服用了真藥那樣，釋放出胺多酚和內(nèi)啡肽等身體自帶的天然止痛劑，所以在服下了安慰劑之后，我們會(huì)感覺到病癥得到了緩解。如果說安慰劑效應(yīng)是用“假藥”去欺騙大腦，那么，當(dāng)病人明確知道自己服用的只是安慰劑而非真藥時(shí)，安慰劑是不是就發(fā)揮不了作用了？答案并非如此，有科學(xué)家在進(jìn)行了對照實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，無論病人是知道還是不知道他服用的是安慰劑，最后癥狀都得到了緩解，說明大腦的那一系列反應(yīng)機(jī)制是在無意識(shí)的情況下自動(dòng)完成的。不過，在使用安慰劑治療方面，醫(yī)學(xué)家還是有一些異議的，美國空軍軍醫(yī)哈瑞特霍爾就表示：“病人在服用安慰劑之后感到有好轉(zhuǎn)，只是一種比較主觀的感受，安慰劑在實(shí)際上并不能治好疾病，反而還可能耽誤了病人尋求正規(guī)的治療?！?/p>

6.拒絕非理性購物

想要買到一件中意的商品，往往需要事先做好足夠的準(zhǔn)備，還要小心避開商家設(shè)下的種種購物陷阱，一不小心，你就可能從“消費(fèi)者”變成了“被消費(fèi)者”。一般來說，理智的購物行為模式應(yīng)該是這樣，當(dāng)你想買一個(gè)家用電器時(shí)，首先考慮它要滿足你需要的哪些功能，其次要考慮你的預(yù)算大致是多少，最后在同時(shí)符合這兩項(xiàng)條件的電器里篩選出你最中意的款式。

道理雖是這樣說，但大部分人都沒有辦法按照上述步驟那樣去理性地購物，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·艾瑞里在他所著的《怪誕行為學(xué)：可預(yù)測的非理性》中是這樣解釋的：“因?yàn)檫@種理性分析的過程是痛苦的，不能像隨心所欲地想買就買那樣給人帶來一種任性的快感，而且很多人連自己的需求都搞不清楚，只是當(dāng)時(shí)看到喜歡就買回去了?！?

即使是自認(rèn)為很理性的人，在購物的過程中也難保不會(huì)糾結(jié)。就像哲學(xué)界著名的“布里丹之驢”悖論，假設(shè)有一只完全理性的驢子，它處于兩堆等距、等質(zhì)、等量的干草中間，最終還是會(huì)活活餓死，因?yàn)樗荒軐烤乖摮阅囊欢迅刹葑龀鋈魏卫硇缘臎Q定。不過，大部分的購物者還不如這只驢子理性，他們在購物中往往沒有目標(biāo)、不經(jīng)思考、不動(dòng)腦子，雖然不用像布里丹驢一樣在一堆東西面前糾結(jié)，但結(jié)果卻更糟糕，他們很容易就會(huì)買回去一堆沒用的東西，還以為自己撿到了寶。

其實(shí)，這些都是商家精心設(shè)計(jì)的營銷策略，比如，他們會(huì)同時(shí)推出3款同類型的產(chǎn)品：第一款功能較少但是最便宜，第二款功能最多但價(jià)格也最貴，第三款功能和第二款相似但是價(jià)格低于第二款?？上攵蠖鄶?shù)人都會(huì)選擇第三款產(chǎn)品，因?yàn)樗诠δ芊矫鎯?yōu)于第一款，在價(jià)格方面又比第二款有優(yōu)勢，在這三款商品當(dāng)中性價(jià)比最高，所以買了第三款商品回家的人都感覺自己占到了便宜，殊不知，一切都在精明的商家們的設(shè)計(jì)之中，其實(shí)商家主打推銷的就是第三款產(chǎn)品，第一款和第二款商品的存在就是為了襯托第三款商品，消費(fèi)者們看到的性價(jià)比也是商家早就設(shè)計(jì)好的。所以，消費(fèi)者們首先要明確自己的需求到底是什么，不要因?yàn)樨澬”阋?，或盲目追求性價(jià)比，最后帶回家一件根本就用不著的東西。

7. 警惕光環(huán)效應(yīng)和引導(dǎo)性提問

為什么我們會(huì)糾結(jié)？為什么我們常常做出違背自己意志的選擇？為什么我們有時(shí)會(huì)堅(jiān)持錯(cuò)誤的決定？紐約大學(xué)的心理學(xué)教授蓋瑞·馬庫斯在他的書《亂亂腦》中給出了答案，因?yàn)槿祟惖倪M(jìn)化是階段性的，在我們大腦中新模塊還在組建的時(shí)候，依然需要舊模塊來幫助大腦維持運(yùn)轉(zhuǎn)，新舊兩組模塊同時(shí)使用的后果，就是大腦容易偷懶和草率了事，這時(shí)的大腦就好比是一個(gè)混亂的車間，年輕的工人（前腦）在處理如語言等新技能的同時(shí)，老工人（中腦和后腦）在管理著系統(tǒng)的各項(xiàng)記憶，所以我們很容易情緒化，也容易分心、健忘、拖沓、糾結(jié)。

馬庫斯還寫道，我們的大腦在混亂的時(shí)候，所作出的判斷也很容易受到一些不相干因素的影響。比如，在一群求職者進(jìn)行面試的時(shí)候，外貌有時(shí)能起到關(guān)鍵性的作用，工作能力反而淪為了次要。這在心理學(xué)上又被稱作“光環(huán)效應(yīng)”，即當(dāng)認(rèn)知者對一個(gè)人的某種特征形成了好或壞的印象以后，他會(huì)傾向于據(jù)此推斷該人其他方面能力的特征?！肮猸h(huán)效應(yīng)”在本質(zhì)上是一種以偏概全的認(rèn)知上的偏誤，當(dāng)一個(gè)人的某種品質(zhì)，比如外貌給人非常好的印象以后，在這種好印象的影響下，人們對于這個(gè)人的其他品質(zhì)也會(huì)給予較好的評價(jià)。所以，在職場上那些外貌條件較差的人想要獲得晉升，需要付出比其他人更多的努力，而且也有研究表明，在犯了同樣罪行的前提下，那些相貌更兇惡的人最后受到的刑罰要比其他人更重一些。所以，我們在對一個(gè)人做判斷的時(shí)候要警惕“光環(huán)效應(yīng)”，不能僅僅因?yàn)橥饷?、種族、信仰等原因就以偏概全地認(rèn)識(shí)一個(gè)人，否則可能造成相當(dāng)嚴(yán)重的后果。

當(dāng)然，我們的大腦也很容易受到暗示，那些出色的銷售人員就是抓住了這一點(diǎn)，用引導(dǎo)性的提問方法把他們需要的答案灌輸給了我們，讓我們在回答問題時(shí)不自覺地就落入了他們的陷阱之中。就像著名的英國情景喜劇《是，首相》中擔(dān)任內(nèi)閣秘書的漢弗萊·阿普比爵士，在教導(dǎo)他的手下如何引導(dǎo)輿論和左右民意調(diào)查時(shí)所說的，在政府需要招募大量志愿兵的時(shí)候，就通過媒體來引導(dǎo)大眾思考這些問題：“當(dāng)前國內(nèi)有大量的年輕人找不到工作，這些無所事事的年輕人今后是不是就只能啃老了？社會(huì)閑散人員的增多，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致青少年犯罪率的上升？年輕人應(yīng)該如何建立和培養(yǎng)自己的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力？”相反，在政府需要裁軍的時(shí)候，又會(huì)通過媒體引導(dǎo)大眾思考不同的問題：“在和平時(shí)期，政府每年投入那么大的軍費(fèi)開支是否真的必要？把剛成年的孩子召進(jìn)軍隊(duì)，給他們武器還教他們打打殺殺，是不是太危險(xiǎn)了？”總之，提問者提出了引導(dǎo)性的問題之后會(huì)得到怎樣的答案，早就在他們的意料之中。

8. 正視心中的陰暗面

從前，有一家義賣中心的經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，他店里招募來向游客出售紀(jì)念品的志愿者中，有人存在小偷小摸的行為，因?yàn)檫@家店本來就是個(gè)公益組織，賣紀(jì)念品所得款項(xiàng)都將用于公益活動(dòng)，所以來店里義務(wù)工作的志愿者們大都是已退休的愛心人士，正是這一點(diǎn)讓經(jīng)理感到更加費(fèi)解，一個(gè)不要報(bào)酬的有愛心的志愿者怎么還會(huì)小偷小摸呢？于是，經(jīng)理請來了一位私家偵探開展調(diào)查，最后找到了那個(gè)偷錢的人，并立刻將他開除。然而，在此之后義賣中心的偷竊現(xiàn)象不但沒有停止，反而愈演愈烈，甚至有些以前不偷的志愿者也開始小偷小摸了起來，到了年底，義賣中心出現(xiàn)了巨大的虧損，哭笑不得的經(jīng)理這才想明白一個(gè)道理：人無完人，再善良的人也難保不做壞事，并且人的本性就是愛占小便宜，尤其是看到別人都在占便宜而自己沒占到時(shí)，就會(huì)覺得自己吃虧了。

美國社會(huì)心理學(xué)家丹·艾瑞里認(rèn)為，大部分人都有欺騙傾向。在有機(jī)會(huì)做壞事的前提下，人們常常會(huì)陷入到兩種對立的情緒之中，一方面，每個(gè)人都認(rèn)為自己是好人，但另一方面，每個(gè)人也都想享受做壞事帶來的好處。這時(shí)，人們就會(huì)在心里做出一個(gè)成本效益分析：做壞事被發(fā)現(xiàn)的可能性有多高？做壞事能得到的好處有多少？被抓到會(huì)有怎樣的懲罰？然后決定做這件壞事是否值得。不過，由于大部分人還是擁有一定的自省和自控能力，而且心中存在著一個(gè)不能跨越的道德尺度，所以人們會(huì)盡量將做壞事的程度控制在還能自我感覺良好的范圍內(nèi)，從一些小奸小惡中獲得一點(diǎn)好處，只要不觸碰到心中的道德底線，只要不會(huì)讓自己感到不齒，心理學(xué)家將這種情況稱作“自我蒙混因素”。

在“自我蒙混因素”的麻痹下，人們?nèi)菀琢?xí)慣性地去占一點(diǎn)小便宜，做一點(diǎn)小奸小惡，長此以往人就會(huì)變得既粗俗又膚淺，早晚會(huì)鑄成大錯(cuò)，所以，還是要及時(shí)防微杜漸，不要縱容自己去犯那些小錯(cuò)。

9. 不要太相信自己的感覺

哈佛大學(xué)心理學(xué)教授史蒂芬·平克在他所著的《人性中的善良天使》里回憶道，在美國經(jīng)歷了9·11恐怖襲擊后，有很多美國人都不敢再坐飛機(jī)了，即使慢一點(diǎn)也寧可選擇地面交通工具，這也造成了次年美國的地面交通事故數(shù)量劇增，車禍死亡人數(shù)也比往年增加了1500余人，比恐怖襲擊中飛機(jī)上的遇難乘客總?cè)藬?shù)還要多很多。從這個(gè)結(jié)果看來，如果當(dāng)初美國人民沒有盲目地改變出行的交通方式，也就不會(huì)造成這么多起慘烈的車禍，可見當(dāng)時(shí)美國人的選擇是盲目且非理性的。

平克教授分析道：這都是因?yàn)槿耸恰翱傻眯云姟边@一認(rèn)知錯(cuò)覺的受害者，人的印象往往是由具體事件的記憶所塑造，而不是通過分析實(shí)際的數(shù)據(jù)。比如因?yàn)榘l(fā)生了9·11事件，人們就認(rèn)為坐飛機(jī)的危險(xiǎn)性很高，寧可選擇其他交通工具也不敢坐飛機(jī)，又比如在電視上經(jīng)常能看見有人中幾千萬的彩票大獎(jiǎng)，人們就覺得中獎(jiǎng)看似很容易，于是跟風(fēng)去買彩票，其實(shí)飛機(jī)失事和彩票中獎(jiǎng)在巨大的樣本容量中發(fā)生的概率低到可以忽略不計(jì)，但人們還是寧愿相信只要自己坐飛機(jī)就很可能會(huì)出事，只要自己買了彩票就很容易中獎(jiǎng)。

即使提供大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)供人們參考，也無法改變?nèi)藗冞@種“可得性偏見”。由于媒體的報(bào)導(dǎo)放大了一些地區(qū)沖突和恐怖襲擊等情況，所以人們常會(huì)感覺這個(gè)世界“不是很太平”，但事實(shí)上，社會(huì)上的暴力在變得越來越少，而絕不是在變多，哪怕偶爾發(fā)生一些局部的戰(zhàn)爭，都沒有扭轉(zhuǎn)這背后因?yàn)榉?、社?huì)秩序、平等思想、和平觀念等等原因而帶來的暴力傾向的下降。

最后，平克教授表示：“有很多人會(huì)感嘆現(xiàn)在不如從前，但那是他們的思想還沒有轉(zhuǎn)變過來，還是在用以前的想法來看現(xiàn)在?？陀^事實(shí)證明，人類一直在朝著積極的方向演化，社會(huì)也在變得越來越好。不過，要解決人類面臨的各種問題，我們還是必須要先理解人性，要理解人性，則必須依靠現(xiàn)代科學(xué)?！?/p>

[譯自西班牙《真有趣》]