林季杉

[摘 要] 決策過程總是與倫理問題相伴隨。決策前的主要倫理問題是社會成員究竟擁有多大的自由決策權(quán)；決策中的主要倫理問題是如何確保自由決策的普遍公正；決策后的主要倫理問題是決策錯誤的責(zé)任追究何以可能。與決策過程相伴隨的三個倫理問題分別討論的是個人的自由、普遍的自由以及道德的責(zé)任，三個倫理問題的核心不外乎是決策者的自由與責(zé)任的關(guān)聯(lián)問題。

[關(guān)鍵詞] 決策者；自由；公正；責(zé)任；倫理

[中圖分類號] C934 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）02-0076-06

決策是一個系統(tǒng)工程，從醞釀方案到形成決定，再到效果反饋，要經(jīng)歷許多環(huán)節(jié)和過程。每個環(huán)節(jié)和過程都有需要面對的倫理問題。其中，決策前涉及的主要倫理問題是決策自由問題，決策中涉及的主要倫理問題是決策公正問題，決策后涉及的主要倫理問題是決策責(zé)任問題。決策的整個環(huán)節(jié)和過程都不能同基本的道德價值相沖突。缺乏道德價值的決策是沒有良知和情懷的決策，是充滿風(fēng)險的決策，并且極有可能趨向于錯誤甚至犯罪。決策活動的倫理問題往往會直接影響決策活動本身。在某種意義上可以說，研究決策活動的倫理問題是研究決策活動本身極其重要的切入點(diǎn)，對于保障決策活動的效果、提高決策活動的效率都具有十分重要的價值。

一、決策前的自由問題

決策前的自由主要指的是在決策開始時每個人的自由表達(dá)權(quán)都要得到高度尊重。也就是說，每個人都有自主和自愿參與決策并表達(dá)意愿的權(quán)利，沒有任何一個決策者有權(quán)限制和責(zé)難別人的決策表達(dá)權(quán)。有研究者指出：“只有自主和自愿才是現(xiàn)代社會賴以存在的根基和保障。自主，就可以最大限度地發(fā)揮公眾充分地自主決策、自主經(jīng)營、自主發(fā)展等各種權(quán)利，從而主宰自己的命運(yùn)；自愿，就能使民眾有自由地表達(dá)自己的意愿和意志的機(jī)會，自由地從事在法律規(guī)定和許可的范圍內(nèi)的可以作為的事項，以免受外力的強(qiáng)迫不得不干自己不愿意干的事情?！盵1] 80權(quán)利的實(shí)質(zhì)在于肯定每個人的自由或利益。道德上的權(quán)利指的是，權(quán)利人有去做任何與善不相矛盾的事的自由，可以在道德許可的范圍內(nèi)去選擇自己的行為來實(shí)現(xiàn)德性和獲利。

長期以來，由于管理體制機(jī)制的陳舊，社會對于決策的表達(dá)權(quán)沒有給予應(yīng)有的尊重，社會成員的自由權(quán)利一直游離于決策之外，以至于獨(dú)斷式?jīng)Q策比比皆是，決策效果難免差強(qiáng)人意。這勢必導(dǎo)致決策比較固化、比較單一。決策部門忙碌一番，社會成員卻得不到實(shí)惠，不僅不買賬，還會被當(dāng)成是官僚主義和形式主義。決策前，如果權(quán)力集中在一個人手中，就容易走向分散主義，趨向各自為政，凡事從自己的“一畝三分地”出發(fā)，甚至把管理工作變成私人領(lǐng)地，勢必會挫傷社會成員參與決策的積極性。資源是有限的，因此只有準(zhǔn)確把握社會需求，有的放矢，才能最好地決策。決策前對社會成員的自由權(quán)予以尊重和滿足，是一種最直接有效地把握社會需求的方式，也最有利于充分利用有限的社會資源實(shí)現(xiàn)決策效果的最大化?，F(xiàn)實(shí)社會是開放性的。對于自由的尊重和個性的肯定是現(xiàn)代社會的基本特質(zhì)和標(biāo)志，是決策現(xiàn)代化所追求的終極目標(biāo)，也是決策活動最基本的倫理要求。有研究者指出：“我們看到，自由權(quán)尤其可以體現(xiàn)道德權(quán)利所具有的這種特性，當(dāng)一個人的行為選擇為道德所容許，那么他在道德范圍內(nèi)就具有行為選擇的自由權(quán)，這種權(quán)利意味著如果有任何他人對其的行為選擇加以干涉，或進(jìn)行譴責(zé)，他完全能夠以道德上的理由予以還擊或駁斥。因此，肯定道德權(quán)利就必然要先肯定道德行為選擇自由權(quán)。”[1] 190

在一個一元化的社會里，決策往往是單向度的，沒有自由可言。社會成員無法自由進(jìn)入決策過程，只能成為被動的接受者。決策前的自由不夠，突出表現(xiàn)在一些地方和部門的主要領(lǐng)導(dǎo)干部搞個人“說了算”，決策“一言堂”，甚至排除異己、獨(dú)斷專行。決策前應(yīng)該更多關(guān)切社會成員的所知所想、所需所盼。一旦忽略了社會成員的利益訴求和話語權(quán)，各種虛的、假的、空的東西就會多起來。管理工作必須不斷完善決策程序，建立健全依法決策機(jī)制，充分維護(hù)多元社會單元參與決策的權(quán)利，調(diào)動每個人參與決策的積極性，提高多元社會單元參與決策的能力。這有助于在決策過程中激發(fā)創(chuàng)造性思維、創(chuàng)新管理思維、形成創(chuàng)新理念。對于決策者而言，參與范圍越廣，參與程度越高，決策的可信度和代表性就越強(qiáng)。

每個人的自由參與必然帶來決策的多元與優(yōu)化。應(yīng)該鼓勵社會成員對決策活動的多元參與，實(shí)現(xiàn)決策最優(yōu)化。決策活動必須充分尊重多樣性和差異性的事實(shí)，并促進(jìn)彼此之間在相互交流甚至碰撞中形成合力、協(xié)同推進(jìn)。個人的自由不僅是個人幸福之所在，而且是考察決策是否完美的主要指標(biāo)之一?？梢栽O(shè)想，如果連決策者的自由表達(dá)都不能得到根本保證，這樣的決策有何完美可言？需要說明的是，自由絕不是胡作非為。孟德斯鳩將自由定義為“做法律允許做的事情”。洛克說：“人的自由和依照他自己的意志來行動的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性能教導(dǎo)他了解他用以支配自己行動的法律，并使他知道他對自己的自由意志聽從到什么程度?！盵2] 239法國《人權(quán)宣言》規(guī)定，自由就是有權(quán)從事一切無害于他人的行為，每個人的自由權(quán)利的行使以保障社會其他成員能享受同樣的待遇為限。任何自由都不是毫無限制的，極端的自由就會走向不自由。在決策活動中，如何把握自由與不自由的邊界，理所當(dāng)然涉及到?jīng)Q策公正問題。

二、決策中的公正問題

公正有很多種解讀路徑，可以指處事公道，也可以指為人正直。但在這里，公正主要指的是具有公共文化精神。公正最核心的理念就是指導(dǎo)人們在公共領(lǐng)域中生活，養(yǎng)成公共理性和公共精神。有了公共文化精神，就能在不損害公共利益的前提下使各方在利益交換中都能同心同德、平等受益，確保決策活動取得公民最大限度的同意和認(rèn)可。柏拉圖認(rèn)為，正義就是堅守自己的職責(zé)，而不突破界限。只有公正行事，才有利于管理和統(tǒng)治。在亞里士多德看來，決策者如果有感情上的偏私，就容易產(chǎn)生不公[3] 163。人可以是自己利益的最好判斷者，但很難是公共利益的最好判斷者。決策的過程在某種意義上說就是使公共利益最大化的過程。為了確保公共利益最大化落到實(shí)處，最可靠的辦法就是表達(dá)公共理性，追求公平正義，避免某些人擁有比其他人更多的話語權(quán)，處于比其他人更有優(yōu)勢的決策位置。決策公正有助于消除社會成員的心理阻力和資源消耗，有助于形成不同權(quán)力之間的相互制衡、不同利益之間的相互平衡。公正意味著公平，公平是正義的尺度。在一個公平的人文環(huán)境中，最容易達(dá)成公正。也只有在公平的情況下，決策才有道德可言。

決策不僅要顧及所有社會成員的利益，而且尤其要顧及弱勢群體的利益，反映弱勢群體的心聲。無論職位高低、財富多少、性別差異，每個人都有做人的尊嚴(yán)和權(quán)利。每個人都渴望人格上的平等，這是一種道德的權(quán)利。制造人格上的不平等本身就是最大的不道德、不公正。公正就是根植于每個人而不是少數(shù)人的生活理想，使每個人而不是少數(shù)人的生活達(dá)到最優(yōu)。決策者所考慮的不是特殊的人、個別的人，而應(yīng)當(dāng)是各式各樣具體的人——男人、婦女、兒童等等，即使每一個人都能獲得最大利益。而決策活動的使命就是按照這個原則來調(diào)整人們之間的關(guān)系。在追求公正的前提下，一方面，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[4] 48；另一方面，社會公共利益就是對個人自由權(quán)利的集中表達(dá)。對公共權(quán)力而言，最理想的狀態(tài)就是所有社會成員都能成為決策者的關(guān)注和關(guān)愛對象，并且是每個社會成員都能本著公共文化精神來關(guān)心和關(guān)愛其他社會成員的決策意愿。

如果說權(quán)力制衡是決策的道德之基，那么公正可以抑制決策追尋自我利益、滿足自我偏好的傾向，起到權(quán)力制衡的效果。社會成員具有個體化、多樣性的需求偏好，只有按照一定規(guī)則進(jìn)行公共選擇，才能排除掉那些出于個人意志、私人立場、經(jīng)驗(yàn)局限、認(rèn)知偏好的不好需求，將反映社會成員共同利益的需求識別出來，并將其作為公共文化需求。沒有制約的決策必然產(chǎn)生偏失甚至腐敗。決策者不是決策的獨(dú)舞者，但依然是領(lǐng)舞者。正因?yàn)槭穷I(lǐng)舞者，所以決策者尤其要注重公正。沒有理性約束的決策自由是很容易走向不公正的。

中國傳統(tǒng)文化以人性之先天的善端假設(shè)作為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建起來的文化臉譜勢必走向一種精英模式、圣人模式，具有極強(qiáng)的精英主義和理想主義色彩。在這種模式看來，決策是盡善盡美的、沒有缺點(diǎn)的圣人、精英的專利。于是，決策一味追求所謂的“頂層設(shè)計”和“高大上”。也就是說，普通人根本就無法參與決策。對平常人或普通人來講，決策變得虛無縹緲，變得可望而不可及。事實(shí)上，這種圣人模式、精英模式已經(jīng)嚴(yán)重阻礙決策的公正。就是說，決策不能是精英階層說了算，要特別注意傾聽來自基層群體的“草根建議”。這是公正決策的要義。在討論決策中的倫理問題時，堅持公正決策是尤其可貴的、急需倡導(dǎo)的政治品質(zhì)、精神素質(zhì)。

如果說決策前應(yīng)該遵循自由原則，那么決策中應(yīng)該遵循公正原則。但絕對不可以說，自由原則和公正原則是兩個截然不同的原則。公正不是自由的對立面，公正甚至就是以自由為核心價值的，只不過公正是對自由的深入，公正追求的是自由的普遍性。

三、決策后的責(zé)任問題

自由總是與責(zé)任聯(lián)系在一起的。哪里有自由，哪里就有責(zé)任。自由是責(zé)任的邏輯前提，責(zé)任是自由的邏輯函數(shù)。在人類文明史中，追求自由的過程也是建立責(zé)任意識的過程。薩特說：“人，由于命定是自由的，把整個世界的重量擔(dān)在肩上：他對作為存在方式的世界和他本身是有責(zé)任的。……責(zé)任不是從別處接受的：它僅僅是我們的自由的結(jié)果的邏輯要求。”[5] 708別爾加耶夫曾經(jīng)說過，自由意志是行為者必須擔(dān)當(dāng)責(zé)任的基本緣由。既然決策者在決策前擁有自由權(quán)，在決策中依然追求自由的普遍性，那么決策者在決策后就必須忠實(shí)于自己的職責(zé)，自覺地承擔(dān)起決策的風(fēng)險和責(zé)任。決策后的責(zé)任主要指的是在實(shí)施決策的過程中要對自己的“自由意志”所導(dǎo)致的決策錯誤負(fù)責(zé)。中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，必須建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。強(qiáng)調(diào)決策后的責(zé)任追究，對推動公正決策、民主決策的內(nèi)生動力，倫理意義重大。一方面可以使決策者養(yǎng)成“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失誤必追究”的理念，養(yǎng)成對決策行為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度，另一方面又可以反過來減少決策的盲目性，對決策者起到心理警戒、行為校正作用，“倒逼”決策者養(yǎng)成自我約束、廉潔自律的習(xí)慣，形成強(qiáng)大的工作驅(qū)動力。責(zé)任心越強(qiáng)，決策越有效，社會成員的合法利益越能得到真切維護(hù)。馬克思·韋伯在“作為職業(yè)的政治”的演講中提出，意圖倫理與責(zé)任倫理不同，前者不計后果，而后者要求決策者必須對后果承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任實(shí)質(zhì)上就是對自由的肯定，有助于防止或杜絕決策前自由權(quán)的濫用、有利于避免或減少決策中的獨(dú)斷專行、有利于挽救公眾對于公共權(quán)力的信任危機(jī)。只要有權(quán)力的地方，都會有權(quán)力的濫用。“權(quán)力濫用是指權(quán)力擁有者在權(quán)力行使過程中，超越權(quán)力界限造成他人或國家、社會的利益損害，以滿足自身越權(quán)目的的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力濫用表現(xiàn)為枉法裁判、辦事推諉、職責(zé)不明、沒有程序等”[1] 311。強(qiáng)調(diào)決策后的責(zé)任，其實(shí)就是本著“誰決策誰負(fù)責(zé)”的原則，用“倒逼”的方式提示決策者要正確使用好決策前的自由權(quán)利，自覺養(yǎng)成決策中的公正意識?？档抡f：“任何與責(zé)任不相矛盾的行為都被允許去做，這種自由，由于不被相反的絕對命令所制約，使構(gòu)成道德的權(quán)利，作為該行為的保證或資格?！盵6] 25

決策者違反決策程序進(jìn)行決策、超越法定職權(quán)實(shí)施決策，都有可能導(dǎo)致決策錯誤。長期以來，我們一直缺少對于自由的實(shí)質(zhì)性認(rèn)同，因此也就一直缺少對于決策錯誤的倫理責(zé)任追問，往往把決策錯誤歸咎于某種外在力量的作用，從而使自己從責(zé)任之中“逃之夭夭”。凡是用外在力量來為自己決策錯誤尋找借口，進(jìn)行辯解，本身就是不負(fù)責(zé)任或逃避責(zé)任的表現(xiàn)。決策者作為擁有自由意志的道德主體情理之中就應(yīng)承擔(dān)決策的一切責(zé)任。對于決策錯誤的責(zé)任追究理所當(dāng)然應(yīng)根據(jù)自由原則進(jìn)行道德拷問。根據(jù)情節(jié)輕重、影響大小，可以區(qū)分出一般決策錯誤、嚴(yán)重決策錯誤以及特別嚴(yán)重決策錯誤。根據(jù)錯誤的嚴(yán)重程度，對于決策者，除了責(zé)令改正、通報批評、書面檢查、行政警告直至法律追究之外，還應(yīng)有必要的道德譴責(zé)。當(dāng)然，也可以反過來得出結(jié)論說，為了使決策者對于決策后的道德責(zé)任產(chǎn)生一種擔(dān)當(dāng)意識，必須讓每個決策者充分意識到自己的自由意志、精神本質(zhì)和獨(dú)立人格。決策者只有充分意識到了自己的獨(dú)立人格和自由意志，才能充分意識到自己的責(zé)任與義務(wù)，才能在管理工作中扮演好一個真正負(fù)責(zé)任盡義務(wù)的角色。換句話說，只有把責(zé)任的自覺承擔(dān)當(dāng)成是獨(dú)立人格和自由意志的邏輯要求的人，才能自覺地去履行責(zé)任。逃避責(zé)任的決策者真正說來逃避的就是自由和人格。逃避自由或不講人格的決策者，往往在思想上很難具備責(zé)任意識，在實(shí)踐中當(dāng)然也就很難履行責(zé)任。履行責(zé)任既不是“天命”，也不是“覺悟”，而只是自由的內(nèi)在規(guī)定和人性的光輝。從這個意義上說，強(qiáng)調(diào)決策后的責(zé)任其實(shí)就是對于決策者人格的最好尊重。西方經(jīng)典的俄狄浦斯神話非常充分地展現(xiàn)了人格高尚與責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)聯(lián)。一個有人格魅力的決策者往往具有強(qiáng)烈的責(zé)任感，會把責(zé)任看成是一種偉大的品質(zhì)和與生俱來的信念，認(rèn)為責(zé)任具有非凡的道德價值?！柏?zé)任是與生俱來的，是上天留給世人的一種考驗(yàn)。它伴隨著每一個人的生命始終。無論你做什么事，其背后必然存在一種無形的精神力量，這種力量就是你敢于承擔(dān)的一種責(zé)任。責(zé)任沉淀在每個人的生命里，是它讓人們對自己的使命忠誠并信守到底。當(dāng)一個人以虔誠的態(tài)度對待生活和工作時，他能夠感受到：承擔(dān)和履行責(zé)任是天賦的職責(zé)”[7] 2。

最后需要說明的是，與決策過程相伴隨的三個倫理問題分別討論的是個人的自由、普遍的自由以及道德的責(zé)任。而這三個倫理問題的核心不外乎就是決策者的自由與責(zé)任的關(guān)聯(lián)問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李建華.現(xiàn)代德治論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]洛 克.政府論[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[4]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[5]薩 特.存在與虛無[M].北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

[6]康 德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[7]叢書編委會.責(zé)任勝于能力[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2012.

[責(zé)任編輯：肖偲偲]