黃定都

當(dāng)年好似“風(fēng)攪雪”一樣在重慶刮起的“打黑”風(fēng)暴，隨著主導(dǎo)者的落馬而逐漸顯現(xiàn)出其另一面真相。

不斷有曾經(jīng)被抓捕判刑的當(dāng)事人向重慶法院以及最高人民法院提起申訴，不過，由于牽扯已經(jīng)被執(zhí)行死刑的當(dāng)事人、難以計(jì)量的涉黑資產(chǎn)處理，似乎顯得困難重重。

時(shí)至今日，難題待解。

資產(chǎn)“黑洞”

前律師李莊曾表示：“重慶‘打黑期間，公安局合法或非法沒收的數(shù)千億資產(chǎn)，除去丟失損壞監(jiān)守自盜和隨案移送上繳國庫的以外，應(yīng)該給民眾有個(gè)明確交代?！?/p>

2011年下半年，華東政法大學(xué)教授童之偉曾到重慶實(shí)地調(diào)研，并發(fā)表報(bào)告指出重慶打黑是削弱或變相剝奪私營企業(yè)，并以其所得來壯大國有企業(yè)或補(bǔ)助地方財(cái)政。打黑期間，被判重刑和被剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)的黎強(qiáng)、王天倫、馬當(dāng)、岳村、龔剛模等人，都是身家過億的私營企業(yè)家。

李莊表示，他在認(rèn)真查看重慶多個(gè)打黑判決書發(fā)現(xiàn)，幾乎所有判決書的最后一頁，都有相同的六個(gè)字——“沒收全部財(cái)產(chǎn)”。

而在重慶官方的信息中，對于涉黑資產(chǎn)的說法極其混沌。早在2009年9月進(jìn)行的重慶“打黑”成果展上，重慶警方公布的信息顯示，警方繳獲的贓款贓物價(jià)值高達(dá)330億元。2010年5月1日重慶警方披露的數(shù)據(jù)顯示，“打黑”行動中查扣涉案資產(chǎn)31.46億元。而在隨后繼續(xù)推進(jìn)的“打黑”行動中，包括號稱“百億資產(chǎn)”的彭治民等涉黑團(tuán)伙又相繼落馬，自然涉黑資產(chǎn)又呈現(xiàn)了陡增局面。然而，到底有多少涉黑資產(chǎn)，重慶官方并不愿意披露。

一位重慶市高層官員反思了重慶“打黑”期間的不正?，F(xiàn)象，他說：“第一個(gè)，公安機(jī)關(guān)在案件還沒有送到檢察院，就說成黑社會，造成先入為主；第二個(gè)，是不是黑社會，要具備四大特征，但是公安機(jī)關(guān)沒有根據(jù)這些特征就隨意套黑社會，這種情況確實(shí)也存在；第三個(gè)：確實(shí)有不合理的證據(jù)，有偽證的情況出現(xiàn)?！?/p>

執(zhí)行亂象

從2012年6月起，重慶市高級法院已多次聽證黎強(qiáng)案的再審申請。2010年2月，黎強(qiáng)因涉黑等多宗罪名，數(shù)罪并罰，終審獲刑20年。其名下企業(yè)資產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)，都在“打黑”中被“追繳”。其中大多數(shù)企業(yè)資產(chǎn)被拍賣，家庭諸多財(cái)產(chǎn)則被專案組追繳后去向不明。

梳理當(dāng)年“打黑”案件可知，相關(guān)企業(yè)資產(chǎn)的流向主要有二：一是以專案組為代表的公安局系統(tǒng)，二是當(dāng)?shù)貒Y系統(tǒng)的托管企業(yè)。一旦后者發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，被過度執(zhí)行的資產(chǎn)返還難度將放大。

2009年12月29日，黎強(qiáng)案一審獲刑20年。在財(cái)產(chǎn)刑方面，法院判決渝強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)罰金1200萬元；渝強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)強(qiáng)勁運(yùn)輸有限公司罰金1150萬元；黎強(qiáng)罰金520萬元；黎強(qiáng)之妻伍樹芹罰金20萬元；加上家族中其他人被罰款的數(shù)額，共2981萬元。黎強(qiáng)之女黎俊介紹，當(dāng)時(shí)家庭資產(chǎn)估值約8億元。罰金雖然數(shù)額巨大，但與黎家資產(chǎn)相比不值一提。

不過，判決中有一句話：對黎強(qiáng)組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的各被告人犯罪所聚斂的財(cái)物及其收益予以追繳；對被告人張祥華、肖慶隆、蔣洪的違法所得繼續(xù)予以追繳。這為黎家財(cái)產(chǎn)被“追繳”埋下了伏筆。

2011年1月13日，獲刑一年半的黎強(qiáng)之妹黎萍刑滿釋放。此時(shí)，黎家所有資產(chǎn)，無論公司股權(quán)、房產(chǎn)、存款、首飾、電腦甚至U盤都被專案組“追繳”，囹圄內(nèi)外，一家人生活困頓。

黎萍想起，黎強(qiáng)曾在母親羅達(dá)芳的賬戶上存有295萬元的養(yǎng)老款。但當(dāng)她用母親的身份證去銀行查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)這筆錢“不見了”。再查時(shí)發(fā)現(xiàn)，早在黎強(qiáng)案開庭前的2009年10月9日，賬戶存款即已被重慶市公安局巴南分局一位民警用自己的身份證轉(zhuǎn)走，劃入了重慶市公安局賬戶。

“這筆錢的去處，我們至今也不清楚。”黎俊說。僅這一筆款項(xiàng)，即存在時(shí)間、被執(zhí)行主體和接收主體的三重錯位：劃款在偵查階段而非執(zhí)行階段，羅達(dá)芳并非被執(zhí)行人，接收主體非國庫而是市公安局?！霸跁r(shí)間和主體上，都違反了刑事訴訟法及司法解釋。”上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江認(rèn)為。

“托管模式”

江洲實(shí)業(yè)董事長陳明亮，曾經(jīng)在重慶打黑過程中被定義為“重慶最大黑社會”。公開資料顯示，僅僅憑借超五星級酒店世紀(jì)英皇項(xiàng)目，陳明亮就可以立足于重慶富豪之林。

2009年6月，陳明亮以涉黑的罪名被抓捕。之后，重慶迅速對陳明亮的資產(chǎn)進(jìn)行了處置?！吨袊?jīng)營報(bào)》記者獲得的一份重慶市政府專題會議紀(jì)要中顯示，2009年10月20日，一位市政府副秘書長主持召開會議，專題研究世紀(jì)英皇項(xiàng)目非法資產(chǎn)處置有關(guān)問題，重慶市公安局、市財(cái)政局、市國資委、市城建委、江北區(qū)和重慶交旅集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)同志參加了會議。委托重慶交旅集團(tuán)作為世紀(jì)英皇項(xiàng)目的托管人。事實(shí)上，直到2010年2月，陳明亮才被一審判處了死刑。

這場會議是目前可知的、最早關(guān)于“托管模式”的記錄。根據(jù)后來重慶官方的介紹，托管模式一般分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，重慶警方與稅務(wù)、工商等部門組成工作組進(jìn)駐企業(yè)，指定不涉案的負(fù)責(zé)人代管生產(chǎn)經(jīng)營銷售；第二個(gè)階段，在資金清算完畢后，重慶警方組織大中型企業(yè)對涉案企業(yè)進(jìn)行托管。

這兩個(gè)階段，都由重慶市警方，即入駐企業(yè)的專案組主導(dǎo)。實(shí)際上，隨著“打黑”的深入，更多企業(yè)資產(chǎn)面臨處置和保值問題，而重慶市公安局專案組對此能力有限。此時(shí)，市國資系統(tǒng)介入，發(fā)展出“托管模式”。但該模式無先例可循，專案組乃至相關(guān)國企的“托管權(quán)”是不折不扣的“自許權(quán)力”。

據(jù)了解，從2012開始，重慶有關(guān)方面也曾組織檢察院、法院、公安局等部門來重新處理世紀(jì)英皇項(xiàng)目及陳明亮妻子合法財(cái)產(chǎn)的返還事宜。知情人士透露，在2012年年底，公安部等部門組成的中央巡視組也曾經(jīng)征求了有關(guān)人員的意見。

然而，相關(guān)處置由于涉案金額較大，同時(shí)公安局專案組在陳明亮財(cái)產(chǎn)收繳中還存在很多不能厘清的問題，相關(guān)處置工作進(jìn)展緩慢。截至2013年，除返還了陳明亮妻子左保書一部分古董外，在世紀(jì)英皇項(xiàng)目的處置問題上，重慶有關(guān)部門尚未與江州實(shí)業(yè)及左保書達(dá)成協(xié)議。相關(guān)人士坦言，世紀(jì)英皇項(xiàng)目在重慶交旅集團(tuán)接手后，存在很多問題，如果不能徹底審計(jì)清楚，可能最終返還給左保書的只是一堆債務(wù)。

來源：《財(cái)經(jīng)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《中國經(jīng)營報(bào)》