佚名

黑社會(huì)性質(zhì)組織為害一方，讓普通百姓人心惶惶，因此，“打黑”本身是應(yīng)該點(diǎn)贊的。但極個(gè)別地方的“打黑”運(yùn)動(dòng)，很大程度上帶有“黑打”的味道，這就值得警醒和反思了。

“黑打”首先表現(xiàn)在不科學(xué)的“打黑”指標(biāo)上。黑社會(huì)性質(zhì)組織罪在某一個(gè)地方是否存在，在多大范圍內(nèi)存在，這是一個(gè)事實(shí)問題，不是坐在辦公室里按照攤派的做法就能定下來的事情。極個(gè)別地方的政法委給當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)下達(dá)“打黑”指標(biāo)，并不具有事實(shí)基礎(chǔ)。司法指標(biāo)猶如司法中的一根指揮棒。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)為了完成“打黑”指標(biāo)，獲得政治、物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，出現(xiàn)打擊范圍擴(kuò)大化只是一個(gè)程度問題。

“黑打”的另一表現(xiàn)在于不依照法律的規(guī)定來“打黑”。每次司法運(yùn)動(dòng)前中央都強(qiáng)調(diào)“依法從重從快”打擊犯罪，但是這一政策到了個(gè)別基層就簡(jiǎn)化成“從重從快”，“依法”不再是前提和重點(diǎn)，“打黑”運(yùn)動(dòng)也是如此。事實(shí)上，刑法關(guān)于何謂黑社會(huì)性質(zhì)的組織是有明確規(guī)定的，它要求有穩(wěn)定的犯罪組織，該組織有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，該組織有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，該組織在一定區(qū)域形成非法控制或重大影響。顯然，刑法關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定不同于我們一般意義上理解的黑惡勢(shì)力或街頭犯罪。

一樁被刑法學(xué)者稱為“見過的最離譜的帶有黑社會(huì)性質(zhì)組織案件”——吉林長(zhǎng)春孫氏兄弟涉黑案，日前獲得改判。

尤為引人注意的是，此案被告人的身份——“鋼材生意人”，也更凸顯了將此案辦“鐵”的多重動(dòng)因。不局限于吉林、當(dāng)然也不局限于東北，許多“生意人”在積累了一定財(cái)富之后，被陷于“打黑”的漩渦之中，其中有不少“生意人”因涉黑案件而被連帶剝奪財(cái)產(chǎn)。

吉林孫氏兄弟涉黑案，一度是當(dāng)?shù)?、尤其是公安機(jī)關(guān)大肆宣傳的涉黑案件典型。值得注意的是，在該案一審判決出臺(tái)、二審仍在進(jìn)行期間，大量關(guān)于該案的打黑宣傳已經(jīng)鋪開，在二審判決之前進(jìn)行的各種打黑表彰，是否客觀上影響和左右了司法的最終認(rèn)定？

現(xiàn)在看彼時(shí)當(dāng)?shù)貙?duì)案件的各種報(bào)道，對(duì)照此時(shí)最高法提審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，很清晰可以看到，其中對(duì)個(gè)案的認(rèn)定、判斷和裁量，摻雜了太多司法之外的因素，措辭中出現(xiàn)了信訪、民憤等字眼，案件結(jié)束移送司法期間，還有對(duì)偵查人員所謂“硬漢隊(duì)長(zhǎng)”的褒獎(jiǎng)。

與上述案件一樣，在所謂涉黑案件中，許多“生意人”的企業(yè)被判定為黑社會(huì)組織；企業(yè)活動(dòng)被判定為黑社會(huì)活動(dòng)；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)被判定為黑社會(huì)犯罪行為；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收入被判定為非法收入……而所有這些判定，都服務(wù)于一個(gè)目的，那就是剝奪這些“涉黑”“生意人”的財(cái)產(chǎn)。

有別于其他再審糾錯(cuò)案件的是，“孫氏兄弟”案并非完全出于對(duì)案件罪與非罪的爭(zhēng)議進(jìn)行，而是對(duì)一樁案件中存在明顯錯(cuò)誤的一部分內(nèi)容予以糾正。由此也可看到，司法糾錯(cuò)從樣本式的沉冤得雪，逐步開始進(jìn)入常態(tài)糾錯(cuò)的軌道，這也讓人看到司法公正真正落實(shí)到普通個(gè)案層面的希望。

司法需要有勇氣糾錯(cuò)的，可能并不全是罪與非罪的根本性大問題，或許那些司法判斷中部分出錯(cuò)的案件，承認(rèn)更需要勇氣。微小的個(gè)案對(duì)錯(cuò)，對(duì)當(dāng)事人而言也茲事體大。

一些涉黑“鐵案”的存在，正是中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景之一，也是“意見”所謂“依法糾正經(jīng)濟(jì)案件中的冤假錯(cuò)案，尤其是甄別和糾正一些典型的、社會(huì)反響較大、存在較多疑點(diǎn)的案件”的指向所在。1月19日，國(guó)家發(fā)改委官員披露說，在“抓緊甄別糾正一批錯(cuò)案冤案”方面，國(guó)家發(fā)改委已牽頭包括全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、公安部、最高檢和最高法等相關(guān)部門，以期形成合力。

如果將最高人民法院第二巡回法庭再審孫氏家族涉黑團(tuán)伙犯罪案，作為“抓緊甄別糾正一批錯(cuò)案冤案”中的第一起案件的話，那么，“一批”中的其他案件也應(yīng)盡快被列入、完成相應(yīng)的司法程序。

摘編自《晶報(bào)》、《南方都市報(bào)》、光明網(wǎng)