盧建新++于路路++陳少銜

摘要在工業(yè)化進(jìn)程中，中國(guó)地方政府利用其掌控的土地資源進(jìn)行大規(guī)模的招商引資活動(dòng)，其中工業(yè)用地出讓成為其招商引資的法寶。為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得某些優(yōu)勢(shì)，它們有時(shí)甚至不惜降低引資質(zhì)量底線，從而引來(lái)一些高污染、高能耗的工業(yè)企業(yè)，并帶來(lái)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。論文利用工業(yè)用地協(xié)議出讓把工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染三者聯(lián)系起來(lái)，并運(yùn)用2004—2013年全國(guó)252個(gè)地級(jí)市的土地出讓數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)分析工業(yè)用地出讓對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響。通過(guò)協(xié)議出讓面積對(duì)固定資產(chǎn)投資、工業(yè)總產(chǎn)值、GDP和地方財(cái)政收入進(jìn)行回歸來(lái)分析采用協(xié)議出讓方式引入投資項(xiàng)目的質(zhì)量；通過(guò)協(xié)議出讓面積對(duì)工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水排放量進(jìn)行回歸來(lái)分析協(xié)議出讓方式對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的影響。實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)期及前期的工業(yè)用地協(xié)議出讓面積與固定資產(chǎn)投資、工業(yè)總產(chǎn)值、GDP、地方財(cái)政收入、稅收等均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與當(dāng)?shù)匚廴疚锏呐欧帕砍收嚓P(guān)關(guān)系。換言之，地方政府若試圖用協(xié)議出讓方式增加工業(yè)用地出讓面積來(lái)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將得不償失，在短期內(nèi)雖然對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有一定的促進(jìn)作用，但在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和環(huán)境造成危害。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)完善地方政府的考核方式，調(diào)整以GDP為主的政績(jī)考核機(jī)制，綜合當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況和除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外的其他社會(huì)性服務(wù)指標(biāo)作為考核指標(biāo)；中央政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)范工業(yè)用地出讓，優(yōu)化土地資源配置，提升引資質(zhì)量；地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的監(jiān)管，并嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞工業(yè)用地；協(xié)議出讓；引資質(zhì)量；底線競(jìng)爭(zhēng)；環(huán)境污染

中圖分類號(hào)X22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2017）03-0090-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.011

十八大明確提出“良好生態(tài)環(huán)境是人和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)”，十八屆五中全會(huì)則提出“優(yōu)化勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)、管理等要素配置”。土地作為稀缺資源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本生產(chǎn)要素，在工業(yè)化進(jìn)程中舉足輕重。然而，現(xiàn)實(shí)中地方政府卻大量采用協(xié)議方式來(lái)出讓工業(yè)用地，在2006年曾達(dá)到了工業(yè)用地出讓總面積的96.8%[1]。協(xié)議出讓意味著低價(jià)出讓、侵害農(nóng)民利益、破壞正常市場(chǎng)秩序、土地資源粗放利用和國(guó)有資產(chǎn)大量流失[2]。國(guó)土資源部在2006年5月31日出臺(tái)了《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)范（試行）》和《協(xié)議出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)范（試行）》，明確規(guī)定當(dāng)一塊土地只有一個(gè)受讓方時(shí)，地方政府才能采取協(xié)議出讓方式。隨后工業(yè)用地協(xié)議出讓的占比才開(kāi)始逐漸下降，但依然占有相當(dāng)大的比例。與此同時(shí)，隨著工業(yè)用地的大量出讓和工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重。根據(jù)美國(guó)伯克利地球組織2015年的研究，中國(guó)每年死于空氣污染的人數(shù)約為160萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)字比2007年的兩倍還多[3]；中國(guó)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院的研究表明，2010年環(huán)境污染所帶來(lái)的損失達(dá)1.1萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的3.5%（除去醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用） [4]。工業(yè)污染是環(huán)境污染的重要源頭，而協(xié)議出讓工業(yè)用地相較于招拍掛出讓方式，透明度低。那么，大量采用協(xié)議方式出讓工業(yè)用地的行為和環(huán)境污染之間有沒(méi)有必然聯(lián)系？協(xié)議出讓是否意味著地方政府的招商引資質(zhì)量差、環(huán)境污染度高，地方政府間大量存在底線競(jìng)爭(zhēng)？

1文獻(xiàn)綜述

工業(yè)用地出讓和環(huán)境污染方面的文獻(xiàn)都非常豐富，本文重點(diǎn)從工業(yè)用地出讓對(duì)招商引資和環(huán)境污染影響的角度進(jìn)行回顧。

關(guān)于工業(yè)用地出讓，學(xué)者們多從工業(yè)用地出讓方式、招商引資及其產(chǎn)生原因等方面進(jìn)行研究。楊其靜等用“三個(gè)底線競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)概括工業(yè)用地的招商引資行為，即：擴(kuò)大土地征用和出讓規(guī)模的底線競(jìng)爭(zhēng)、降低出讓價(jià)格的底線競(jìng)爭(zhēng)和降低質(zhì)量的底線競(jìng)爭(zhēng)[1]。Wu et al.指出，中國(guó)地方政府不惜以犧牲城市發(fā)展為代價(jià)，肆意擴(kuò)大工業(yè)用地占比，利用降低工業(yè)用地價(jià)格來(lái)吸引外資[5]。王喬等把協(xié)議出讓的土地歸入“引資效應(yīng)”，這類土地“朝底互動(dòng)”，在“引資”壓力下不斷降低出讓價(jià)格[6]。有更多學(xué)者把重點(diǎn)放在利用工業(yè)用地進(jìn)行招商引資原因的解釋上，主要有三種視角：①地方政府。由于市縣政府是我國(guó)國(guó)有土地的法定批租人，其行為會(huì)對(duì)工業(yè)用地出讓產(chǎn)生根源式影響。楊其靜和彭艷瓊認(rèn)為市委書記的個(gè)人稟賦特征會(huì)影響工業(yè)用地出讓行為[7]。張莉等指出本地晉升的市長(zhǎng)多出讓約10%的土地[8]。余靖雯等發(fā)現(xiàn)土地出讓和土地出讓收入具有隨省級(jí)黨代會(huì)召開(kāi)時(shí)間而變化的政治周期性[9]。②地方競(jìng)爭(zhēng)。楊其靜和彭艷瓊發(fā)現(xiàn)相鄰省份間在工業(yè)用地出讓中存在競(jìng)相增加工業(yè)用地協(xié)議出讓面積和競(jìng)相降低工業(yè)土地出讓價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)行為[7]。陶然等分析了區(qū)域間政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)和地方稟賦條件對(duì)地方政府土地出讓行為的影響[10]。③地方財(cái)政。李學(xué)文分析了地方政府熱衷于土地出讓并差別化出讓工業(yè)用地和商住用地這一現(xiàn)象，并認(rèn)為這是由地方政府追求土地財(cái)政造成的[11]。趙文哲等發(fā)現(xiàn)當(dāng)面臨較高的財(cái)政缺口壓力時(shí)，地方政府會(huì)以較低的價(jià)格向國(guó)有企業(yè)增加出讓用地，財(cái)政缺口增加導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)比重高的城市協(xié)議出讓比例更高[12]。綜上，地方政府、地方競(jìng)爭(zhēng)、地方財(cái)政等因素會(huì)影響工業(yè)用地出讓行為，且存在競(jìng)相增加工業(yè)用地協(xié)議出讓面積和降低工業(yè)土地出讓價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)行為。

關(guān)于環(huán)境污染，學(xué)者們也進(jìn)行了大量研究：①地方政府。梁平漢等發(fā)現(xiàn)地方政府和污染企業(yè)之間的“政企合謀”導(dǎo)致了環(huán)境污染難以治理[13]。袁凱華等認(rèn)為本地晉升的官員在晉升壓力下與企業(yè)合謀，追求最大化產(chǎn)出，進(jìn)而導(dǎo)致廢氣排放屢禁不止[14]。②環(huán)境規(guī)制。楊海生等認(rèn)為地方政府在環(huán)境規(guī)制上存在一定程度的底線競(jìng)爭(zhēng)[15]。包群等發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制失靈現(xiàn)象：環(huán)境規(guī)制并沒(méi)有抑制環(huán)境污染，只有在環(huán)保執(zhí)法力度嚴(yán)格和環(huán)境污染相當(dāng)嚴(yán)重的省份，環(huán)境規(guī)制才能起到明顯的環(huán)境改善效果[16]。③財(cái)政分權(quán)。劉建民等論證了財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染存在顯著非線性影響[17]；賀俊等研究發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量均呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響[18]；馮海波等考察了地方財(cái)政支出對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)絕大多數(shù)城市而言，財(cái)政支出的凈環(huán)境效應(yīng)均為負(fù) [19]。以上文獻(xiàn)分別從地方政府、環(huán)境規(guī)制、財(cái)政分權(quán)的視角對(duì)環(huán)境污染原因進(jìn)行探討。

關(guān)于工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量、環(huán)境污染相互聯(lián)系的研究。楊其靜等發(fā)現(xiàn)，協(xié)議出讓工業(yè)用地意味著引入低質(zhì)量的投資項(xiàng)目，但并未分析協(xié)議出讓工業(yè)用地對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境所造成的影響 [1]。陶然等考察了地方政府在工業(yè)和商住用地出讓上的不同策略，并指出地方政府提供低價(jià)土地、補(bǔ)貼性基礎(chǔ)設(shè)施乃至放松環(huán)境、勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)吸引制造業(yè)的地區(qū)“競(jìng)次性”發(fā)展模式不具有可持續(xù)性，但該文獻(xiàn)僅做了描述性分析[20]。工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量、環(huán)境污染之間關(guān)系密切，本文試圖用協(xié)議出讓方式把三者聯(lián)系起來(lái)，即工業(yè)用地協(xié)議出讓帶來(lái)引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而產(chǎn)生環(huán)境污染，構(gòu)建相應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，并進(jìn)行實(shí)證分析。

盧建新等：工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染中國(guó)人口·資源與環(huán)境2017年第3期2假說(shuō)提出和傳導(dǎo)機(jī)制分析

從工業(yè)用地的供給方——地方政府來(lái)看，其行為方式會(huì)影響土地出讓狀況和資源配置。分稅制改革帶來(lái)的財(cái)政分權(quán)及我國(guó)現(xiàn)有的政治集權(quán)對(duì)地方政府行為產(chǎn)生了極大的影響。分稅制改革后，地方政府能用來(lái)扶持本地企業(yè)或爭(zhēng)取外來(lái)制造業(yè)投資的稅收工具主要是地方部分的企業(yè)所得稅，因而它們開(kāi)始熱衷于吸引私人投資來(lái)培養(yǎng)稅基[20]。Li和Zhou發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，省長(zhǎng)、省委書記晉升的可能性就顯著提高10個(gè)百分點(diǎn)[21]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠地方政府的投資和招商引資所帶來(lái)的投資拉動(dòng)。范子英用1998—2007年部長(zhǎng)更換數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)即使是中央指定用途的轉(zhuǎn)移支付，也會(huì)被用于生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，而不是基本公共服務(wù)的提供，可見(jiàn)地方政府投資是在為該區(qū)招商引資做準(zhǔn)備[22]。地方政府對(duì)招商引資的熱衷在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為大量出讓工業(yè)用地，尤其是大量協(xié)議出讓工業(yè)用地。

從工業(yè)用地的需求方——用地企業(yè)來(lái)看，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的本質(zhì)會(huì)影響土地出讓狀況和環(huán)境水平。企業(yè)進(jìn)行投資要考慮多種因素，如該地區(qū)的政府支持力度、環(huán)境規(guī)制水平、用地成本等，而作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管者的地方政府，往往是企業(yè)優(yōu)先考慮的因素。企業(yè)尤其是高能耗企業(yè)，會(huì)向地方政府部門主動(dòng)尋租，尋求各種庇護(hù)和政策支持（各種稅收返還、政策性補(bǔ)貼），降低成本（治污成本、用地成本）等等。通常地方政府出讓工業(yè)用地給第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)居多，這些企業(yè)具有一定規(guī)模、有固定資產(chǎn)投資等活動(dòng)，從而顯著拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，地方政府歡迎這些投資項(xiàng)目，也樂(lè)于與企業(yè)建立關(guān)系網(wǎng)，彼此互惠互利。

地方政府往往偏愛(ài)一些建設(shè)周期短的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的建設(shè)周期一般少于3年，而且投資強(qiáng)度小[1]。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，地方政府官員在任時(shí)間平均為3—4年，他們一般在上任之初有極強(qiáng)動(dòng)力去大量投資[9]。因此，地方官員出于個(gè)人利益更傾向于引進(jìn)短平快的項(xiàng)目，在實(shí)踐中則表現(xiàn)為地方政府更愿意采用協(xié)議方式出讓工業(yè)用地。手續(xù)簡(jiǎn)便固然是一個(gè)重要原因，但深層次原因恐怕是通過(guò)協(xié)議出讓引入的投資項(xiàng)目的質(zhì)量并不高。協(xié)議出讓只有在僅有一個(gè)意向方時(shí)才能被采用，它可能意味著引入了一個(gè)低質(zhì)的投資項(xiàng)目，其原因是：①對(duì)于優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，在招拍掛出讓過(guò)程中流標(biāo)的概率較低，并且相關(guān)法律對(duì)工業(yè)用地出讓方式有嚴(yán)格規(guī)定，如果依然采用協(xié)議出讓方式，則極有可能意味著該投資項(xiàng)目確實(shí)質(zhì)量不高。②與招掛拍出讓方式相比，協(xié)議出讓的透明度低。因此，地方政府和企業(yè)的操作空間相對(duì)大、難度相對(duì)小，更易于形成合謀。在《規(guī)范》沒(méi)有出臺(tái)前協(xié)議出讓比例很高，在一定程度上支持了上述觀點(diǎn)。③在中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)上公布的土地交易數(shù)據(jù)中，協(xié)議出讓信息不全的概率遠(yuǎn)高于其他方式。如果項(xiàng)目足夠優(yōu)質(zhì)的話，地方政府沒(méi)有理由隱藏信息。

從最后的監(jiān)管者——中央政府來(lái)看，中央政府作為地方政府的委托人和監(jiān)管者，在與地方政府博弈的過(guò)程中要衡量成本和收益，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處超過(guò)社會(huì)穩(wěn)定的成本時(shí)，中央政府會(huì)默許地方政府和企業(yè)合謀，這解釋了普遍的政企合謀現(xiàn)象（如環(huán)境污染、礦難、逃稅等）[23]。因此，中央政府的行為也會(huì)影響地方政府的土地出讓行為和環(huán)境水平。

綜上，協(xié)議出讓可能意味著引入了低質(zhì)的投資項(xiàng)目，即地方政府在工業(yè)用地出讓中存在引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)。由此，我們提出假說(shuō)1：協(xié)議出讓可能意味著引入了較低質(zhì)量的投資項(xiàng)目。

引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)又如何影響環(huán)境污染呢？自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直把經(jīng)濟(jì)建設(shè)放在首要位置。為了盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中央政府鼓勵(lì)地方政府招商引資，對(duì)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度也比發(fā)達(dá)國(guó)家要低。對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，它們?cè)跁x升激勵(lì)、考核壓力、財(cái)政壓力下，會(huì)競(jìng)相降低環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差較大的相鄰地區(qū)間，經(jīng)濟(jì)落后的地方在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力下更傾向于降低環(huán)境規(guī)制水平來(lái)承接一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的地區(qū)的落后重污染產(chǎn)業(yè)。因此，地方政府存在環(huán)境規(guī)制的底線競(jìng)爭(zhēng)行為，這實(shí)質(zhì)是地方政府引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)在環(huán)境規(guī)制方面的體現(xiàn)。協(xié)議出讓工業(yè)用地可能意味著投資項(xiàng)目質(zhì)量低，進(jìn)一步可能意味著項(xiàng)目投資強(qiáng)度低、工藝落后、設(shè)備簡(jiǎn)單、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低污染大，地方政府大量協(xié)議出讓工業(yè)用地引進(jìn)這些低質(zhì)投資項(xiàng)目，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。其原因是：①?gòu)奈廴驹搭^來(lái)看，在環(huán)境規(guī)制底線競(jìng)爭(zhēng)的情況下地方政府競(jìng)相引進(jìn)低質(zhì)投資項(xiàng)目，這些項(xiàng)目帶來(lái)了大量的污染。②從污染治理來(lái)看，低質(zhì)投資項(xiàng)目被地方政府所接納，對(duì)其所帶來(lái)的環(huán)境污染它們甚至采取一種包容的態(tài)度，從而使得企業(yè)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)有治污減排的執(zhí)行不到位甚至零執(zhí)行，更有甚者，部分地方政府為了保就業(yè)促發(fā)展反而補(bǔ)貼、庇護(hù)這些低質(zhì)污染企業(yè)。③從污染監(jiān)管來(lái)看，地方政府對(duì)這些投資項(xiàng)目監(jiān)管力度不夠，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定大局，甚至持包容態(tài)度。

綜上，我們提出假說(shuō)2：協(xié)議出讓面積越大環(huán)境污染可能越嚴(yán)重。

3變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)

3.1變量選取

本文主要使用四類變量，分別為：①經(jīng)濟(jì)和財(cái)政變量。我們選取固定資產(chǎn)投資（fi）、GDP、工業(yè)總產(chǎn)值（ip）作為反映地方經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，選取營(yíng)業(yè)稅（bt）、企業(yè)所得稅（bit）、稅收總額（t）、地方財(cái)政收入（lfr）總額等作為地方財(cái)政狀況的度量指標(biāo)。②工業(yè)用地出讓變量。我們選取國(guó)有土地協(xié)議出讓面積作為反映工業(yè)用地出讓的指標(biāo)[1]（sm），選取土地出讓總面積來(lái)反映土地出讓的總規(guī)模（sm2）。③環(huán)境污染變量。我們選取2004—2013全國(guó)地級(jí)市工業(yè)廢水排放總量（pw）、工業(yè)二氧化硫排放總量（so2），分別代表地方工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣排放情況，作為衡量工業(yè)對(duì)地方環(huán)境影響的指標(biāo)。④控制變量，包括GDP第一產(chǎn)業(yè)占比（即第一產(chǎn)業(yè)增加值÷GDP，pgl），用來(lái)反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；外商直接投資額（fdi），用來(lái)反映當(dāng)?shù)氐耐馍掏顿Y情況；地方工業(yè)總產(chǎn)值（ip），用來(lái)反映當(dāng)?shù)氐墓I(yè)發(fā)展情況；工業(yè)固體綜合利用率（pf），用來(lái)反映當(dāng)?shù)毓I(yè)污染的防治水平。其計(jì)算公式如下：

本文使用的土地出讓數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》，環(huán)境污染數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余數(shù)據(jù)均從CEIC中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

3.2數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

本文的樣本區(qū)間為2004—2013年，又因?yàn)槟Ｐ椭胁糠肿兞看嬖趦赡甑臏笃?，因此，被解釋變量的起始時(shí)間為2006年。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

4模型構(gòu)建與實(shí)證分析

4.1模型構(gòu)建

為了考察地方政府協(xié)議出讓土地對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、財(cái)政收入、地方環(huán)境的影響，我們構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

在方程（2）中，被解釋變量Yiτ順次為城市i在第T年的工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資、GDP、地方政府財(cái)政收入總額、稅收總額、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅。同時(shí)，解釋變量不僅有反映城市工業(yè)用地協(xié)議出讓規(guī)模的變量——土地協(xié)議出讓面積smτ-t，其中，t=0、1和2分別表示當(dāng)年、前一年和前兩年，還有反映土地出讓總規(guī)模的變量sm2iτ-t。顯然，若回歸結(jié)果顯示βt顯著為負(fù)，則表明工業(yè)用地協(xié)議出讓將對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政狀況產(chǎn)生不利影響。一方面說(shuō)明采用協(xié)議出讓方式引入的投資項(xiàng)目質(zhì)量較差，另一方面也意味著地方政府在土地引資的競(jìng)爭(zhēng)中確實(shí)有降低招商引資質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)。在方程（3）中，被解釋變量Yiτ依次為城市i在第T年的工業(yè)二氧化硫排放總量和工業(yè)廢水排放總量；主要解釋變量為土地協(xié)議出讓面積smτ-t為反映城市工業(yè)用地協(xié)議出讓規(guī)模的變量，其中，t=0、1、2分別表示當(dāng)年、去年和前年。若土地協(xié)議出讓面積的回歸系數(shù)顯著為正，則表示工業(yè)用地協(xié)議出讓面積增大，地方工業(yè)二氧化硫排放總量、工業(yè)廢水排放總量會(huì)隨之增大，即通過(guò)協(xié)議出讓方式出讓國(guó)有土地將給地方環(huán)境帶來(lái)更大的壓力，造成更嚴(yán)重的污染，說(shuō)明協(xié)議出讓方式引入的項(xiàng)目質(zhì)量較低，從而驗(yàn)證了地方政府存在降低引資質(zhì)量和放松環(huán)境規(guī)制的底線競(jìng)爭(zhēng)行為。

4.2實(shí)證分析

4.2.1工業(yè)用地協(xié)議出讓對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響

按照方程（2），我們利用數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

表2報(bào)告了協(xié)議出讓面積對(duì)固定資產(chǎn)投資、工業(yè)總產(chǎn)值、GDP的影響。在回歸中，我們控制了年度虛擬變量，也控制來(lái)自宏觀因素的沖擊及被解釋變量的時(shí)間趨勢(shì)。由于各被解釋變量在2009年前后的統(tǒng)計(jì)口徑有輕微的區(qū)別，并且由于《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)范（試行）》、《協(xié)議出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)范（試行）》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》等法律法規(guī)相繼出臺(tái)，使得在2009年以后國(guó)有土地協(xié)議出讓宗數(shù)占比大幅下降。因此，我們?cè)谀Ｐ?a、模型1c、模型1e中添加了相應(yīng)的虛擬變量來(lái)區(qū)分2009年前后差異，模型1b、模型1d、模型1f中則未增加虛擬變量，以便相互比較。

為了拉動(dòng)固定資產(chǎn)投資額，地方政府通過(guò)出讓工業(yè)用地的方式引進(jìn)投資方，在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工廠，進(jìn)行固定資產(chǎn)投資。據(jù)此，我們首先分析地方政府的工業(yè)用地出讓行為對(duì)當(dāng)?shù)毓潭ㄙY產(chǎn)投資的影響。以模型1a為例，當(dāng)年、前一年、前兩年國(guó)有土地出讓總面積的回歸系數(shù)分別為0.41、0.59、0.78，且均在1%顯著水平上顯著。這表明，國(guó)有土地出讓總面積每增加1 hm2，能為一個(gè)城市當(dāng)年、第二年、第三年分別帶來(lái)41萬(wàn)、59萬(wàn)、78萬(wàn)元的固定資產(chǎn)投資。另一方面，當(dāng)年、前一年、前兩年的國(guó)有土地協(xié)議出讓面積的回歸系數(shù)分別為-14.72、-6.42、-14.2，也均在1%的顯著水平上顯著。這說(shuō)明，就全國(guó)地級(jí)市平均而言，若地方政府為了吸引投資而增加1 hm2的土地協(xié)議出讓，將造成固定資產(chǎn)投資在當(dāng)年、第二年、第三年分別下降1 472萬(wàn)、642萬(wàn)、1 420萬(wàn)。當(dāng)?shù)胤焦I(yè)用地出讓總規(guī)模增大時(shí)，確實(shí)能增加地方固定資產(chǎn)投資，但在工業(yè)用地出讓總面積中，協(xié)議出讓面積越大，反而引起固定資產(chǎn)投資的減

由此可見(jiàn)，雖然地方政府?dāng)U大土地出讓能帶動(dòng)固定資產(chǎn)投資，但若采用協(xié)議方式出讓土地將會(huì)損害當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期的固定資產(chǎn)投資。

其次，我們來(lái)考察國(guó)有土地出讓帶來(lái)新工廠投產(chǎn)后對(duì)當(dāng)?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值的影響。以模型1d為例，當(dāng)年、前一年、前兩年國(guó)有土地出讓總面積的回歸系數(shù)分別為2.12、3.05、3.86，并且都在1%的顯著水平上顯著。這表明，就全國(guó)地級(jí)市平均而言，國(guó)有土地出讓每增加1 hm2，將在當(dāng)年、第二年、第三年為當(dāng)?shù)毓I(yè)生產(chǎn)總值帶來(lái)212萬(wàn)、305萬(wàn)、386萬(wàn)的貢獻(xiàn)。與此相反，當(dāng)年、前一年、前兩年國(guó)有土地協(xié)議出讓的回歸系數(shù)分別為-68.73、-60.39、-82.08，也均在1%的顯著水平上顯著。這說(shuō)明，在國(guó)有土地出讓總數(shù)不變的情況下，如國(guó)有土地協(xié)議出讓增加，將會(huì)使得地方的工業(yè)總產(chǎn)值下降。

再次，我們來(lái)分析國(guó)有土地出讓對(duì)地方GDP的影響。以模型1e為例，當(dāng)年、前一年、前兩年國(guó)有土地出讓總面積的回歸系數(shù)分別為0.000 3、0.000 46、0.000 62，且都在1%的顯著水平上顯著。這意味著，地方政府每增加1 hm2的國(guó)有土地出讓，將使當(dāng)年、第二年、第三年的地方GDP增加30萬(wàn)、46萬(wàn)、62萬(wàn)元。與此不同，當(dāng)年、前一年、前兩年國(guó)有土地協(xié)議出讓面積的回歸系數(shù)分別為-0.032 74、-0.022 35、-0.043 53，也均在1%的顯著水平上顯著，這意味著，就全國(guó)地級(jí)市平均而言，增加國(guó)有土地協(xié)議出讓面積，將在當(dāng)年、次年及第三年對(duì)當(dāng)?shù)氐腉DP帶來(lái)不利影響。

最后，我們來(lái)考察年度虛擬變量的影響?？梢钥闯?，是否增加年度虛擬變量對(duì)回歸結(jié)果的影響并不大。在正負(fù)效應(yīng)上，符號(hào)沒(méi)有發(fā)生改變；在數(shù)值上，變化也是微乎其微。可見(jiàn)，政策環(huán)境的變化并沒(méi)有改變土地協(xié)議出讓給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

綜上，地方政府通過(guò)出讓土地的確能增加當(dāng)?shù)毓潭ㄙY產(chǎn)投資、工業(yè)總產(chǎn)值和GDP，但若通過(guò)協(xié)議方式出讓工業(yè)用地來(lái)吸引投資，反而給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。協(xié)議出讓土地所引致的投資質(zhì)量低下，而對(duì)項(xiàng)目狀況心里有數(shù)的地方政府卻能接受它，這說(shuō)明地方政府存在降低引資質(zhì)量的底線競(jìng)爭(zhēng)行為。

4.2.2工業(yè)用地協(xié)議出讓對(duì)地方財(cái)政的影響

按照方程（2），我們利用數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

首先，我們考察國(guó)有土地出讓對(duì)地方財(cái)政收入的影

響。由模型1g可知，對(duì)地方財(cái)政收入，國(guó)有土地協(xié)議出讓面積的回歸系數(shù)分別為-4.46、-3.20、-6.87。因此，國(guó)有土地協(xié)議出讓面積每增加1 hm2，將會(huì)使地方財(cái)政收入當(dāng)年、第二年、第三年減少446萬(wàn)、320萬(wàn)、687萬(wàn)。其次，我們考察國(guó)有土地出讓對(duì)地方稅收總額的影響。以模型1i為例，國(guó)有土地協(xié)議出讓面積回歸系數(shù)分別為-4.06、-2.78、-6.26，并且都在1%的顯著水平上顯著。這表明，當(dāng)?shù)胤秸詤f(xié)議方式出讓工業(yè)用地，每增加1 hm2，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年、第二年、第三年當(dāng)?shù)氐亩愂湛傤~下降406萬(wàn)、278萬(wàn)、626萬(wàn)。最后，再來(lái)考察地方政府土地出讓行為對(duì)其他指標(biāo)的影響，可以看出，當(dāng)年、前一年、前兩年的地方國(guó)有協(xié)議出讓面積對(duì)營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著為負(fù)。地方營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、增值稅隨著協(xié)議出讓土地面積的增加而減少。同樣，是否增加年度虛擬變量并沒(méi)有帶來(lái)太大變化。綜上，以協(xié)議方式出讓土地對(duì)地方財(cái)政帶來(lái)負(fù)向效應(yīng)。

4.2.3工業(yè)用地出讓的環(huán)境效應(yīng)的實(shí)證分析結(jié)果

按照方程（3）進(jìn)行計(jì)量分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

首先，考察國(guó)有土地協(xié)議出讓面積對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的影響。以模型2b為例，土地協(xié)議出讓面積對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的回歸系數(shù)在當(dāng)年和去年分別是0.006和0.004 1。這表明，平均每增加1 hm2的土地協(xié)議出讓面積，將使得當(dāng)年和第二年工業(yè)二氧化硫排放量分別增加6 t和4.1 t。可見(jiàn)，土地協(xié)議出讓帶來(lái)了低質(zhì)量的投資，將造成地方空氣質(zhì)量的惡化。

接著，分析國(guó)有土地協(xié)議出讓面積對(duì)工業(yè)廢水排放總量的影響。以模型2c為例，當(dāng)年、去年、前年的國(guó)有土地協(xié)議出讓面積對(duì)工業(yè)廢水排放量的回歸系數(shù)分別為0.007 6、0.005 3、0.008 3，并且當(dāng)年和前兩年的回歸系數(shù)在1%的顯著水平上顯著，前一年的回歸系數(shù)在10%的顯著水平上顯著。這說(shuō)明，地方政府為了招商引資每多協(xié)議出讓1 hm2土地，當(dāng)?shù)禺?dāng)年、第二年、第三年的工業(yè)廢水排放總量將增加7 600 t、5 300 t、8 300 t。如果這些工業(yè)廢水沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格處理達(dá)標(biāo)，將給當(dāng)?shù)厮w環(huán)境帶來(lái)巨大壓力。通過(guò)模型兩兩對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，增加年度虛擬變量對(duì)回歸結(jié)果并沒(méi)有太大影響。

4.3計(jì)量結(jié)果分析

以上結(jié)果表明，地方政府若希望用增加工業(yè)用地協(xié)議出讓土地面積的形式來(lái)招商引資，其結(jié)果很可能適得其反——不僅不能改善地方財(cái)政狀況，還很有可能會(huì)拖累地

方財(cái)政。當(dāng)?shù)胤秸詤f(xié)議方式出讓工業(yè)用地時(shí)，引入的投資項(xiàng)目往往是劣質(zhì)的，這種劣質(zhì)投資項(xiàng)目將會(huì)惡化當(dāng)?shù)丨h(huán)境。地方政府對(duì)環(huán)境規(guī)制的有意放松更是雪上加霜，導(dǎo)致情況的進(jìn)一步惡化。

5結(jié)論與建議

地方政府在晉升激勵(lì)、考核壓力、財(cái)政壓力下展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，廣泛招商引資，并在工業(yè)用地出讓中大量采用協(xié)議出讓方式。從本質(zhì)上來(lái)看，地方政府在工業(yè)用地出讓中存在著惡性的引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)，它們引入大量低質(zhì)投資項(xiàng)目，在環(huán)境規(guī)制不強(qiáng)、監(jiān)管不力、治污減排不到位的情況下，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。本文通過(guò)構(gòu)建地市級(jí)面板模型驗(yàn)證了地方政府協(xié)議出讓工業(yè)用地所帶來(lái)的低質(zhì)量投資項(xiàng)目和由此帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題，得到的結(jié)論是：工業(yè)用地協(xié)議出讓招商引資在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，不利于經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于工業(yè)用地協(xié)議出讓、引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境污染問(wèn)題，需要多途徑配合加以改善。①完善地方政府的考核方式，調(diào)整以GDP為主的政績(jī)考核機(jī)制，綜合當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況和除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外的其他社會(huì)性服務(wù)指標(biāo)作為考核指標(biāo)，減輕地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)外部性。在考核壓力、財(cái)政壓力、晉升激勵(lì)的多重作用下，地方政府更傾向于快速拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)作用的招商引資，而對(duì)于公共設(shè)施、民生產(chǎn)品、環(huán)境等方面地方政府所做是不夠充分的。改善單一的考核方式，可以更好調(diào)動(dòng)其積極性去改善現(xiàn)狀。②中央政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)范地方政府的工業(yè)用地出讓行為，對(duì)于不同類型的工業(yè)用地采用更高效率的出讓方式，從而規(guī)范地方政府招商引資行為，引導(dǎo)外部資金進(jìn)入優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，進(jìn)而提高投資效率，減輕對(duì)外部環(huán)境的負(fù)擔(dān)，緩解嚴(yán)重的環(huán)境污染狀況。與此同時(shí)，要高效利用土地資源，優(yōu)化稀缺土地資源的配置，對(duì)于當(dāng)?shù)匾氲耐顿Y項(xiàng)目嚴(yán)格管理，提升投資項(xiàng)目的質(zhì)量，而不是更多地追求投資數(shù)量。③地方政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的監(jiān)管。中央政府高度重視環(huán)境保護(hù)和環(huán)保行業(yè)的發(fā)展，更加注重可持續(xù)發(fā)展。因此，地方政府對(duì)于其引進(jìn)的高能耗企業(yè)，應(yīng)該嚴(yán)格按照環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行治污減排，并根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r督促這些高能耗企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)、資源整合，從而減輕其對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的負(fù)擔(dān)。隨著環(huán)保行業(yè)的發(fā)展與技術(shù)的進(jìn)步，地方政府可以鼓勵(lì)地方企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造、技術(shù)創(chuàng)新，從而減輕環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（編輯：王愛(ài)萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]楊其靜，卓品，楊繼東.工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)：基于2007—2011年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2014（11）：24-34. [YANG Qiing， ZHUO Pin， YANG Jidong. The industrial land conveyance and the investmentquality race in the bottom line： an empirical study based on the panel data on the level of the city of the prefecture between 2007 and 2011 in China[J]. Management world， 2014（11）：24-34.]

[2]吳瓊，李樹(shù)枝.近年來(lái)工業(yè)用地供應(yīng)情況分析[J].國(guó)土資源情報(bào)，2011（7）：40-43.[WU Qiong， LI Shuzhi. Analysis on the supply of industrial land in recent years[J]. Land and resources information， 2011（7）：40-43.]

[3]中國(guó)空氣污染每年導(dǎo)致160萬(wàn)人死亡[EB/OL].http：//news.uschinapress.com/2015/0813/1033015.shtml.[Air pollution kills 1 million 600 thousand people each year in China [EB/OL].http：//news.uschinapress.com/2015/0813/1033015.shtml.]

[4]環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩之殤！[EB/OL].http：//www.zhonghongwang.com/2016/zongshen_0224/894.html.[The environmental protection industry overcapacity in the war [EB/OL].http：//www.zhonghongwang.com/2016/zongshen_0224/894.html.]

[5]WU Y Z， ZHANG X L， SKITMORE M， et al. Industrial land price and its impact on urban growth： a Chinese case study[J]. Land use policy， 2014（4）：199-209.

[6]王喬，王麗娟.全國(guó)70大中城市土地出讓收入與價(jià)格的實(shí)證分析：基于土地財(cái)政的空間互動(dòng)效應(yīng)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2014（8）：13-23.[WANG Qiao， WANG Lijuan. An empirical analysis of land revenues and prices among 70 large and mediumsized cities of China： based on spatial interaction of land revenues[J].Finance & trade economics， 2014（8）：13-23.]

[7]楊其靜，彭艷瓊.晉升競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)用地出讓——基于2007—2011年中國(guó)城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015（9）：5-17.[YANG Qijing， PENG Yanqiong. Promotion competition and industrial land conveyance： an empirical study based on the city level panel data[J].Economic theory and business management， 2015（9）：5-17.]

[8]張莉，徐現(xiàn)祥，高元驊.政企合謀下的土地出讓[J].管理世界，2013（12）：43-62. [ZHANG Li， XU Xianxiang， GAO Yuanhua. Land transfer under the collusion between government and enterprise [J].Management world， 2013（12）：43-62.]

[9]余靖雯，肖潔，龔六堂.政治周期與地方政府土地出讓行為[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）： 88-102.[YU Jingwen， XIAO Jie， GONG Liutang. Political cycle and land leasing： evidence from Chinese cities[J].Economic research journal，2015（2）： 88-102.]

[10]陶然，袁飛，曹廣忠.區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、土地出讓與地方財(cái)政效應(yīng)：基于1999—2003年中國(guó)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（10）：15-27.[TAO Ran， YUAN Fei， CAO Guangzhong. Regional competition， land transfer and local fiscal effects： an analysis based on the panel data of china's prefecture level cities in 1999-2003[J].The journal of world economy， 2007（10）：15-27.]

[11]李學(xué)文， 盧新海.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下的土地財(cái)政與土地出讓行為分析[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2012（8）：42-47.[LI Xuewen， LU Xinhai. Analysis on the land finance and land conveyance in the context of economic growth[J]. China land sciences， 2012（8）：42-47.]

[12]趙文哲，楊繼東.地方政府財(cái)政缺口與土地出讓方式——基于地方政府與國(guó)有企業(yè)互利行為的解釋[J].管理世界，2015（4）：11-24.[ZHAO Wenzhe， YANG Jidong. The fiscal gap of local government and the way of land transfer： an explanation based on the mutually beneficial behavior of local government and state owned enterprises[J]. Management world， 2015（4）：11-24.]

[13]梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J]. 管理世界，2014（6）：65-78. [LIANG Pinghan， GAO Nan. The personnel changes， legal environment and the local environmental pollution[J]. Management world， 2014（6）：65-78.]

[14]袁凱華，李后建.政企合謀下的策略減排困境——來(lái)自工業(yè)廢氣層面的度量考察[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（1）： 134-141. [YUAN Kaihua， LI Houjian. Emission reduction strategies under plight collusion： based on the industrial waste gas perspective[J].China population， resources and environment， 2015（1）： 134-141.]

[15]楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境政策——來(lái)自中國(guó)省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2008（6）：15-30. [YANG Haisheng， CHEN Shaoling， ZHOU Yongzhang. Local government competition and environmental policy： empirical evidence from provinces governments in China[J]. South China journal of economics， 2008（6）：15-30.]

[16]包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：42-54.[BAO Qun， SHAO Min， YANG Dali. Environmental regulation，provincial legislation and pollution emission in China[J].Economic research journal， 2013（12）：42-54.]

[17]劉建民，王蓓，陳霞.財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的非線性效應(yīng)分析—基于中國(guó)272個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的PSTR模型分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（3）：82-89. [LIU Jianmin， WANG Bei， CHEN Xia. Study on the nonlinear effect of fiscal decentralization on environmental pollution： analysis of PSTR model based on panel data of 272 prefecture level cities in China[J]. Economic perspectives， 2015（3）：82-89.]

[18]賀俊，劉亮亮，張玉娟.稅收競(jìng)爭(zhēng)、收入分權(quán)與中國(guó)環(huán)境污染[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（4）：1-7. [HE Jun， LIU Liangliang， ZHANG Yujuan. Tax competition， revenue decentralization and Chinas environmental pollution[J].China population， resources and environment，2016（4）： 1-7.]

[19]馮海波，方元子.地方財(cái)政支出的環(huán)境效應(yīng)分析—來(lái)自中國(guó)城市的經(jīng)驗(yàn)考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：30-43. [FENG Haibo， FANG Yuanzi. Environmental effects of fiscal expenditure at the local level： an empirical investigation from cities in China[J].Finance & trade economics， 2014（2）： 30-43.]

[20]陶然，陸曦，蘇福兵，等.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）：21-33. [TAO Ran， LU Xi， SU Fubing， et al. Chinas transition and development model under evolving regional competition patterns[J]. Economic research journal， 2009（7）： 21-33.]

[21]LI H B， ZHOU L A. Political turnover and economic performance： the incentive role of personnel control in China[J].Journal of public economics， 2005，89：1743-1762.

[22]范子英.土地財(cái)政的根源：財(cái)政壓力還是投資沖動(dòng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：18-31. [FAN Ziying. The source of land finance： fiscal pressure or investment incentives[J].China industrial economics， 2015（6）：18-31.]

[23]聶輝華，張雨瀟.分權(quán)、集權(quán)與政企合謀[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）：3-21.[NIE Huihua， ZHANG Yuxiao. Decentralization， centralization and the collusion between government and enterprises[J]. The journal of world economy， 2015（6）：3-21.]

[24]張宗斌，辛靜靜.中國(guó)對(duì)外直接投資貿(mào)易效應(yīng)區(qū)域差異研究[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：89-96.[ZHANG Zongbin， XIN Jingjing. Study on regional differences of Chinas trade effect from FDI[J].Journal of Shangdong Normal University （humanities and social sciences）， 2015（2）：89-96.]

[25]劉潔.中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理及效應(yīng)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.[LIU Jie. Research on intergovernmental tax competition mechanism and effects[J].Jinan： Shandong University， 2013.]

[26]鄭周勝，黃慧婷.地方政府行為與環(huán)境污染的空間面板分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011（10）：52-57.[ZHENG Zhousheng，HUANG Huiting. Spatial panel statistical analysis on local government behavior and environmental pollutiong[J]. Statistics & information forum， 2011（10）： 52-57.]

收稿日期：2016-04-30

作者簡(jiǎn)介：盧建新，博士，副教授，主要研究方向?yàn)橥顿Y理論與實(shí)踐、房地產(chǎn)金融。

基金項(xiàng)目：省部校共建中長(zhǎng)期項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的投融資模式研究”；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目（投資與房地產(chǎn)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)）和中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“住房市場(chǎng)的溢出效應(yīng)：基于DSGE模型的貝葉斯估計(jì)”（批準(zhǔn)號(hào)：20132013）；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染”（批準(zhǔn)號(hào)：2016SStz006）。