摘要：在我國(guó)民法典的編纂過(guò)程中，法人分類(lèi)方式是一個(gè)重要議題，它關(guān)系到法人制度的設(shè)置?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則（草案）》（三審稿）確立了一般規(guī)定附加法人分類(lèi)的規(guī)范模式，在營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人之外增設(shè)了特別法人。這種平行分類(lèi)方式在邏輯層面存在分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)欠妥、概念位階錯(cuò)位等問(wèn)題，在價(jià)值層面存在制度的規(guī)范價(jià)值弱于其規(guī)制價(jià)值等問(wèn)題。依據(jù)法人的基本理論和我國(guó)民法的基本價(jià)值取向，可以從四個(gè)方面對(duì)我國(guó)民法總則中的法人分類(lèi)方式進(jìn)行重設(shè)：將公法人與私法人作為法人的一級(jí)分類(lèi)方式；明確營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的界分標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大非營(yíng)利法人的外延，保持其概念的開(kāi)放性；不設(shè)特別法人一節(jié)，將相關(guān)內(nèi)容分解后并入其他章節(jié)。

關(guān)鍵詞：民法總則；法人分類(lèi)；營(yíng)利標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）02-0061-03

我國(guó)正在進(jìn)行民法總則立法，在2016年12月19日召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上，《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》第三次提交審議（下文將該審議稿簡(jiǎn)稱《民法總則草案（三審稿）》）。在法人分類(lèi)的規(guī)范安排上，《民法總則草案（三審稿）》在營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人之外新增特別法人作為法人的一種，形成了法人類(lèi)型的“三分法”。在我國(guó)，在營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人尚未得到清晰劃界之時(shí)，又增設(shè)特別法人的平行類(lèi)型，這樣的法人分類(lèi)方式選擇會(huì)引發(fā)許多邏輯問(wèn)題和價(jià)值問(wèn)題。

一、《民法總則草案（三審稿）》中法人

分類(lèi)方式的規(guī)范邏輯檢討《民法總則草案（三審稿）》中的法人類(lèi)型“三分法”是否妥當(dāng)，回答這一問(wèn)題需要考量此種分類(lèi)所選取的方法是否具有妥當(dāng)性。事實(shí)上，域外立法中的法人分類(lèi)方式往往并非立法者主動(dòng)選擇的結(jié)果，而是制度演進(jìn)的產(chǎn)物（如德國(guó)法中的社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人）。規(guī)范層面的法人分類(lèi)方式實(shí)際上是社會(huì)實(shí)踐中法人類(lèi)型的立法投射。1986年《民法通則》施行時(shí)，我國(guó)仍處于以所有制為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行企業(yè)類(lèi)型劃分和實(shí)行企業(yè)治理的時(shí)代。伴隨著公司這一現(xiàn)代企業(yè)形式的發(fā)展，企業(yè)法人的規(guī)范類(lèi)型發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，如基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織的出現(xiàn)大大擴(kuò)充了非企業(yè)法人的類(lèi)型。從實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，我國(guó)法人日漸呈現(xiàn)出社會(huì)功能分化的狀況。企業(yè)法人更多扮演市場(chǎng)主體的角色，非企業(yè)法人則在社會(huì)服務(wù)等公共物品供給層面發(fā)揮作用。這種功能分化為我們反觀法人的規(guī)范分類(lèi)提供了條件。在實(shí)際情況已經(jīng)發(fā)生較大變化的今天，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行重新審視，在此基礎(chǔ)上衡量法人分類(lèi)的妥當(dāng)性或不足。就法人類(lèi)型“三分法”而言，其在邏輯層面存在諸多不當(dāng)之處。

第一，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。表面上看，所有法人均可納入營(yíng)利法人或非營(yíng)利法人的范疇，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人構(gòu)成完整的法人概念。然而，《民法總則草案（三審稿）》中營(yíng)利與非營(yíng)利的界定標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。根據(jù)該草案第74條，營(yíng)利包括“取得利潤(rùn)”和“將利潤(rùn)分配給出資人”兩項(xiàng)要素，缺一不可。根據(jù)該草案第86條，非營(yíng)利法人需滿足“為非營(yíng)利目的”和“不分配利潤(rùn)”兩項(xiàng)要素。從立法技術(shù)上看，如此規(guī)定將導(dǎo)致取得利潤(rùn)但不分配利潤(rùn)的法人歸類(lèi)模糊。從法學(xué)理論上看，取得利潤(rùn)但并不分配利潤(rùn)的法人應(yīng)屬于非營(yíng)利法人。因此，立法者應(yīng)嚴(yán)格界定營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，以避免引發(fā)爭(zhēng)議。

第二，營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人并非處于同一位階的概念。理論上，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人作為同一位階的概念并無(wú)爭(zhēng)議，但特別法人的加入使二者之間的關(guān)系變得混亂。從《民法總則草案（三審稿）》中法人的規(guī)范設(shè)置來(lái)看，營(yíng)

收稿日期：2017-01-20

作者簡(jiǎn)介：張闈祺，男，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院博士生（北京100088）。

利法人、非營(yíng)利法人、特別法人處于同一規(guī)范位階，三者是平行概念。然而，進(jìn)一步考察，三者是不是平行關(guān)系還需要探討。營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人在邏輯上可權(quán)作平行安排，但二者之間是非此即彼的關(guān)系，實(shí)際上排除了特別法人存在的可能性。因此，《民法總則草案（三審稿）》對(duì)特別法人的另設(shè)實(shí)屬邏輯錯(cuò)位。

第三，從營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人的概念來(lái)看，“三分法”掩蓋了公法人與私法人的實(shí)質(zhì)差異。特別法人所包含的機(jī)關(guān)法人實(shí)則屬于公法人范疇，從邏輯層面講，公法人應(yīng)當(dāng)與私法人相對(duì)應(yīng)，而不是與私法人的再分類(lèi)相對(duì)應(yīng)。因此，嚴(yán)格地講，應(yīng)當(dāng)在公法人與私法人的一級(jí)分類(lèi)之下，再將私法人分為營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人。然而，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)在于是否營(yíng)利，即是否取得利潤(rùn)并分配給出資人，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于不存在營(yíng)利與否問(wèn)題的法人就缺乏適用的可能性。比如，將機(jī)關(guān)法人等公法人歸類(lèi)為非營(yíng)利法人是沒(méi)有意義的，因?yàn)楣ㄈ说墓δ懿⒉辉谟跔I(yíng)利，而在于履行公法上的職能。《民法總則草案（三審稿）》另設(shè)特別法人，試圖彌補(bǔ)營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的“二分法”在法人概念上外延不周的弊端，但卻造成規(guī)范的失序。這種失序性突出表現(xiàn)在：是否營(yíng)利的標(biāo)準(zhǔn)在私法人分類(lèi)中尚可適用，對(duì)于公法人的分類(lèi)則完全沒(méi)有適用價(jià)值。

第四，特別法人的概念并未得到明確?！睹穹倓t草案（三審稿）》采取完全列舉的方式，將特別法人概括為機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人四種類(lèi)型。這種界定方式是否妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題的答案在于我們是否能夠從這四類(lèi)法人形態(tài)中抽象出其共同的內(nèi)涵要素，以構(gòu)成特別法人的特別之處。不難發(fā)現(xiàn)，機(jī)關(guān)法人與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人之間的差異較大。機(jī)關(guān)法人屬于公法人，在設(shè)立方式和機(jī)關(guān)設(shè)置上受到嚴(yán)格的公法限制，其他三種法人則不受此種公法限制。將這四種法人歸為一類(lèi)，與其說(shuō)是基于這四種法人具有共同的法律特征，倒不如說(shuō)是這四種法人難以歸入營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的范疇，因此，特別法人實(shí)際上是“剩余法人”。特別法人概念存在的必要性并不大，它不過(guò)是“立法技術(shù)剩余”的產(chǎn)物。進(jìn)一步講，設(shè)立一個(gè)內(nèi)涵并不確定的法律概念，將任何不能妥當(dāng)歸入營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人范疇的法人類(lèi)型都納入其中，將弱化這一概念存在的正當(dāng)性。

二、《民法總則草案（三審稿）》中法人

分類(lèi)方式的規(guī)范價(jià)值檢討法人制度欲實(shí)現(xiàn)何種目的，決定了法人分類(lèi)采取何種規(guī)范方式?！睹穹倓t草案（三審稿）》中的法人分類(lèi)方式是否妥當(dāng)？回答這一問(wèn)題需要對(duì)法人制度的規(guī)范價(jià)值予以檢視。

法人制度的一個(gè)重要立法目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)不同法人類(lèi)型的區(qū)別規(guī)制。就我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革而言，如何清晰劃定政府與市場(chǎng)的職能、企業(yè)與非企業(yè)的職能、企業(yè)活動(dòng)與非企業(yè)活動(dòng)，仍然是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的改革重點(diǎn)。營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的分類(lèi)顯然能夠契合這一需求，有助于推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。法人制度承載著不同的規(guī)范價(jià)值。從法人制度出發(fā)，立法者能夠通過(guò)法律預(yù)設(shè)的規(guī)范類(lèi)型，為法人內(nèi)部意思形成與外部第三人利益保護(hù)提供基本框架。從法理上講，這體現(xiàn)了立法者平衡各方利益、進(jìn)行利益選擇的結(jié)果；從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，這體現(xiàn)了通過(guò)典型化方式減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象，進(jìn)而節(jié)約交易成本的考量。因此，法人制度的設(shè)置實(shí)際上是設(shè)定妥當(dāng)?shù)姆ㄈ祟?lèi)型，維持交易秩序的要求。如何設(shè)置具體的法人制度，首先依賴于如何將法人進(jìn)行分類(lèi)。從這個(gè)角度看，民法總則中的法人制度實(shí)際上承載著政策管控與規(guī)范安排的雙重價(jià)值?！睹穹倓t草案（三審稿）》通過(guò)營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人的“三分法”避開(kāi)了內(nèi)涵構(gòu)造式法人分類(lèi)帶來(lái)的管制難題，有利于實(shí)現(xiàn)立法的政策管控價(jià)值。在規(guī)范安排上，“三分法”試圖涵蓋法人的所有類(lèi)型并對(duì)具體的法人類(lèi)型設(shè)置特別規(guī)則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法人內(nèi)部治理、交易安全等規(guī)范價(jià)值?？梢?jiàn)，《民法總則草案（三審稿）》中法人制度所承載的規(guī)范價(jià)值弱于其規(guī)制價(jià)值，法律體系的妥當(dāng)性價(jià)值弱于其社會(huì)管理價(jià)值。筆者認(rèn)為，法人制度在民法典體系中的妥當(dāng)性是立法的重要價(jià)值目標(biāo)，《民法總則草案（三審稿）》中法人制度的價(jià)值錯(cuò)位亟待矯正。

第一，公法人制度的立法設(shè)置在我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革中具有重要的價(jià)值。由于公法人在法人的設(shè)立、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式以及法人消滅等制度上與私法人差別較大，因而公法人與私法人的規(guī)范基礎(chǔ)并不相同。私法人存在于意思自治基礎(chǔ)之上，其規(guī)范價(jià)值在于通過(guò)團(tuán)體人格替代個(gè)體人格、團(tuán)體意志替代個(gè)體意志，擴(kuò)張私法主體的意思自由，實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性的延伸。公法人則存在于國(guó)家強(qiáng)制基礎(chǔ)之上，其規(guī)范價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制，因而可以廢棄私法人所必需的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。由于我國(guó)經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，有著濃厚的管制傳統(tǒng)，所以在基本私法中明確公法人的法律定位將有助于構(gòu)建民事主體平等的制度，使公法人在從事民事活動(dòng)的過(guò)程中與其他民事主體處于平等地位。因此，除了邏輯需求，在民法總則中明確規(guī)定公法人制度還體現(xiàn)了私法的價(jià)值追求。

第二，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的分類(lèi)方式雖然契合我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，但在民法典體系中作此規(guī)定的妥當(dāng)性不足。法人制度的具體規(guī)范并不能從這一分類(lèi)方式中演繹出來(lái)，法人的內(nèi)部爭(zhēng)議與外部糾紛也不能據(jù)此得到解決，我國(guó)仍需構(gòu)建妥當(dāng)?shù)姆ㄈ酥卫斫Y(jié)構(gòu)和權(quán)利分配機(jī)制。關(guān)于營(yíng)利法人，《民法總則草案（三審稿）》規(guī)定有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人屬于社團(tuán)法人，它們可以通過(guò)設(shè)立權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)等實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理。然而，非營(yíng)利法人既包括可以借助于上述機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)治理的非營(yíng)利社團(tuán)法人，也包括不能借助于上述機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)治理的非營(yíng)利財(cái)團(tuán)法人。因此，形式上的法人分類(lèi)在實(shí)質(zhì)上不能替代規(guī)范視角的法人分類(lèi)。《民法總則草案（三審稿）》對(duì)非營(yíng)利法人的列舉非常有限，并且，針對(duì)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等不同類(lèi)型的法人進(jìn)行特別規(guī)定的分類(lèi)方式實(shí)際上消解了非營(yíng)利法人規(guī)范的一般性內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)民法典的體系妥當(dāng)性價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在民法總則中對(duì)非營(yíng)利法人進(jìn)行一般規(guī)范抽象而非逐一列舉。

三、我國(guó)民法總則中法人分類(lèi)方式的重設(shè)

在法人基本理論的基礎(chǔ)上，遵循我國(guó)民事立法的價(jià)值取向，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面對(duì)我國(guó)《民法總則草案（三審稿）》中的法人分類(lèi)方式進(jìn)行完善。

第一，嚴(yán)格區(qū)分公法人與私法人，明確二者是法人的一級(jí)分類(lèi)方式。公法人與私法人的分類(lèi)方式實(shí)際上是公法與私法在主體領(lǐng)域的邏輯演繹。這種分類(lèi)方式不僅符合規(guī)范邏輯，也是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐的需求。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位等多種類(lèi)型的法人存在明顯的公法人化傾向，這不利于法人制度回歸其職能本位。鑒于此，在立法上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取公法與私法的基本劃界方法，明確規(guī)定公法人與私法人的基本分類(lèi)。按照這一邏輯，我國(guó)民法總則中應(yīng)當(dāng)設(shè)立公法人與私法人兩節(jié)，并在私法人一節(jié)下設(shè)置營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人兩個(gè)條目。

第二，明確營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的界分標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹倓t草案（三審稿）》第74條、第86條中“營(yíng)利”一詞的內(nèi)涵并不確定。根據(jù)我國(guó)民商法學(xué)界的主流理論，“營(yíng)利”至少包括兩層含義，即獲得盈利和將利潤(rùn)分配給組織成員，其中后者是界定營(yíng)利的核心標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，《民法總則草案（三審稿）》第84條可調(diào)整為“不符合本法第七十條規(guī)定之營(yíng)利要素的法人，為非營(yíng)利法人”，或者調(diào)整為“不以將取得利潤(rùn)分配給出資人或設(shè)立人為目的的法人，為非營(yíng)利法人”。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)生活中難以界定的民辦教育機(jī)構(gòu)等類(lèi)型的法人都可以得到清晰界定，從而避免主管部門(mén)在規(guī)制法人營(yíng)利方面陷入兩難的困境。

第三，將營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人作為法人的基本類(lèi)型，同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大非營(yíng)利法人的范圍。社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人是大陸法系中法人的傳統(tǒng)類(lèi)型，這一分類(lèi)方式有三方面優(yōu)勢(shì)：一是易于構(gòu)建法人的基本規(guī)則，明確不同法人的成立基礎(chǔ)、意思形成、解散條件等；二是與民法的意思自治原則保持一致；三是將營(yíng)利性法人納入社團(tuán)法人之列，契合民商合一的立法體系。但是，如前文所述，這一分類(lèi)方式并不完全契合我國(guó)民事立法的基本價(jià)值取向。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)在民法總則中增加非營(yíng)利法人的類(lèi)型，使其涵蓋社會(huì)服務(wù)組織、非營(yíng)利性團(tuán)隊(duì)等，同時(shí)，要保持非營(yíng)利法人概念的開(kāi)放性，完善非營(yíng)利法人運(yùn)行的一般規(guī)則。

第四，刪除《民法總則草案（三審稿）》中“特別法人”一節(jié)，其規(guī)范內(nèi)容可以分解后并入其他章節(jié)。對(duì)于機(jī)關(guān)法人以及與其類(lèi)似的準(zhǔn)公法人（如基層群眾性自治組織），應(yīng)當(dāng)納入公法人的范疇，在此基礎(chǔ)上確定公法人的私法能力與私法地位。對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人和合作經(jīng)濟(jì)組織法人，由于它們?cè)谒椒ㄉ喜⒉痪哂刑貏e的規(guī)范意義，所以應(yīng)根據(jù)其是否符合前述“營(yíng)利”標(biāo)準(zhǔn)而將其歸入營(yíng)利法人或非營(yíng)利法人。

參考文獻(xiàn)

[1]吳珊.民法典法人分類(lèi)模式之選擇[J].研究生法學(xué)，2015，（6）.

[2]羅昆.我國(guó)民法典法人基本分類(lèi)模式選擇[J].法學(xué)研究，2016，（4）.

[3]蔡立東.法人分類(lèi)模式的立法選擇[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（1）.

[4]朱慶育.民法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]王軼.民法原理與民法學(xué)方法[M].北京：法律出版社，2009.

[6]李永軍.我國(guó)未來(lái)民法典中主體制度的設(shè)計(jì)思考[J].法學(xué)論壇，2016，（2）.

責(zé)任編輯：林墨

Analysis on the Classification of Legal Person in the General Principles of Civil Law

Zhang Weiqi

Abstract：In the compilation of China′s Civil Code， the classification of legal persons is an important issue， which is related to the establishment of legal person system. The General Principles of Civil Law of the People′s Republic of China （Draft） （the third draft） establishes a normative model of general clauses and additional clauses of classification of legal persons， and a special legal person is added to the profit-making person and the non-profit corporation. This kind of parallel classification has some problems such as defective classification standard and dislocation of the concept level in the logical level， and the problem that the standard value of the system exists at the value level is weaker than its regulatory value. According to the basic theory of the legal person and the basic value of our civil law， we can reset the legal classification in General Principles of Civil Law from four aspects： dividing the legal persons into public legal person and private legal person basically， establishing clear boundaries between profit-making legal person and non-profit legal person， expanding the scope of the non-profit legal person and keeping the openness of its concept； deleting the clauses of special legal person in the general chapter and transferring them into other chapters.

Key words：general principles of the PRC Civil Law； classification of legal person； commercial standard中州學(xué)刊2017年第2期中國(guó)社會(huì)工作職能定位新論2017年2月中 州 學(xué) 刊Feb.，2017

第2期（總第242期）Academic Journal of ZhongzhouNo.2