凡景強

(東南大學馬克思主義學院，江蘇南京211189)

社會道德治理的價值取向及其實施路徑研究*

凡景強

(東南大學馬克思主義學院，江蘇南京211189)

當前我國社會正處于全面深化改革的攻堅時期，各種價值觀念復合交織并發(fā)生著深刻變革。在這新舊價值交融的社會背景下，必然會產生各種價值困境和思想道德問題，這就亟需符合社會治理能力現(xiàn)代化要求的治理方式來實現(xiàn)價值引領。社會道德治理是基于核心價值觀而對人們的公共生活和經(jīng)濟生活進行價值實施的方式，具體需從公共道德、市場倫理、社權道德這三個主要方面來樹立正確的價值取向，如此才能在社會道德治理的價值實施過程中逐步實現(xiàn)社會的和諧善治。

道德治理;價值取向;和諧善治;價值實施

當代中國社會轉型是一個傳統(tǒng)性消解、現(xiàn)代性生成的過程，其間伴隨著新舊交替、傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存、中西文化交融和各種價值觀碰撞，進而產生出新價值觀的過程。在這一價值背景下，有可能會導致價值生態(tài)失衡，引發(fā)信仰危機和價值理想失落，進而造成社會道德的紊亂與失調?！皹嫿ㄉ鐣髁x和諧社會，需要有鮮明的社會價值導向，以此引領和保證全體人民有共同的道德遵循，整個社會有穩(wěn)定的內在秩序?！保?］因此，需要通過社會道德治理將社會的正價值取向融入其中，以便營造出有利于實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的和諧善治的社會氛圍。

一、當代中國社會道德治理的價值困境

黨的十八大報告明確要求“培育自尊自信、理性和平、積極向上的社會心態(tài)”，而良好的社會心態(tài)需要有正確的社會價值觀念來支撐。當代中國社會道德治理就是將社會主流價值觀念滲透到社會治理實踐活動中去，以實現(xiàn)治理過程的價值取向正確和對社會上各種價值觀的引導，從而塑造出積極的社會價值觀念形態(tài)，促進風清氣正的和諧社會的形成。但是，伴隨著全球化浪潮和中國現(xiàn)代化的深入發(fā)展，社會價值的多元化、價值理性的邊緣化、精神世界的對象化等轉型時期的價值現(xiàn)象，共同勾勒出當代中國社會道德治理的價值困境。

社會價值取向的多元化是轉型期中國社會的顯著特征。當代中國不再是單一價值觀統(tǒng)攝一切的社會，多元價值觀共同作用于社會發(fā)展的各個方面。價值取向的多元化是經(jīng)濟全球化和國內外深度交流的客觀結果，在當代中國就主要存在著社會主義價值觀、儒家傳統(tǒng)價值觀、西方價值觀等類型。這些價值觀之間存在著復雜的關系，既相互沖突，又相互包含和促進。然而，價值取向的多元化會對核心價值觀形成挑戰(zhàn)，使人們容易陷入價值選擇的迷茫和混亂當中。近年來，西方價值觀及其生活方式以互聯(lián)網(wǎng)、新興自媒體等途徑影響著人們的價值取向和道德觀念，沖擊著我國的傳統(tǒng)價值觀和主流價值觀。與此同時，隨著傳統(tǒng)價值系統(tǒng)的消解，與社會主義市場經(jīng)濟相適應的現(xiàn)代價值系統(tǒng)尚未獲得廣泛的認同，造成了轉型時期的價值亂象、道德虛無和理想信仰的缺失。如何保持社會主義核心價值取向的主流地位就成為社會道德治理的應有之意。

價值理性的邊緣化是當代中國社會發(fā)展中比較突出的價值現(xiàn)象。市場價值觀念的泛濫，會造成以工具理性為內核，以利益為驅動的社會道德評價體系成為經(jīng)濟社會中比較強勢的價值取向，其缺點是忽略了社會行為的道德良心和人們的公共善良意愿，專注于功能效用。工具理性契合了“經(jīng)濟人”的行為方式，逐漸突破了與價值理性的倫理和諧，將價值理性邊緣化，導致道德實利化、庸俗化、虛無化，嚴重阻滯了社會公共道德和市場倫理機制的健康發(fā)展，消解了人們的公共善良意志。市場經(jīng)濟把個人從傳統(tǒng)道德規(guī)范下的“道德人”和計劃經(jīng)濟體制下的“單位人”的束縛中解放出來，強化了個體的主體地位，有利于主體意識的覺醒。但是，當這種主體意識和主體地位與市場經(jīng)濟的逐利性和個人的經(jīng)濟沖動結合起來，視個人利益為首要價值目標時，就很容易脫離“社會性”的約束，滋生出自我中心主義的價值取向，產生對社會和國家冷漠的觀念。這反而不利于社會主義市場經(jīng)濟的良性發(fā)展。

精神世界的對象化是當代中國社會物質主義盛行的根源。由于市場經(jīng)濟的兩面性，即“市場經(jīng)濟把人從過去的人身依附狀態(tài)中解放出來，這是生產力的極大解放;但這種獨立性是‘以物的依賴性為基礎的’，因而容易誘發(fā)人對物的崇拜，導致急功近利的短期行為。市場經(jīng)濟遵循的‘價值規(guī)律’，保證了人在經(jīng)濟生活中的平等地位;但容易導致人的社會生活的‘市場化’，從而使人在物的交易中也成為‘物’”［2］。因而，市場經(jīng)濟的發(fā)展會刺激工具理性的膨脹和科技主義的泛濫，一方面解放了個人自由，凸顯了人獨立發(fā)展的主體地位;另一方面也造成了人的工具化、物化，人們的行為和精神執(zhí)著于外在物而非人自身的全面發(fā)展。市場經(jīng)濟條件下人的物化主要表現(xiàn)為物質本位的價值取向，具體表現(xiàn)為人們的行為在日常生活領域里的休閑娛樂的感性化和非理性化使得尋求感官刺激的社會丑惡現(xiàn)象頻發(fā);在消費生活領域的炫耀性消費、揮霍性消費、攀比性消費和品牌崇拜等造成拜金主義現(xiàn)象時常引起社會熱議。此外，在工具理性膨脹、價值理性邊緣化的價值背景下，人們在追求效率和重視功用的過程中，其精神世界也逐步異化，躲避崇高、極端自私、社會凝聚力弱化等精神危機現(xiàn)象頻現(xiàn)。人們不斷地將自己的精神本性對象化到物質世界中，導致人們被現(xiàn)實生活所綁架，從而在自我本性的追問中迷失，產生對自身存在意義的焦慮。

當代中國仍然處于并將長期處于社會主義初級階段，社會生產力發(fā)展水平?jīng)Q定了當下中國社會尚難以從“對物的依賴為基礎的人的相對獨立性”階段超脫出來。在社會價值的多元化取向、價值理性的邊緣化、精神世界的對象化等因素的綜合作用下，人們的道德觀念和價值理性弱化，人為物所奴役、對物質利益崇拜等價值觀因素將在較長時期內在人們的價值觀世界里占據(jù)著一定地位。社會道德治理旨在幫助人們找回與生命品質相符的核心價值，以提升人們的精神質量、滿足人的價值需求、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為核心任務。要破除價值困境，社會道德治理需從社會的公共生活和經(jīng)濟生活入手，促使人性最充分地展開，引導人們從“工具人”“經(jīng)濟人”向“公共人”“和諧人”轉化，樹立起正確的價值取向。

二、當代中國社會道德治理的正確價值取向

社會主義和諧社會是善的社會的當代形態(tài)。自由、平等、公正、法治是當代中國社會層面的核心價值觀。社會道德治理要圍繞著核心價值觀來塑造善的社會氛圍和實現(xiàn)“維護社會秩序、實現(xiàn)社會和諧、促進社會發(fā)展”［3］的道德治理目的，在社會道德治理的過程中必須明確中國特色的價值形態(tài)。當代中國正經(jīng)歷由傳統(tǒng)社會式的家國同構的一元社會結構，轉型為現(xiàn)代社會式以市場經(jīng)濟為中心、民主政治為紐帶、公民社會為基礎的三元社會結構，價值取向多元化成為必然。公共道德、市場倫理、社會權力道德在各自社會領域就呈現(xiàn)出不同的價值取向。

(一)社會公共道德的價值取向

社會公德治理是道德治理的基礎工程，它關系到公民素質和社會文明水平的高低。公德是培養(yǎng)高尚道德情操的起點，民眾的公德面貌反映了整個國家的道德文明程度。社會公德是人人必須遵守的最基本的道德規(guī)范，它是“千百年來人們就知道的，千百年來在一切處世格言上反復談到的、起碼的公共生活規(guī)則”［4］。社會公德作為公共行為準則，是衡量人在公共領域善惡的基本標尺。只有人人遵守公德，才能形成正常穩(wěn)定的公共生活秩序。當代社會主義中國的社會公德的基本內容是在歷史發(fā)展中不斷形成、豐富和發(fā)展的。

社會公德內容的發(fā)展具有明顯的時代特征。建國初期，“五愛”即愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的國民公德，一直是社會公德的基本內容。這與計劃經(jīng)濟時代百廢待興的基本國情是相適應的?；趪乙暯翘峁┥鐣乱?guī)范，反映了當時的社會公德風貌，具有強烈的集體主義價值取向。大公無私、全心全意為人民服務等社會主義信念深入人心。隨著改革開放的推進，社會倫理轉型，加強社會主義精神文明建設，形成與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的道德體系成為當務之急，社會公德的價值視角也就逐步從階級國家向公民社會轉型。至此，“五愛”轉型成為社會主義道德的基本要求。新的社會公德內容從社會生活層面出發(fā)，黨的十四屆六中全會明確將社會公德內容概括為:文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環(huán)境、遵紀守法。新的社會公德內容鼓勵人們成為一個好公民，反映了市場經(jīng)濟條件下人與人、人與社會、人與自然的新型關系，具有鮮明的和諧價值取向。隨著中國現(xiàn)代化進程的深入，公共生活領域不斷擴大，社會公德內容的不斷調整以適應社會發(fā)展需要將成為常態(tài)。社會公德的價值取向也會順應時代潮流及時更新，為人們提供公共的價值需求。

(二)市場經(jīng)濟倫理的價值取向

我國經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化轉型，最明顯的表征就是社會主義市場經(jīng)濟體制改革。社會主義本質決定了經(jīng)濟體制改革必須實現(xiàn)生產力的高度發(fā)展，以不斷滿足人民日益增長的物質文化需要，為建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家奠定堅實的物質基礎。因此，社會主義制度與市場經(jīng)濟的結合是我國社會制度的內在要求，這也決定了社會主義市場經(jīng)濟的價值取向不同于西方或原始的市場經(jīng)濟價值取向，而是具有鮮明的人民性導向。

原始的市場經(jīng)濟價值觀包括自由競爭、平等互利、公平信用、誠實守法等價值取向。這些價值取向在求利動機前提下帶有明顯的工具性和技術性，被窄化為中性意義上的價值取向。市場經(jīng)濟的價值取向的社會性質取決于與它所結合的具體社會制度。市場經(jīng)濟主體以獲取利潤最大化為目的，具有利己性、謀利性的一面;另外，市場經(jīng)濟主體謀利必須為他人而生產，又具有利他性、服務性的一面。因此，市場經(jīng)濟的價值取向包含了個人利益與社會服務兩個方面。這樣中性的市場經(jīng)濟價值觀及其二重性，為市場經(jīng)濟與社會主義價值觀的融合提供了可能。但是，市場經(jīng)濟價值觀僅局限于市場領域的工具理性層面，具有促進道德進步和阻滯人的價值發(fā)展的兩種可能性。尤其是當市場經(jīng)濟價值觀蔓延到市場以外的其他社會生活領域時，更容易誘發(fā)消極價值觀，突出地表現(xiàn)為極端利己主義、消費主義和拜物教等不良價值取向，給道德治理帶來了巨大難題。社會主義社會不是市場社會，社會主義市場經(jīng)濟價值觀是對市場經(jīng)濟價值觀的揚棄，更加彰顯人自身價值的全面提升。

人民功利主義的價值取向是集體主義原則在市場經(jīng)濟領域的反映，是社會主義市場經(jīng)濟倫理的核心價值取向。它把個人正當利益與人民群眾的最大利益結合起來，“合理的個人利益與最廣大人民群眾的最大利益原則是人民功利主義的核心內容”［5］，抑制了市場經(jīng)濟價值取向中的極端利己觀念和逐利行為，發(fā)揚了服務社會、利于人民的價值取向。這樣既肯定了個人合理利益的客觀性、正當性，又以人民的最大幸福作為個人行為的最高價值準繩，克服了狹隘的個人功利主義，實現(xiàn)了個人正當利益與人民利益至上性的完美統(tǒng)一，避免了西方“經(jīng)濟人”和傳統(tǒng)“道德人”的倫理困境，使經(jīng)濟人道德化、道德人經(jīng)濟化，促成經(jīng)濟人與道德人的和諧統(tǒng)一，為人們得以自由全面地發(fā)展提供了價值路徑。

“三個有利于”是人民功利主義的具體價值標準。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，“三個有利于”是檢驗一切經(jīng)濟行為的價值標準。不同于傳統(tǒng)道義論只重動機而輕效果，也不同于西方功利主義只重效果而輕動機的評價標準，“三個有利于”是在綜合考慮動機與效果的前提下，突出了效果的重要意義。為人民謀發(fā)展，發(fā)展成果由人民共享，實現(xiàn)社會的全面進步是“三個有利于”的人民功利主義取向的深刻內涵?？傊?，只要是有利于發(fā)展社會主義生產力、有利于提高社會主義國家綜合國力、有利于提高人民生活水平的，都是符合社會主義市場經(jīng)濟價值取向的。

(三)社會權力道德的價值取向

“公民社會權力是指在社會關系中，民間組織和各種諸個人集合以其所擁有的社會資源對社會所產生的影響力?！保?］與國家權力的政府主體不同，社會權力的主體是各種民間組織以及各種個人集合體，其既具有公共性也含有私有的成分。社會權力有組織與群體、正義與非正義之分。正義性的組織型社會權力是為了維護和實現(xiàn)社會公共利益而根據(jù)共同的價值理念所形成的社會正能量。群體型社會權力是為了某一共同目的而臨時聚眾形成的群體性力量，其價值取向具有不確定性。非正義性的組織型社會權力是為了貪婪的私欲或錯誤的正義觀念而形成的社會惡勢力，如恐怖勢力、黑社會勢力等，具有相當大的危險性。社會權力的雙重屬性，需要我們客觀辯證地對待，不能因噎廢食。加強對正義性、組織型社會權力的培養(yǎng)，對群體性社會權力的規(guī)范，對非正義性社會權力的遏止，才是現(xiàn)代社會治理能力現(xiàn)代化的應有之義。

事實上，由于特殊歷史條件和社會背景，社會權力在我國的存在與發(fā)展并不樂觀。古代中國，君主專制、王權至上、人民無權，國家權力絕對支配著社會權力，社會權力附庸于國家。近代中國，國家權力欠缺合法性基礎并一直受到外部挑戰(zhàn)，無暇或無能顧及社會權力的興起，使其成為國家權力的對抗性力量?，F(xiàn)代中國建立在人民廣泛同意的正當性基礎上，人民掌握國家權力，實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，人民成為國家組建的各種組織中的一員，淪為“單位人”，社會權力完全被國家權力所涵蓋，基本上只是國家權力的社會延伸。因此，中國歷史上的社會權力從未起到保護公民權利、監(jiān)督國家權力的積極作用，與國家權力的關系長期處于附庸或對立的狀態(tài)，未能形成良性互動的共治局面。

由于社會權力本身的雙重性和受歷史傳統(tǒng)的慣性影響，改革開放后，我國對社會權力的接納也經(jīng)歷了一個從控制到引導再到全面認可的過程。黨的十七大第一次提出“發(fā)揮社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強社會自治功能”。隨著市場經(jīng)濟、民主法治、文化多元的和諧社會的逐步形成，社會權力的發(fā)展迎來了春天。在全面推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的當下，民間組織作為社會權力的主體得以成為治理結構中的中間環(huán)節(jié)，成為國家與公民溝通的紐帶，為國家、社會、公民的合作共治提供了條件。

當代中國民間組織參與到道德治理的過程之中，需要樹立正確的社會權力道德的價值取向，才能夠發(fā)揮強大的道德整合功能。“民間組織道德整合所體現(xiàn)出的公共精神和志愿精神對其他社會成員來說具有強烈的道德示范作用”［7］，而且“推進人道與公正、促進人與自然和諧共生、實現(xiàn)政府善治、增強社會核心競爭力是民間組織開展志愿服務的倫理價值訴求”［8］，必須重視民間組織的道德治理價值。經(jīng)過多年的發(fā)展，民間組織已步入正軌，救助弱勢群體、保護生態(tài)環(huán)境、培育公民道德、推動民主政治發(fā)展、創(chuàng)造社會資本等，各個方面的積極作用全面推進。由此可以看出，民間組織在行使社會權力的過程當中始終堅持著正當性、合法性、公益性的價值取向。

社會權力道德的正當性價值取向就是要求社會權力必須維護和實現(xiàn)公民權利，推進人民的善治理想。善治是民主政治的發(fā)展目標，其本質特征就在于建立國家與社會、公民的新型合作關系，使國家權力社會化，實現(xiàn)還政于民的治理過程。公民自愿合作、認同政府權威是善治的現(xiàn)實基礎?！吧浦斡泻戏ㄐ浴⒎ㄖ?、透明性、責任性、回應、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正等十個基本要素?！保?］民間組織既監(jiān)督國家權力的有效實施，又推動政府治理轉型，參與民主政治進程，為民請愿，催化政府形成和實現(xiàn)善治的各項要素，維護公民權利，制約權力擴張，擴大公民參與和培育公民美德，把正義性的價值取向貫穿至社會權力運行活動的全過程之中。

社會權力道德的合法性價值取向意味著民間組織的活動必須嚴格遵守法律，推動良法的制定。良法是經(jīng)過正當程序形成保障公民基本權利的法律法規(guī)。民間組織往往能夠代表一定范圍內的群眾意志，為了在法律制定和政治決策中體現(xiàn)群眾意見，社會權力的積極參與可以保證社會公意的進入從而做出良好的決策。在中國當下，法律法規(guī)是民主產生并旨在保護公民權利的，體現(xiàn)了人民意志，社會權力必須嚴格遵守和執(zhí)行。因此，社會權力的目的、手段、程序等都必須合法，這是社會權力應有的德性內涵。

社會權力道德的公益性價值取向要求民間組織必須有利于公共利益，保護公共利益不受權力威脅、不被私利侵吞。民間組織具有相對獨立自治的特性，但并不是在價值取向上可以毫無規(guī)制。尤其是正義性的組織型社會權力應該以倡導和實現(xiàn)人道與公正、提升公民素養(yǎng)、增強社會競爭力為基本價值取向，從而推動社會的文明進步、構建和諧的倫理秩序。在社會公益領域，政府的宏觀調控和市場調節(jié)時而出現(xiàn)失靈的尷尬，政府以強制求公益而缺乏自覺自愿性、市場以私益激勵產生客觀公益而易被私利異化，都有造成公益的低質低效的風險。相反，秉持公益價值取向的民間組織具有去私存公、取私為公的公益特性，能夠高揚自主自助的志愿精神，提高社會公益的服務效率和質量。民間組織運轉的基礎應是共同的價值觀和理想信念，而不是權力或私利的驅動。在公益實踐中，民間組織通過踐行公益價值觀，不斷創(chuàng)造出社會信任、公民合作、優(yōu)良的社會關系等社會道德資源，提高了公民的公共參與意識和社會誠信水平，增強了社會自治的核心能力。

三、社會道德治理的價值實施路徑

黨的十八大提出和強調“堅持以社會主義核心價值體系引領社會思潮，尊重差異、包容多樣，最大限度地形成社會共識”，“形成全社會共同的理想信念和道德規(guī)范，打牢全黨全國各族人民團結奮斗的思想道德基礎”的戰(zhàn)略任務。這就為社會道德治理的價值目標指明了方向。社會道德治理通過調節(jié)道德評價、整頓價值規(guī)范、治理道德失范等途徑以實現(xiàn)善治的和諧社會。但隨著我國社會轉型的全面推進，利益格局多元化、價值取向多樣化，“西潮”沖擊、價值中立主義、道德虛無主義等都挑戰(zhàn)著社會道德治理的價值實施。社會道德治理必須營造善良社會環(huán)境、引導市場倫理、發(fā)揮社會權力德性，才是引導價值取向和價值追求的有效途徑。

(一)營造善良社會環(huán)境，引領社會公德發(fā)展

“如同經(jīng)濟領域、政治領域、社會領域、生態(tài)領域需要良好的治理一樣，一個社會的思想文化、意識形態(tài)、道德人心領域也需要良好的治理，這也是國家治理的重要方面?！保?0］當代中國社會道德治理以愛國主義、集體主義、社會主義為核心價值取向，引領著社會道德的發(fā)展，促進善良的社會環(huán)境的形成。但是，由于受傳統(tǒng)落后思想的束縛、市場經(jīng)濟的負面效應以及道德治理乏力等諸多不利因素影響，我國的社會道德治理仍要面臨著許多問題，如道德信念淡化、社會誠信喪失、道德冷漠、人們內心秩序紊亂等等。因此，需要多措并舉地營造出善良的社會環(huán)境，引領社會公德良性發(fā)展。

古代中國的社會道德治理主要以輿論、內省和習慣等為評價方式，通過樹立各種名教觀念，借助各種賞罰利誘手段，從而實現(xiàn)對人們思想和行為的統(tǒng)治。這種社會道德治理方式造就出了臣民意識，對中國影響深遠，使得臣民意識至今仍根深蒂固地存于“庶人”的頭腦之中，制約著社會主義道德主體的健康發(fā)展。即便是當代中國的社會道德治理也存在脫離實際的現(xiàn)象，如慣于自上而下的輿論宣傳和空洞說教、注重推崇理想道德、強調義務本位等，大大削弱了社會道德治理的實效。因此，應該揚棄傳統(tǒng)社會道德治理觀念，在尊重個人的基本權利基礎上，把整體本位道德原則與個體取向道德原則相融合，探索出適應現(xiàn)代中國社會的新型道德治理路徑。

我們要融合傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德的發(fā)展，多維度地治理社會道德問題，關注道德主體間的利益均衡，建立健全規(guī)避道德風險尤其是道德突出問題領域的法律法規(guī)，以形成道德體系的法律支持;構建社會主義道德體系，樹立社會主義榮辱觀，明確善惡觀念的道德正反教育，做到知行合一;改良傳統(tǒng)的風俗習慣，形成良好的社會風氣，營造出公序良俗環(huán)境;充分發(fā)揮政府的道德職能，構建道德秩序，緩解道德危機，推進道德變革，健全道德賞罰獎懲機制。總之，社會道德治理要引導全體社會成員樹立正確的價值取向，確立客觀公正的道德評價標準。

(二)規(guī)范市場倫理機制，踐行人民功利主義

當代中國的社會轉型最根本上就是社會主義市場經(jīng)濟體制的變化。這種變化相應地伴隨著社會利益結構多元化，個人利益得到前所未有的承認和一定程度上的鼓勵，進而觸動了社會價值觀念的轉變。由此，在經(jīng)濟倫理領域出現(xiàn)了“爬坡論”“滑坡論”“道德代價論”等爭論。不可否認，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展引起了人們價值觀念的變化，出現(xiàn)了諸如更加重視個人而忽視他人、利益超越道德成為人的行為動機、傳統(tǒng)美德淡化、有償服務代替無私奉獻、實現(xiàn)經(jīng)濟利益成為幸福和成功的重要尺度等現(xiàn)象。由于適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的倫理道德體系尚未完全建立，人們的道德判斷往往依據(jù)傳統(tǒng)的價值標準，從而出現(xiàn)普遍的道德憂慮。經(jīng)濟發(fā)展不是道德退步的原因，也不是應付出的道德代價。利益結構的調整引發(fā)了新舊道德的沖突，表現(xiàn)為經(jīng)濟道德的危機。道德變遷是由舊有價值觀念向新塑價值觀念轉型的過程，要分清新舊道德兩種不同的道德危機。只要能夠推動社會進步，符合社會主義市場經(jīng)濟要求的道德觀念就是合理的新道德。加速舊道德的轉型，消除新道德危機，建立適應社會主義市場經(jīng)濟要求的道德體系是市場道德治理的基本價值目標。

市場道德規(guī)范與其他社會道德規(guī)范的價值取向是不同的，它們不能相互評判或侵入他方領域，否則就會出現(xiàn)嚴重的道德失范現(xiàn)象。交換化、金錢化的泛市場行為進入社會生活就會導致拜金主義、享樂主義等極端扭曲的價值取向出現(xiàn)。黨的十八大報告指出要深入開展道德領域突出問題專項教育和治理，就是針對泛市場行為的道德治理。積極引導市場倫理機制建設，糾正不端道德行為，倡導踐行人民功利主義是集體主義價值原則在市場經(jīng)濟領域的客觀反映。

市場倫理機制建設必須按照利群、互利、利他的人民功利主義的市場道德原則進行。利群原則就是指經(jīng)濟發(fā)展要有利于全體人民，維護人民群眾的整體利益。這就要求經(jīng)濟發(fā)展做到效益結合速度、效率兼顧公平、局部和目前服從整體與長遠，所有經(jīng)濟決策和市場規(guī)范行為都要基于此才具有倫理合法性?；ダ菍κ袌鰝惱磉\行機制的要求，通過正當手段使個人利益與他人或社會利益得到共同增進，在必要時放棄個人利益以圖社會利益的發(fā)展?；ダ堑蛯哟蔚募w主義，不同于大公無私的高層次集體主義，互利是兼顧集體與個人利益。利他是對市場交往倫理機制的規(guī)范，表現(xiàn)為無私奉獻和先公后私兩個層次。為了最大限度地增進全體成員利益而做出必要的犧牲，是人民功利主義利他精神的價值體現(xiàn)。將人民功利主義的價值原則契合到市場倫理機制的建設當中，是治理經(jīng)濟道德危機的根本之策。

(三)合理發(fā)展民間組織，發(fā)揮道德治理功能

民間組織是社會權力的主體，作為社會道德治理力量發(fā)揮著社會自治的功能，也承接了部分政府轉移的職能而具有一定的社會管理權力。我國的民間組織的產生具有深厚的社會根源。慈善傳統(tǒng)在我國有著悠久的歷史并影響著現(xiàn)代民間慈善事業(yè)的發(fā)展，市場經(jīng)濟體制改革擴大了社會活動空間，為民間組織的發(fā)展提供了活動場域，政府體制改革向服務性職能傾斜，使得民間組織的社會能力得以擴大，中產階層的形成充實了民間組織的人力資源等等，這些因素共同推動了現(xiàn)代民間組織在我國的興起。民間組織具有市場和政府無法代替的作用，它能在某些場域很好地彌補市場或政府調控的失靈。尤其是在社會公共事業(yè)領域，民間組織提供的無償公共服務更具時效性和針對性。

我國具有國家主義的深厚傳統(tǒng)，公民社會勢弱而大多是在國家放權和政策驅動的扶持下逐漸發(fā)展起來的。這種發(fā)展路徑就決定了民間組織不是在有限政府和成熟的市場經(jīng)濟體制下自然演進而成的，而是隨著政府職能轉型、從國家領域分離出來的仍具有依附性的社會活動組織。我國民間組織的依附性特質造成了其自身能力素質的多方面缺陷，如在獨立性、志愿性、公益性、公信力和動員力等諸多方面不足以滿足社會道德自治的需要。另外，公眾對民間組織的認識偏差、制度保障和監(jiān)管機制不完善等社會環(huán)境因素也制約著民間組織的道德整合功能的發(fā)揮。

基于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實困境的諸多因素，民間組織發(fā)展得不夠充分，制約了其社會道德治理能力的發(fā)揮。我們必須通過健全社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展機制，加快政府體制和民間組織管理改革，優(yōu)化社會制度和輿論環(huán)境，推進社會自治能力建設等舉措，來引導民間組織的合理發(fā)展。以市場的充分發(fā)展來促進社會權力的增長，強化公民的主體意識，從而提高人們的結社能力和愿望，使其民主參與意識能夠進入民間組織并得到合理充分的表達。政府主導社會發(fā)展應向還權于民的社會自治方向轉型，打造服務型政府，社會權力才能獨立自主地發(fā)展。制定社會權力運行規(guī)則，保證民間組織合法正當?shù)剡M行社會治理活動，為其發(fā)展提供制度保障。加強民間組織自律機制和治理能力建設，才能在輿論監(jiān)督下弘揚公益力量，吸引民眾參與?？傊?，要合理運用社會權力，發(fā)揮道德整合功能，踐行正當性、合法性、公益性的價值取向，需要民間組織內外因素的綜合作用才能優(yōu)化其道德治理能力。

參考文獻:

［1］習近平．干在實處走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐［M］．北京:中共中央黨校出版社，2006:250．

［2］陳新漢．社會主義核心價值體系價值論研究［M］．上海:上海人民出版社，2008:26．

［3］馮國鋒．道德治理的內涵及其相關概念比較［J］．理論界，2016(7):38．

［4］列寧．列寧選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995:191．

［5］吳向東．人民功利主義論［J］．北京師范大學學報(人文社會科學版)，2000(3):103．

［6］王寶治．當代中國社會權力問題研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2014:52．

［7］李茂平，黎學森．民間組織道德整合:社會整合的新趨向［J］．求索，2010(12):85．

［8］李茂平，阮東彪．民間組織的倫理價值訴求［J］．湖南社會科學，2011(1):32．

［9］賈建芳．轉軌中的中國政治走向:善治與增量民主——訪俞可平研究員［J］．科學社會主義，2004 (1):5．

［10］沈壯海．道德人心領域亟需良好治理［J］．人民論壇，2014(8):27．

Value Orientation of Social Moral Governance and Its Implementation Measures

FAN Jingqiang
(College of Marxism，Southeast University，Nanjing 211189，China)

Current China society is undergoing a crucial period of deepening reform，complex values of mixed and the profound changes．Under the social background of this blend of old and new，it is bound to be accompanied by a variety of value and ideological and moral problems．It needs to meet the requirements of social management ability of modern governance to achieve value guidance．Social moral governance is a kind of value implementation way to guide the people’s public life and economic life，specific need from public morals，marketing ethics，social power of morals from the three main aspects to set up the correct value orientation，such can we gradually achieve good governance of social harmony in the implementation of the value of the social moral governance．

moral governance;value orientation;harmonious good governance;value implementation

G417

:A

:1673-8268(2017)01-0017-07

10．3969/j．issn．1673-8268．2017．01．004

(編輯:蔡秀娟)

2016-10-20

凡景強(1987-)，男，四川安岳人，博士研究生，主要從事思想政治教育和政治倫理研究。