夏素敏

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

邏輯學(xué)視角下的兒童哲學(xué)

夏素敏

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

李普曼“為兒童的哲學(xué)(P4C)”和馬修斯“兒童的哲學(xué)(POC)”是兒童哲學(xué)的兩大流派。前者基于兒童對世界的好奇和疑問，通過專門的哲學(xué)教材、獨特的探究理念和方法，引導(dǎo)兒童的獨立思維。后者的核心理念是：哲學(xué)思維是人類與生俱來的能力，兒童哲學(xué)不僅是兒童理解世界的最好方式，還包含了很多哲學(xué)論題的起點和雛形，為兒童哲學(xué)構(gòu)建一個理論框架，以哲學(xué)的方式認知兒童的思維潛能、探索兒童的思考方式。不論哪個流派，兒童哲學(xué)關(guān)注的都是兒童獨立思維的形成規(guī)律，進而反思成年人的思維方式，最終促進社會理性精神的樹立，這應(yīng)當(dāng)引起邏輯學(xué)界的關(guān)注。在兒童哲學(xué)中，哲學(xué)與邏輯之間的密切關(guān)系，更召喚著邏輯學(xué)者探討兒童哲學(xué)。在邏輯學(xué)視角下，保護獨立思維的萌芽、促成理性精神的樹立是兒童哲學(xué)產(chǎn)生的動因；運用邏輯進行推理、辨別判斷是兒童哲學(xué)的主要內(nèi)容。與此同時，兒童哲學(xué)研究也面臨不少質(zhì)疑與誤解。缺乏理論研究的基礎(chǔ)，是目前兒童哲學(xué)研究所面臨的最大問題。

邏輯學(xué)；邏輯學(xué)者；兒童哲學(xué)；哲學(xué)思維；李普曼；馬修斯

所謂“兒童哲學(xué)”，最初是指由美國教育家、哲學(xué)家馬修·李普曼(Matthew Lipman)所創(chuàng)始的兒童哲學(xué)課程，即“為兒童的哲學(xué)(P4C)”(Philosophy for Children)。李普曼在其著作《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》[1]中最早使用了“兒童哲學(xué)”一詞，《哲學(xué)動態(tài)》對此有過述介[2]。簡言之，李普曼的核心理念是：基于兒童對世界的素樸好奇和疑問，通過專門的哲學(xué)教材、獨特的探究方法，引導(dǎo)兒童的獨立思維。這種獨特的方法便是探究共同體就不設(shè)答案的問題展開的對話，以及根據(jù)對話所進行的引導(dǎo)。另一位代表人物是哲學(xué)家加雷斯·B·馬修斯(Gareth B.Matthews)，他提出的是“兒童的哲學(xué)(POC)”(Philosophy of Children)，其核心理念是運用哲學(xué)是人類與生俱來的能力，從事哲學(xué)是人類自然而然的行為，這種能力從兒童期就開始了，并非后天灌輸?shù)摹和軐W(xué)不僅是兒童理解世界的最好方式，還包含了很多哲學(xué)論題的起點和雛形，通過為兒童哲學(xué)構(gòu)建一個理論框架，能夠以哲學(xué)的方式認知兒童的思維潛能、探索兒童的思考方式。他在《哲學(xué)與幼童》中指出，兒童能夠自然而然地提出題目，發(fā)表評價，進行哲學(xué)家式的思考和推理[3]。因此，兒童哲學(xué)可以作為一個獨立的研究領(lǐng)域，這是兒童對理解世界的最好方式的理性重構(gòu)，許多系統(tǒng)的哲學(xué)理論正是對兒童哲學(xué)問題的成熟的回答。

上述以李普曼和馬修斯分別為代表的理論正是兒童哲學(xué)研究的兩大流派，他們共同影響著兒童哲學(xué)領(lǐng)域的理論與實踐。他們對“兒童哲學(xué)”有不同的理解，具體研究也各有側(cè)重?？梢哉f，李普曼的兒童哲學(xué)傾向于教育實踐，馬修斯的兒童哲學(xué)則傾向于理論研究，但兩者有一個共同的特點，即強調(diào)兒童的“思維”“推理”和“邏輯”。

如果搜索中文“兒童哲學(xué)”“兒童邏輯”或者“兒童思維”，可以看到，中國當(dāng)前的兒童哲學(xué)研究中，各種書籍以及暢銷產(chǎn)品非常多，包括各種各樣的趣味哲學(xué)類和思維訓(xùn)練類的書籍和玩具。但同時可以發(fā)現(xiàn)，兒童哲學(xué)之理論和實踐更多地出現(xiàn)在教育學(xué)界，相比之下，邏輯學(xué)界的兒童哲學(xué)研究非常少。以《哲學(xué)研究》和《哲學(xué)動態(tài)》至今發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為例，在中國知網(wǎng)記載的數(shù)據(jù)中，以“兒童哲學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)論文有2篇，分別是前面提到的《李普曼的兒童哲學(xué)計劃述介》[2]和《2013年兒童哲學(xué)國際會議綜述》[4]，以“兒童+邏輯”為主題的有2篇，都是關(guān)于皮亞杰發(fā)生認識論的相關(guān)研究。與此同時，另一個現(xiàn)象也非常明顯，那就是“思維”“邏輯”等詞高頻率地出現(xiàn)在各種兒童哲學(xué)的研究和實踐中。這一方面說明，對兒童哲學(xué)，包括兒童思維、兒童邏輯的研究的需求十分強烈，尤其是在整個社會日益關(guān)注基礎(chǔ)教育的今天。但是，另一方面說明，對相關(guān)專業(yè)的研究卻相對缺乏，僅僅將“兒童哲學(xué)”當(dāng)作噱頭的現(xiàn)象十分令人擔(dān)心，我們應(yīng)當(dāng)有自己的兒童哲學(xué)理論研究。目前，國內(nèi)學(xué)界的兒童哲學(xué)研究主要集中在教育領(lǐng)域。而在兒童哲學(xué)中，哲學(xué)與邏輯學(xué)的密切關(guān)系，不但反映出哲學(xué)與邏輯學(xué)本身的不可分割，更召喚著邏輯學(xué)者更多地關(guān)注這一領(lǐng)域。

探究兒童哲學(xué)，必然離不開兒童和哲學(xué)。兒童哲學(xué)之“兒童”指的是從3歲到10多歲的孩子，即學(xué)齡前到中小學(xué)階段的兒童。李普曼關(guān)注更多的是教室里的兒童，馬修斯則從“幼童”講起。面對世界，兒童富有好奇心，他們沒有任何負擔(dān)，敢于嘗試任何創(chuàng)造性的探究，對成年人司空見慣的生活充滿了疑問，得不到滿意回答時會不停地追問。這些追問與哲學(xué)關(guān)系如何、怎樣更有效地進行，正是兒童哲學(xué)的研究對象。兒童哲學(xué)之“哲學(xué)”即哲學(xué)思維，真正的哲學(xué)思維是“好問題”和“理性追問”的有機結(jié)合。每個學(xué)習(xí)“哲學(xué)”的人幾乎都是從認識“哲學(xué)就是愛智慧”開始的。智慧是對真理的追求，愛智慧是去追求真理，愛智慧的方式，便是獨立地、批判地思考。哲學(xué)的根本特征是質(zhì)疑，批判地審視各種習(xí)以為常的事物和原則，探尋其中的困惑和疑問，嘗試解決一個又一個的問題，不停推進愛智慧的探尋過程。這樣的探尋與兒童的關(guān)系怎樣、如何有效地進行，正是兒童哲學(xué)的研究對象。當(dāng)聽到一個4歲孩子問“每個人都有媽媽，那最前面那個人是從哪里來的”或者“輪船為什么沒有輪子”的時候(類似的問題并不是個別現(xiàn)象，可以參見文獻[3-6]中給出的大量例子)，任何一個研究哲學(xué)的人都會驚奇，驚奇于兒童與最基本的哲學(xué)問題之間的關(guān)聯(lián)，驚奇于這種關(guān)聯(lián)如此自然地發(fā)生。

一、保護獨立思維的萌芽、促成理性精神的樹立是兒童哲學(xué)產(chǎn)生的動因

不論哪個流派，兒童哲學(xué)關(guān)注的都是兒童獨立思維的形成規(guī)律，進而反思成年人的思維方式，最終促進社會理性精神的樹立。

李普曼開展兒童哲學(xué)的最初動因是保護和傳承兒童時期的好奇心和探究力，因為他發(fā)現(xiàn)大學(xué)生們?nèi)狈φ軐W(xué)思維的有效方法，并且認為這是由于其在兒童時期就缺乏基礎(chǔ)性的思維訓(xùn)練，無疑這種影響是深遠的。因此，他開始嘗試從兒童開始培養(yǎng)獨立思維能力，以激發(fā)創(chuàng)造性。他認為教育不是將一個無理智的兒童培養(yǎng)成一個有理智的成年人，而在于發(fā)展兒童成為理性人的傾向，培養(yǎng)理性精神；千萬不能把兒童能夠進行哲學(xué)思維的火焰澆滅了，以免其成為沒有任何哲學(xué)思辨欲望的成年人。

馬修斯轉(zhuǎn)向兒童哲學(xué)研究則是為了證明每個人在兒童時期就已經(jīng)具備哲學(xué)思維能力，從而回答大學(xué)生關(guān)于“哲學(xué)并非自然而然的需要、哲學(xué)沒有什么用”的質(zhì)疑。馬修斯在其兒童哲學(xué)三部曲《哲學(xué)與幼童》《與兒童對話》和《童年哲學(xué)》中，給出了大量真實案例讓成年人思考，同時也深入淺出地說明了這些案例背后可能的哲學(xué)背景，將兒童的思維世界與成熟的哲學(xué)理論貫通起來，不僅提升了兒童思維發(fā)展的能力，也讓關(guān)注這一點的成年人進一步自我學(xué)習(xí)?！墩軐W(xué)與幼童》前言中還特別描述到：“一旦開始對兒童哲學(xué)思想進行深思苦索，我發(fā)現(xiàn)這個主題相當(dāng)?shù)匚恕６椅疫€發(fā)現(xiàn)它也吸引了課堂內(nèi)外的其他人。因此我開始闡述我的觀點，從事一些非正規(guī)的研究和教學(xué)工作，并且搜集他人的反應(yīng)和想法，涉及哲學(xué)家、非哲學(xué)家、家長、教師以及其他喜歡孩子的人。”[3]

孩子們似乎非常善于邏輯推理，渴望尋找解決問題的辦法。年齡在3到6歲之間的兒童非?？释麑W(xué)習(xí)和了解更多的科學(xué)概念和問題，如月亮、星星、恐龍、雷電等。為什么飛機要飛、船要漂、汽車要開？為什么兩只眼睛看到的不是兩個媽媽？在解釋他們周圍世界的方式上，兒童表現(xiàn)出非凡的才華和能力，他們對世界具有強烈的好奇心和疑問，不停地向成年人提出問題[7]。事實上，他們提問的自然與成年人感到的驚異常常形成鮮明對比，但令人遺憾的是，進入學(xué)校之后，幼年的好奇心、哲學(xué)思考的能力和對世界的興趣似乎逐漸消失了。兒童的思考是沒有任何負擔(dān)的，如果不以此為基礎(chǔ)進行研究而看著它消失實在是很遺憾的。

只有哲學(xué)才能使兒童具有抵制硬性灌輸?shù)哪芰?。沒有哪一門學(xué)科比哲學(xué)更重視發(fā)展兒童的獨立判斷能力[8]96。兒童思維具備獨特性，他們的頭腦里充滿著天問，每一個問題體現(xiàn)的正是他們的思考。對于幼童而言，這種思維的表象只是對問題的提出和不懈的追問。而進入學(xué)校的兒童，具備了掌握和運用基本邏輯方法的需求和意愿。以《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》第一章(簡化了部分情節(jié))為例來看：聰聰在自然課上走神了，韋德老師提問：“每77年繞太陽一周，運行時拖著長長尾巴的是什么星？”聰聰想起老師講過“所有行星都繞太陽運轉(zhuǎn)”，于是他回答“是行星”，引起同學(xué)們哄堂大笑。聰聰并不清楚自己為什么錯了。課后他不停地回想：“所有的行星都繞太陽運轉(zhuǎn)，這個有長尾巴的星星繞太陽運轉(zhuǎn)但卻不是行星，所以仍然存在著繞太陽運轉(zhuǎn)的星星不是行星的情況?！庇谑锹斅旈_始設(shè)想：“如果當(dāng)你把句子的尾部換成句子的首部時，這個句子不再真實，那么這個句子就不是可逆的。”再找些例子來看“所有松樹是樹”，但顛倒之后變成“所有的樹都是松樹”，顯然這是錯誤的。聰聰很興奮，他決定將這個絕妙的道理告訴好朋友李莎……

二、運用邏輯進行推理、辨別判斷是兒童哲學(xué)的主要內(nèi)容

首先來看兒童哲學(xué)不是什么。“我們的主張不是說為了更有效地進行思考，應(yīng)該讓兒童學(xué)習(xí)邏輯理論。兒童是在學(xué)習(xí)語言和說話的過程中獲得了語言規(guī)則，同樣也獲得了邏輯規(guī)則?！盵9]16例如對于“如果那樣做就會受罰”，他們會知道，不想受罰就不那樣做。兒童對此并沒有理論上的認識，但卻很早就會運用。李普曼不但肯定哲學(xué)討論有助于改進兒童的思維方式，也肯定兒童有能力和興趣參與哲學(xué)討論，當(dāng)然這種探討是需要引導(dǎo)的。但是，這并非傳統(tǒng)意義上的灌輸式引導(dǎo)，而是適應(yīng)兒童的對話型開放式引導(dǎo)。馬修斯的兒童哲學(xué)也并不是要解決多少哲學(xué)問題，而是在于鍛煉兒童的哲學(xué)思維能力以及為哲學(xué)世界提供補充性意見。

在兒童哲學(xué)是什么的問題上，顯然邏輯是題中應(yīng)有之義?！叭绻逃龖?yīng)該以思維為核心，那么又有什么學(xué)科把思維作為研究對象呢？……在我看來，哲學(xué)的目的正是培養(yǎng)思維，尤其是關(guān)于我們的言行的思維，并使之達到爐火純青的境界。思維可能是拙劣的，拙劣的思維往往膚淺、偏執(zhí)、片面、邏輯混亂、人云亦云。我們需要的是優(yōu)良的思維，這種思維有堅實的理論基礎(chǔ)，有一定的標準來衡量。它是批判的，合理的，同時也是新穎獨到的?！盵9]2思維是一個自然過程，猶如呼吸和消化，但同樣離不開后天完善。兒童哲學(xué)所提倡的邏輯，是借此幫助兒童提高推理能力、改進思維技巧，有效地思考和判斷的邏輯[10]。兒童哲學(xué)研究的目的和意義不只是教家長如何對待孩子，教教師如何引導(dǎo)學(xué)生，更重要的是促成理性傳統(tǒng)的形成。思維訓(xùn)練就是訓(xùn)練兒童從“能夠思考”到“善于思考”。兒童哲學(xué)這門新奇的課程，它的內(nèi)容是各種各樣的問題，沒有現(xiàn)成的答案。同樣新奇的是，這門課程以生動的故事，而不是課本中的干癟論述為手段。我們需要描述思維的樂趣，塑造思維者的行為。在這樣的課程里，我們應(yīng)該突出哲學(xué)的思辨因素，這些特點跟傳統(tǒng)哲學(xué)的原則——推理的謹慎、定義的嚴格、概念形成中的邏輯以及論斷的嚴密——是相互聯(lián)系的。

確定了內(nèi)容，那么如何來做這樣的哲學(xué)呢？“難道教兒童邏輯只是硬性灌輸嗎？我們的回答是否定的。首先得談?wù)勥壿?。在《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》和《李莎》兩冊書中都有邏輯內(nèi)容，包括亞里士多德的傳統(tǒng)形式邏輯和其他類型的形式邏輯。我們不能說兒童學(xué)了邏輯就必然能推出正確的結(jié)論，因為邏輯只給我們提供檢驗論斷正確與否的標準，以幫助我們區(qū)別推理方法的優(yōu)劣。邏輯雖不能消除我們的錯誤，卻至少能幫助我們辨識錯誤?！盵8]97

具體來看，《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》第一章就包括了“什么是思考”“邏輯句的結(jié)構(gòu)”“主謂顛倒(換位法推理)”“規(guī)則的例外(同一陳述句)”。當(dāng)然是以故事中的幾個孩子的對話形式展開的，而且并非一次對話，而是隨著故事情節(jié)而出現(xiàn)的多次討論、思考甚至是吵架之后逐漸得到的一些基本認識。第八章以同樣的形式講了“三段論法”，第十章講到有關(guān)邏輯謬誤的主題，如“感覺可以作為理由嗎”“恐嚇作為一種有疑義的理由”“何時借助權(quán)威不合理”“必須按群體的意志去做嗎”等等，這些都是直接的邏輯知識、規(guī)則和方法。李普曼非常自信地強調(diào)“更動小說中的形式邏輯部分是不可取的 ”[8]155。

“兒童哲學(xué)之所以選教三段論這一邏輯知識，除了三段論使用的是熟悉的語句外，另一個原因是三段論的規(guī)則有助于理解已經(jīng)形成習(xí)慣的思維過程?！盵8]154例如，兒童很小就具有了歸類的能力，但是對于為什么一類事物可以放在一塊兒他們就不知其所以然了。歸類模式中的許多重要的歸類程序都符合三段論的規(guī)則。例如：“所有的狗都是哺乳動物，所有的哈巴狗都是狗，因此，所有的哈巴狗都是哺乳動物?！睂W(xué)習(xí)三段論的規(guī)則有助于兒童理解歸類模式，舉一反三，能夠促使他們恰當(dāng)?shù)剡\用歸類方法?！斑x擇教授三段論的最后一個相當(dāng)重要的理由是，其規(guī)則簡單且數(shù)量不多，比較易于解說和記憶，而且不需要事先具備邏輯學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)基礎(chǔ)?！@并不是說，三段論是幫助兒童認識自己的思維能夠條理化的唯一方法。”[8]154

其他各章也無不強調(diào)思維。在講到道德一致性時，書中指出邏輯訓(xùn)練有助于兒童理解和重視一致性，這正是道德完美的一個基本條件。邏輯訓(xùn)練還能培養(yǎng)兒童對正確推理的認識，基于這樣的認識，在偶爾需要背離“一致性”的時候，他們會懂得必須具備充足的理由才能那樣做。在講到“道德教育與哲學(xué)探究”時，首先講的是關(guān)于推理能力的假定：“幼兒有時做了不該做的事情是由于缺乏知識經(jīng)驗，如果成年人因此而訓(xùn)斥他們，忘記了他們還太小，則是不合情理的。……另一方面，在兒童應(yīng)該運用推理的時候，我們又常常容許他們不動腦筋或者不相信他們，理由是他們還太小。”[8]179因此，探討兒童的道德教育與哲學(xué)時，首先要肯定兒童的推理能力，并積極引導(dǎo)。

兒童顯然具有組織自己思維的能力，具有合乎語法、合乎邏輯地講話的能力。但正如必須教會他們懂得如何區(qū)別語言使用的好與壞一樣，我們必須教會他們懂得什么叫正確的推理，什么叫散漫無效的推理?！拔覀兓舜罅繒r間幫助兒童分辨構(gòu)思完美的文章與構(gòu)思拙劣的文章，區(qū)別算術(shù)中合理的運算方式與不合理的運算方式。但我們卻很少花時間幫助兒童區(qū)別推理的正與誤。這不是因為兒童不需要，而是因為我們不熟悉邏輯，也不好意思承認自己理解邏輯也有很大困難?！盵8]20-21閱讀本身不是目的，而是幫助兒童思考的手段?！安簧朴陂喿x的原因之一，是我們沒有教會他們推理。不懂得推理，他們就不能真正領(lǐng)會所讀的東西?！睂τ谒伎际欠窨梢越檀嬖跔幾h，但鼓勵兒童進行思考是辦得到的。

哲學(xué)只有在孩子們開始獨立思考、開始獨立尋求人生重要問題的答案時，才具有意義。對形式邏輯的學(xué)習(xí)能夠讓兒童知道，他們可以有條理地、頭腦清楚地思考問題。而關(guān)于如何運用反思，兒童哲學(xué)介紹了合理行動推理及其對合理行為的指導(dǎo)作用。其主要目的是促使兒童在自己的生活中學(xué)會反思。只有當(dāng)孩子們能夠?qū)嶋H運用所學(xué)知識，比如用演繹方法推出結(jié)論、正確處理遇到的各種矛盾沖突等等，才算是掌握了知識。

邏輯規(guī)則有助于培養(yǎng)有條理的思維，因為邏輯規(guī)則與這種思維有著相似的特征。形式邏輯的主要特征有：一致性，即不產(chǎn)生矛盾；邏輯推斷，即一個判斷如何按照邏輯規(guī)則從其他判斷中符合邏輯地推導(dǎo)出來；連貫性，即那些規(guī)則是如何互相配合構(gòu)成一個前后連貫的統(tǒng)一體的。形式邏輯有助于發(fā)展思維的條理性，因為其規(guī)則就是支配語句的規(guī)則，而思維與語言是不可分的。懂得并運用這些規(guī)則可使兒童較為輕松地考慮自己和他人的講話。形式邏輯的優(yōu)點在于，其規(guī)則明白準確，能夠反映頭腦清晰的思維。因此，運用這些規(guī)則有助于培養(yǎng)批判性思維，當(dāng)然，批判性思維還不是哲學(xué)的思維。批判性思維只有在認識到其批判標準自身的局限之后，才能發(fā)展成為哲學(xué)思維?！靶问竭壿嬍悄撤N學(xué)生完全能夠掌握的東西，可以儲存于他們的大腦之中，可以隨時自由地運用，并且可與他們對語言的天然愛好融為一體，那么，形式邏輯的學(xué)習(xí)對許多孩子來說都將是一種極大的樂趣?！盵8]152

兒童哲學(xué)教程并非只是簡單地羅列那些邏輯規(guī)則供讀者學(xué)習(xí)，相反，教程提供了大量生動的例子來闡明規(guī)則和探索技巧，以鼓勵讀者自覺地運用那些規(guī)則。那些規(guī)則并不是一連串抽象的排列，而是被置于廣闊的背景之中，由孩子們逐個地發(fā)現(xiàn)的。到《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》的故事快結(jié)束時，孩子們才知道原來那些規(guī)則可以配合起來形成系統(tǒng)。至于如何才能系統(tǒng)地將那些規(guī)則配合起來，孩子們是到了另一個故事《李莎》[9]中才開始有所了解的。最后的也是最重要的一點是，那些規(guī)則沒有被冠之以形式邏輯規(guī)則，而只是被稱為思考的規(guī)則。《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》《李莎》還表現(xiàn)了多種類型的思維方式，所以那些規(guī)則得以在豐富多彩的背景中出現(xiàn)。只有每一個孩子都有了機會去開動腦筋，提出說明每一規(guī)則的事例，兒童哲學(xué)中邏輯的教學(xué)任務(wù)才算完成了。也只有走完這最后一步，形式邏輯才能幫助兒童認識到自己能夠有條理地思考自己的思想活動。

當(dāng)然，說邏輯是兒童哲學(xué)的主要內(nèi)容并不意味著邏輯是兒童哲學(xué)的全部，但邏輯確實是最大的也是最重要的那部分。

三、對兒童哲學(xué)研究的質(zhì)疑與誤解

不可否認，強調(diào)訓(xùn)練兒童的思維不會引起誤解，但強調(diào)兒童哲學(xué)中的邏輯，卻會遇到質(zhì)疑。這些質(zhì)疑集中在兒童對邏輯規(guī)則的接受度、哲學(xué)思維訓(xùn)練的引導(dǎo)方式，以及是否符合中國兒童的實際需要等方面。

兒童與哲學(xué)之間的關(guān)系，盡管事實上十分自然，但意識到這一點卻不那么自然，不是所有人都能很快接受這個觀點。在諸多探討兒童哲學(xué)的文章中，最常見的開篇就是“怎么能將兒童和哲學(xué)關(guān)聯(lián)在一起”的疑問。畢竟，一般而言，提到哲學(xué)普及或者為年輕人設(shè)置的哲學(xué)，就會想到如何將內(nèi)容簡單化、通俗化。從根本上講，這仍是一種灌輸性的做法。

“父母們極少要求學(xué)校對孩子進行推理方面的訓(xùn)練，但都要求兒童掌握三會(讀、寫、算)。為什么會忽視作出推論、以理由證實信念、尋求證據(jù)、形成概念等等這些技能呢？原因也許在于現(xiàn)在流行的看法：邏輯形式的推理或是不能、或是不應(yīng)該教給兒童。此外，還可能根源于這種假定：數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)足以培養(yǎng)兒童的推理能力，而且，數(shù)學(xué)推理能力可以比較容易地轉(zhuǎn)化為邏輯或語言推理能力?！盵8]11數(shù)學(xué)是基礎(chǔ)性、工具性學(xué)科，與邏輯的關(guān)系十分密切，但邏輯學(xué)是社會理性化的支柱學(xué)科，這是邏輯所具有的獨特人文性質(zhì)，在理性精神的樹立方面，數(shù)學(xué)并不能自然地轉(zhuǎn)化為邏輯。研究兒童哲學(xué)的目的不是為了追尋答案，而是為了研究問題，只有研究了問題之所在，才能推動學(xué)生成為探究者，而不是人云亦云。在培養(yǎng)和訓(xùn)練孩子的思維這條路上，數(shù)學(xué)教育不能替代邏輯學(xué)習(xí)，將數(shù)學(xué)等同于邏輯思維的觀念是錯誤的。

實際上，兒童哲學(xué)研究的宗旨是要激發(fā)受教育者的思維活動，而不只是迎合他們的單純思維和簡單想法，或者說這種單純和簡單只是成年人所認為的單純和簡單。不可否認，很少有兒童愿意閱讀艱深的哲學(xué)巨著，但這絕不意味著哲學(xué)的嚴謹思維與兒童的自由思想之間有不可逾越的鴻溝。例如，對于什么叫數(shù)、什么叫事實這樣的問題該怎樣回答呢？現(xiàn)在當(dāng)然還大有爭議。哲學(xué)正是不斷努力解決這些問題的學(xué)問。這些問題需要不斷地重新解釋和闡述。兒童提出的這類問題沒有現(xiàn)成的答案，但不能因此對他們的提問不予考慮。如果我們用哲學(xué)對話引導(dǎo)并激發(fā)兒童的好奇心，就能幫助他們更加敏銳地觀察事物，而不是簡單接受已有的、籠統(tǒng)的哲學(xué)觀點。

做“兒童哲學(xué)”，難的不是兒童，而是研究者。馬修斯指出，與兒童探討哲學(xué)問題的關(guān)鍵是成年人要具備3個條件：充分的理解力、極度的耐心和積極思考的意愿。相比之下，李普曼的工作更適合教育機構(gòu)的踐行，但這也離不開馬修斯理念的支撐，只有教育者具備了平視孩子的視角、發(fā)現(xiàn)的眼光、哲學(xué)的頭腦，才能把控對話，引導(dǎo)和總結(jié)。

也有人提出過質(zhì)疑，認為對兒童哲學(xué)的研究不能盲從，還需要很多社會因素的配合才能完成，否則只是頭腦的一時發(fā)熱，不能長久或推廣。對話式的討論課只適合小班，不適合人數(shù)多的團體。人數(shù)多當(dāng)然可以分組，但教師不參加的小組很可能會變成一堆散沙，而且最后選出代表發(fā)言，也只能每次都選取一貫表現(xiàn)好的人。對于教師來說，如何把握話題的度也很重要，但是容易陷入兩難。若選得太深，沒人能夠回答或交流，或者只有個別人能提出意見，那么就會失去大部分人；若選題太簡單，幾乎每個人都能參與，那么就會降低討論、論證的質(zhì)量[11]。

這的確是比較現(xiàn)實的問題，但卻不是不能解決的問題。事實上，有許多成功的經(jīng)驗可以借鑒。不只是李普曼和馬修斯的工作能證明這一點，在中國也有很好的案例。上海市六一小學(xué)是國內(nèi)“兒童哲學(xué)”研究的最早的倡導(dǎo)者和實踐者。從2000年開始，這所學(xué)校圍繞兒童哲學(xué)研究開展了各項活動，其中的兒童哲學(xué)課深受學(xué)生的喜愛，他們的兒童哲學(xué)活動還多次去國內(nèi)外不同地區(qū)進行交流，逐漸影響到其他一些學(xué)校。這個實例可以作為兒童哲學(xué)研究的很好案例加以學(xué)習(xí)和推廣。

每個大人都曾經(jīng)是孩子，只是他們常常忘記這一點?，F(xiàn)實中，有兩種對待兒童思維的極端方法：專制型和放縱型。前者忽視兒童的想法，否定兒童的意見，進行單方面的控制和灌輸。后者完全順從兒童，雖然肯定兒童的意見但無的放矢。兩種方法導(dǎo)致的后果雖然不同，但同樣不能滿足兒童的需求，不能促進他們思維的發(fā)展。特別是后者更容易被人們忽視[12]。人們往往會有這種誤解，以為尊重兒童的自然發(fā)展就是放棄成人對兒童的指導(dǎo)，就是拒絕成人對兒童的影響。這是錯誤的。還有另一種誤解，認為現(xiàn)代兒童教育中，教師應(yīng)當(dāng)變成一個孩子，應(yīng)當(dāng)蹲下來與兒童平視，方能顯示出師生平等。其實，兒童歡迎的是那種與他們平視但又隨時能夠站起來、展示成人的強大力量和多彩而厚重的成年人世界的那種教師。

李普曼在《哲學(xué)探究》的中譯本前言中提到：“既然中國的教育崇尚傳統(tǒng)，那么它就沒有理由拒斥像哲學(xué)這樣古老的學(xué)科；既然它注重技巧的培養(yǎng)，就應(yīng)當(dāng)歡迎以哲學(xué)為指導(dǎo)的對思維技巧的訓(xùn)練；既然它強調(diào)精益求精，就應(yīng)當(dāng)承認哲學(xué)錘煉思維的一貫?zāi)繕恕！盵13]這既是對中國的兒童哲學(xué)研究的期望，也是激勵。

“讓青少年走出只能依靠直接經(jīng)驗認識世界的時空思維局限，獲得走進文化世界的工具，學(xué)會借助文化知識不斷學(xué)習(xí)、探索、創(chuàng)造未來世界的能力?！边@是我國基礎(chǔ)教育的底蘊。兒童哲學(xué)的理論研究可以視為這一底蘊的理論基礎(chǔ)之一[14]。

在中國，兒童哲學(xué)研究曾經(jīng)繁榮，20世紀八九十年代，教育學(xué)界就有一批學(xué)術(shù)論文產(chǎn)生。但是近年來，中國學(xué)者對于兒童思維教育的研究相對缺乏。盡管兒童的哲學(xué)領(lǐng)悟力是與生俱來的，但只停留在這一點上進行研究是遠遠不夠的。缺乏理論研究的基礎(chǔ)，是目前兒童哲學(xué)研究所面臨的最大問題。

[1] 馬修·李普曼.聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)[M].廖伯琴,譯.太原：山西教育出版社，1997.

[2] 周慶行.李普曼的兒童哲學(xué)計劃述介[J].哲學(xué)動態(tài),1992(9)：8-10.

[3] 加雷斯·B·馬修斯.哲學(xué)與幼童[M].修訂版.陳國容,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[4] 陳秀娟.2013年兒童哲學(xué)國際會議綜述[J].哲學(xué)動態(tài)，2014(6)：112-112.

[5] 加雷斯·B·馬修斯.與兒童對話[M].陳鴻銘,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[6] 加雷斯·B·馬修斯.童年哲學(xué)[M].陳曉東,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[7] 周國平.女兒四歲了，我們開始聊哲學(xué)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2016.

[8] 馬修·李普曼.教室里的哲學(xué)[M].張愛琳,張愛維，譯.太原：山西教育出版社，1997.

[9] 馬修·李普曼.李莎[M].周慶行,譯.太原：山西教育出版社，1997.

[10] 張燕京.哲學(xué)教育重在培養(yǎng)哲學(xué)思維能力[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2015,29(1):37-40，45.

[11] SCHRAG F.A response to gareth matthews[J].Journal of Thoughts，1985(2):21-24.

[12] 朱哲.童年的意義——訪南京師范大學(xué)教授劉曉東[J].人民教育,2014(11):15-18.

[13] 馬修·李普曼.哲學(xué)探究[M].廖伯琴,張詩德,譯.太原：山西教育出版社，1997.

[14] 葉瀾.深化基礎(chǔ)教育改革三題[EB/OL].[2016-05-03].http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0503/c1003-28319106.html.

PhilosophyForChildrenfromthePerspectiveofLogic

XIA Sumin

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Lipman’s philosophy for children (P4C) and Mathews’s philosophy of children (POC) are the two schools of philosophy for children. The former is based on the children’s curiosity and doubt about the world, and guides children’s independent thinking through special philosophy textbooks, professional inquiry ideas and methods. The core concept of the latter is the philosophical thinking is an inherent human ability, and children’s philosophy not only is the best way for children to understand the world, but also contains many philosophical issues of the starting point and the embryonic form, to construct a theoretical frame work for children’s philosophy, and to explore children’s cognitive potential and the children’s way of thinking by the way of philosophy. No matter which school, children’s philosophy is concerned with the law of children’s independent thinking, then reflects on the way of thinking of adults, and ultimately promote the establishment of social rational spirit, which should arouse the attention of logicians. In the philosophy for children, the close relationship between philosophy and logic calls for logicians to care for philosophy of children. In logic perspective, protection of independent thinking sprout, and rational spirit is the motivation of philosophy for children produced, and using logic to make inference and judgment is the main content of philosophy for children. Meanwhile, the research of philosophy for children is also facing many questions and misunderstandings. The lack of theoretical research basis is currently the biggest problem facing by the present study of philosophy for children.

logic; logic scholar; philosophy for children; logic thinking; Lipman; Mathew

2017-11-03

夏素敏(1978—)，河北人，副研究員，博士，研究方向：邏輯哲學(xué)。

夏素敏.邏輯學(xué)視角下的兒童哲學(xué)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(12):17-23.

formatXIA Sumin.Philosophy For Children from the Perspective of Logic[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(12):17-23.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.12.003

B81

A

1674-8425(2017)12-0017-07

(責(zé)任編輯張佑法)