以誰(shuí)為準(zhǔn)

《墨子》里有這樣一個(gè)故事：耕柱子受到墨子的批評(píng)后說：“老師，您這么嚴(yán)厲地批評(píng)我，難道我就沒有比別人好的地方嗎？”墨子說：“假如我要駕車上太行山，你認(rèn)為趕牛好還是驅(qū)馬好呢？”耕柱子說：“當(dāng)然是驅(qū)馬好?！蹦訂枺骸盀槭裁?？”耕柱子說：“驅(qū)馬，馬可以跑得更快，牛則不然?！蹦诱f：“你就是這樣一匹可以驅(qū)趕的快馬??！”

我們都知道，世界上不存在兩片完全相同的葉子，同樣的，世界上也不存在兩個(gè)完全相同的人。在文學(xué)評(píng)論中，人們常常會(huì)提到“一千個(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈姆雷特”的觀點(diǎn)，這就說明，每個(gè)人的價(jià)值觀、世界觀都會(huì)因個(gè)體的生活環(huán)境以及閱歷的不同而不同。所以，對(duì)待不同的人，我們要采用不同的方法。

漫畫中的兩個(gè)小男孩，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)的變化，有過相似的獎(jiǎng)懲經(jīng)歷。左邊的小男孩，考100分受到了表?yè)P(yáng)，考98分就挨了批評(píng)；右邊的小男孩，考55分時(shí)受到批評(píng)，考61分就得到了表?yè)P(yáng)。有人會(huì)認(rèn)為，橫向比較，分?jǐn)?shù)高的得到的是批評(píng)，分?jǐn)?shù)低的得到的卻是表?yè)P(yáng)，這顯然違背了公平原則！可如果你還記得耕柱子的故事，你就會(huì)明白，這只是對(duì)二者的要求不同而已。如果把評(píng)判兩個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)定成一樣的，而忽視了個(gè)體原有基礎(chǔ)的差異，難道就是我們理想中的“公平”嗎？

其實(shí)，早在2500多年前，圣人孔子就提出了因材施教的教育觀念，孟子則對(duì)這種方法予以繼承和完善。孟子認(rèn)為學(xué)生有這樣幾種：第一種是個(gè)人修養(yǎng)極好的學(xué)生，只須稍加引導(dǎo)，就好比及時(shí)雨施加于草木，會(huì)迅速地生長(zhǎng)發(fā)育，成為楷模；第二種是長(zhǎng)于德行的學(xué)生，經(jīng)過熏陶之后，便能成為德行卓著之人；第三種是長(zhǎng)于才能的學(xué)生，經(jīng)過點(diǎn)撥就會(huì)成為通達(dá)多能的人；第四種是各種資質(zhì)都一般的學(xué)生，可以采用問答的方式對(duì)他們進(jìn)行解惑釋疑，以幫助他們擺脫困境；第五種則是因地點(diǎn)和時(shí)間的關(guān)系不能當(dāng)面授教的學(xué)生，可以聞知老師的道德學(xué)問，借自修的方式進(jìn)行教育。如果說教育應(yīng)當(dāng)以人為本，這樣的理念才是真正從個(gè)體發(fā)展角度出發(fā)的思考所得，值得現(xiàn)在的我們反思學(xué)習(xí)！

認(rèn)同世界上人與人之間都會(huì)存在差異的事實(shí)，我們就不應(yīng)該用完全相同的標(biāo)準(zhǔn)去要求不同的人，而應(yīng)避其所短，揚(yáng)其所長(zhǎng)，促使每一個(gè)人都能走向?qū)儆谧约旱耐昝揽臻g。當(dāng)然，要采用怎樣的方式來處理好這個(gè)矛盾，就需要我們做更深入的思考，畢竟那不是一個(gè)巴掌或一個(gè)吻可以解決的！

整體評(píng)價(jià)：

這是一篇立意深刻、見解獨(dú)到的考場(chǎng)佳作。文章開篇用·耕柱子的故事自然引出主題，指出“不應(yīng)該用相同的標(biāo)準(zhǔn)要求不同的人”，繼而結(jié)合文題材料與孔孟“因材施教”的教育理念展開論證，思路順暢，內(nèi)容充實(shí)，有理有據(jù)，論述充分，結(jié)尾重申論點(diǎn)的同時(shí)，也將思考引向了更深的層次。

（王淦生 評(píng)價(jià)）

（責(zé)任編輯 張毓春）