王素

內(nèi)容摘要：《珠英集》全名《珠英學(xué)士集》，是唐武后時(shí)參與編修《三教珠英》諸人的詩歌選集。其書宋以后散佚，直到敦煌藏經(jīng)洞開啟，發(fā)現(xiàn)斯坦因2717號(hào)、伯希和3771號(hào)兩件殘卷，研究者才得以復(fù)睹本書原貌。其中，斯2717號(hào)《珠英集》第一首《帝京篇》作者闕名，一直未見研究者探討。本文從考實(shí)《帝京篇》的性質(zhì)入手，通過考實(shí)作者范圍，進(jìn)而考實(shí)作者，認(rèn)為：《帝京篇》系和韻詩，和的應(yīng)是李百藥《帝京篇》的韻，作者應(yīng)為李百藥的曾孫李羲仲。當(dāng)時(shí)武周新立不久，李羲仲作為文學(xué)之士，應(yīng)參加編修《三教珠英》盛事，其撰《帝京篇》，和曾祖李百藥舊韻，目的是歌頌新朝帝京繁華，矜己家學(xué)淵源有自。

關(guān)鍵詞：《珠英集》；斯2717號(hào)；《帝京篇》；李百藥；李羲仲

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2017）01-0087-04

《珠英集》全五卷，舊署唐武后時(shí)崔融編集，屬于最早的“唐人選唐詩”之一種，受到文學(xué)史研究者的重視。然其書宋以后散佚，直到敦煌藏經(jīng)洞開啟，發(fā)現(xiàn)兩件殘卷——斯坦因2717號(hào)、伯希和3771號(hào)，研究者才得以復(fù)睹本書原貌。兩件殘卷并不重合：斯2717前后缺，為卷四、卷五，存作者七人，詩三十七首；伯3771前后缺，屬何卷不詳，存作者六人，詩十八首。兩卷合得佚詩三十首。國內(nèi)外研究者甚夥，成績(jī)斐然，無須贅述。然斯2717號(hào)第一首《帝京篇》，作者“闕名”，卻未見研究者探討。茲不揣淺陋，試作考實(shí)如下。

一 《珠英集·帝京篇》系和韻詩

要考實(shí)《珠英集·帝京篇》的作者，先要考實(shí)《珠英集·帝京篇》的性質(zhì)。這里先根據(jù)徐俊先生關(guān)于斯坦因2717號(hào)《珠英集》的整理研究成果？譹？訛，將《帝京篇》釋文移錄于下。為避免繁瑣，便于誦讀，原有俗訛缺誤，均據(jù)該整理研究成果徑為改正補(bǔ)全。感覺有疑問處，另外出注說明。

《帝京篇》一首 五言

神皋唯帝里，壯麗擬仙居。珠闕臨清渭，銀臺(tái)入翠虛。新豐喬樹密，長(zhǎng)樂遠(yuǎn)鐘疏。三市年華泛，千門麗日初。浮云骕骦馬，流水鳳皇車。薄晚章臺(tái)路，繽紛軒冕度。緹騎□鳴鑾，仙管吟芳樹。花鳥曲江前，風(fēng)光昭綺筵?；亍跻鄙裥?，飛鶴繞驕弦。獨(dú)有揚(yáng)雄宅，蕭然草《太玄》。

此詩共二十句，十二韻，凡三換韻。按《廣韻》：“神皋唯帝里”至“流水鳳皇車”十句，押居、虛、疏、初、車五韻，均為平聲魚韻；“薄晚章臺(tái)路”至“仙管吟芳樹”四句，押路、度、樹三韻，路、度為去聲暮韻，樹為去聲遇韻，暮、遇可以通韻；“花鳥曲江前”至“蕭然草《太玄》”六句，押前、筵、弦、玄四韻，前、弦、玄為平聲先韻，筵為平聲仙韻，先、仙可以通韻?？梢娙婋m然三換韻，但所押之韻，均合韻轍，反映初唐的格律詩，已相當(dāng)成熟。

此詩按形制可分前后兩部分：前部分十句，除“浮云骕骦馬”一句不合格律外？譺？訛，整體屬于規(guī)整的五言排律。排律為律詩之一種，按律詩標(biāo)準(zhǔn)加以鋪排延長(zhǎng)，故名。每首最少十句。此詩前部分正好十句，符合排律句數(shù)要求。除首尾兩聯(lián)外，中間各聯(lián)均須對(duì)仗，尾聯(lián)愿意對(duì)仗亦可。此詩前部分十句，除首聯(lián)外，均對(duì)仗，符合排律對(duì)仗要求。雖然元楊士宏編《唐音》始有“排律”之目？譻？訛，明徐師曾撰《文體明辨》始對(duì)“排律詩”進(jìn)行解說？譼？訛，但“排律”作為格律詩之一體，實(shí)際上在唐初就已經(jīng)很成熟了。后部分十句，雖間有對(duì)仗，由于存在缺字，平仄不全合律，有的地方尚有疑問，究為何體，暫不討論。

此詩從題目、內(nèi)容、押韻看，與唐太宗的《帝京篇》有著一定的關(guān)系。唐太宗的《帝京篇》共有十首，其第一、第七、第九首，與《珠英集》之《帝京篇》尤可比較。茲先將這三首詩依次移錄如下：

（一）

秦川雄帝宅，函谷壯皇居。綺殿千尋起，離宮百雉余。連甍遙接漢，飛觀迥凌虛。云日隱層闕，風(fēng)煙出綺疏。

（七）

落日雙闕昏，回輿九重暮。長(zhǎng)煙散初碧，皎月澄輕素。搴幌玩琴書，開軒引云霧。斜漢耿層閣，清風(fēng)搖玉樹。

（九）

建章歡賞夕，二八盡妖妍。羅綺昭陽殿，芬芳瑇瑁筵。佩移星正動(dòng)，扇掩月初圓。無勞上懸圃，即此對(duì)神仙。[1]

這三首詩分別寫白晝、黃昏、月夜的帝京，與《珠英集》之《帝京篇》分別寫清早（“麗日初”）和傍晚（“薄晚”）的帝京，存在相似之處。此外，這三首詩分別押魚、暮樹、先仙韻，押韻次序與通韻形制，與《珠英集》之《帝京篇》完全相同。這些自然不是巧合，而應(yīng)是《珠英集·帝京篇》的作者有意為之。清趙翼《甌北詩話》云：“古來但有和詩，無和韻。唐人有和韻，尚無次韻，次韻實(shí)自元（?。?、白（居易）始?！盵2]顯然，這是一首與唐太宗《帝京篇》相關(guān)的和韻詩。只不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，《珠英集·帝京篇》的作者，撰寫此詩的時(shí)間，應(yīng)該正當(dāng)武周新立，不僅與唐太宗懸隔，與大唐宗室也不可能有什么關(guān)系，沒有理由直接和唐太宗《帝京篇》的韻。因此，我以為，這首《帝京篇》，應(yīng)是和與唐太宗《帝京篇》關(guān)系密切的另一首《帝京篇》的韻。

二 《珠英集·帝京篇》作者范圍

我們知道，以詩賦詠“帝京”，題材宏大，場(chǎng)景復(fù)雜，非大文豪不能駕馭。東漢班固撰《兩都賦》，稍后張衡撰《二京賦》，西晉左思撰《三都賦》，班固、張衡、左思均為一代文宗，故能縱橫捭闔，舉重若輕，成就如此名筆。有唐一代，寫《帝京篇》者，據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，僅有三人：第一為唐太宗，第二為李百藥，第三為駱賓王。此三人也都是當(dāng)時(shí)的詩歌圣手。

唐太宗《帝京篇》十首，傳世文獻(xiàn)記載詳細(xì)。前九首均五言八句，不管是押平韻還是押仄韻，皆一韻到底；除首聯(lián)外，中間各聯(lián)均對(duì)仗，尾聯(lián)或?qū)φ袒虿粚?duì)仗，形制屬于五律。后一首五言十六句，押仄韻，一韻到底；除首聯(lián)外，直至尾聯(lián)均對(duì)仗，形制屬于五言排律？譹？訛?！吨橛⒓さ劬┢沸沃婆c此詩最為接近。

李百藥《帝京篇》雖然亡佚已久，形制不詳，但可推知，應(yīng)為五言和韻詩，所和即為唐太宗的《帝京篇》?！杜f唐書·李百藥傳》稱百藥“尤長(zhǎng)于五言詩”，云：“太宗嘗制《帝京篇》，命百藥并作，上嘆其工，手詔曰：‘卿何身之老而才之壯，何齒之宿而意之新乎？”[3]《冊(cè)府元龜·帝王部·獎(jiǎng)善》云：“太宗嘗制《帝京篇》，令百藥和之，手詔答曰：‘省所和事，極為佳作。何身之老而才之壯，何齒之宿而意之新乎？”[4]類似記載甚多，此不具引。《珠英集·帝京篇》形制與李百藥之和韻詩應(yīng)該更為接近。

駱賓王《帝京篇》今存。《舊唐書·駱賓王傳》云：“少善屬文，尤妙于五言詩，嘗作《帝京篇》，當(dāng)時(shí)以為絕唱?！盵5]據(jù)《駱丞集》，此詩全名為《上吏部侍郎帝京篇有啟》，雖夾雜五言，但主體為七言，屬于“七言古風(fēng)”[6]。作于唐高宗上元三年（676），歌頌之余，兼含警示和傷感。光宅元年（684），徐敬業(yè)起兵造反，駱賓王為作《討武曌檄》，可為此詩注腳。此詩從形制到內(nèi)容，均與唐太宗《帝京篇》不類?！吨橛⒓さ劬┢放c此詩應(yīng)該沒有關(guān)系。

綜上梳理和介紹，可以推知，《珠英集·帝京篇》作者應(yīng)與李百藥有一定的關(guān)系，應(yīng)在李百藥的親識(shí)子孫中尋找。按：李百藥父德林，子安期，一家三代，皆有文史之才。德林在北齊就曾參加“國史”編寫，在隋奉敕撰《齊史》未成，百藥入唐續(xù)成之，即今之《北齊書》。安期七歲即能屬文，貞觀初參與編修《晉書》，史才亦應(yīng)可觀。本來安期較有可能是該《帝京篇》的作者?？上О财谝延谙毯啵?70—673年）初卒，其時(shí)《珠英集》尚未編輯，無緣斯選。幸而《舊唐書·李百藥附子安期傳》有云：“自德林至安期三世，皆掌制誥。安期孫羲仲，又為中書舍人。”[3]2578知安期有孫羲仲，亦能克紹箕裘，值得期待。

三 《珠英集·帝京篇》作者考實(shí)

如所周知，《珠英集》全名《珠英學(xué)士集》，是參與編修《三教珠英》諸人的詩歌選集?！度讨橛ⅰ窞榇笮驮姼桀悤?，凡一千三百卷，唐武后詔令編修，前后參與編修人員眾多，當(dāng)時(shí)號(hào)稱“珠英學(xué)士”。《三教珠英》始修于圣歷二年（698），終成于大足元年（701）；《珠英學(xué)士集》的編修和完成時(shí)間，則應(yīng)在此稍后，但不會(huì)晚于長(zhǎng)安二年（702）。

關(guān)于參與編修《三教珠英》的人數(shù)，《唐會(huì)要》、《新唐書》和《玉?！肪鞫薣7-9]，《唐會(huì)要》還列有此二十六人的人名。關(guān)于此二十六人，徐俊先生均有考證，這里無須重復(fù)，總之，其中沒有李安期之孫羲仲。但徐俊先生認(rèn)為：這二十六人應(yīng)是《三教珠英》編修之初的預(yù)修者，后來還應(yīng)有陸續(xù)加入者。因?yàn)閰⑴c編修《三教珠英》的人數(shù)，實(shí)際多達(dá)四十七人。

宋晁公武《郡齋讀書志》“《珠英學(xué)士集》五卷”條云：

右唐武后朝，嘗詔武三思等修《三教珠英》一千三百卷，預(yù)修書者凡四十七人。崔融編集其所賦詩，各題爵里，以官班為次，融為之序。？譹？訛[10]

徐俊先生認(rèn)為該書“所說四十七人之?dāng)?shù)，當(dāng)更準(zhǔn)確”。我贊同這一見解，并認(rèn)為，其中應(yīng)該包括李羲仲。證據(jù)之一，是該書接著說的《珠英集》的編排是“以官班為次”？譺？訛。因?yàn)槿缜八f，李羲仲時(shí)任中書舍人?！吨橛⒓さ劬┢分蠼又鵀椤巴ㄊ律崛藚桥d沈佺期十首”?！杜f唐書·職官志一》：中書舍人正五品上階，通事舍人從六品上階?！缎绿茣ぐ俟僦径吠?。將李羲仲的詩作排在沈佺期的詩作之前，是符合《珠英集》的編排原則的。

關(guān)于李羲仲其人，傳世文獻(xiàn)極少記載。僅見宋趙明誠《金石錄》云：“周栢仁令鄭君紀(jì)徳碑，李羲仲撰，正書，無姓名，圣歷三年十一月?！盵11]宋陳思《寶刻叢編》引《金石錄》作：“唐栢仁令鄭君紀(jì)徳碑，唐李羲仲正書，無姓名，圣歷三年十一月立。”[12]“鄭君”無考。“栢仁”即“柏仁”，縣名，屬河北道邢州巨鹿郡，天寶元年更名“堯山”。李羲仲能夠撰書栢仁令鄭君紀(jì)徳碑，說明已經(jīng)繼承家傳文史世業(yè)。圣歷三年（699），為開始編修《三教珠英》的第二年，李羲仲作為文學(xué)之士，沒有參加編修《三教珠英》盛事，恐怕說不過去。當(dāng)時(shí)武周新立不久，李羲仲撰《帝京篇》，和曾祖李百藥《帝京篇》舊韻，既歌頌新朝帝京之繁華，又矜己之家學(xué)淵源有自，公私兼顧，亦在情理之中?？傊?，《珠英集·帝京篇》作者為李羲仲，應(yīng)該是沒有問題的。

參考文獻(xiàn)：

[1]康熙.御定全唐詩：卷1[G]//景印文淵閣四庫全書：第1423冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982-1986：108.

[2]趙翼.甌北詩話：卷4：白香山詩（五）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：38.

[3]劉昫，等.舊唐書：卷72：李百藥傳[M].北京：中華書局，1975：2577.

[4]王欽若，等.冊(cè)府元龜：卷97：帝王部·獎(jiǎng)善[M].周勛初，等，校訂.南京：鳳凰出版社，2006：1057.

[5]劉昫，等.舊唐書：卷190上：文苑上·駱賓王傳[M].北京：中華書局，1975：5006.

[6]駱賓王.駱丞集：卷2：“七言古風(fēng)”類[G]//景印文淵閣四庫全書：第1065冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982-1986：424-430.

[7]王溥.唐會(huì)要：卷36[M].北京：中華書局，1955：657.

[8]歐陽修，宋祁.新唐書：卷104：張行成附族子易之昌宗傳[M].北京：中華書局，1975：4015.

[9]王應(yīng)麟.玉海：卷54[G]//景印文淵閣四庫全書：第944冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982-1986：452.

[10]晁公武.郡齋讀書志校證：卷20[M].張猛，校證.上海：上海古籍出版社，1990：1059.

[11]趙明誠.金石錄：卷4[G]//景印文淵閣四庫全書：第681冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982-1986：179.

[12]陳思.寶刻叢編：卷6[G]//景印文淵閣四庫全書：第682冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982-1986：289.