李長林

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081)

論《湖南時務(wù)學(xué)堂研究》的成就與不足

李長林

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081)

19世紀末創(chuàng)辦于長沙的湖南時務(wù)學(xué)堂在湖南維新運動中占有重要地位。鄭大華教授主編的《湖南時務(wù)學(xué)堂研究》一書，將時務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)辦置于湘學(xué)發(fā)展的大背景中加以考察，全面準確地論述了時務(wù)學(xué)堂的教育改革，取得了突破性的學(xué)術(shù)成果；尤其是對時務(wù)學(xué)堂的校舍形制考察，對有關(guān)時務(wù)學(xué)堂的歷史紛爭所作的論述，皆十分精彩，頗具新意。但該著亦存在不足之處，如論述上有缺點、史料上有疏漏、史實上有錯誤等。

湖南時務(wù)學(xué)堂研究；成就；不足

19世紀末創(chuàng)辦于長沙的湖南時務(wù)學(xué)堂在湖南維新運動中占有重要地位，它以教育改革為中心，促進了湖南的近代化。學(xué)界對湖南時務(wù)學(xué)堂的歷史多有研究，曾經(jīng)發(fā)表了專以時務(wù)學(xué)堂為主題的論文十余篇，在有關(guān)湖南維新運動著作中，又有評述時務(wù)學(xué)堂的章節(jié)，但尚無研究的專著問世。2015年民主與建設(shè)出版社出版了由鄭大華教授主編的《湖南時務(wù)學(xué)堂研究》一書，填補了這方面的空白。

《湖南時務(wù)學(xué)堂研究》一書(以下簡稱《研究》)系統(tǒng)論述了時務(wù)學(xué)堂創(chuàng)辦的背景、創(chuàng)辦的經(jīng)過、開展的教育改革、引起的紛爭、作用與影響。執(zhí)筆的作者對時務(wù)學(xué)堂素有研究，取得不少成果，《研究》一書重建了對時務(wù)學(xué)堂的完整的認識，堪稱一部力作。

《研究》一書在學(xué)術(shù)史的回顧中地毯式地搜索了歷來的有關(guān)研究成果，然后，將這些成果加以消化，整理，從而提出需要研究的重點問題和難點問題。《研究》一書充分占有了多種原始資料，有些是過往研究者沒有充分掌握的，這樣便使研究有了深厚的基礎(chǔ)。

一 突破性成果

《研究》一書作為一部取得新成果的學(xué)術(shù)著作，在以下幾個方面有新的突破：

第一，將時務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)辦置于湘學(xué)發(fā)展的大背景中加以考察。《研究》一書對湘學(xué)發(fā)展進行了系統(tǒng)全面的論述，從中我們可以認識到時務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)辦淵源深遠，它是湘學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果?！堆芯俊芬粫沂玖私鎸W(xué)有三個特征：強烈的愛國主義和民族主義精神；求新、求變的變革精神；重實踐的經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)。這三個方面是湖南維新運動興起的重要條件，也是時務(wù)學(xué)堂興辦的三大思想支柱。正如作者指出的：“如果沒有強烈的經(jīng)世致用觀和濃厚的政治意識，就不可能出現(xiàn)被視為晚清維新派人才搖籃的時務(wù)學(xué)堂?！?/p>

第二，人們在考察時務(wù)學(xué)堂時，必然對其校舍的情況有興趣，希望了解?！堆芯俊芬粫诙赂接小皶r務(wù)學(xué)堂校舍形制考”，滿足了這一希望?！靶沃瓶肌笔亲髡邔嵉乜疾?，訪問有關(guān)人員和參考回憶錄寫成的，后來以此為根據(jù)寫出《關(guān)于建立時務(wù)學(xué)堂紀念館研究報告》，提交長沙政府，作為文化建設(shè)的參考，做到了歷史研究為市政建設(shè)服務(wù)。

第三，全面準確地論述了時務(wù)學(xué)堂的教育改革，將改革分為教育宗旨，課程設(shè)置，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，學(xué)業(yè)評價六個方面。在具體論述前將有關(guān)概念進行了確切的界定，澄清了模糊的認識。指出“教育宗旨一直和教育方針，教育目的，教育目標(biāo)等概念糾纏不清，取宗旨而舍其他，是因為‘方針’只表明方向，‘目的’又偏重眼前，而‘目標(biāo)’又可拆分近期和遠期，只有‘宗旨’既兼顧了上述內(nèi)容又具有靈活性?！标P(guān)于課程設(shè)置，《研究》論及的對象既指某一門學(xué)科，又指學(xué)生在校所學(xué)的學(xué)科和進程及安排。關(guān)于教學(xué)方法，則包括教學(xué)組織形式、教師的教學(xué)方法和學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。如此界定，使有關(guān)記述清晰明了，并且全面。

在分述了時務(wù)學(xué)堂的教育改革內(nèi)容之后，《研究》一書概括指出其重大意義：“是湖南維新派為了救亡圖存，實行救國，將資產(chǎn)階級民族主義和啟蒙教育相結(jié)合的一次偉大實踐。雖然時間短暫，但內(nèi)容極為全面，涉及教育宗旨、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、學(xué)業(yè)評價等方面，是一種不同于舊式官學(xué)和書院的新的教育機構(gòu)，開啟了湖南乃至全國教育由傳統(tǒng)向近代全面轉(zhuǎn)換的先河。”這樣的結(jié)論精辟，有重要的參考價值。

第四，關(guān)于時務(wù)學(xué)堂引起的紛爭，《研究》一書寫得十分精彩，頗具新意。這一紛爭是一個復(fù)雜交錯的問題，以往學(xué)者在研究時，往往加以簡單化，只粗線條地進行分析。《研究》一書展開了多元化、深入細微的研究，摒棄了“新與舊”二元絕對對立的觀點，明確提出不能將有關(guān)人物臉譜化、線形化、凝固化。

時務(wù)學(xué)堂引起的紛爭主要是在官紳階層中展開的，因此對他們言行的細微的分析，有助于揭開紛爭的內(nèi)幕。以往的研究多把參與紛爭的人物劃分為左、中、右三派，這種劃分基本上符合歷史實際，從有關(guān)人物的思想傾向，呈現(xiàn)為激進與保守、中間三大派；但是有關(guān)人物的思想往往是復(fù)雜變化的，在研究中很難做出截然的劃分?！堆芯俊芬粫鶕?jù)這一實際情況，將紛爭中有關(guān)人物確定持六種態(tài)度(或稱六種派別)：

以梁啟超、譚嗣同、熊希齡、樊錐和一些激進學(xué)生為代表的激進維新派。

以葉德輝、蘇輿和安于現(xiàn)狀的紳士為代表的頑固保守派。

另有屬于兩大派之間的中間勢力，他們后來發(fā)生了變化，如王先謙、張祖國一批紳士，由原本支持新政，逐漸走向保守。

以陳寶箴、陳三立、歐陽中鵠等為代表的官紳，始終搖擺于維新與保守之間，他們傾向于溫和改革，當(dāng)保守勢力甚囂塵上時往往退讓，妥協(xié)，進行調(diào)和的努力。

以黃遵憲、徐仁鑄、江標(biāo)、皮錫瑞為代表的官紳，比較偏向于維新改革。以鄒代鈞、李維格、李經(jīng)羲為代表的官紳，偏向于保守派。

《研究》一書摒棄了“新與舊”二元絕對對立的觀點，明確指出：維新派與守舊派在政治上雖然有所不同，但由于共同的區(qū)域文化的背景，又表現(xiàn)出一些相同的學(xué)術(shù)特征，如推崇實學(xué)，崇尚經(jīng)世致用，推崇理學(xué)的文化傳統(tǒng)。

《研究》一書還發(fā)表了一些中肯的見解：甲午戰(zhàn)爭以后，面對日益嚴重的民族危機，朝野要求改革的呼聲愈來愈高，維新變法基本達成國人的共識，真正純粹的保守派幾乎已不存在，然而，不同派別、不同背景、不同身份的人，對于變什么，怎么變等問題，并不是完全一致，毫無芥蒂之分的。

在新舊關(guān)系上，(守舊派)葉德輝重拾經(jīng)典教導(dǎo)的“溫故知新”的原則，體現(xiàn)了對傳統(tǒng)的尊重與延續(xù)，自有其合理性。他對康有為的批判也很有預(yù)見性?？涤袨闉榱俗鹂锥＝?，為了保教而改教，而這種改教，最終又導(dǎo)致了儒學(xué)價值體系的崩潰。那么，究竟如何做到溫故而知新，建設(shè)一種新、舊兩不誤，有益于時代進步的新學(xué)，葉德輝沒有提出具體而微的策略思路。

《研究》一書研究時務(wù)學(xué)堂引起的紛爭是一大亮點，評述引進了國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)新的研究成果和新的觀點：新舊兩派不是截然對立；不能將文化取向與政治取向混為一談；“圣化構(gòu)想”與“悲觀構(gòu)想”互相沖突等觀點。這些觀點的引進，發(fā)人深思，有助于轉(zhuǎn)換研究視角，為時務(wù)學(xué)堂研究提出了新問題，開辟了新領(lǐng)域。

二 三個方面的問題

(一)論述上的缺點

由于《研究》是第一部研究時務(wù)學(xué)堂的專著，不可能十全十美，筆者大致通讀這部著作之后，發(fā)現(xiàn)存在有以下三方面的問題，茲提出供參考。

《研究》一書缺少關(guān)于時務(wù)學(xué)堂辦學(xué)時借鑒萬木草堂辦學(xué)經(jīng)驗的論述。光緒十七年(1891)康有為在廣州長興里設(shè)立了萬木草堂，它是一所培養(yǎng)維新變法人才的新型學(xué)校。梁啟超曾就讀于此校，后來梁啟超在興辦湖南時務(wù)學(xué)堂時曾借鑒過萬木草堂的教育宗旨和教學(xué)方法。

時務(wù)學(xué)堂十分注重“以政學(xué)為主義”的教育。為什么時務(wù)學(xué)堂十分注重“以政學(xué)為主義”的教育呢？這與任中文教習(xí)的梁啟超的教育思想分不開。梁啟超是“西政教育”的積極倡導(dǎo)者，他的老師康有為在廣州萬木草堂講學(xué)時也非常重視“政學(xué)”教育，這對其弟子影響很大。梁啟超既繼承了萬木草堂“政學(xué)”教育傳統(tǒng)，又在其基礎(chǔ)上有所發(fā)展。

梁啟超認為“政學(xué)”乃治國大道，用途甚廣，見效甚速。他是繼康有為之后最明確提出“以政學(xué)為主義”的教育思想家。他曾指出：

“今日學(xué)校，當(dāng)以政學(xué)為主義，以藝學(xué)為附庸。政學(xué)之成較易，藝學(xué)之成較難，政學(xué)之用較廣，藝學(xué)之用較狹。使其國有政材而無藝材也，則行政之人，振興藝事，直易易耳。即不爾而借材異也，而客卿而操縱之，無所不可也。使其國有藝材而無政材也，則絕藝雖多，執(zhí)政者不知所以用之，其終也，必為他人所用。今之中國，其習(xí)專門之業(yè)，稍有成就，散而處于歐、墨(美)各國者，固有乏人，獨其講求古今中外治天下之道，深知其意者，殆不多見，此所以雖有一二藝材，而卒無用也。”[1]

在時務(wù)學(xué)堂，梁啟超把康有為當(dāng)年在萬木草堂的教學(xué)方法加以運用并發(fā)揚光大，他把書籍分為專精和涉獵二類就是繼承了康有為的方法。梁啟超說：“學(xué)者每日不必專讀書，康先生之教特標(biāo)專精涉獵二條，無專精則不能成，無涉獵則不能通也?！盵2]《研究》一書對這些論述的情況，不知為何只字未提？看來，關(guān)于時務(wù)學(xué)堂辦學(xué)時對萬木草堂的借鑒，這一問題，有待進一步研究。

(二)史料上的疏漏

《研究》一書廣泛挖掘與搜集了有關(guān)史料，但筆者發(fā)現(xiàn)仍有疏漏，現(xiàn)將疏漏的有關(guān)史料補充如下：

1.唐才質(zhì)：《追憶蔡松坡先生》(節(jié)錄)

清光緒二十三年(1897年)冬，湖南時務(wù)學(xué)堂成立，余與松坡同時考入，始識松坡。當(dāng)時同學(xué)中，在我腦中印象最深者，為虎村(李炳寰字虎村，庚子武漢起義殉國)、松坡二人?；⒋迥觊L于余，且同住一宿舍，意氣投合，遂換帖為兄弟。松坡在同班年齡最小，體質(zhì)亦復(fù)文弱，初不為人重視，然而言論見解，有獨到之處，乃知年少好學(xué)，根柢甚為深厚也。

松坡原名艮寅(后來投考日本士官司學(xué)校，乃改名鍔)，湖南邵陽人，松坡其字也。生而穎異，年11，補弟子員。母舅樊錐，博學(xué)多能，在邑中有才名；松坡請之游，學(xué)業(yè)益有進步。丁酉冬，松坡應(yīng)考時務(wù)學(xué)堂，名列第三；在堂每月月考，皆居前列。英氣蓬勃，同學(xué)皆敬慕之。

松坡在堂，所居余輩齋舍接近。課余之暇，必過余言學(xué)論政。談到當(dāng)前政治敗壞，聲情激越，決心貢獻自己一切力量，以挽救國難。

按察使黃公度(名遵憲)與時務(wù)學(xué)堂同學(xué)聯(lián)系密切，常約吾輩往官舍談話，娓娓不倦，態(tài)度和藹，無官場習(xí)氣。公度在湘僅一年，旋以戊戌政變?nèi)ス?，養(yǎng)疴海上。翌年即歸嘉應(yīng)故里。其己亥懷人詩即是時作，內(nèi)有懷李炳寰、蔡艮寅、唐才質(zhì)云：“謬種千年兔園冊，此中埋沒幾英豪。國方年少吾將老，青眼高歌望爾曹?！逼淦谕c勖勉吾輩為國致力，情意至為殷切。

戊戌8月政變，新政盡廢，時務(wù)學(xué)堂亦有趨于解體之勢，學(xué)生多憤而退學(xué)。余與松坡、靜生(范源濂字)亦與焉。吾儕商榷之結(jié)果，決定繼續(xù)求學(xué)，以求深造。顧是時國內(nèi)研究實學(xué)之學(xué)校，寥若晨星。武昌雖有兩湖書院，院內(nèi)事務(wù)，多半為舊派掌握。政變之后，對于湖南時務(wù)學(xué)堂之退學(xué)生，拒不接納，南京亦無學(xué)校。于是吾儕不得不以上海為目的地。已亥夏5月，松坡與余輩同考入上海南洋公學(xué)。時值暑假，幸前時務(wù)學(xué)堂英文總教習(xí)李維格先生，在該校任教，特許先入宿舍。7月，梁啟超自日本來函相招，又得家兄才常先生資助，遂東渡。

松坡與余到日本后，其他時務(wù)學(xué)堂學(xué)生，繼續(xù)冒危險經(jīng)上海而抵東京者，并余等共為11人。梁在東京小石川久堅町，租賃三間房屋，讓吾輩居住，為投考日校作準備。此是時務(wù)學(xué)堂解散以后，余與松坡在上海、東京二處，又得繼續(xù)處求學(xué)，約為一年左右。物質(zhì)生活方面，雖然甚苦；但精神方面，異常愉快。

庚子(1900年)春間，家兄才常先生決意在武漢起義，軍事部署，略已就緒。當(dāng)時時務(wù)學(xué)堂同學(xué)來到東京11人中，除松坡愿留日本學(xué)習(xí)陸軍，靜生愿研究學(xué)術(shù)，致身教育以外，余皆回國參與其事。同學(xué)既行之后，松坡心不自安，旋亦毅然變計，只身回滬轉(zhuǎn)漢，參與武漢起義。才常先生以松坡在同學(xué)中年齡最幼，暫不欲其擔(dān)任艱巨以誤學(xué)業(yè)，即函介赴湘見黃忠浩，面商機要，要求在武漢發(fā)動之后，同時在湘起義，以相策應(yīng)。黃原在湘訓(xùn)練新軍，此時正奉令移鄂。黃認為才常先生所謀，目的雖對，方法不行。結(jié)果無數(shù)青年志士，白白犧牲，未免可惜。于是挽留松坡商論數(shù)日，未即遣行。未幾自立軍起義失敗，松坡尚留黃寓，因而得免于難。黃仍送松坡赴日留學(xué)，以圖上進。

唐才質(zhì)系唐才常之弟，也是時務(wù)學(xué)堂學(xué)員，此文寫于20世紀50年代，關(guān)于蔡松坡在時務(wù)學(xué)堂，唐才質(zhì)在他寫的《唐才常和時務(wù)學(xué)堂》一文中也有記述，但與此文有所不同。唐才質(zhì)這篇追憶，引述了黃遵憲1899年所寫的詩作中對李炳寰等人的贊頌，尤為珍貴。

2.曾是時務(wù)學(xué)堂一班學(xué)員的楊樹達，在時務(wù)學(xué)堂停辦后寫的《積微翁回憶錄》一書中(上海古籍出版社1986年版)對時務(wù)學(xué)堂的人和事多有追憶：1927年9月5日所記；1927年12月25日所記；1929年1月19日所記；1929年2月15日所記；1944年1月23日所記；1937年7月7日所記；1953年6月3日所記。其中1927年12月25日記有祭聯(lián)《挽范君靜生》(即挽范源廉)：敗而死有李君撫生，成而死有蔡君松坡；吾黨縱多才，非公誰與抗手？不令子為漢之孟博，而令子為宋之希文；造物豈無意，胡為天不假年？

1929年2月15日寫有《時務(wù)學(xué)堂弟子祭任公師文》。文中開頭部分記述了任公師從康有為的業(yè)績，繼之贊頌了開辦時務(wù)學(xué)堂的成就：“惟我楚士，聞風(fēng)激揚，乃興黌舍，言儲棟梁，禮延我?guī)?，自滬而湘。濟濟多士，如饑獲糧，其誦維何？孟軻公羊，其教維何？革政救亡。士聞大義，心痛國創(chuàng)。拔劍擊柱，踴躍如狂。夫子詔我，攝汝光芒。救國在學(xué)，乃惟康莊?！苯又址Q贊時務(wù)學(xué)堂培養(yǎng)俊秀的貢獻：“松坡崛起，折彼鯨狼。溫溫范君(范源廉)，邦教是倡。民智之興，劂績輝煌。凡此諸彥，師教之倡?！盵3]P94

1944年1月23日記有《賦詩寄呈時務(wù)學(xué)堂導(dǎo)師韓樹園，(韓文舉)兼任公師》：

故都侍坐幾經(jīng)年，忽道黃巾拜鄭玄。

炊甑生塵明德在，憑廡作計好歌傳。

少年不賤余青簡，命世無文對白顛。

凄絕牙琴弦又斷，一篇詩就愧空前。

(任師見余鹽鐵論注序)謬許空前之作。

3.英國傳教士李提摩太在華回憶錄中的所見

李提摩太(T.Richard 1891—1919)于在華回憶錄中兩次提到湖南時務(wù)學(xué)堂，一次是在記述湖南維新運動過程時，提到1897年梁啟超在長沙擔(dān)任一所改革派開辦的學(xué)校的校長[4]P242，這里所說的學(xué)校當(dāng)為時務(wù)學(xué)堂。另一次李提摩太在1914年所記的“湖南首府長沙”曾提到1896年，廣學(xué)會最著名的作者被長沙一所由改革開辦的學(xué)院邀去給學(xué)生做講座[4]P346。這里提到的學(xué)院當(dāng)為時務(wù)學(xué)堂。按廣學(xué)會為西方傳教士在華所辦的出版機構(gòu)，李提摩太是主要的工作人員。李提摩太所記的講學(xué)學(xué)者是何人，講學(xué)的內(nèi)容待考。從李提摩太所記，可見時務(wù)學(xué)堂曾引起西方傳教士的注意。

(三)史實上的錯誤

1.關(guān)于評述時務(wù)學(xué)堂學(xué)員蔡鍔生平的多種論著，皆稱蔡氏系學(xué)堂中年齡最年輕者，《研究》一書也從此說(見第103頁)。此說大概首見于唐才質(zhì)寫的《追憶蔡松坡先生》一文，此后從訛傳訛。實際上與蔡同班的楊樹達生于1885年，而蔡生于1882年，據(jù)此，當(dāng)然楊比蔡年輕，不能稱蔡系最年輕的學(xué)員。

2.很多論著皆稱樊錐是蔡鍔的母舅，《研究》一書也從此說(見第103頁)，這種說法大概也首見唐才質(zhì)的《追憶蔡松坡先生》。我們只要考察一下蔡氏母親的生平即可證實，此說不確。據(jù)考證，蔡母本是棄嬰，后被一位王家老人收養(yǎng)，因此也就姓王了。她和蔡的父親蔡正陵結(jié)婚，家境生活困窮。蔡父將松坡就學(xué)于著名學(xué)者樊錐，時年十三(很可能有人把他十三歲這個年齡誤認為是考入時務(wù)學(xué)堂的年齡，因此把松坡稱為時務(wù)學(xué)堂最年輕的學(xué)員)。綜上所述，樊錐不可能是松坡的母舅。關(guān)于蔡母王氏的生平，見《蔡鍔的母親》一文，載蔡瑞編《蔡鍔集》，轉(zhuǎn)錄于田福隆主編《憶蔡鍔》一書[5]P120-123。

3.《研究》一書第84頁輯錄了三首時務(wù)學(xué)堂開辦時的賀聯(lián)，第一首是：

延湖海英雄，力維時局。

勖沅湘子弟，再贊中興。

《研究》一書說此聯(lián)系譚嗣同所撰。這一首賀聯(lián)，據(jù)詩聯(lián)研究家吳恭亨(1857—1937)親見，系熊希齡所撰，并注明熊氏所撰的另兩首是“七言”，“八言”，這一首是“九言”，另據(jù)吳氏所記，這一首的第一句為“延湖海英豪”，不是“延湖海英雄”[6]P10。

[1]梁啟超.與林迪臣太守論中學(xué)堂應(yīng)提倡實學(xué)書[A].飲冰室合集(冊2) [C].北京：中華書局，1989.

[2]梁啟超.飲冰室合集·專集之六十九[M]. 北京：中華書局，1989.

[3]楊樹達.積微居詩文抄[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[4]李提摩太.親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄[M].天津：天津人民出版社，2005.

[5]田福隆.憶蔡鍔[M].長沙：岳麓書社，1996.

[6]吳恭亨.對聯(lián)話[M].長沙：岳麓書社，2003.

(責(zé)任編校：余中華)

Achievement and Deficiency ofStudiesonHunanShiwuAcademy

LI Changlin

(College of History and Culture, Hunan Normal University, Changsha Hunan 410081, China)

Hunan Shiwu Academy, founded in Changsha in the end of 19thcentury, played an important role in Hunan Reform Movement.StudiesonHunanShiwuAcademyedited by professor ZHENG Dahua, investigates the founding of Shiwu Academy under the background of the development of Xiang Learning, discusses the educational reform of Shiwu Academy in an all-around and precise way, and obtains breakthrough academic achievements. Its observation on the arrangement of dormitories and the comment on the historical disputes on Shiwu Academy are excellent and quite novel. However, there are also some deficiencies in the book, such as the defect in the comment, the omission of historical materials and the mistakes in the historical facts.

StudiesonHunanShiwuAcademy; achievement; deficiency

2016-10-18

李長林(1931— )，男，遼寧沈陽人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。研究方向：中國歷史。

K256.5

A

1008-4681(2017)01-0006-05