譚 凱

(湖南第一師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

思想的代際差異：從知識(shí)分子觀看熊十力徐復(fù)觀思想之不同

譚 凱

(湖南第一師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

作為新儒家陣營(yíng)中的師徒，熊十力和徐復(fù)觀的思想存在著代際差異。具體從知識(shí)分子觀的角度來看，熊十力的思想專恃思辨，注重形上建構(gòu)，因此對(duì)知識(shí)分子批判極為嚴(yán)苛，思想上表現(xiàn)出獨(dú)裁性；徐復(fù)觀的思想則立足于社會(huì)性和實(shí)踐性，所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究是思想史的路徑，注重民間與大眾，表現(xiàn)出與乃師完全迥異的思想性格。

熊十力；徐復(fù)觀；知識(shí)分子觀；思想代際差異

熊十力是中國(guó)近代最具原創(chuàng)性的哲學(xué)家，杜維明說他是“壁立千仞”的思想家，認(rèn)為熊對(duì)于那一代中國(guó)心靈，甚至全人類心靈的卓越貢獻(xiàn)，都值得我們研究[1]。熊十力的哲學(xué)思想出入佛儒，平章華梵，采引西學(xué)，被后世公認(rèn)為現(xiàn)代新儒學(xué)的開山鼻祖。熊的弟子徐復(fù)觀出身少將，年輕時(shí)代在軍政兩界周旋，因無法忍受國(guó)民黨內(nèi)部的腐敗統(tǒng)治逐漸脫離現(xiàn)實(shí)政治，在四十歲前后遇到熊十力，便服膺熊十力的人品和學(xué)問，建立師徒關(guān)系，轉(zhuǎn)而成為現(xiàn)代新儒家的第二代重鎮(zhèn)之一。

熊十力、徐復(fù)觀二人身處中西文化碰撞最激烈的時(shí)代，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子——士大夫，隨著科舉制度的被廢除，面臨著身份的轉(zhuǎn)變。作為知識(shí)分子，熊徐二人在這種大背景下，有許多關(guān)于知識(shí)分子的論述。作為學(xué)生，徐復(fù)觀對(duì)熊十力的思想有所繼承和發(fā)展，但隨著學(xué)習(xí)與研究的深入，徐復(fù)觀的思想自成系統(tǒng)，與熊十力的思想出現(xiàn)了某些差異。這種差異表現(xiàn)在很多方面，本文以熊徐師徒二人的知識(shí)分子觀為研究視角，分析熊、徐二人思想的代際差異。

一

在熊十力、徐復(fù)觀師徒二人思想中，知識(shí)分子問題一直是他們關(guān)注的重點(diǎn)問題。師徒二人在分析從古至今的歷代衰亡原因時(shí)，他們都認(rèn)為其重要原因在于學(xué)術(shù)不明，而知識(shí)分子作為文化的載體，必然對(duì)歷代興亡起著至為關(guān)鍵的作用。這也是熊、徐二人為什么如此重視知識(shí)分子問題的內(nèi)在根由，也決定了他們二人在分析歷代興亡時(shí)，必然會(huì)對(duì)歷代知識(shí)分子做相應(yīng)的考察。

作為現(xiàn)代新儒學(xué)的開山鼻祖，熊十力的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在哲學(xué)本體方面的建構(gòu)，他重視形而上學(xué)的玄遠(yuǎn)思考，并建構(gòu)了以《易》為中心的哲學(xué)體系。在針對(duì)知識(shí)分子問題時(shí)，熊十力是置歷代士大夫或知識(shí)分子于自己的理論體系之下，對(duì)其進(jìn)行解剖分析的。這種理論思路，是以自身理論體系為先，對(duì)歷代士大夫或知識(shí)分子所處的客觀歷史環(huán)境較為忽略，對(duì)他們面臨這種環(huán)境時(shí)采取的種種改變之努力亦難有同情之了解。

從傳統(tǒng)儒學(xué)中“心”的范疇出發(fā)，熊十力構(gòu)建了一個(gè)以“本心”為核心的人生哲學(xué)觀。本心就是從孟子到王陽明那里反復(fù)論證的良知良能。熊十力從王陽明的“心物一體”出發(fā)，發(fā)展為“體用不二”思想，本心(良知)，即是這里的體。在如何獲得對(duì)本心(良知)的體認(rèn)，王陽明重點(diǎn)論述了“致良知”的過程。后來，在如何看待致良知的問題上出現(xiàn)不同觀點(diǎn)，陽明后學(xué)因此分化為側(cè)重于“良知”的良知見成派與歸寂派，以及側(cè)重于“致”的功夫派。熊十力的體用不二思想，強(qiáng)調(diào)即用顯體，也就是把本體看作是一個(gè)展開于具體現(xiàn)象之中的流行過程，而主體則在這一流行過程當(dāng)中證會(huì)本體。熊十力體用兼重，從體的角度來看，熊十力認(rèn)為，宇宙本體是既“空寂又剛健”的，空寂是無方所且極虛靈的；剛健是指本體的力用至大至強(qiáng)至神。但熊十力認(rèn)為，人們的本心往往容易被“習(xí)心”所遮蔽禁錮，“一般人大抵都為無量無邊的習(xí)氣所纏縛團(tuán)結(jié)，而習(xí)氣直成為吾人的生命”[2]，如何克服習(xí)氣而證見本心，這就需要修養(yǎng)工夫。因?yàn)橛钪姹倔w是一個(gè)展開于具體現(xiàn)象之中的流行過程，所以，熊十力特別強(qiáng)調(diào)積極踐履的動(dòng)的修養(yǎng)工夫，反對(duì)靜態(tài)安于寂滅虛無的修養(yǎng)工夫，張揚(yáng)一種積極健動(dòng)的人生哲學(xué)。在這樣的哲學(xué)系統(tǒng)下，熊十力對(duì)中國(guó)歷代思想文化的總體批評(píng)，是把儒學(xué)闡釋為剛健有為的哲學(xué)，反對(duì)道家、佛學(xué)所主張的“虛寂”的人生哲學(xué)。熊十力的這種批評(píng)，首先就是針對(duì)歷代知識(shí)分子。

我們不妨以時(shí)間為劃分標(biāo)準(zhǔn)，梳理出熊十力對(duì)歷代知識(shí)分子的論述和批評(píng)。熊十力認(rèn)為，中國(guó)分別是在漢魏之際和唐代出現(xiàn)過文化衰落。在分析這兩次文化衰落的原因時(shí)，熊十力從他的哲學(xué)體系出發(fā)分析得出：這是中國(guó)知識(shí)分子沉湎于老莊和佛教學(xué)說中，視自己為“造化之玩具”，而體悟不到作為萬物之靈的人，應(yīng)該要有宇宙本體“生生健動(dòng)”之德，拋棄了儒家固有的剛健自強(qiáng)的人生觀，所以才逐步養(yǎng)成自己的“玩世之思”。外族的入侵只不過是外在表現(xiàn)，知識(shí)分子首先淪落，才是國(guó)家落后的根源。具體而言，熊十力批評(píng)到：“魏晉以后，佛家思想浸淫社會(huì)，曹氏父子又以浮文靡辭導(dǎo)士夫?yàn)楦√摕o用，儒生經(jīng)世之業(yè)不可復(fù)睹，遂使五胡肇亂，慘毒生民”；魏晉時(shí)期的名士為了滿足私欲只會(huì)玩弄“自矜文采，盜取浮名”的把戲，這種學(xué)風(fēng)的影響下，唐代知識(shí)分子“下者溺詩辭，上者入浮屠，儒業(yè)亡絕，猶魏晉以來之流風(fēng)也?！盵3]為什么批評(píng)佛老？因?yàn)榉鹄纤枷朐谛苁δ抢锸菍⒂钪姹倔w僅僅視為一虛寂且與人生達(dá)成兩片懸隔在人生之上的東西，這和熊十力所談到的有著“空寂健動(dòng)”之德的宇宙本體完全不同，它不是懸隔在人生之上，而是與人生打成一片，知識(shí)分子在這種宇宙觀下不會(huì)認(rèn)為“天地不仁”，也不會(huì)認(rèn)為宇宙本體為一死物，而能體悟到宇宙生生健動(dòng)的特性，這樣人生不會(huì)安于寂滅虛無的修養(yǎng)工夫，會(huì)表現(xiàn)出一種積極健動(dòng)的人生態(tài)度。

熊十力這樣分析文化衰亡的原因，其實(shí)是指向中國(guó)近代所面臨的國(guó)家生存危機(jī)。同樣，熊十力認(rèn)為，這種生存危機(jī)的造成，依然需要從內(nèi)部尋找根本原因，他找到的根本原因依然首先指向知識(shí)分子。晚晴以來，西風(fēng)東漸，中國(guó)一時(shí)間涌現(xiàn)了很多新派人物，他們崇奉科學(xué)，并努力從中國(guó)文化內(nèi)部尋找科學(xué)因子。乾嘉考據(jù)學(xué)派被這一新派人物當(dāng)成是距離西方科學(xué)精神最近的中國(guó)知識(shí)分子。在一定程度上，他們講求考據(jù)訓(xùn)詁，這被新派知識(shí)分子看成是追求客觀的科學(xué)精神之表現(xiàn)。熊十力則認(rèn)為，乾嘉考據(jù)學(xué)派專以考據(jù)為務(wù)，而忽視了大本大根的人生問題。和當(dāng)年陸九淵、王陽明同樣的致思方式，熊十力認(rèn)為，對(duì)宇宙本體的體悟才是最本源的問題，如果忽視了這個(gè)問題，則必然是舍本逐末。而與陸九淵、王陽明不同的是，熊十力還把這種不求宇宙本源帶來的后果與國(guó)家社會(huì)命運(yùn)結(jié)合起來，體現(xiàn)了近代知識(shí)分子的新特征。熊十力說：“清儒反對(duì)高深學(xué)術(shù)，而徒以考據(jù)之瑣碎知識(shí)是尚，將何以維系其身心？何以充實(shí)其生活？民質(zhì)不良，至清世而已極”[4]，認(rèn)為清代考據(jù)學(xué)家導(dǎo)致了百姓“民質(zhì)不良”。知識(shí)分子是國(guó)家與社會(huì)價(jià)值的捍衛(wèi)者，也是其他民眾的文化領(lǐng)導(dǎo)者，所以熊十力才將“民質(zhì)不良”的原因歸結(jié)為知識(shí)分子。這種士習(xí)，又上承漢魏和唐士，下啟近代新派知識(shí)分子，他們?cè)谛苁ρ壑?，才是?dǎo)致中國(guó)文化無力抗拒西方文化強(qiáng)勢(shì)入侵的根源。熊十力對(duì)知識(shí)分子的期待極高，他認(rèn)為民族之興衰在文化，文化之興衰在知識(shí)分子，知識(shí)分子同時(shí)也是社會(huì)上其他階層的領(lǐng)導(dǎo)者，引領(lǐng)社會(huì)和文化的健康發(fā)展。正因?yàn)橛袠O高的期待，所以才有上述他對(duì)知識(shí)分子的嚴(yán)苛批評(píng)。

那么，在中西激烈碰撞的當(dāng)代中國(guó)，知識(shí)分子究竟應(yīng)該怎么辦？熊十力給出的答案是，既要深刻掌握體認(rèn)中國(guó)本土文化，復(fù)歸心之本體，又要把握西方文化乃至印度文化的精髓，在更高層面上匯通，創(chuàng)新自己的本土文化，但這種創(chuàng)新依然是立基于自己的本土文化之上。只有這樣，中國(guó)知識(shí)分子才有出路；只有這樣，中國(guó)文化才能真正做到與西方文化平等對(duì)話，才可以以一種更包容且自信的方式面對(duì)西方文化，化解中西文化的沖突。

二

與熊十力一樣，徐復(fù)觀也認(rèn)為文化對(duì)于國(guó)家與民族前途具有決定意義，他也曾仔細(xì)檢討過中國(guó)歷代知識(shí)分子精神，對(duì)他們也曾做過深刻批評(píng)，但卻遠(yuǎn)沒有熊十力般嚴(yán)苛。與熊十力不同，徐復(fù)觀不是運(yùn)思于形而上問題的哲學(xué)家，而是思想史家，他在檢討歷代知識(shí)分子精神的時(shí)候，便能深入到具體的歷史情境中去，對(duì)歷代知識(shí)分子做同情之了解，對(duì)他們的人生抉擇之艱難、在理想與現(xiàn)實(shí)的張力中所感受的苦痛深有體會(huì)。不僅如此，從徐復(fù)觀自身的一生經(jīng)歷來看，作為國(guó)民黨的少將，他出入軍政兩界，是以參與者的身份置身于時(shí)代洪流中，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治有最直接的感受，所以，徐復(fù)觀對(duì)歷代身處專制時(shí)代下的知識(shí)分子進(jìn)行批評(píng)時(shí)，往往能對(duì)他們?cè)趯Ｖ茣r(shí)代的壓力感同身受。徐復(fù)觀認(rèn)為，專制制度絕不允許出現(xiàn)一種與它不相容的進(jìn)步力量，也不可能有與專制制度并行不悖的進(jìn)步力量，但是知識(shí)分子恰是進(jìn)步力量最集中的代表，這就決定了知識(shí)分子與專制制度存在著天然的對(duì)抗，中國(guó)學(xué)術(shù)要想有所發(fā)展，“只有長(zhǎng)期在此一死巷中糾纏掙扎，很難打開一條順應(yīng)學(xué)術(shù)文化的自律性所要求的康莊坦途；因而一直走的是崎嶇曲折而又艱險(xiǎn)的小徑”；中國(guó)歷史上的知識(shí)分子，則“常常是在生死之間的選擇中來考驗(yàn)自己的良心，進(jìn)行自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)”[5]。徐復(fù)觀是從外部制度與知識(shí)分子的對(duì)立來考察知識(shí)分子，意識(shí)到歷代知識(shí)分子在專制制度下的抗?fàn)幒兔\(yùn)的艱難。很顯然，這是和徐復(fù)觀自身的經(jīng)歷密切相關(guān)。

基于此，徐復(fù)觀對(duì)歷代知識(shí)分子雖有很多批評(píng)，但他看到知識(shí)分子所作出的努力，并且對(duì)這種努力給予了認(rèn)可，“知識(shí)分子依然是站在皇帝與老百姓的中間，發(fā)生一種貫穿平衡的作用”，而且知識(shí)分子自身“即在此貫穿平衡的作用中，對(duì)政治保持了相當(dāng)?shù)淖饑?yán)，維持住若干的人格”[6]。這里徐復(fù)觀只說維持住若干的人格，是因?yàn)槎鄶?shù)知識(shí)分子在專制壓力下面，都最終喪失了人格而成為“軟骨動(dòng)物”，淪為專制制度的幫兇。所以，在這種專制制度夾縫中艱難生存的歷代知識(shí)分子，雖然對(duì)于塑造中國(guó)歷史性格有重要價(jià)值，但他們畢竟不可能代表中國(guó)歷史的性格，中國(guó)歷史并不是由知識(shí)分子來決定的，在徐復(fù)觀看來，中國(guó)歷史的命運(yùn)卻是由一直被忽視的農(nóng)民所決定的，他說[7]：

我這里所指的知識(shí)分子，是就過去說的“士”、“士人”、“士大夫”，及普通所稱為“讀書人”的此一集團(tuán)中的最大多數(shù)而言。由今人所看到的此一集團(tuán)中的特出之士，除非他偶然取得政治上的機(jī)遇，否則在當(dāng)時(shí)所占的份量，實(shí)際是微乎其微。因之中國(guó)的歷史，是由此在歷史中只有集體記錄而無各個(gè)記錄的絕大多數(shù)的士人所塑造的。此絕大多數(shù)人的性格，并不能完全代表中國(guó)歷史的性格，因?yàn)槌怂麄兺猓€有更多數(shù)的由中國(guó)文化所陶冶的善良農(nóng)民。但他們的性格，一直到現(xiàn)在止，依然可以決定中國(guó)歷史的命運(yùn)；因?yàn)闆Q定命運(yùn)的政治與文化還是在這般人手里。于是他們的命運(yùn)，也幾乎就是中國(guó)歷史的命運(yùn)。

在徐復(fù)觀這里，除了少數(shù)在政治上取得某種地位的特出之士，知識(shí)分子原來在歷史上所占的分量“微乎其微”。熊十力則認(rèn)為中國(guó)歷史上的農(nóng)民理應(yīng)被知識(shí)分子所領(lǐng)導(dǎo)，熊氏還是站在傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”四民排序的立場(chǎng)上來看待知識(shí)分子的，所以他對(duì)知識(shí)分子給予了最高最大的期待，也因此對(duì)他們的批評(píng)則更嚴(yán)苛。徐復(fù)觀則拋棄了傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”的四民排序立場(chǎng)，看到了歷史深處占中國(guó)人多數(shù)的農(nóng)民的價(jià)值，所以他的眼光下移，認(rèn)為農(nóng)民才是決定中國(guó)歷史命運(yùn)的根本力量，中國(guó)歷史的命運(yùn)還是掌握在農(nóng)民手中。從這一點(diǎn)亦可以看出，熊十力的思想精英主義色彩濃郁，徐復(fù)觀則在走向平民、走向大地、走向現(xiàn)代。

三

上面我們只是從知識(shí)分子角度，分析了熊十力徐復(fù)觀師徒二人在此問題上的不同。我們現(xiàn)在雖然把熊、徐都?xì)w結(jié)為現(xiàn)代新儒家陣營(yíng)，但他們思想的個(gè)體性差異和代際差異也是不容忽視的，代際之間也存在一個(gè)演變的問題。徐復(fù)觀寫《兩漢思想史》的時(shí)候曾說：“我研究中國(guó)思想史所得出的結(jié)論是：中國(guó)思想，雖有時(shí)帶有形上學(xué)的意味，但歸根到底，它是安住于現(xiàn)實(shí)世界，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界負(fù)責(zé)；而不是安住于觀念世界，在觀念世界中觀想。”[8]這似乎是在潛意識(shí)中與其師熊十力做比較，而這又表現(xiàn)出徐復(fù)觀的思想帶有大眾性與現(xiàn)實(shí)性的特征。熊十力的哲學(xué)思想則是要為現(xiàn)代新儒學(xué)奠定一個(gè)形而上的哲學(xué)基礎(chǔ)，所以他的思想更多地表現(xiàn)在形而上的觀念世界，難免帶有形上性、抽象性，甚至是絕對(duì)性。

1949年以后，熊十力、徐復(fù)觀師徒一人在大陸，一人在臺(tái)灣，但身在臺(tái)灣的學(xué)生徐復(fù)觀依然很關(guān)注老師熊十力的生存狀況，對(duì)于熊十力出版的學(xué)術(shù)著作自然也會(huì)多方搜求，格外關(guān)注。1950年，身處大陸的熊十力出版了《原儒》一書，徐復(fù)觀讀后大為震動(dòng)，對(duì)其中很多觀點(diǎn)深不以為然。透過這一步著作，徐復(fù)觀認(rèn)為，昔日老師思想的形上性、抽象性進(jìn)一步演變?yōu)楠?dú)裁性。身處臺(tái)灣的徐復(fù)觀甚至準(zhǔn)備倡議學(xué)界來批判這部著作，此事最終因熊門另一著名弟子牟宗三勸阻而沒有展開。到了1980年，此時(shí)熊十力早已不在人世，徐復(fù)觀讀到熊十力生前所著的《乾坤衍》時(shí)，他再也無法抑制內(nèi)心的不滿，但也沒有公開聲討，只是在日記中提到，熊十力“其立言猖狂縱咨(恣)，凡與其思想不合之文獻(xiàn)，皆斥其為偽，皆罵其為奸”，這顯然不符合嚴(yán)謹(jǐn)客觀的治學(xué)精神，徐復(fù)觀在日記中接著評(píng)論到，熊十力“雖提倡民主，而其性格實(shí)非常獨(dú)裁”[9]。熟讀熊十力的著作，我們可以得知，作為五四這一代文化人，同時(shí)又是同盟會(huì)的革命先驅(qū)，熊十力并不反對(duì)民主科學(xué)，同時(shí)，在很多新學(xué)人將儒學(xué)貼上反民主科學(xué)的標(biāo)簽、學(xué)術(shù)界都在聲討儒學(xué)、儒學(xué)面臨前所未有的挑戰(zhàn)之際，熊十力毅然決然地維護(hù)儒學(xué)傳統(tǒng)，并著書立說，多方論證儒學(xué)與現(xiàn)代民主、科學(xué)之間的相融性，試圖使儒學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)煥發(fā)新的生機(jī)，延續(xù)民族慧命。但在論說過程中，熊十力專恃自己的思辨，安于觀念世界，最終走向性格的獨(dú)裁。徐復(fù)觀說熊“性格獨(dú)裁”，更多地應(yīng)該是指學(xué)術(shù)思想性格的獨(dú)裁。相反，徐復(fù)觀的思想立基于思想的社會(huì)性和實(shí)踐性，所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究是思想史的路徑，注重民間與大眾，表現(xiàn)出與乃師完全迥異的思想性格。

從所引徐復(fù)觀日記中對(duì)熊十力的評(píng)論中可以看出，徐復(fù)觀出自熊門，其思想當(dāng)然有一脈相承之處，但也表現(xiàn)出了代際之間的不同。徐復(fù)觀在日記中最后寫到：“我不了解他何以瘋狂至此?！盵10]何以瘋狂至此？徐復(fù)觀沒有給出答案。而熊十力思想性格的獨(dú)裁性卻與思想內(nèi)容的民主要求截然相反，形成一個(gè)有趣的悖論。

美國(guó)當(dāng)代學(xué)者托馬斯·索維爾(ThomasSowell)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代知識(shí)分子有一個(gè)很顯著的特征，那就是“圣化構(gòu)想”(thevisionoftheanointed)，即與強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和審慎的態(tài)度相對(duì)立的一種完美化的構(gòu)想，它常常設(shè)定一個(gè)完美社會(huì)的圖景來批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)，認(rèn)為自己可以提供一種現(xiàn)實(shí)問題的解決方案，并認(rèn)為自己的這種方案將會(huì)引領(lǐng)社會(huì)脫離愚昧走向光明[11]。在他的《知識(shí)分子與社會(huì)》一書中，索維爾還援引了許多二十世紀(jì)西方世界的著名知識(shí)分子，他們生活在民主世界，思想主張也強(qiáng)調(diào)民主，但二十世紀(jì)很多掌握絕對(duì)權(quán)力的獨(dú)裁者，都曾受到過這些知識(shí)分子的支持。這都是源于知識(shí)分子的這種“圣化構(gòu)想”的特征。筆者認(rèn)為，熊十力也是這樣一位“圣化構(gòu)想”的知識(shí)分子。他對(duì)歷代知識(shí)分子的痛斥、對(duì)持不同思想者的批評(píng)，以及思想中呈現(xiàn)的唯我獨(dú)尊的意味，都深刻地表明了這種“圣化構(gòu)想”的特征。這種“圣化構(gòu)想”加上中國(guó)士大夫根深蒂固的救世情結(jié)，使得熊十力思想走向絕對(duì)性和排他性，思想內(nèi)容上雖然有民主的要求，但思想性格依然被徐復(fù)觀批評(píng)為獨(dú)裁?，F(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)分子的角色越來越重要，他們負(fù)責(zé)制造理念和傳播理念，但是讓自己的理念接受社會(huì)實(shí)踐驗(yàn)證的道德責(zé)任往往被忽略。正因?yàn)榇?，知識(shí)分子的言論更應(yīng)該審慎。索維爾在書中引用了英國(guó)近代著名哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾斯·懷特黑德(AlfredNorthWhitehead)的一句話：“才智是指理解事物時(shí)的一種敏銳性，它明顯不同于這樣一種能力——對(duì)被理解了的事物采取明智行動(dòng)的能力。”[12]從這個(gè)意義上來說，徐復(fù)觀的思想因其更為審慎而能為大眾所接受。

具體到知識(shí)分子觀方面，徐復(fù)觀因其思想的社會(huì)性與大眾性，所以他對(duì)歷代知識(shí)分子在專制壓力下所做的努力給予了深切同情和認(rèn)可，也看到了多數(shù)知識(shí)分子在這種壓力下的無力感，所以他主張，要擺脫這種歷史困局，需要借助外在的科學(xué)與民主的制度，一方面，“可以把中國(guó)文化精神從主觀狀態(tài)中迎接出來，使道德客觀化為法治”；另一方面，“有科學(xué)民主而提供了我們以新的生活條件與方法，使我們可以解決二千年久懸不決的問題”[13]。

[1]杜維明.探究真實(shí)的存在：略論熊十力[A].羅義俊.評(píng)新儒家[C].上海：上海人民出版社，1989.

[2]熊十力.新唯識(shí)論[A].熊十力全集(卷3)[C].武漢：湖北教育出版社，2001.

[3]熊十力.十力語要[A].熊十力全集(卷4)[C].武漢：湖北教育出版社，2001.

[4]熊十力.讀經(jīng)示要[A].熊十力全集(卷3)[C].武漢：湖北教育出版社，2001.

[5][8]徐復(fù)觀.兩漢思想史(卷1)[M].北京：九州出版社，2014.

[6][7][13]徐復(fù)觀.中國(guó)知識(shí)分子的歷史性格及其歷史命運(yùn)[J].民主評(píng)論，1954，(8).

[9][10]徐復(fù)觀.無慚尺布裹頭歸——徐復(fù)觀最后日記[M].臺(tái)北：臺(tái)灣允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1987.

[11][12]托馬斯·索維爾.知識(shí)分子與社會(huì)[M].北京：中信出版社，2013.

(責(zé)任編校：簡(jiǎn)小烜)

Intergenerational Differences of Thoughts: Thoughts Difference Between XIONG Shili and XU Fuguan from the View of Intellectuals

TAN Kai

(School of Marxism, Hunan First Normal University, Changsha Hunan 410205, China)

As the master and apprentice in the neo-Confucian camp, there are intergenerational differences between XIONG Shili and XU Fuguan’s thoughts. From the view of intellectuals, it can be concluded that XIONG Shili focuses on philosophical speculations and metaphysics, while XU Fuguan pays attention to the folk. XIONG Shili severely criticizes the intellectuals, and assumes the quality of ideological dictatorship, XU Fuguan’s thoughts are based on society and practice, which present a different thoughts character from his master XIONG Shili.

XIONG Shili; XU Fuguan; intellectuals; intergenerational differences of thoughts

2017-03-09

湖南省教育廳一般項(xiàng)目“現(xiàn)代新儒家思想的代際演變——以熊十力、徐復(fù)觀為研究對(duì)象”，編號(hào)：14C0264。

譚凱(1982— )，男，湖南攸縣人，湖南第一師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，博士。研究方向：中國(guó)思想文化史。

B26

A

1008-4681(2017)04-0085-04