李忠東

去年8月14日和29日，一個名為“普通研究者”的個人（或小組）向東京大學分兩次提交了共100多頁的舉報信，對東京大學6個研究小組2003年以來發(fā)布在《科學》《細胞》《新英格蘭醫(yī)學雜志》以及其他的一些刊物上的22篇生物醫(yī)學論文中的數(shù)據(jù)和圖表提出了質(zhì)疑。舉報者聲稱已經(jīng)給文部科學省、資助機構(gòu)、學術(shù)團體以及各大媒體等寄出了文件，其中詳盡地記錄了用于支持這些研究的資金的細節(jié)。

由于舉報內(nèi)容相當具體，東京大學此前已經(jīng)進行初步調(diào)查。為弄清舉報真?zhèn)?，確定論文的作者是否有修改數(shù)據(jù)和圖表行為，決定啟動正式調(diào)查。調(diào)查對象包括研究神經(jīng)系統(tǒng)疾病的5個研究所，還有研究分子細胞生物學的1個研究所。在調(diào)查過程中，除了向相關(guān)人士了解情況及調(diào)查實驗用材料和實驗記錄之外，必要時還將重新進行實驗。調(diào)查計劃將在今年春季結(jié)束，并得出結(jié)論。

東京大學醫(yī)學科學研究所的特任教授上昌広指出：“如果該項罪名成立的話，那就意味著東京大學一些主要實驗室偽造數(shù)據(jù)的行為已經(jīng)長達10年之久，令人震驚?！?/p>

明目張膽狡辯

東京大學在日本學術(shù)界的綜合地位首屈一指，出現(xiàn)的上述學術(shù)丑聞只是冰山一角。

2005年，東京大學教授多比良和誠在英國《自然》雜志上發(fā)表關(guān)于控制遺傳基因的醫(yī)學論文后，被指出重要實驗數(shù)據(jù)存在錯誤。東京大學成立校內(nèi)調(diào)查委員會，對數(shù)據(jù)的可再現(xiàn)性進行調(diào)查。最后得出結(jié)論，由于多比良和誠沒有保留實驗記錄，涉嫌造假的幾篇論文的結(jié)果“在重復(fù)實驗中不能再現(xiàn)”，論文數(shù)據(jù)無法重新得到驗證。2006年2月27日，日本東京大學以“明顯損害大學的名譽和信用”為由，開除了涉嫌論文造假的教授多比良和誠及其助手川崎廣明，這是該校首次因科研不正當行為開除教授。

東京大學在新聞公報中說，多比良和誠多次與助手川崎廣明共同撰寫缺乏可靠性、所涉及實驗無法重復(fù)的論文，并發(fā)表到國際性學術(shù)刊物上。兩人行為已直接或間接地威脅到東京大學研究活動的健全發(fā)展，因此學校根據(jù)教職員就業(yè)規(guī)則給予兩人“懲戒解雇”處分。東京大學還同時給予負有指導監(jiān)督等責任的原工程學系研究科科長、原工程學系研究科化學生命工程學專業(yè)負責人等5人以“訓告”處分。

對于東京大學的處分，多比良和誠不服，將東京大學告上法庭。日本東京地方法院做出裁決，駁回了多比良和誠的訴訟請求。

多比良和誠在日本生命科學界小有名氣，他的研究小組曾在《自然》雜志等權(quán)威學術(shù)刊物上相繼發(fā)表多篇利用RNA（核糖核酸）抑制致病基因作用的論文，一度引起科學界關(guān)注。但日本RNA學會對多比良和誠等人已發(fā)表的12篇論文提出質(zhì)疑，東京大學于是設(shè)立了調(diào)查委員會。在韓國科學家黃禹錫論文造假得到確認的背景下，多比良涉嫌造假一事被稱為“日本版黃禹錫事件”。

肆意篡改數(shù)據(jù)

2013年7月25日，東京大學經(jīng)過初步調(diào)查確認，該校一位著名教授所在的研究團隊發(fā)表的論文中存在多處數(shù)據(jù)篡改和捏造。這名教授叫加藤茂明，原是東京大學分子細胞生物學研究所的教授。2012年，有人舉報加藤茂明所在的研究團隊發(fā)表的論文有問題，東京大學隨即對他1996年至2011年參與的165篇論文展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在同一圖片被反復(fù)使用等造假情況。東京大學在對事件進行初步調(diào)查后起草的報告中指出，“這明顯是故意的篡改和捏造”“性質(zhì)惡劣”“無論加藤茂明教授是否直接參與撰寫，都損害了社會上對東大學術(shù)研究的信任，給年輕研究人員的未來造成了惡劣影響。他應(yīng)承擔重大責任?！?/p>

東京大學調(diào)查委員會2014年12月公布的正式調(diào)查報告稱，查證到33篇論文出現(xiàn)不正當行為。包括加藤茂明在內(nèi)的11人與此有關(guān)，其中3人已取得東京大學博士學位，1人畢業(yè)后還曾留校擔任過助教（現(xiàn)已辭職）。學校做出決定，取消自行篡改論文中關(guān)鍵性圖片的3人的博士學位。其他3人雖然也被證實存在造假問題，但程度較輕。

該事件2012年初被曝光后，加藤茂明隨即辭去了東京大學教授職務(wù)，并承認“確實存在篡改和捏造”，表示將撤銷相關(guān)論文。實事求是地講，與上面提到的多比良和誠相比，他還算得上有擔當?shù)膶W者。據(jù)了解，加藤茂明在日本分子生物學研究領(lǐng)域造詣頗深，被譽為是該領(lǐng)域的第一人，他的很多研究項目都來自于政府資金的資助。這是東京大學近年來在反學術(shù)腐敗中對畢業(yè)生實施的一次最嚴厲的處罰，目的是為了維護學校的聲譽和學位的價值。

胡亂吹噓編造

2014年1月29日，日本理化學研究所召開記者招待會，宣稱小保方晴子所在的研究團隊取得了成功發(fā)現(xiàn)了近似于iPS細胞的新萬能細胞STAP細胞的研究成果，以論文的方式發(fā)表于《自然》雜志。第一篇論文主要報道了STAP這個現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，第二篇論文著重報告利用STAP獲得的多能細胞可以與胚胎干細胞形成嵌合體，并且對胚胎和胎盤等組織發(fā)育有貢獻。

然而就在兩篇論文正式在線發(fā)表不久，美國干細胞學者保羅·俄福勒提出了關(guān)于實驗可重復(fù)性的疑問，隨后收集了其他研究組的驗證結(jié)果。他發(fā)現(xiàn)共有11位學者或研究組給出自己的研究結(jié)果，其中9組無法重復(fù)，1組正在進行。有1個實驗小組成功重復(fù)，但實驗者表示在B27 + LIF細胞里驗證不了結(jié)果，盡管在serum + LIF里可以檢測到微弱的信號，然而許多細胞是死的，所以這一重復(fù)結(jié)果只是有限的重復(fù)結(jié)果。

2014年4月1日，日本理化學研究所宣布論文存在“捏造”和“篡改”。他們通過對小保方晴子留存的實驗材料進行調(diào)查，確定所謂新型“萬能細胞”實際全都來自該研究所保存的胚胎干細胞，她未能制作出這種細胞。另外有研究人員在網(wǎng)上揭露，小保方晴子向早稻田大學提交的博士論文有諸多可疑之處，占論文五分之一篇幅的20多頁內(nèi)容幾乎與美國國立衛(wèi)生研究院網(wǎng)站上的一篇科普文章完全相同。學校2014年要求其在1年內(nèi)進行修改，重新提交符合學術(shù)規(guī)范的論文。但她修改后的論文未能達到審查要求，早稻田大學于2015年11月2日宣布正式撤銷其博士學位。

在日本高校的研究人員中，女性只有七分之一。日本理化學研究所發(fā)展生物學中心是一個由中年男性主導的專業(yè)領(lǐng)域，因此擔任其中一個細胞編程研究組負責人的小保方晴子顯得格外引人注目。日本新聞媒體一度把31歲的小保方盛贊為“學術(shù)女神”，但她釋放出的耀眼光芒最終只是曇花一現(xiàn)。

反腐須抓根本

面對學術(shù)界日趨嚴重的不正之風，日本主管教育的文部科學省以及各所大學都建立起了一套防范機制。文部科學省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費不當使用兩方面抓起。2006年設(shè)置了“不良研究行為特別委員會”，并以特別委員會的名義發(fā)布了《應(yīng)對研究活動中不正當行為的處理準則》等一系列具有法律效力的文件。明確要求各大學、研究機構(gòu)和學術(shù)協(xié)會應(yīng)制定實驗觀察數(shù)據(jù)、試劑的保存制度；還應(yīng)設(shè)立接受學術(shù)腐敗內(nèi)部告發(fā)的窗口，公開窗口的聯(lián)系方式；被告發(fā)的研究人員有義務(wù)自行證明數(shù)據(jù)的真實性。另外，建議各大學導入科研人員倫理道德啟發(fā)教育，培養(yǎng)研究人員自律意識。作為具體的科研單位，各大高校也采取了相應(yīng)的措施。東京大學從多比良和誠論文事件中吸取教訓，制定了《科學研究行動規(guī)則》，建立了對于被告發(fā)的不當研究人員進行預(yù)備調(diào)查、正式調(diào)查（包括臨時封鎖研究室和研究設(shè)備）、審理和裁定的制度；其他高校如早稻田大學等也制定了相關(guān)的規(guī)章制度，保證學術(shù)監(jiān)督的公平和透明。

在文部科學省和各高校的“重拳出擊”的同時，獨立于日本政府的學術(shù)機構(gòu)“日本學術(shù)會議”還從道德上對科研人員進行了約束。該組織在制定的《科學者的行動規(guī)范》中，呼吁科研人員要“正直、誠實、自律；對所從事的研究的意義、對社會的影響進行積極地說明；積極參與本領(lǐng)域內(nèi)研究人員的相互監(jiān)察，避免研究經(jīng)費的不當使用”等。

盡管日本擁有比較完備的預(yù)防學術(shù)腐敗行為制度，能起到一定的威懾作用，然而學術(shù)作假和學術(shù)腐敗的案件仍時有發(fā)生，難以根除。究其原因，可以從日本研究機構(gòu)的利益共同體和升遷標準中找到答案。

為了獲取科研經(jīng)費，保住共同利益，容忍和掩蓋不良學術(shù)行為成為學界的潛規(guī)則，即使發(fā)生問題，也是無原則地力保，大事化小，小事化了。絕大多數(shù)丑聞都是因為“匿名告發(fā)”，論文發(fā)表和成果驗收的審查過程作用失效，審查機制成了“空架子”。

學術(shù)研究以論文數(shù)量論高低已經(jīng)成為學術(shù)機構(gòu)的普遍現(xiàn)象，論文數(shù)量、刊物知名度、引用率成為研究人員績效和升遷的關(guān)鍵指標，甚至成為贏者通吃的“敲門磚”。只要能發(fā)表文章，修飾數(shù)據(jù)甚至假造材料屢見不鮮，而且不會感到羞恥。激烈競爭導致的是重視成果和數(shù)量，輕視過程和質(zhì)量，日本學者一度引以為榮的嚴謹性丟失殆盡。