[摘 要]歷史傳統(tǒng)文化對增強國家認同起著重要作用，然而，如何在其中真正利用傳統(tǒng)文化卻是仍然需要細致思考的問題。民族主義直接影響著近代中國的國家建構(gòu)及國民認同重塑的過程。中國共產(chǎn)黨的民族主義理論根源于中華傳統(tǒng)文化，建基于馬克思民族主義學(xué)說，并以此極大地增強了中華民族的民族凝聚力和國家認同感。本文通過分析中國共產(chǎn)黨民族主義的歷史發(fā)展經(jīng)驗及其特征，探討當中對中華傳統(tǒng)文化的利用及其影響，從而揭示出其民族主義如何依托傳統(tǒng)文化建構(gòu)國家認同，進而研究中華傳統(tǒng)文化在民族國家認同建構(gòu)上的重要作用。

[關(guān)鍵詞]國家認同 中華傳統(tǒng)文化 近代民族主義 中國共產(chǎn)黨

國家認同是整合社會資源，凝聚社會力量，實現(xiàn)國家長治久安的重要精神動力。隨著全球化擴張的日益加劇，多元價值觀念的沖擊以及超國家共同體的出現(xiàn)，國民對自我身份的界定和歸屬問題愈發(fā)凸顯。[1]另外，中國正越來越多地參與到國際事務(wù)當中，即要求建立更深厚的國家認同感，并在此基礎(chǔ)上贏得世界話語權(quán)。因此，對國家認同的研究更具有重要的理論和現(xiàn)實意義。當前，已有越來越多的學(xué)者注意到歷史傳統(tǒng)文化對增強國家認同感的重要作用。①然而，到底如何真正利用傳統(tǒng)文化增強國家認同感？這卻是個需要從操作層面具體細致地去思考的問題。中國共產(chǎn)黨民族主義理論的歷史建構(gòu)與實踐的過程，與傳統(tǒng)文化聯(lián)系緊密，探究這個過程，即能給予我們從具體層面進行思考的路徑。

民族主義直接影響著近代中國的國家建構(gòu)、國家認同建立的過程。中國學(xué)界對民族主義的研究主要偏重思想史研究方向，關(guān)注的問題集中在近代民族主義的理論來源、構(gòu)成內(nèi)容、演變過程，民族主義與近代政治、近代文化的關(guān)系等。②而對近代民族主義的政治品格，尤其是與近代國家認同、國家建構(gòu)的關(guān)系問題，討論得并不多，海外學(xué)者在這個問題上卻已探討得較為深入。③近年來出現(xiàn)的較多成果，都重點關(guān)注了近代民族主義與中華傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題，如對于近代文化民族主義的研究，④或?qū)ⅰ拔幕褡逯髁x”作為近代民族主義的一種進行分析，或?qū)χ袊糯鷤鹘y(tǒng)民族觀問題的探討等。⑤然而，傳統(tǒng)文化在何種程度上、經(jīng)歷怎樣的過程，對近代各種民族主義產(chǎn)生了怎樣的實際影響，進而又如何影響作用于近代國家建構(gòu)、國家認同等問題，仍需提出更進一步的思考。再則，中國共產(chǎn)黨對近代民族主義理論有其獨特的理解與實踐，但研究近代民族主義的相關(guān)成果，尚未給予中共民族主義理論足夠的關(guān)注，仍有拓展深入的空間。

中國共產(chǎn)黨能正確認識中國傳統(tǒng)文化并加以利用，使其民族主義理論能真正根源于中華傳統(tǒng)文化，建基于馬克思民族主義學(xué)說，并以此為引領(lǐng)，終使中國贏得真正的民族解放，建立新中國，極大地增強了中華民族的民族凝聚力和國家認同感。于是，中國共產(chǎn)黨民族主義理論發(fā)展的過程，即體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化在建構(gòu)國家認同中的重要作用。對這個過程進行探討，并對中國共產(chǎn)黨民族主義理論特征進行研究，即能加深對傳統(tǒng)文化與近代國家認同關(guān)系問題的認識。本文即嘗試分析中國共產(chǎn)黨民族主義的歷史發(fā)展經(jīng)驗及其特征，探討當中對中華傳統(tǒng)文化的利用及其影響，從而揭示出其民族主義如何依托傳統(tǒng)文化建構(gòu)國家認同，進而研究中華傳統(tǒng)文化在民族國家認同建構(gòu)上的重要作用。

一、近代民族主義及其不足

鴉片戰(zhàn)爭后，民族的整體性危機將中國人推到了歷史的轉(zhuǎn)折點上。在新形勢下與對世界“他國”的公開承認中，一批先進的中國人逐漸覺醒了“我”族意識。這種意識由于甲午戰(zhàn)敗后空前的亡國滅種危機而得以強化。面對國家主權(quán)的日益淪喪，有識之士極力尋求救國方法。建構(gòu)“國家”，增強國人對國家的認同感，以喚起國人的救國熱情，成為當時最為迫切的重要任務(wù)。即是在這個背景下，關(guān)涉民族認同、國家認同與建構(gòu)的民族主義學(xué)說被引入中國。近代民族主義的發(fā)展大體經(jīng)過清末民初、五四時期和九一八以后到抗戰(zhàn)結(jié)束三個階段，[2]而其中代表性的觀點包括：梁啟超、康有為等一派主張的在喚起國人對民族、“國家群”認同基礎(chǔ)上，建立新型的包括滿族在內(nèi)的多民族國家；孫中山一派主張的“排滿”和建立單一的漢民族國家，以及后來國民黨主張之“五族共和”；[3]李大釗、陳獨秀等早期中國共產(chǎn)黨人先后提出的有關(guān)于民族自決、建立民族國家等觀點，以及毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人后來在馬克思民族主義學(xué)說基礎(chǔ)上發(fā)展出的愛國民族主義號召，更寬廣范圍地建構(gòu)起“中華民族”。我們看到，在近代民族主義演變發(fā)展的整個過程中，唯有中國共產(chǎn)黨從創(chuàng)建的民族主義理論，能在最深程度上最寬廣范圍內(nèi)涵蓋中華傳統(tǒng)文化的核心精神內(nèi)涵。

具體來看。早在20世紀初，梁啟超即曾向國人介紹民族主義，彼時，他強調(diào)民族主義為民族國家建構(gòu)之必經(jīng)階段，并提出對建構(gòu)“國家”的最初理解，他說：“凡國而未經(jīng)過民族主義之階級者，不得謂之為國?！盵4]梁啟超已注意到要振興國家，則首先要重構(gòu)民族文化心理，培育民族國家意識，即他在《新民叢報》中闡明的辦報宗旨，所謂“欲新吾國，當先維新吾民”。[5]為此，他則提出建構(gòu)國家，需先培育有“愛國心”之“公德”的“新民”，而后才能在“國群”認同的基礎(chǔ)上，建立一個有凝聚力的政治實體的“新國”的主張。[6]然而，梁啟超認為是中國民族長期以來普遍的奴隸根性，塑成了民族德行風貌之劣點，所以他努力塑造的具有近代社會理想人格之“新民”，是幾乎完全摒棄傳統(tǒng)文化中儒家觀念之德行要求的。他認為，長期以來，于圣哲祖訓(xùn)之下，國人習(xí)慣持有“束身寡過”主義，“不復(fù)知公德為何物”，而只以家族、“天下”為側(cè)重，結(jié)果只具有為家族人、為“天下人”的資格，而無為一國“國民”的資格。[7]因此，他所主張之“新民”的“新”有兩義：一是“淬厲其所本有而新之”，一是“采補其所本無而新之”，既為傳統(tǒng)文化精華之更新與改造，更多地是中國傳統(tǒng)民族性中缺陷薄弱之檢討與補正。[8]可見，在急于吸收西方先進文化改造中國的時勢下，這種認識具有其革新的力道，卻少了對傳統(tǒng)文化中有助于凝聚民族認同的優(yōu)秀精神的吸收利用。其次，1905年梁啟超在《歷史上中國民族之觀察》一文中，多次使用了“中華民族”，并明確表示：“今之中華民族，即普遍俗稱所謂漢族者”。由此可知，梁啟超所認為的中華民族幾乎僅等于漢族，他將中華民族認定為漢族與其前身華夏族，而不是中國各民族的統(tǒng)稱，這使得其“中華民族”的概念存在局限性，未能取得最廣泛的民族認同。再者，康梁等領(lǐng)導(dǎo)晚清變法改革的一批知識分子未能真正參透中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)蘊含的深層文化因子，[9]從而導(dǎo)致他們所代表的改良式民族主義并沒有給中國帶來有效的“維新變革”。究其根本，即是改良式“民族主義”，并不能被中國人民普遍接受。中國統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間存在著嚴重的政治隔閡，這實際是源于中國傳統(tǒng)社會長期以來從政治結(jié)構(gòu)到意識形態(tài)，集權(quán)政制固有的種種弊端，不能有效動員中國社會各階層加強國防以御外辱，但這個道理，當時的知識分子中并沒有足夠的“認識”。endprint

至孫中山、章太炎等人，則以“排滿革命”作為激進人士的旗幟，將漢族解放與民族獨立、“排滿”與民主共和國的政治目標結(jié)合在一起。孫中山在《中國同盟會革命方略》中，即明確以漢族排除滿洲“異種”，使中國成為“中國人之中國”，“中國之政治由中國人任之”，實現(xiàn)“光復(fù)我民族的國家”為革命目標。[10]孫中山在這里所言之“中國人”、“我民族”，其漢族指代再明確不過，所以，此時他心中對“國家”的認同，是排除滿族以外的大漢族的認同。相較于改良式民族主義雖是偏激了些，但確實更契合當時的歷史要求，在實現(xiàn)民族的政治目標上則更有力有效，也因其能滿足社會“仇滿”的心理需求而起到最大程度的動員效果。然而，不可否認，革命排滿“乃民族根本解決之事”等論調(diào)，在相當程度上卻又陷入了一個狹隘民族觀和種族主義的誤區(qū)。如此，則是以滿漢民族矛盾對立，掩蓋近代中國情境下各民族相互融合的客觀要求。

至1912年時，孫中山對于民族主義的認識有所變化，他放棄排滿，提倡“五族共和”：“今者五族一家，立于平等地位?！盵11]至五四以后，孫中山在中華革命黨正式改組為中國國民黨之后，則又主張以“中華民族”取代“五族共和”，謂國內(nèi)“滿、蒙、回、藏”等諸族，“同化于我漢族”，“合一爐而冶之”，成一“大中華民族”。[12]可見，孫中山的民族主義思想變化經(jīng)歷了“從種姓革命到民族自決”，“從五族共和到各民族一律平等”，已經(jīng)“達到了其思想的最高水平”。[13]然而，后來國民黨在政治理論和實踐上都與孫中山民族主義策略漸行漸遠，終究還是未能領(lǐng)導(dǎo)中國人民走向解放，而當中的關(guān)鍵因素同樣在于，國民黨終究未能領(lǐng)會中國傳統(tǒng)社會的癥結(jié)所在。在1928年“統(tǒng)一”中華民國以后，國民黨以集權(quán)的黨治形式管理國家。這種只能是集權(quán)意義下的民族主義，其政治工具的性質(zhì)更為突出，忽視了人民主權(quán)對中國民眾的感染力和影響力，直接影響到國民的國家認同感，“民族國家”的符號意義被大大削弱，民族主義的動員和整合功能因缺乏民眾這個力量基礎(chǔ)的支撐而大打折扣。[14]

“傳統(tǒng)文化”在概念上指的是文明演化而匯集成的反映民族特質(zhì)和風貌的民族文化，是民族歷史上各種思想文化、觀念形態(tài)的總體表征。因此，中華傳統(tǒng)文化應(yīng)涵蓋更為寬廣更為深層次的內(nèi)容，應(yīng)也包括歷史長河中形成的中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)形態(tài)、政治制度模式等。上述改良式民族主義以及后來革命派民族主義，如此看來，究其失敗的根本原因，一是無法真正動員社會力量，一是帶有種族主義色彩以及未深刻認識到近代民族核心問題，根源上都可謂是沒有真正理解傳統(tǒng)文化的特征并加以利用。

二、中國共產(chǎn)黨民族主義經(jīng)驗及其特征

至20世紀中葉，中國共產(chǎn)黨才從根本上解決了這個時代的民族問題，真正完成了對國家政治權(quán)威的全面恢復(fù)和重建，并在很短的時間內(nèi)迅速完成了“新中國”國家的內(nèi)部整合，[15]真正意義上建立起全國國民的國家認同。究其原因即是，中國共產(chǎn)黨自其成立起，即在不斷地革命探索不斷地總結(jié)中，創(chuàng)建出一套適用于中國現(xiàn)實環(huán)境的“民族主義”。中國共產(chǎn)黨民族主義的鮮明特點是，它真正根植于中華傳統(tǒng)文化，將國家主權(quán)和人民主權(quán)，將民族主義與中國現(xiàn)實的政治問題緊密聯(lián)系起來，建構(gòu)起了完整的蘊含著深厚民族傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的“中華民族”的概念：包括國家主權(quán)、個人權(quán)利、集體權(quán)利、公民資格以及社會的完整的政治實體，并且將對傳統(tǒng)文化精華的認同融合入對國家的情感認同之中，而這正是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)勝之處。

20世紀上半期，中國共產(chǎn)黨民族主義理論闡釋，大體經(jīng)過了三個階段的變化，分為兩個方面：對外反帝，進行愛國主義運動；對內(nèi)構(gòu)建民族國家，包括國家建構(gòu)與民族問題的解決。

第一階段是中國共產(chǎn)黨成立至抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)。這一階段，中國共產(chǎn)黨有關(guān)于民族建國等問題的認識深受蘇俄和共產(chǎn)國際的影響。其中，具有關(guān)鍵意義的事件是1922年中共二大通過《關(guān)于國際帝國主義與中國和中國共產(chǎn)黨的決議案》，當中提出建立民主共和國的方案：“蒙古、西藏、回疆三部實行自治，為民主自治邦；用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國本部；建立中華聯(lián)邦共和國?！币源耍袊伯a(chǎn)黨提出了初步的對“國家”建構(gòu)的理解，也嘗試初步建立各民族國人對“國家”的認同。然而，此時尚未建構(gòu)起蘊含深厚歷史意味的“中華民族”的概念，也還未建構(gòu)起清晰的統(tǒng)一的“民族國家”的概念。

第二階段是抗日戰(zhàn)爭時期。這一階段共產(chǎn)黨民族主義理論取得突破性進展，通過抗戰(zhàn)期間抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，將全國各民族統(tǒng)一到“中華民族”的愛國旗幟底下，即對外抗侵略，爭取“民族獨立”，構(gòu)建“中華民族”，建立統(tǒng)一的“民族國家”。1939年，毛澤東撰寫《中國革命和中國共產(chǎn)黨》即闡明其“國家建構(gòu)”觀點：“中國是一個由多民族組合而成的國家，國內(nèi)數(shù)十種少數(shù)民族雖文化發(fā)展的程度不同，但都有著悠久的歷史，‘中華民族是有著光榮傳統(tǒng)和優(yōu)秀歷史遺產(chǎn)的民族。”提出了較之梁啟超與孫中山的“中華民族”既區(qū)別又更完善的，與歷史傳統(tǒng)結(jié)合得更為緊密的，也更具包容性的概念。這個關(guān)于近代以來中國民族問題的理解和闡釋，在中國共產(chǎn)黨民族主義對外“反抗”，對內(nèi)“建設(shè)”的理論建構(gòu)和實際應(yīng)用的方向上有著指導(dǎo)性意義，也突出代表著中國共產(chǎn)黨民族主義理論的理論創(chuàng)見。

第三階段即抗戰(zhàn)勝利至新中國成立。這一階段的主要任務(wù)是因應(yīng)時勢和社會政治的普遍要求，主張以“和平建國”來實現(xiàn)其政治目標，建立獨立和平民主的統(tǒng)一民族國家。1946年1月，中國共產(chǎn)黨代表團在政治協(xié)商會議上提出《和平建國綱領(lǐng)草案》，當中即明確要求“以和平民主團結(jié)統(tǒng)一為基礎(chǔ)”，“徹底實行三民主義，建設(shè)獨立自由和富強的新中國”。足見，中國共產(chǎn)黨的民族主義也受到孫中山民族主義的影響，但走的卻是與國民黨截然不同的馬克思主義民族主義道路。

綜上可知，中國共產(chǎn)黨的民族主義源于對國家的熱愛，深植于中國傳統(tǒng)，依托利用中華傳統(tǒng)文化，這使得中國共產(chǎn)黨能夠在風起云涌的革命浪潮中始終立于不敗之地。我們可以從對共產(chǎn)黨民族主義特征的分析中深究其優(yōu)勝之處及其與傳統(tǒng)文化的關(guān)聯(lián)。endprint

其一，中國共產(chǎn)黨的民族主義具有對近代中國解放與獨立強烈的歷史責任感，對國家民族的深切熱愛，這份愛國熱情即源于中華民族幾千年來形成的作為傳統(tǒng)文化精髓之一的極具凝聚力的民族精神。毛澤東在他青年學(xué)生時代，即表現(xiàn)出報國雪恥的滿腔熱情，并常常引經(jīng)據(jù)典地表達這份愛國情懷。抗戰(zhàn)期間，毛澤東的一篇《祭黃帝陵》，洋溢著滿是與民族敵人血戰(zhàn)到底的英雄氣概，并立誓以爭取民族獨立為己任：“還我河山，衛(wèi)我國權(quán)；此物此志，永矢勿諼”，其雄心氣概與中華民族之祖黃帝相差無幾，誓與黃帝比肩，開創(chuàng)中華民族新局面。以此可見，中國共產(chǎn)黨的民族主義，首先源于其對于“中國”，對中華民族的熱愛，對中華傳統(tǒng)文化深厚的情懷。

其二，中國共產(chǎn)黨的民族主義深深根植于中華自身文化傳統(tǒng)，是“中國自信”的民族主義。中國共產(chǎn)黨始終堅持走馬克思主義中國化的道路，立足于中國社會現(xiàn)實及傳統(tǒng)文化，其最終取得革命斗爭的成功之處正是在于中共領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民立足國情實現(xiàn)了對馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義論述基本原理的繼承和發(fā)展。就民族主義的發(fā)展而言，中國共產(chǎn)黨自其誕生之日始，即清晰地認識到并揭示出中華民族近代以來面臨著的兩大緊迫的歷史任務(wù)：一個是求得民族獨立和人民解放（拯救中華）；一個是實現(xiàn)國家強盛和人民生活幸福（振興中華），即可以說，清晰地揭示出中國近代傳統(tǒng)社會面臨的癥結(jié)問題，并努力從自身傳統(tǒng)尋求適合自己的解救辦法。這樣的認識與中華傳統(tǒng)文化中民族觀的影響有莫大關(guān)聯(lián)。中華傳統(tǒng)民族觀當中，存在著愛國、忠君、維護固有文化并崇尚氣節(jié)等品質(zhì)，其民族自衛(wèi)的觀念甚至體現(xiàn)出了可貴的自尊自立品格，這些觀念都影響著中國人長久以來就擁有著對本民族文化、習(xí)慣堅守保留的精神。民國年間的中西文化之爭中，知識分子們在嘗試尋找中西文化間的平衡，試圖尋求最佳的辦法復(fù)興民族文化，卻未得法。至中國共產(chǎn)黨，才引入馬克思主義，真正立足國情現(xiàn)實，胸懷對中國傳統(tǒng)固有精神的自信，摸索出了適合中國的民族主義道路。

其三，中國共產(chǎn)黨的民族主義是屬于中華民族的，具有最大動員力量的民族主義。在如何組織民族主義，建設(shè)民族國家的問題上，共產(chǎn)黨的理解與前述近代知識分子以及后來的國民黨都相去甚遠，最大的區(qū)別即在于共產(chǎn)黨所依靠的力量是廣大的人民群眾。中國共產(chǎn)黨對中國傳統(tǒng)社會有著更深的了解認識，于是，能更加清楚中國的現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)和需求，因此，引來了階級斗爭學(xué)說，“以革命運動為手段，訴諸人民民主專政的國家”，從而使其“民族主義具有非常強大的斗爭精神”。[16]共產(chǎn)黨選擇的是一條更為適應(yīng)中國社會的“自下而上”的民族主義革命道路，利用與廣大來自社會下層民眾的良好關(guān)系及其積極的參與意識，使其民族主義充滿了動員的力量，能有效組織和整合社會各階層，完成新的民族國家的創(chuàng)建。[17]以中共對待民間傳統(tǒng)習(xí)俗的態(tài)度即能說明其在動員群眾過程中注重對傳統(tǒng)文化的依托利用。以農(nóng)村為根據(jù)地的共產(chǎn)黨以“利用與改造民俗形式”的兩面作戰(zhàn)為基本方針，并在1942年整風運動以后，確立承認傳統(tǒng)民俗文化固有價值的“馬克思主義中國化”方針，在追求普及陽歷及排除迷信的同時，也開始對以春節(jié)及二十四節(jié)氣、端午、中秋等為代表的傳統(tǒng)節(jié)日賦予新意義，并積極地運用于宣傳活動。例如有些原本是在陽歷舉辦的紀念活動，被改于日期相近的陰歷節(jié)日或是廟會、集市日時舉行，甚至，在整風運動以降確立的毛澤東個人崇拜，也如農(nóng)村里將毛澤東肖像作為神像崇拜的事例所示，具有與民間信仰結(jié)合而強化的面向。這充分說明，共產(chǎn)黨已然認識到中國廣大鄉(xiāng)村社會長期以來形成的傳統(tǒng)文化，尊重其文化并依托利用，充分擴大并鞏固群眾基礎(chǔ)。

其四，中國共產(chǎn)黨的民族主義是具有深厚歷史淵源，具有最大包容性的民族主義。其更為科學(xué)地闡釋了“中華民族”的含義，堅持民族平等和民族團結(jié)的原則，突破“種族主義”，也突破近代“民族主義”，具有強大的包容性?！爸腥A”一詞因其源于古代華夏民族的悠久歷史而具有深厚淵源，并且以極大的包容性涵蓋了生活在華夏大地上各個民族，也是對中華文化極具包容性特征的繼承。共產(chǎn)黨使“中華民族”的概念在抗戰(zhàn)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中真正深入人心，突破了改良派“合滿”與“大民族主義”的歷史局限性，也從本質(zhì)上區(qū)別于孫中山在“排滿”基礎(chǔ)上的大漢族主義以及后來國民黨的“五族共和”。

三、弘揚傳統(tǒng)文化，復(fù)興中華民族

民族主義有其建設(shè)的一面，特別是當其真正與傳統(tǒng)文化相聯(lián)系并相互依托的時候，即能在建基于民族文化根源之上建立起深厚的國家認同。如前所述，中國共產(chǎn)黨對中華傳統(tǒng)社會、傳統(tǒng)文化有充分認識的基礎(chǔ)上，對其依托與利用，重塑了中華民族的民族精神，建構(gòu)起了國家認同。自近代以降，直至社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的當代，民族主義仍然在發(fā)揮著重要作用，其與傳統(tǒng)文化的聯(lián)系更為緊密，并且，已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了方向，由當年自西方傳入轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴爸袊捳Z”的方式走向世界。2013年五四青年節(jié)時，習(xí)近平總書記在同各界優(yōu)秀青年代表座談時的一段講話：“中國夢凝結(jié)著無數(shù)仁人志士的不懈努力，承載著全體中華兒女的共同向往，昭示著國家富強、民族振興、人民幸福的美好前景”，高度概括了在愛國精神引領(lǐng)下的中國共產(chǎn)黨人，帶領(lǐng)著全體中華兒女實現(xiàn)近代救國夢，憧憬未來強國復(fù)興夢的遠大理想。習(xí)近平總書記正是用實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”戰(zhàn)略構(gòu)想，使民族凝聚力與民族傳統(tǒng)文化相互依托，從而向世界展示中華民族更為緊密的國家認同，同時也彰顯出中國共產(chǎn)黨人以民族復(fù)興為己任的愛國擔當。中國夢的概念，高度體現(xiàn)了用傳統(tǒng)文化與民族主義相聯(lián)系，建構(gòu)國家認同的主題，高度凝聚著中華民族生生不息的民族精神，凝結(jié)起更深層次的國家認同。

2016年5月17日，習(xí)總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上明確提出了“文化自信”：“我們要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信。”習(xí)總書記如此多次強調(diào)文化自信，可見當中的重要性，民族的復(fù)興從根本上看是文化的復(fù)興，這也顯示出他在構(gòu)建民族、國家認同上對傳統(tǒng)文化的依托。在當代，傳統(tǒng)文化與國家認同仍然緊密相連，習(xí)總書記提出文化自信，是對中華傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚，是解決意識形態(tài)領(lǐng)域失語挨罵問題的新戰(zhàn)略舉措，更是為黨的建設(shè)、國家的現(xiàn)代化和中華文明的復(fù)興提供了一種融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代，厚植本土同時融合中西的思想資源與路徑選擇。endprint

注釋：

①如：安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布.吳叡人譯.上海人民出版社，2003年；塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn).程克雄譯.新華出版社，2005年；曹婭.國家認同影響因素比較分析——以中國、日本和韓國為研究對象.2014年；劉國強.傳統(tǒng)文化建構(gòu)國家認同的多重面相分析.學(xué)術(shù)界，2009年第1期；陳澤環(huán).文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)與國家認同——由亨廷頓美國國民特性論引發(fā)的思考.齊魯學(xué)刊，2015年第6期等.

②如：陶緒的《晚清民族主義思潮》（人民出版社，1995年）對晚清民族主義的來源及其形成進行概括分析；蕭功秦（《中國民族主義的歷史與前景》，李世濤主編：《知識分子立場：民族主義與轉(zhuǎn)型期中國的命運》，時代文藝出版社，2000年）和岑樹海（《民族主義與民主在近代中國的雙重變奏》，《江海學(xué)刊》，2003年）等學(xué)者都認為中國近代民族主義是在西方軍事經(jīng)濟和文化政治大肆入侵的沖擊下的反應(yīng)，屬于“應(yīng)激-自衛(wèi)型”民族主義；姜義華的《論二十世紀中國的民族主義》（《復(fù)旦學(xué)報》，1993年）則概括總結(jié)了近現(xiàn)代中國民族主義的演化過程、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和主要特征等。參見：暨愛民.20世紀90年代以來中國近現(xiàn)代民主主義問題研究述評.教學(xué)與研究，2006年第1期.

③如：[日]王柯著.馮誼光譯.民族與國家——中國多民族統(tǒng)一國家思想的系譜.中國社會科學(xué)出版社，2001年；[美]杜贊奇著.王憲明譯.從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究.社會科學(xué)文獻出版社，2003年；[美]柯博文著.馮俊亞譯.走向“最后關(guān)頭”——中國民族國家建構(gòu)中的日本因素（1931-1937）.社會科學(xué)文獻出版社，2004年等。參見復(fù)旦大學(xué)歷史系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進程研究中心編.近代中國的國家形象與國家認同.上海古籍出版社，2003年.

④如：楊思信.近代文化民族主義論略.青海師范大學(xué)學(xué)報，2002年第2期；楊思信.文化民族主義與近代中國.人民出版社，2003年；許紀霖.現(xiàn)代中國的自由民族主義思潮.社會科學(xué)，2005年第1期等，均對文化民族主義的概念、內(nèi)容及其與近代政治文化的關(guān)系等問題有所考究。

⑤如：羅?；荩ā吨袊褡逯髁x思想論稿》，華中師范大學(xué)出版社，1996年）的觀點較有代表性，他以較多的筆墨詳細論述了中國古代民族共同體的形成和族類思想的特點，指出中國傳統(tǒng)的族類思想常與愛國、忠君、維護固有文化以及崇尚氣節(jié)相聯(lián)系；唐文權(quán)（《覺醒與迷誤——中國近代民族主義思潮研究》，上海人民出版社，1993年）則論述了中國民族主義從傳統(tǒng)向近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。

參考文獻：

〔1〕曹婭.國家認同影響因素比較分析——以中國、日本和韓國為研究對象.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014；

〔2〕參見鄭大華.中國近代民族主義的形成、發(fā)展及其他.史學(xué)月刊，2006（6）；

〔3〕鄭大華.論中國近代民族主義的理論建構(gòu)及其過程.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（5）；

〔4〕梁啟超.國家思想變遷異同論.吳嘉勛、李華興編.梁啟超選集.上海人民出版社，1984：P191；

〔5〕梁啟超.本報告白.新民叢報，1902（1）；

〔6〕暨愛民.民族國家的建構(gòu)——20世紀上半期中國民族主義思潮研究.社會科學(xué)文獻出版社，2013：P67-79；

〔7〕梁啟超.新民說·論公德.中州古籍出版社，1998：P62-63。參見：暨愛民.民族國家的建構(gòu)——20世紀上半期中國民族主義思潮研究.社會科學(xué)文獻出版社，2013：P71；

〔8〕暨愛民.民族國家的建構(gòu)——20世紀上半期中國民族主義思潮研究.社會科學(xué)文獻出版社，2013：P72；

〔9〕張灝.梁啟超與中國思想的過渡（1890-1907）.江蘇人民出版社，1995；

〔10〕孫中山.中國同盟會革命方略.孫中山全集.第1卷：P296-297；

〔11〕孫中山.五族協(xié)力以謀全世界人類之利益.國父全集.第2冊.臺灣國民黨黨史會編訂再版，1981：P258；

〔12〕李國棟.民國時期的民族問題與民國政府的民族政策研究.民族出版社，2009：P55；

〔13〕李澤厚.論孫中山的思想.中國思想史論.中冊.安徽文藝出版社，1999：P643；

〔14〕暨愛民.民族國家的建構(gòu)——20世紀上半期中國民族主義思潮研究.社會科學(xué)文獻出版社，2013：P230；

〔15〕 暨愛民.民族國家的建構(gòu)——20世紀上半期中國民族主義思潮研究.社會科學(xué)文獻出版社，2013：P49-50；

〔16〕鄭大華.中國民族主義的復(fù)興：民族國家向何處去？.香港：三聯(lián)書店，1998：P142；

〔17〕暨愛民.民族國家的建構(gòu)——20世紀上半期中國民族主義思潮研究.社會科學(xué)文獻出版社，2013：P253。

作者簡介：陳童敏（1985--），女，中山大學(xué)歷史學(xué)博士，講師，研究方向：中共黨史、中國近現(xiàn)代史、中西文化交流史，現(xiàn)任中共茂名市委黨校市情研究中心調(diào)研科科長。endprint