劉洋洋+巨天珍+王振乾+高鳳如+趙欣鑫+王菁

摘要：在野外采樣調(diào)查的基礎上，依據(jù)方差/均值、負二項參數(shù)、叢生指數(shù)、Cassie指數(shù)、聚塊性指數(shù)等指標，通過與小隴山自然保護區(qū)天然華山松（Pinus armandii Franch.）種群做對比，來研究寶天高速公路路域華山松種群的空間分布格局。結果表明，路域生態(tài)段幼苗分布較少，中樹及大樹的分布居中，幼樹及小樹較豐富，為穩(wěn)定狀態(tài)。寶天高速路域華山松種群分布格局與小隴山自然保護區(qū)一致，表現(xiàn)為聚集分布，但受公路工程的影響，其聚集強度明顯降低，擴散趨勢明顯。路域華山松種群隨著徑級的增加，幼樹在成長為中樹及大樹的過程中，種內(nèi)和種間競爭激烈，導致密度整體下降，致使分布格局表現(xiàn)出由聚集分布趨于均勻分布，聚集強度逐漸減小，分布具有擴散的趨勢。

關鍵詞：華山松（Pinus armandii Franch.）；種群；空間分布格局；高速公路

中圖分類號：S791.241.8 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）04-0691-06

林木種群結構及空間分布格局一直以來都是生態(tài)學領域研究的焦點[1]，生態(tài)學家對植物種群的空間分布狀態(tài)研究已經(jīng)有長久的歷史[2]。植物種群的空間分布格局是種群個體在群落中的散布狀態(tài)或配置狀況[3]；對植物種群空間分布格局進行研究，不僅可以了解植物種群的某些生物特性，還可以探究植物與環(huán)境因子之間相互作用的規(guī)律特征[2-4]。空間分布格局自20世紀20年代以來出現(xiàn)了眾多研究方法，包括距離法、頻次檢驗法、分布型指數(shù)法等[5]，近年來應用較多的是點格局法及角尺度法[6]。國內(nèi)學者對植物種群空間分布格局已做過大量研究，樊登星等[7]對北京市山區(qū)栓皮櫟（Quercus variabilis Bl.）種群的空間分布格局進行了探討；霍萌萌等[8]研究了山西省靈空山油松（Pinus tabuliformis Carrière）-遼東櫟（Q. wutaishanica Mayr.）林喬木樹種的空間分布格局；張?zhí)m等[9]利用點格局法研究了黑河下游胡楊（Populus euphratica Oliv.）種群空間分布格局。華山松（P. armandii Franch.）是中國特有樹種之一，甘肅省小隴山林區(qū)為華山松種群分布的北界，是華山松種群的天然分布區(qū)，由于寶雞-天水高速公路的貫穿，以及人類活動，對華山松種群的分布格局產(chǎn)生了許多影響。關于小隴山整個林區(qū)優(yōu)勢種群的空間分布格局研究較多，巨天珍等[10-12]分別對銳齒櫟（Q. aliena var. acuteserrata Maxim.ex Wenz.）、油松及白皮松（P. bungeana Zucc.）林種群的分布格局進行了研究，但有關小隴山華山松種群分布格局研究未曾報道，并且以上研究主要是針對自然保護區(qū)天然林的分析；而在受公路工程影響下，小隴山林區(qū)的寶天高速公路路域優(yōu)勢種群分布格局也會與自然保護區(qū)種群分布格局有所差別，探討寶天高速路域優(yōu)勢種群的空間分布格局，對于生態(tài)恢復具有重要意義。鑒于此，課題組在前人工作的基礎上，對寶天高速公路路域生態(tài)段華山松種群的空間分布格局進行了調(diào)查分析，并通過與小隴山自然保護區(qū)做對比，以期揭示2個不同地域的華山松種群在空間分布上存在的差異。這對于路域段受損后的植被修復、小隴山林區(qū)華山松種群的可持續(xù)經(jīng)營、撫育及保護等，均可以提供理論依據(jù)與工程指導。

1 研究區(qū)概況

寶天高速公路（連霍國道主干線寶雞-天水公路牛背至天水段）項目地處秦嶺西端，工程主體部分穿越小隴山林區(qū)，分屬于黃河、長江兩大流域。地理位置為北緯34°16′-34°35′，東經(jīng)105°40′-106°43′。該路起點位于陜西、甘肅兩省分界處的牛背，東與陜西省寶雞市相接，終到甘肅省天水市甘泉鎮(zhèn)，西接寶天公路甘肅境二期工程天水國境段，并與規(guī)劃中的G316天水-渭源高速公路相連[13，14]。路域生態(tài)區(qū)植物種類繁多，有木本植物86科、224屬、800多種；草本植物158科、726屬、1 986種（其中蕨類21科、41屬、95種，苔蘚53科、98屬、139種）；其中喬木281種、灌木437種、木質(zhì)藤本85種。森林類型主要包括：油松林、遼東櫟林、華山松林、銳齒櫟林、山楊（P. davidiana Dode）林、白樺（Betula platyphylla Suk.）林、云杉（Picea asperata Mast.）林等。

2 研究方法

2.1 樣地調(diào)查

為了研究寶天高速公路華山松種群的空間分布格局，并與小隴山自然保護區(qū)華山松種群進行對比，在寶天高速公路典型路域生態(tài)帶（段）—花石山1號隧道路域生態(tài)帶（段）內(nèi)均勻劃分5個20 m×20 m的喬木層樣方，每個喬木層樣方內(nèi)沿對角線再劃分出5個4 m×4 m的灌木層樣方，在喬木層樣方的4個角及中心位置各設置1個1 m×1 m的草本層樣方。同時在小隴山自然保護區(qū)林場同樣設置5個面積為20 m×20 m的喬木層樣方，每個喬木層樣方也設置5個4 m×4 m的灌木層樣方和1 m×1 m的草本層樣方。采用每木調(diào)查法，在喬木層主要統(tǒng)計植物的種名、冠幅、株高、枝下高、胸徑等指標。灌木層、草本層主要記錄種名、蓋度、高度、株數(shù)（株叢）。

2.2 徑級劃分

由于喬木種群樹齡比較難以測定，通常采用徑級結構代替年齡結構來研究種群的空間分布格局[15-17]。在所統(tǒng)計分析的樹種基礎上，根據(jù)胸徑由小到大分成5個等級，劃分標準為：Ⅰ級（幼苗），胸徑<5.0 cm；Ⅱ級（幼樹），5.0 cm≤胸徑<11.0 cm；Ⅲ級（小樹），11.0 cm≤胸徑<17.0 cm；Ⅳ級（中樹），17.0 cm≤胸徑h<23.0 cm；Ⅴ級（大樹），胸徑≥23.0 cm。若某徑級個數(shù)較少或者缺失，則不統(tǒng)計。

3 結果與分析

3.1 寶天高速路路域華山松種群整體分布

根據(jù)調(diào)查結果，寶天高速路路域華山松種群徑級分布情況見圖1，華山松種群徑級結構情況見圖2。從圖1可見，寶天高速路路域的華山松種群幼苗分布較少，幼樹、小樹分布較多，而中樹及大樹的分布居中；自然保護區(qū)的情況大致相反，幼苗分布最多，中樹及大樹相對較多，而幼樹及小樹所占的比例較小。由圖2可知，在寶天高速路路域5個樣地中的華山松種群年齡結構整體里，Ⅰ級幼苗比較缺乏，除了4、5號樣地外其他樣地無幼苗；Ⅱ級幼樹、Ⅲ級小樹所占比例較大；Ⅴ級大樹除了3號樣地外其他均有分布，但多數(shù)整體比例較小。同樣的自然條件下，兩地樹木徑級結構出現(xiàn)差異的主要原因是自然保護區(qū)生境未受影響，幼苗繁殖密集，而寶天高速公路生態(tài)段受破壞之后，隨著人工撫育力度加大，幼樹小樹不斷增多，中樹及大樹受破壞而未及時被修復，因而路域整體處于穩(wěn)定型或增長型種群狀態(tài)。

3.2 華山松種群空間分布格局

3.2.1 路域及自然保護區(qū)華山松種群空間分布格局對比 通過空間分布格局分析方法對路域及自然保護區(qū)樣地的華山松種群調(diào)查數(shù)據(jù)進行種群空間分布格局測算，結果見表1。由表1可以看出，寶天高速路路域的華山松種群方差/均值明顯大于1，因而以聚集分布為主；負二項參數(shù)值大于0；且比較大，表明華山松種群在該路域的聚集度較小。在自然保護區(qū)中的華山松種群方差/均值也大于1，同樣表現(xiàn)為聚集分布；負二項參數(shù)值大于0，但是數(shù)值比較小，表明聚集度較大。兩地域其他指標具體顯示為：聚集度指標叢生指數(shù)都大于0，Cassie指數(shù)都大于0，聚塊性指數(shù)均大于1。巨天珍等[12]在對同樣生境下的小隴山林區(qū)白皮松種群空間分布研究中認為，白皮松種群的分布格局同樣以聚集分布為主，且聚集程度較高。巨天珍等[10]還探討了小隴山銳齒櫟林種群的分布格局，同樣得出銳齒櫟林總體為聚集分布、且聚集強度較高的特點，這與自然保護區(qū)華山松種群分布格局一致；表明在原始林區(qū)，各個優(yōu)勢種群受干擾程度一致，因而均呈現(xiàn)出聚集分布且聚集程度較高的格局。通過對比分析不難看出，由于寶天高速公路的影響，路域的華山松種群分布格局仍以聚集分布為主，但聚集程度已發(fā)生改變，與自然保護區(qū)比明顯降低；再由兩地的聚塊性指數(shù)對比可知，寶天高速路路域華山松種群的聚塊性指數(shù)值整體上偏小，表明聚集度降低，且具有擴散分布的趨勢。以上格局整體表明，公路工程對于華山松種群的分布造成了較大影響，進一步說明種群空間分布格局是物種與環(huán)境相互作用的結果[19]。

3.2.2 路域及自然保護區(qū)華山松種群不同發(fā)育階段空間分布格局 通過空間分布格局分析方法對路域及自然保護區(qū)華山松種群進行徑級劃分，然后測算每個徑級段的空間分布格局；若某徑級個體數(shù)較少或者缺失，就不對其進行測定，結果各徑級空間分布格局情況見表2。從表2可見，由方差/均值可知，5個樣地中，除3號樣地外，其他4個樣地隨著華山松種群的發(fā)育，不同徑級的華山松種群個體空間分布格局的變化總體上比較規(guī)律，即由聚集分布逐漸趨于均勻分布。由負二項參數(shù)可知，種群的聚集強度也逐漸變小。聚塊性指數(shù)反映3種群聚集或擴散的趨勢，根據(jù)聚塊性指數(shù)來判斷，各樣地的聚塊性指數(shù)值均呈現(xiàn)由大到小的變化，表明各個徑級樹種由Ⅰ級（幼苗）到中樹再到大樹的過程中，華山松種群的空間分布格局逐漸表現(xiàn)為擴散趨勢?？傮w來說，寶天高速路路域華山松種群在不同的發(fā)育階段分布格局不同，隨著徑級的增大，華山松種群分布格局由聚集分布過渡到均勻分布，聚集強度變小，并呈現(xiàn)擴散趨勢。

從表2還可以看出，自然保護區(qū)除4號樣地外，其余4個樣地里隨著華山松種群的發(fā)育，分布格局總體表現(xiàn)為由聚集分布逐漸趨于均勻分布的變化趨勢。尤其從Ⅱ級（幼樹）開始，聚集分布過渡為均勻分布或隨機分布的特征更為明顯。根據(jù)叢生指數(shù)、Cassie指數(shù)及聚塊性指數(shù)判斷，除樣地3以外，1、2、5號樣地的華山松種群個體從Ⅰ級（幼苗）到Ⅴ級（大樹）均表現(xiàn)為由聚集分布趨于均勻分布，同樣呈現(xiàn)擴散趨勢，該結果與巨天珍等[11]對自然保護區(qū)油松不同徑級分布格局的研究一致。

國內(nèi)眾多學者對不同樹種空間分布格局研究結果表明[20-23]，植物種群在生長發(fā)育過程中，分布格局由聚集分布到均勻或隨機分布的轉變是其適應環(huán)境的一種生存策略[24]，本研究結果與該結論一致。主要原因是由于華山松種群隨著年齡的增長，種群個體對水分、養(yǎng)分等資源的爭奪，導致種群內(nèi)部競爭更加激烈，致使部分生長較弱的樹死亡，同時種群不斷進入老齡期，死亡率也在上升，種群個體數(shù)不斷減少，從而導致種群聚集強度降低，并表現(xiàn)出明顯的隨機擴散趨勢，這正是種內(nèi)競爭與分化及空間生態(tài)位重新分配和組合的結果[25]。另一方面，華山松種群的繁殖在母體的周圍，在幼年時期集群分布，隨著生長過程的進行，種間和種內(nèi)競爭加強，一部分種群個體死亡，最后成為均勻分布或隨機分布。以上情況也說明了種群分布格局除了與生態(tài)學過程及環(huán)境異質(zhì)性有關外，還與物種自身的生物學特性有關[26，27]。

4 結論

本次研究的寶天高速路路域生態(tài)段各徑級樹木的分布中，幼苗分布較少，中樹及大樹的分布居中，分布較豐富的為幼樹及小樹，表明該路域華山松種群徑級結構不合理，為穩(wěn)定狀態(tài)。該路域的華山松種群總體上與自然保護區(qū)一致，表現(xiàn)為聚集分布，與之前關于白皮松及銳齒櫟的研究相同。但由于受公路工程的影響，其聚集強度較自然保護區(qū)而言明顯降低，并且分布的擴散趨勢明顯，表明種群空間分布格局是由物種及環(huán)境相互作用的結果。

寶天高速路路域的華山松種群在生長和發(fā)育的過程中隨著徑級的增加，幼樹在成長為中樹及大樹的過程中，由于對環(huán)境資源的需求所導致的種內(nèi)和種間競爭激烈，導致生命力較弱的樹死亡，密度整體下降，因而分布格局整體上都表現(xiàn)出由聚集分布趨于均勻分布的趨勢，聚集強度逐漸減小，分布具有擴散的趨勢。

參考文獻：

[1] 侯紅亞，王立海.小興安嶺闊葉紅松林物種組成及主要種群的空間分布格局[J].應用生態(tài)學報，2013，24（11）：3043-3049.

[2] 白 聰，閆 明，畢潤成，等.山西太岳山興唐寺紅柄白鵑梅群落優(yōu)勢種的空間格局分析[J].植物生態(tài)學報，2014，38（12）：1283-1295.

[3] CONDIT R，ASHTON P S，BAKER P，et al. Spatial patterns in the distribution of tropical tree species[J].Science，2000，5470：1414-1418.

[4] DRUCKENBROD D L，SHUGART H H，DAVIES I. Spatial pattern and process in forest stands within the Virginia Piedmont[J].Journal of Vegetation Science，2005，16（1）：37-48.

[5] 李明輝，何風華，劉 云，等.林分空間格局的研究方法[J].生態(tài)科學，2003，22（1）：77-81.

[6] AGUIRRE O，HUI G Y，GADOW K V，et al. An analysis of spatial forest structure using neighborhood-based variables[J].Forest Ecology and Management，2003，183：37-45.

[7] 樊登星，余新曉.北京山區(qū)栓皮櫟林優(yōu)勢種群點格局分析[J].生態(tài)學報，2016，36（2）：318-325.

[8] 霍萌萌，郭東罡，張 婕，等.靈空山油松-遼東櫟林喬木樹種群落學特征及空間分布格局[J].生態(tài)學報，2014，34（20）：5925-5935.

[9] 張 蘭，張 華，趙傳燕.黑河下游胡楊種群的點格局分析[J]. 應用生態(tài)學報，2014，25（12）：3407-3412.

[10] 巨天珍，郝 青，葛建團，等.甘肅小隴山銳齒櫟林空間分布格局分析[J].林業(yè)資源管理，2010（4）：27-30，44.

[11] 巨天珍，宋曉偉，師賀雄，等.小隴山國家級自然保護區(qū)油松林優(yōu)勢種群空間分布格局分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（9）：62-66.

[12] 巨天珍，葉 青，葛建團，等.甘肅小隴山白皮松林優(yōu)勢種群的分布格局[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2010（2）：336-339.

[13] 巨天珍，石 垚，安黎哲，等.公路建設期路域生態(tài)區(qū)植物種群空間分布格局——以寶（雞）天（水）高速公路為例[J].生態(tài)學報，2008，28（7）：3365-3374.

[14] 張忠華，胡 剛，倪 健.茂蘭喀斯特常綠落葉闊葉混交林樹種的空間分布格局及其分形特征[J].生態(tài)學報，2015，35（24）：8221-8230.

[15] 安定國.甘肅省小隴山高等植物志[M].蘭州：甘肅民族出版社，2002.

[16] 楊 斌，巨天珍，曹 春，等.甘肅小隴山國家級自然保護區(qū)紅豆杉種群動態(tài)分析[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學學報，2015，50（6）：88-93.

[17] 張毓?jié)?，李吉玫，常順利，?天山中部天山云杉種群空間分布格局及其與地形因子的關系[J].應用生態(tài)學報，2011，22（11）：2799-2806.

[18] 張 峰，上官鐵梁.山西翅果油樹群落優(yōu)勢種群分布格局研究[J].植物生態(tài)學報，2000，24（5）：590-594.

[19] 王 蒙.甘肅小隴山主要植物種群動態(tài)與空間分布格局研究[D].蘭州：西北師范大學，2012.

[20] 王成磊，張文輝，何景峰.黃土高原丘陵溝壑區(qū)天然沙棘種群空間分布格局研究[J].西北植物學報，2011，31（1）：152-158.

[21] 胡美娟，侯國林，周年興，等.廬山森林景觀空間分布格局及多尺度特征[J].生態(tài)學報，2015，35（16）：5294-5305.

[22] 賀 燕，張 青，張夢弢，等.長白山楊樺次生林不同演替階段林木空間分布格局研究[J].西北林學院學報，2015，30（1）：8-13.

[23] 任 潔，張光富，胡瑞坤，等.浙江龍王山銀縷梅種群結構和分布格局研究[J].植物研究，2012，32（5）：554-560.

[24] 王小平，王九齡，劉晶嵐，等.白皮松分布區(qū)的氣候區(qū)劃[J].林業(yè)科學，1999，35（4）：101-106.

[25] 宋同清，彭晚霞，曾馥平，等.木論喀斯特峰叢洼地森林群落空間格局及環(huán)境解釋[J].植物生態(tài)學報，2010，34（3）：298-308.

[26] 劉建泉.祁連山保護區(qū)青海云杉種群分布格局的研究[J].西北林學院學報，2004，19（2）：152-155.

[27] 張金屯，孟東平.蘆芽山華北落葉松林不同齡級立木的點格局分析[J].生態(tài)學報，2004，24（1）：35-40.