聶玲

（湖南商學院法學與公共管理學院 湖南 長沙 410205）

農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺的法律規(guī)制研究

聶玲

（湖南商學院法學與公共管理學院 湖南 長沙 410205）

農(nóng)業(yè)眾籌平臺是聯(lián)系眾籌項目投資者和籌資人的紐帶，對于眾籌項目的成功具有重要作用。農(nóng)業(yè)眾籌平臺運營因缺乏法律規(guī)范在實踐中極易觸犯法律底線并引發(fā)社會危機。明確平臺的法律性質(zhì)，設置平臺的準入機制，規(guī)定平臺應當承擔的義務，健全平臺的監(jiān)督管理機制對于推動農(nóng)業(yè)眾籌發(fā)展具有重要意義。

眾籌；農(nóng)業(yè)；股權眾籌；法律規(guī)制；準入標準；法律責任

眾籌這一民間金融籌資方式作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新前沿在我國迅速崛起，其發(fā)展勢頭之強勁、發(fā)展規(guī)模之龐大及發(fā)展速度之迅猛令人始料未及。大量眾籌項目的成功籌資不但推動了經(jīng)營模式的創(chuàng)新，還推動了我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。業(yè)已完成籌資項目涉及科技、電影、農(nóng)業(yè)等諸多門類。農(nóng)業(yè)眾籌是諸多眾籌項目中的重要分支，以麒麟眾籌、阿里“耕地寶”以及“大家種”為代表的農(nóng)業(yè)眾籌方式得到了投資者的青睞和市場的追捧。毋庸置疑，在傳統(tǒng)金融供給不足、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國、大眾渴望回歸自然及高度關注食品安全的政策背景和現(xiàn)實背景下，中國農(nóng)業(yè)眾籌未來擁有無限廣闊的市場。[1]然而，農(nóng)業(yè)眾籌項目因缺乏法律規(guī)范，在交易和監(jiān)管等各個層面均面臨風險，特別是農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺規(guī)制的法律規(guī)范缺位極易給眾籌項目的主體利益亦給項目本身帶來了巨大的風險，亟需在立法層面進行改進。本文主要對農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺(以下簡稱平臺)的法律規(guī)范進行探討。

一、農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺概述

眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)物，它是指籌資人將擬籌集資金的項目提交眾籌平臺進行審核，平臺依據(jù)一定標準進行審核后將項目信息公式于平臺網(wǎng)站，投資者自行登錄眾籌平臺網(wǎng)站并選擇感興趣的眾籌項目進行投資。這一借助資本和技術的力量在美國發(fā)展迅速的籌資方式自2014年登錄中國吸引了各方關注，并被視為互聯(lián)網(wǎng)背景下發(fā)展普惠金融的重要路徑。農(nóng)業(yè)眾籌作為眾籌項目的重要一員因契合了三農(nóng)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)金融的兩大元素在我國廣受追捧。

二、農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺與投資者、籌資人的法律關系分析

農(nóng)業(yè)眾籌平臺作為聯(lián)系投資者和籌資人之間的紐帶肩負著諸多功能，依眾籌種類的不同，農(nóng)業(yè)眾籌平臺與投資者和籌資人發(fā)生的法律關系略有不同。就農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺而言，其法律關系可作如下分析：

第一，眾籌平臺與籌資人、投資者之間分別形成委托合同關系。首先，眾籌平臺與籌資人之間的委托合同關系。眾籌平臺依據(jù)籌資人的申請對其籌資項目進行審核，順利通過審核的項目由籌資人委托眾籌平臺予以公布；接受融資者委托，對投資者進行遴選。其次，眾籌平臺與投資者之間的委托合同關系。投資者獲得眾籌平臺提供的信息并進行選擇確定投資項目，如屬于眾籌平臺自行代收投資者資金則形成委托合同。

第二，投融資雙方與平臺之間的合同關系。眾籌平臺為投資者和籌資人提供交易平臺，將籌資人信息、籌資金額、籌資時間、項目內(nèi)容、項目管理、股權比例等情況從真實性和可行性進行評價，并告知投資者。[2]此后，具體的交易內(nèi)容由投資者和籌資人自行決定。投資者決定投資后將資金交由眾籌平臺或者第三方平臺進行保管，眾籌平臺因其服務向雙方收取相應報酬。

第三，投資者和籌資人之間的投資關系。經(jīng)眾籌平臺提供信息，投資者在融資期限內(nèi)認籌滿額后，投資者與融資者之間簽署股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從而在投資者與融資者之間形成投資關系，具體為何種投資關系視投資者采用的投資方式不同有所區(qū)別：如采用投資者設立公司的方式向籌資人項目進行出資，則屬于股權投資關系，由《公司法》進行調(diào)整；如采用投資者設立有限合伙的方式向籌資人項目進行出資，則由《合伙企業(yè)法》調(diào)整；如采用舉薦人向投資者提供項目擔保的方式進行項目出資，則適用《擔保法》的相關規(guī)定。

二、農(nóng)業(yè)眾籌平臺問題分析

分析我國農(nóng)業(yè)眾籌平臺的運作模式，各家平臺均有不同，相同之處在于基于法律規(guī)范的缺乏，農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺運作過程中的法律風險極高，實踐中不乏農(nóng)業(yè)眾籌平臺涉嫌合同欺詐或者涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款等罪名。[3]為了防范法律風險，減少社會糾紛，筆者擬從農(nóng)業(yè)眾籌運作方式對農(nóng)業(yè)眾籌平臺存在的法律問題進行分析。

1.農(nóng)業(yè)眾籌平臺草根生長野蠻無序，不利于農(nóng)業(yè)眾籌股權市場發(fā)展

農(nóng)業(yè)眾籌在市場中已經(jīng)客觀存在，也經(jīng)常在國務院及相關省市的官方表態(tài)文件中被許可使用，迄今國家法律并未其予以正名。法律缺位的令眾籌平臺的生長呈草根狀，進入市場的平臺運作也如履薄冰，這種平臺生存狀態(tài)不利于農(nóng)業(yè)眾籌股權市場的發(fā)展。

2.缺乏農(nóng)業(yè)眾籌平臺的建立標準

當前我國有“嘗鮮眾籌”、“大家種網(wǎng)”、“耕地寶”、“有機有利”等多家農(nóng)業(yè)眾籌平臺，然而，迄今為止我國農(nóng)業(yè)眾籌平臺未制定準入標準，即任何主體都有機會參與農(nóng)業(yè)眾籌平臺。筆者認為農(nóng)業(yè)眾籌平臺承載著不僅僅局限于中介的職能，除了盡職調(diào)查、項目審核、投資者教育等前期工作外，還承載了后期眾籌項目項目運行情況監(jiān)督和糾紛處理等事項，而缺乏平臺準入標準的現(xiàn)實與平臺承擔的功能和承載的義務本身并不匹配。

3.缺乏對農(nóng)業(yè)眾籌平臺義務的規(guī)定

農(nóng)業(yè)眾籌平臺承擔著連接籌資方和投資者紐帶功能。筆者認為，平臺需分階段履行以下義務：（1）對籌資人和籌資項目進行審查確認的義務缺乏規(guī)定。農(nóng)業(yè)眾籌項目的適格性審查關乎眾籌項目的成敗，在籌資方向平臺遞交項目申請書后，平臺應當及時審查項目資料和籌資人的基本信息。平臺了解相關信息后應當及時做出項目是否通過審核的決定并將可供選擇的投資項目提供給投資者。投資者通過線下約談籌資人以了解項目的具體信息以避免有可能出現(xiàn)的合同欺詐?？v觀整個項目選擇和合同締結(jié)的過程，我們發(fā)現(xiàn)平臺在項目審核和推薦上存在風險：第一，基于信息的不對稱，投資者無法獲知融資方是否與平臺存在關聯(lián)關系，更無法獲知融資方是否向平臺進行了利益輸送。上述行為如果存在，則順利通過審核的項目對于投資者來說儼然存在著危機。第二，平臺在居間協(xié)議中多設置免責條款。免責條款的設置使得投資者本人必須對項目進行實質(zhì)性的審查，平臺之前的項目審核行為實質(zhì)上沒有減輕投資者承擔的風險。綜上所述，缺乏法律約束的平臺審核行為極易造成平臺利用權力尋租。（2）對投資者進行審查和投資風險告知的義務缺乏規(guī)定。農(nóng)業(yè)眾籌平臺中必須對投資者的真實身份、財務狀況和投資額度等進行審核。融資項目作為初創(chuàng)企業(yè)提供的商業(yè)雛形，籌資方在籌資時將項目信息進行的平臺公示并不利于對項目知識產(chǎn)權等相關信息的保護。而投資者的真實身份、財務情況和投資額度等方面的詳細審核有助于幫助融資方了解投資者信息并保護融資方的項目創(chuàng)意等知識產(chǎn)權，同時也有利于確立投資方的投資信心。[4]（3）對平臺嚴格遵守投融資限額和時間的義務缺乏規(guī)定。我國股權眾籌平臺多采用了平臺自制規(guī)則進行融資限額和期限的規(guī)定，這種融資限額和期限規(guī)定較為靈活，實踐中常出現(xiàn)平臺籌資時允許項目籌資的金額高于項目設定的預期籌資金額或略長于平臺公布的籌資時長。筆者認為，這種籌資的方式缺乏確定性，容易造成投融資人的無所適從并增加風險。（4）對農(nóng)業(yè)眾籌平臺資金管理制度缺乏規(guī)定。實踐中眾籌平臺多自行或者委托第三方平臺進行眾籌資金的管理與支付，這種資金使用方式遭人詬病久矣。股權眾籌平臺在未拿到中國人民銀行頒發(fā)的支付業(yè)務許可證之前自行收取資金的它不但使眾籌平臺面臨私建“資金池”的法律風險，而且潛藏著將眾籌平臺卷入非法吸收公眾存款的法律危機。眾籌平臺作為投資者收取資金并不適格：第一，作為項目信息和管理的中介服務提供者，在資金管理和使用上的態(tài)度存在不公正的可能，這種可能帶來了資金的安全危機。第二，眾籌平臺不具有央行頒發(fā)的支付業(yè)務許可證，如果收款屬違法行為。而銀行作為第三方機構(gòu)收取資金在籌資過程中亦存在資金風險，如“投付寶”作為平臺委托支付的第三方進行了資金的收集，可實質(zhì)平臺是否染指眾籌資金未可知。綜上，如何確立安全的股權眾籌資金管理制度成為橫亙在立法者面前的難題。（5）對農(nóng)業(yè)眾籌平臺承擔的眾籌項目監(jiān)督義務缺乏規(guī)定。農(nóng)業(yè)眾籌項目投資者投資決策建立在對專業(yè)農(nóng)業(yè)眾籌平臺技術信任的基礎上，其本身并不具有識別項目前景的判斷。平臺除了向投資者推介項目外，還承載著后期項目運營監(jiān)督的義務，否則違背了農(nóng)業(yè)眾籌平臺設置的初衷。（6）對農(nóng)業(yè)眾籌平臺承擔的保留投融資信息缺乏規(guī)定。眾籌平臺作為中介方需要接受證監(jiān)會等機構(gòu)的監(jiān)督。為了實現(xiàn)準確和全面的監(jiān)督，眾籌平臺應當保留2年甚至2年以上的交易信息，具體包括投資者、籌資人和項目信息，眾籌平臺與投資者的交流信息、籌資人的融資情況和投資者的資金情況，等。（7）嚴禁平臺發(fā)布違法廣告對眾籌項目投資者的行為進行誘導。平臺發(fā)布廣告的行為違背了作為中立方應有的立場，極易對投資者的行為施加影響并受到損害。

4.對農(nóng)業(yè)眾籌平臺應當承擔的責任缺乏規(guī)定

農(nóng)業(yè)眾籌平臺在促成項目交易中起到了承接作用，然而，眾籌平臺往往會在網(wǎng)站告示或者合同條款中進行免責約定。這種約定將眾籌平臺從眾籌交易責任重摘離，屬于格式條款，不應具有法律效力。當然，基于農(nóng)業(yè)眾籌平臺的職能重要需要從法律上規(guī)范該主體應承擔的相應責任。

5.對農(nóng)業(yè)眾籌平臺監(jiān)管主體和監(jiān)管內(nèi)容不明確

股權眾籌這一籌資方式涉及吸收公眾資金、股權交易和理財?shù)榷喾N門類，涉及央行、證監(jiān)會等多家機構(gòu)的監(jiān)管。我國盡管已經(jīng)確定由證監(jiān)會對于股權眾籌進行監(jiān)管，然而具體的監(jiān)管模式、監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管責任均未能通過法律規(guī)定予以明確。實踐中，基于逐利的本能不排除平臺與融資方共謀采用夸大項目預期、虛假陳述項目運營等方式對投資者進行欺瞞。而基于信息的不對稱和監(jiān)管的缺失，投資者無法獲得準確的農(nóng)業(yè)項目信息易被誘導并做出錯誤的投資決定從而引發(fā)大面積糾紛。此外，缺乏監(jiān)管也容易造成融資方在發(fā)布項目時造假、項目籌資成功后抽逃資金等行為。

三、農(nóng)業(yè)眾籌平臺法律規(guī)制建議

互聯(lián)網(wǎng)金融撬動了傳統(tǒng)金融，實現(xiàn)了對于傳統(tǒng)風險投資和私募股權投資的突破，使得融資不再限于銀行、風投或者是傳統(tǒng)的基于地域和宗族的熟人借貸。農(nóng)業(yè)眾籌股權眾籌平臺提供的服務為籌融資雙方分別提供了融資渠道和投資路徑。然而，基于農(nóng)業(yè)眾籌平臺在法律規(guī)范上的缺位使得這種渠道缺乏法律保障。為了防范金融風險，保護各方主體的利益，筆者建議可從以下幾個方面對農(nóng)業(yè)眾籌平臺進行法律規(guī)范。

1.通過立法明確農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺的合法性

農(nóng)業(yè)眾籌平臺的合法性須有法律規(guī)范進行明確，缺乏專門法律法規(guī)予以規(guī)范帶來了諸多金融和法律風險。以美國為代表的一些國家，為規(guī)范眾籌行為的發(fā)展早已出臺專門法律確立了股權眾籌平臺的合法地位。如美國JOBS法案和SEC均對股權眾籌平臺進行了相關規(guī)定，明確了股權眾籌合法性。英國將股權眾籌平臺納入現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系當中。[5]韓國制訂了《資本市場法》確立了投資性眾籌法律制度并對眾籌平臺的法律性質(zhì)進行了規(guī)定。我國農(nóng)業(yè)眾籌存在著巨大市場規(guī)模，加強眾籌平臺建設有助于規(guī)范眾籌市場發(fā)展。中國證監(jiān)會出臺的《關于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權融資活動的機構(gòu)進行專項檢查的通知》文件作為積極的信號釋放出的信息涵蓋了我國允許互聯(lián)網(wǎng)公開小額股權融資，有鑒于此，筆者建議關于農(nóng)業(yè)眾籌平臺建設的基本要求可在《證券法》當中專章或者單獨出臺《農(nóng)業(yè)股權眾籌融資管理辦法》明確規(guī)定農(nóng)業(yè)眾籌平臺的合法性。

2.農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺必須在監(jiān)管部門注冊

眾籌平臺作為在眾籌交易中必須存在的主體，承載著投融資信息的重要功能，其履職情況關乎交易成敗。日本版的JOBS法案則規(guī)定股權眾籌情況下眾籌平臺需要注冊為第一種金融商品交易者或者第二種金融商品交易者，未經(jīng)注冊的平臺不得開展眾籌活動。筆者認為，開展農(nóng)業(yè)眾籌平臺的注冊活動將結(jié)束中國在平臺設置上的無序狀態(tài)。農(nóng)業(yè)眾籌平臺一旦滿足相應的資本要求、平臺主要工作人員的資質(zhì)要求、平臺董事、監(jiān)事和高級管理人員的法律規(guī)范遵守要求等條件即可在中國證監(jiān)會進行注冊。

3.明確農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺的義務

為規(guī)范農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺發(fā)展，筆者建議平臺應當積極履行以下義務：（1）適格履行對籌資人和項目的審核義務。第一，對融資進行實名認證，對用戶信息的真實性進行必要審核明確。第二，經(jīng)過審核的項目必須經(jīng)過投資者本人線下約談才能進行投資。第三，明確平臺對審核過程中收受利益行為應當承擔的法律責任。第四，明確平臺對于審核不嚴格應當承擔的法律責任。第五，明確平臺方在與籌資項目存在關聯(lián)關系時依舊通過項目審核應承擔的法律責任。（2）對投資者信息嚴格審核并附有警示義務?！端侥脊蓹啾娀I融資管理辦法》關于投資者的規(guī)定為投資者投資單個融資項目的最低金額不低于100萬元人民幣的單位或個人；凈資產(chǎn)不低于1000萬元人民幣的單位；金融資產(chǎn)不低于300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低于50萬元人民幣的個人。筆者認為，該辦法面向的是通過股權眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺以非公開發(fā)行方式進行的股權融資活動，它對于投資者持有的資本額要求較高。農(nóng)業(yè)眾籌股權平臺是以公開方式進行的股權融資活動，對資本投入的門檻較低，并不要求如私募平臺一般的較高投資額。但是，考慮到投資者的承擔金融風險的能力，應當對投資者對于各個眾籌項目的投資總額進行限制。綜上所述，筆者建議：第一，通過對投資者的身份信息、財產(chǎn)、收入證明等信息進行審核。第二，平臺對投資者投資單個融資項目的最低金額不做限制，但是投資者投向眾籌領域的資金應當受到限制，借鑒美國JOBS法案的規(guī)定，一年內(nèi)投資者在互聯(lián)網(wǎng)公開股權眾籌領域的資金限額不得超過其納稅后收入的30%。第三，眾籌平臺采取審慎的措施對投資者進行提醒，要求投資者應當能辨識、判斷和承擔相應投資風險，并簽訂風險告知書。（3）嚴格遵守投融資限額和時間的義務。農(nóng)業(yè)股權眾籌項目的融資限額和融資時長不宜過長，否則無法實現(xiàn)金融所要求的效率與安全。如，美國JOBS法案對農(nóng)業(yè)股權眾籌項目的融資限額一般為100萬美元以下和12個月以內(nèi)。為了推進項目的運行，筆者認為在時間和限額進行以上借鑒是可行的，能在資金的效率和安全之間找到平衡。[6]（4）確定資金托管制度。為了規(guī)避眾籌平臺收取眾籌資金有可能帶來的風險，筆者建議，眾籌網(wǎng)站可以采用與銀行、支付寶等獲得支付業(yè)務許可證的機構(gòu)合作的方式，由投資者將資金打入上述第三方支付平臺，眾籌網(wǎng)站根據(jù)眾籌項目的推進情況指示第三方支付平臺進行相應的資金結(jié)算以保障資金的安全。當然，為了保障資金經(jīng)銀行或者第三方支付平臺收取不被挪用，法律必須明確規(guī)定眾籌平臺染指資金將承擔的法律責任。（5）農(nóng)業(yè)眾籌平臺承擔對眾籌項目的監(jiān)督職能。眾籌平臺收取投資者費用的部分囊括了后期眾籌項目的運營監(jiān)督，應當派出工作人員對農(nóng)業(yè)項目后期的運營進行持續(xù)跟蹤并進行指導。如果屬于平臺代為管理的項目，平臺還應當視項目運營的情況向銀行等第三方支付機構(gòu)發(fā)出指令進行資金的撥付或者停止資金的撥付。（6）平臺保留相關信息。眾籌平臺作為中介方需要接受證監(jiān)會等機構(gòu)的監(jiān)督。為了實現(xiàn)準確和全面的監(jiān)督，眾籌平臺應當保留2年甚至2年以上的交易信息，具體包括投資者、籌資人和項目信息，眾籌平臺與投資者的交流信息、籌資人的融資情況和投資者的資金情況，等。（7）嚴禁違法廣告和平臺勸誘。平臺發(fā)布違法廣告對投資者進行勸誘的行為極易造成投資風險業(yè)已被多國在立法中明確禁止。如，韓國《資本市場法》第117條進行規(guī)定，要求避免盲目的投資廣告宣傳并要求互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務商采取適當措施，引導、勸告互聯(lián)網(wǎng)小額投資中介業(yè)者即發(fā)行人遵守投資廣告的相關規(guī)定，等。我國應當嚴格限制平臺的項目發(fā)布事宜，所有發(fā)布應當基于客觀中立的態(tài)度以利于投資者的準確判斷。

4.明確農(nóng)業(yè)眾籌平臺應當承擔的法律責任

平臺在眾籌市場中起著不可替代的中介服務作用，鑒于此，平臺如果和籌資者勾結(jié)將極易造成投資者的損害。因此，筆者建議可以借鑒《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的規(guī)定，從以下幾個方面明確平臺應當承擔的法律責任：第一，要求平臺對公開發(fā)行募集文件的真實性、準確性、完整性進行核查，發(fā)現(xiàn)有虛假陳述的，不得進行項目籌資；已經(jīng)籌資的，應當立即停止籌資活動，并采取相應的補救措施。第二，對違反義務的平臺，證監(jiān)會有權進行調(diào)查或者會同國家有關部門進行調(diào)查；重大的案件，由證券委組織調(diào)查。第三，證監(jiān)會可以對平臺的業(yè)務活動進行檢查。第四，平臺有下列行為之一的，根據(jù)不同的情況，單處或者并處警告、沒收非法獲取的非法所得、罰款；情節(jié)嚴重的，限制、暫停其經(jīng)營業(yè)務或者撤銷其經(jīng)營業(yè)務許可：平臺未按照規(guī)定的時間、程序、方式推薦和審核項目的；平臺收取不合理的傭金和其他費用的；平臺在向投資人推介項目的活動中，與投資人分享投資的利潤或者分擔投資的損失，或者向投資者提供避免損失的保證的。對上述行為負有責任的平臺主管人員和直接責任人員，給予警告或者處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。第五，平臺有下列行為之一的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒收非法獲取的股票和其他非法所得、罰款：在項目交易過程中，做出虛假、嚴重誤導性陳述或者遺漏重大信息的；以散布謠言等手段影響項目發(fā)行、交易的；未按照規(guī)定履行有關文件和信息的報告、公開、公布義務的；偽造、篡改或者銷毀與項目發(fā)行、交易有關的業(yè)務記錄、財務賬簿等文件的；其他非法從事項目發(fā)行、交易及其相關活動的。平臺有前款所列行為，情節(jié)嚴重的，可以限制、暫停其平臺經(jīng)營資格或者撤銷其平臺業(yè)務許可。

5.明確對農(nóng)業(yè)眾籌平臺的監(jiān)管

為鼓勵眾平臺的發(fā)展，筆者認為對平臺的應采用適度監(jiān)管。第一，要求農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺進行報備。第二，對農(nóng)業(yè)眾籌平臺的行為進行監(jiān)督。如對平臺是否審查投融資雙方的主體資格、是否向投資者提供了合乎標準的中介服務、是否對眾籌項目的適格性進行了審核、是否同意投資者在籌資限額為屆至前的資金撤回資金、是否在投資者完成后履行眾籌項目的監(jiān)督責任，等。第三，農(nóng)業(yè)股權眾籌平臺應當在眾籌項目自發(fā)布融資計劃書之日起5個工作日內(nèi)將融資計劃書報證監(jiān)會備案。

［1］楊東，蘇倫嘎.股權眾籌平臺的運營模式及風險防范［J］.國家檢察官學院學報,2014，（4）:157.

［2］董新義.韓國投資性眾籌法律制度及其借鑒［J］.證券市場導報,2016，（1）:1-11.

［3］毛智棋，楊東.日本眾籌融資立法新動態(tài)及借鑒［J］.證券市場導報,2015，（4）:1-12.

［4］劉明.美國《眾籌法案》中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示［J］.現(xiàn)代法學,2015，（1）:149-160.

［5］周栩泉，等.基于互聯(lián)網(wǎng)+的家庭農(nóng)場眾籌模式研究［J］.金融經(jīng)濟,2015，(22):152-153.

［6］余濤.美國JOBS法案之評析——以股權式眾籌為中心［J］.金融法苑,2014，89:347-363.

I106

A

1671-6469（2017）-02-0073-06

2017-01-02

湖南省高等學校科學研究項目青年項目“湖南農(nóng)村民間融資法律規(guī)制研究”（12B072）。

聶玲(1981-），女，湖南邵陽人，湖南商學院法學與公共管理學院講師，研究方向：民商法學。