摘要：行政法通說認(rèn)為，反射利益是公法權(quán)利的“余數(shù)”。通過檢討反射利益與公法權(quán)利的概念生成史，探索反射利益的利益法學(xué)背景，就可發(fā)現(xiàn)反射利益的獨(dú)立價(jià)值。在充分認(rèn)識(shí)反射利益的性質(zhì)、類型與功能的基礎(chǔ)上，中國行政法上的反射利益問題就可獲得更好的理解與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：反射利益；類型；功能；中國化

中圖分類號(hào)：D9121 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：

10085831（2017）01007610

反射利益與公法權(quán)利是孿生概念。學(xué)界通常認(rèn)為，這兩者都沒有成為中國行政法學(xué)的核心范疇①。實(shí)踐中，立法者在修訂的《行政訴訟法》中明確運(yùn)用了“合法權(quán)益”與“利害關(guān)系”的規(guī)范語句。人民法院必須審查當(dāng)事人的起訴是否具有訴的利益，也就是要回答當(dāng)事人與行政行為的“利害關(guān)系”或者當(dāng)事人的“合法權(quán)益”何在？由此，反射利益與公法權(quán)利問題暗地里成為人民法院受理行政訴訟，對(duì)行政爭(zhēng)議作出裁判的核心思維工具。事實(shí)上，行政主體在從事行政行為時(shí)，也必須認(rèn)真對(duì)待反射利益，才能保證行為的合法性與可接受性。理論上，反射利益作為公法權(quán)利的對(duì)偶概念，是行政法律關(guān)系的核心問題，行政法學(xué)需要彌補(bǔ)這一知識(shí)短板。這時(shí)，拒絕反射利益，或僅將之作為一種識(shí)別公法權(quán)利的工具，無法更好地解決理論與實(shí)踐的張力。唯有在理清反射利益的理論脈絡(luò)與實(shí)踐狀況后，才能回應(yīng)實(shí)踐和理論的雙重焦渴。

一、作為類型概念的反射利益

（一）來源與性質(zhì)

耶利內(nèi)克在《主觀公法權(quán)利體系》中曾這樣經(jīng)典性地談及反射利益：“為了共同利益，公法的法律規(guī)范要求國家機(jī)關(guān)為特定的作為或不作為。這種作為或不作為的結(jié)果可能會(huì)有利于特定個(gè)人，盡管法制并無擴(kuò)大個(gè)人權(quán)利領(lǐng)域的意圖。這種情形可以被稱為客觀法的反射作用。”[1]而實(shí)際上，反射利益的討論更早可追溯到耶林。按照德國學(xué)者的說法，他在《羅馬法精神》中寫道：“并不是所有的利益都需要得到法律的保護(hù)，也不是所有的利益都能獲得法律的保護(hù)。并不是所有保護(hù)利益的法律都能賦予利益人以主觀意義上的權(quán)利，即給予這種保護(hù)法律請(qǐng)求權(quán)?！焙髞恚@位利益法學(xué)派巨擘在論文中，徑直這樣描述這種法律現(xiàn)象：“某一法律的或者是經(jīng)濟(jì)上的事實(shí)超出由法律或者由行為人或權(quán)利人原本的意愿規(guī)定的作用范圍，而對(duì)第三人所產(chǎn)生的回溯力，即被稱為反射作用。”[2]可見，法律上的反射利益問題，是由于利益超出法律或者法律行為預(yù)先設(shè)想的范圍而產(chǎn)生的。正是這一超出預(yù)期性，導(dǎo)致法律對(duì)這一利益不予保護(hù)。按照最早論者的想法，就是沒有被賦予請(qǐng)求權(quán)，利益享有者并不擁有針對(duì)妨害其利益的當(dāng)事人的意志力（“法力”）。此時(shí)他的利益處于一種偶然存在狀態(tài)，是為反射利益。這種以規(guī)范為核心的觀察視角，將反射利益與公法權(quán)利作為一體兩面的思維方式框定了德國公法上反射利益的學(xué)術(shù)歷史[3]。

反射利益作為公法權(quán)利分析的剩余產(chǎn)品與否定性分析工具，自從脫離國家法學(xué)以來，就處于規(guī)范分析的密集觀測(cè)之中。反射利益不具有概念獨(dú)立的必要性。而實(shí)際上，耶利在分析反射利益問題時(shí)提及了另一層面的問題：法律與利益的關(guān)系——利益并不是都需要法律保護(hù)，法律也并不是唯一實(shí)現(xiàn)利益的方式。準(zhǔn)確解讀這一層面就會(huì)發(fā)現(xiàn)，反射利益分析存在一個(gè)與規(guī)范視角截然不同的觀測(cè)角度——利益視角。這一角度在耶利內(nèi)克那里得到了統(tǒng)一：權(quán)利是利益（實(shí)質(zhì)）與意志力（形式）的統(tǒng)一。此后，這一視角在學(xué)術(shù)史中逐漸隱沒，潛藏在公法權(quán)利的光影之中。由此，學(xué)界形成了這樣的看法：反射利益和公法權(quán)利都是個(gè)人利益，只不過后者被法律保障從而具有了 “法力”而已[4]?？墒?，反射利益真的就是個(gè)人利益嗎？它究竟是否值得法律保護(hù)？又或者，它配得上何種保護(hù)？這些問題沒有回音。

利益法學(xué)的出現(xiàn)使人們意識(shí)到，法律外衣包裹下的利益內(nèi)涵。法律的全部任務(wù)在于對(duì)利益進(jìn)行調(diào)整，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，防止利益沖突，最終保障社會(huì)的正常發(fā)展。但正如耶利所說，并不是所有的利益都需要法律保護(hù)。法律并不是萬能的，法律調(diào)整有局限性，同樣也要付出成本。這意味著法律只能就其能調(diào)整的且必須調(diào)整的利益加以調(diào)整。按照龐德的說法，“法律發(fā)現(xiàn)這些利益迫切要求獲得保障。它就把它們加以分類并或多或少地加以承認(rèn)。它確定在什么樣的限度要竭力保障這樣被選定的一些利益，同時(shí)也考慮到其他已經(jīng)被承認(rèn)的利益和通過司法或者行政過程來保障它們的可能性”[5]。法律只不過對(duì)那些重要的法律能夠保護(hù)的利益提供了法律保障。有論者說，“一般而言，生命、財(cái)產(chǎn)、自由、安全、國家制度和社會(huì)制度方面的利益，以及與這些利益的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的參與國家生活和社會(huì)生活的機(jī)會(huì)利益等，需要形成法律利益”[6]。這些利益按照最一般的理解，被分為個(gè)人利益和公共利益。法律對(duì)這些重要利益的調(diào)整通過公法或者私法的方式完成。私法通過平等私法主體、私法權(quán)利以及由此而來的意思自治，使個(gè)人利益得到法律保障。公法則先通過憲法構(gòu)建了國家公共權(quán)力，也一并肯認(rèn)了個(gè)體公法權(quán)利，形成國家機(jī)關(guān)與基本權(quán)利的二元構(gòu)造；繼而通過行政法一面建立行政主體，使之擔(dān)負(fù)起“保障國家安全、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障和促進(jìn)文化進(jìn)步、健全和發(fā)展社會(huì)保障與社會(huì)福利、保護(hù)和改善人類生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境”的職責(zé) [7]；一面確認(rèn)行政相對(duì)人、第三人的公法權(quán)利使之防御、受益、參與行政行為。這樣，那些非常重要的利益在公法上就表現(xiàn)為由公權(quán)力機(jī)關(guān)維護(hù)的公共利益和個(gè)人通過公法權(quán)利保障的個(gè)人利益。從中可以看到，行政法對(duì)利益的保護(hù)，無非通過兩種途徑：一是直接賦予利益主體法律權(quán)利，使之通過法律規(guī)范保障的意志力實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益；一是通過行政主體的職責(zé)維護(hù)公共利益，利益主體可以徑直分享這種利益，而無需動(dòng)用“法力”。

因此，利益與行政法的關(guān)系是這樣的：利益中有一部分成為了法律利益，余下法律對(duì)其不置可否的為法外利益。法律利益中的一部分轉(zhuǎn)化為行政主體職責(zé)之下的公共利益，一部分則被塑造成了公法權(quán)利。反射利益在行政法上出現(xiàn)的語境，據(jù)日本法學(xué)家原田尙彥研究，是為了確立訴的利益：“德國的學(xué)說，則主要把公權(quán)作為劃定國民通過行政審判可以獲得保護(hù)利益范圍的概念來加以研究。也就是說，在德國區(qū)分能夠?qū)惯`法公權(quán)力行使并以行政審判加以救濟(jì)的公權(quán)與無法救濟(jì)的反射性利益，才是人們的主要關(guān)心所在。”[8]從結(jié)構(gòu)上看，反射利益作為公法權(quán)利的余數(shù)而存在；從功能上看，則不過是剔除運(yùn)用訴訟保障利益的機(jī)會(huì)。不精確地說，行政法上的反射利益=利益-公法權(quán)利。這時(shí)，反射利益究竟是個(gè)人利益，還是公共利益，才變得迫切起來。顯然，反射利益包括法外利益以及法律利益中的公共利益。法外利益有個(gè)人利益，也有公共利益，只是法律對(duì)其不予置評(píng)。而法律利益中的公共利益，通過行政主體的職責(zé)加以實(shí)現(xiàn)，任何人就此可以徑直享有。所以，反射利益并不能如同論者簡單認(rèn)為的那樣，是個(gè)人利益中法律沒有動(dòng)用權(quán)利加以保障的部分。它既有公共利益的部分，也有個(gè)人利益的部分，既有通過法律保障的公共利益的部分，也有法外利益。

（二）伸縮的標(biāo)尺

反射利益既可以指法律利益中非以法律權(quán)利保障的公共利益，也可以指法律不予評(píng)價(jià)的法外利益。這些利益中既有公共利益，也有個(gè)人利益。任何一個(gè)要素齊備，此利益即被認(rèn)為反射利益，其關(guān)鍵是行政行為無意給個(gè)人帶來的利益。這樣看來，反射利益是不確定概念。其內(nèi)部構(gòu)成要素并不確定，要素之間是一種選言式邏輯關(guān)系。這就是英格博格·普珀所謂的類型概念[9]。拉倫茨亦說，類型概念不能被定義，只能被描述，它意味著，認(rèn)定某一事實(shí)屬于某一類型概念，毋須看其要素是否與類型概念要素完全匹配，而只需考察要素在強(qiáng)度和數(shù)量結(jié)合程度上形成的整體形象是否與類型相符。形象地說就是類型概念像伸縮的標(biāo)尺，可以將很多長度不同的物體測(cè)量為同一長度。

這一形象在行政法上的反射利益現(xiàn)象中很明顯。反射利益提出的語境是，當(dāng)事人認(rèn)為利益受到行政行為之侵害，要求司法機(jī)關(guān)給予救濟(jì)。例如，甲被乙駕駛的機(jī)動(dòng)車撞傷，交警調(diào)查交通事故過程中扣留乙的機(jī)動(dòng)車，后交警解除扣留。甲遂以交警解除扣留導(dǎo)致其向乙求償不利，訴請(qǐng)人民法院撤銷解除扣留決定

本例改編自一個(gè)真實(shí)案例——“陳秀玲訴寧波市公安局鄞州分局交通警察大隊(duì)道路行政強(qiáng)制案”（ 浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院 “甬鄞行初字〔2012〕第52號(hào)”）。。交警根據(jù)《道路交通安全法》對(duì)肇事車輛予以扣留，目的是為了更好地收集證據(jù)、查明事實(shí)，但客觀上也產(chǎn)生壓力使乙盡快賠付甲損失，以換取解除扣留，甚至不排斥很多地方的交通警察部門也正有此意。對(duì)甲方而言，因扣留帶來了“更快”實(shí)現(xiàn)賠償請(qǐng)求權(quán)的利益。根據(jù)《道路交通安全法》第72條的規(guī)定，可知扣留車輛是為了保障調(diào)查程序的順利進(jìn)行——這是該制度蘊(yùn)含的公共利益。但這個(gè)公共利益在甲身上產(chǎn)生了“提高或者加快”獲得賠償之利益。這一利益明顯歸屬于甲，表面上是一項(xiàng)個(gè)人利益，并與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)。這是行政法上反射利益的標(biāo)準(zhǔn)狀況：產(chǎn)生利益的根源是公共利益，但其外在表象卻是明顯地表現(xiàn)為個(gè)人利益，甚至與基本權(quán)利具有密切關(guān)聯(lián)。換句話說，行政法上的反射利益，具有一種引人疑惑的權(quán)利外表。這就是德國行政法上生產(chǎn)反射利益的根本原因——必須識(shí)別訴請(qǐng)法院救濟(jì)的當(dāng)事人利益是否為權(quán)利，并進(jìn)而有需要訴訟保護(hù)的必要。

反射利益在行政法語境中，首先意味著當(dāng)事人享有一種事實(shí)上的利益，它在外觀上體現(xiàn)為一種個(gè)人利益。但該個(gè)人利益有時(shí)具有“大數(shù)”形象——大量匿名的個(gè)人均享有之。人民警察履行治安管理職責(zé)，人人得以享有安全的個(gè)體利益。此時(shí)，這一“安全”就無法說僅屬于某人，進(jìn)而賦予個(gè)體對(duì)這種利益的請(qǐng)求權(quán)。個(gè)人的安全利益不過是良好秩序的反射利益而已。這時(shí)，個(gè)體享有的利益與行政主體職責(zé)蘊(yùn)含的公共利益之間沒有“距離”——公共利益實(shí)現(xiàn)，個(gè)體利益自動(dòng)實(shí)現(xiàn)；亦沒有“差異”——匿名當(dāng)事人享有均質(zhì)的安全利益[10]116，

關(guān)于利益“距離”與“差異”的理論受惠于施米特·阿斯曼先生，卻與之有著不同的意指。請(qǐng)參閱[德]施密特·阿斯曼《秩序理念下的行政法體系建構(gòu)》（林明鏗等譯，北京大學(xué)出版社2012年版第45頁）。。從根本上說，這是一種公共利益。表面的個(gè)人利益在公共利益之中。上文案例中的反射利益卻不是如此?？哿羰鹿受囕v的行政強(qiáng)制措施內(nèi)含的公共利益是調(diào)查程序的順利進(jìn)行，而甲由這一制度享受的利益卻是損害賠償請(qǐng)求權(quán)的“盡快”實(shí)現(xiàn)。這一利益與扣留制度的公共利益有明顯的“距離”：公共利益實(shí)現(xiàn)，個(gè)人利益卻不見得能夠?qū)崿F(xiàn)。交警在提取證據(jù)后將車輛放行，甲的人身損害賠償卻尚未實(shí)現(xiàn)。甲享有的這一利益也并不是大量匿名地存在著，它是這起交通事故中甲很個(gè)性化的利益——希望“盡快”拿到賠償。這一利益因此就不是公共利益，盡管它有公共利益的源頭。法律通過侵權(quán)行為法、民事訴訟法為當(dāng)事人的個(gè)人利益提供保護(hù)，但卻對(duì)“盡快”所蘊(yùn)含的“快速”利益，沒有給予評(píng)價(jià)。這樣，前一個(gè)例子中的個(gè)人利益不過是公共利益的有機(jī)分子，法律通過公共利益予以保護(hù)；而后一個(gè)例子中的個(gè)人利益則是由公共利益引發(fā)的，法律不予保護(hù)的法外利益。

反射利益之中既有個(gè)人利益，又有公共利益，既有合法利益，又有法外利益，所呈現(xiàn)出來的滑動(dòng)形象，并不能遮蔽這樣的關(guān)鍵點(diǎn)——反射利益已顯現(xiàn)在個(gè)人身上，呈現(xiàn)個(gè)人利益形象，其根源是行政主體的行政行為。只是有些反射利益已經(jīng)被公共利益吸附，而另一些與公共利益保持著距離和差異，法律尚未對(duì)其加以調(diào)整。反射利益因此就成為了“權(quán)利爆炸”的能量集聚地，它在行政法上意味著那些眾多的生活利益，伴隨著世界的變化，逐漸成為法律利益。那些反射利益中的個(gè)人利益，一旦法律加以保護(hù)，若無法被公共利益所吸附，往往就意味著成為公法權(quán)利。與此同時(shí)，那些隨著時(shí)代的變遷，蘊(yùn)含在公共利益之中的“個(gè)人利益”也因?yàn)榕c公共利益距離逐漸拉大、差異愈發(fā)明顯，轉(zhuǎn)身成為公法權(quán)利，正如在“保護(hù)規(guī)范理論”

詳見李建良《公法上權(quán)利的概念、理論與運(yùn)用》（《月旦法學(xué)教室》，2011年第99期24頁）。中見到的一樣。反射利益在某些時(shí)候呈現(xiàn)為一種邊緣狀態(tài)，隨時(shí)可躍升為公法權(quán)利。再考慮到概念史上以及行政法實(shí)踐中的操作，就可以更深刻地認(rèn)識(shí)這一孿生概念——公法權(quán)利與反射利益——的意義：它們是一個(gè)意義脈絡(luò)上的概念，作為類型性概念的反射利益隨時(shí)可能滑動(dòng)而成為公法權(quán)利，它們之間存在類似于變色龍式的平滑變形。

二、反射利益的功能

反射利益作為公法權(quán)利的剩余物，與之一道成為確定訴之利益的基本工具，這一直以來都被視為反射利益的基本功能。但從利益法學(xué)的角度，可以見到反射利益具有主體地位——它不僅是一種可有可無的訴訟必要性的識(shí)別工具，更是一種法律調(diào)整手段的思索工具。換句話說，它將全方位地作用于行政運(yùn)行的全部過程。它必將在行政立法、行政執(zhí)法與行政訴訟環(huán)節(jié)中發(fā)揮作用。

（一）行政立法上的功能

按照通說，行政立法指行政機(jī)關(guān)創(chuàng)立、變動(dòng)或廢止行政法規(guī)和行政規(guī)章的活動(dòng)。行政立法通常是對(duì)上位法的具體化（解釋）或者根據(jù)法律授權(quán)的新創(chuàng)，其制定不同于立法機(jī)關(guān)通過民主立法程序制定法律。一般而言，行政立法過程約束條件較少，民主合法性較小。因此行政立法的關(guān)鍵是如何獲得充分的信息，以保證各種利益均能在立法活動(dòng)得到忠實(shí)反映和評(píng)價(jià)。因此，《立法法》第67條規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織、人民代表大會(huì)代表和社會(huì)公眾的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式。行政法規(guī)草案應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，征求意見，但是經(jīng)國務(wù)院決定不公布的除外?！眹鴦?wù)院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》則要求行政法規(guī)的制定要切實(shí)保障公民、法人和其他組織的“合法權(quán)益”，并要求聽取“有關(guān)”機(jī)關(guān)、組織和公民的意見；國務(wù)院制定的《規(guī)章制定程序條例》對(duì)規(guī)章制定除作了與行政法規(guī)制定相同要求外，還特別規(guī)定：“起草的規(guī)章直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，有關(guān)機(jī)關(guān)、組織或者公民對(duì)其有重大意見分歧的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，征求社會(huì)各界的意見；起草單位也可以舉行聽證會(huì)。”這些規(guī)范語句中的“合法權(quán)益”“有關(guān)”“直接涉及……切身利益”等都意味著反射利益適用的余地。反射利益作為一項(xiàng)行政法制度所偶然產(chǎn)生的利益，立法者必須在制定法規(guī)范文件時(shí)斟酌考量。反射利益也就成為立法者重要的思維工具。

例如，商務(wù)部制定的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（2005年4月1日實(shí)施）就沒有充分考慮消費(fèi)者的反射利益問題，由此引發(fā)眾多問題。該規(guī)章將汽車品牌銷售完全置于汽車生產(chǎn)商的控制之下，要求“同一汽車品牌的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實(shí)施”，“汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動(dòng)”。盡管該規(guī)章的立法目的是“為規(guī)范汽車品牌銷售行為，促進(jìn)汽車市場(chǎng)健康發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”，表面上是在處理生產(chǎn)者與銷售者的關(guān)系，并保護(hù)消費(fèi)者的利益，而實(shí)際上，這樣的制度設(shè)計(jì)不但讓汽車生產(chǎn)商處于壟斷地位，而且最終使消費(fèi)者的利益因這一壟斷性經(jīng)營而受到損害——維修保養(yǎng)價(jià)格居高不下，消費(fèi)者選擇權(quán)受到侵害。這種消費(fèi)者的利益，很大一部分是反射利益。這種反射利益是由商務(wù)部門維護(hù)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)而帶來的利益。授權(quán)經(jīng)營制度的確立，并沒有促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展，相反事實(shí)上有助于汽車生產(chǎn)者與銷售者之間形成壟斷協(xié)議。其實(shí)，《憲法》早就確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也明確了消費(fèi)者的選擇權(quán)，隨著2008年《反壟斷法》的實(shí)施，這一制度的問題就更加突出。立法者若不能真正觀測(cè)到立法所帶來的利益分布問題，就無法找到適當(dāng)?shù)睦娲碚撸簿蜔o法在制定程序中真正落實(shí)公眾參與，彌補(bǔ)行政立法的民主合法性缺失。在此意義上，反射利益可以成為類似活動(dòng)的重要思維約束工具。立法活動(dòng)進(jìn)行時(shí)，就需要對(duì)擬設(shè)立制度直接影響的利益——例如汽車生產(chǎn)者、汽車銷售者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、營業(yè)自由以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度——予以密切關(guān)注，更要意識(shí)到這一制度運(yùn)行后帶來的連鎖反應(yīng)——消費(fèi)者權(quán)益的問題。這就要求在草案起草論證過程中，將潛在的可能受到影響的利益群體引入立法程序。這時(shí)反射利益概念就起到引導(dǎo)控制的作用。若不能運(yùn)用這一工具引導(dǎo)立法，很難說這是一次科學(xué)、民主的立法。

反射利益不但可以成為行政立法的反思性監(jiān)控工具，還為立法調(diào)控手段的選擇提供思維工具。立法者在進(jìn)行行政立法時(shí)，必然面臨利益法學(xué)所揭示的問題：哪些利益需要法律保護(hù)？那些需要保護(hù)的利益究竟該用何種方式保護(hù)？例如，建筑規(guī)劃與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)。若在某地規(guī)劃設(shè)立垃圾中轉(zhuǎn)站，雖然可以解決相鄰片區(qū)垃圾收集處理問題，降低公共成本，但垃圾收集轉(zhuǎn)運(yùn)的惡臭會(huì)直接影響相鄰人的生活，甚至對(duì)較大范圍近鄰的房價(jià)構(gòu)成不利影響。這里就存在相鄰居民的相鄰權(quán)問題、近鄰區(qū)域居民的房價(jià)利益以及更大范圍內(nèi)居民的垃圾處理利益，還有公共管理運(yùn)營成本問題。這些利益，行政立法不能不予理會(huì)，而是要選擇恰當(dāng)?shù)臋C(jī)制：若是將這些利益都變成公法權(quán)利，此起彼伏的訴訟和請(qǐng)求，必使司法機(jī)關(guān)陷入繁忙之境，而行政機(jī)關(guān)也進(jìn)入無所適從之地。權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)就會(huì)變得極其復(fù)雜，公共管理的成本陡然上升。較為穩(wěn)妥的方式是：根據(jù)法律體系的安排——依據(jù)憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)法上的相鄰權(quán)——肯認(rèn)相鄰居民的相鄰權(quán)（公法權(quán)利），使之可以對(duì)抗、影響行政機(jī)關(guān)的決定；將較為近鄰居民的房價(jià)利益變?yōu)橄噜彊?quán)制度與規(guī)劃審批、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的反射利益，如果房價(jià)利益受到極大損害之可能性很大，則可以賦予其規(guī)劃審批、環(huán)境影響評(píng)價(jià)的程序參與權(quán)；整個(gè)地區(qū)垃圾及時(shí)處置的利益被政府民生職責(zé)所吸納而成為公共利益（反射利益）。這樣，規(guī)劃審批、環(huán)評(píng)制度就成為了鄰近居民房價(jià)與整個(gè)片區(qū)居民垃圾處置利益的制度載體。當(dāng)然，實(shí)踐中的情形遠(yuǎn)比這里的利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜。立法者可以根據(jù)利益受到影響的性質(zhì)、程度的不同，相應(yīng)選擇不同的調(diào)控手段：若利益性質(zhì)不重要，且呈現(xiàn)均質(zhì)化的小劑量存在，通常就可以將之作為反射利益加以處理；若利益性質(zhì)重要，且呈不均衡存在，用公共利益無法充分實(shí)現(xiàn)之，至少應(yīng)當(dāng)賦予其行政程序的參與權(quán)；若利益性質(zhì)緊要，損失嚴(yán)重的，不僅要給予程序參與權(quán)，更要配置實(shí)體公法權(quán)利，使之影響行政決定的形成。這里存在一個(gè)利益漸變過程，立法者只需要根據(jù)利益的重要性和受影響程度，就可以確立相應(yīng)的調(diào)控手段。

（二）行政執(zhí)法上的功能

在不嚴(yán)格意義上，行政執(zhí)法大體上等同于具體行政行為。依法治國要求行政執(zhí)法必須具有法律根據(jù)。因此，應(yīng)行政行為類型化，構(gòu)成要件化，以便通過對(duì)照內(nèi)容、形式的符合性，來確定其行為是否合法，以此構(gòu)成傳統(tǒng)行政法的任務(wù)。但事實(shí)上，行政主體在行政執(zhí)法時(shí)，進(jìn)行著大量的自由裁量和法律解釋活動(dòng)，公共政策的形成與貫徹活動(dòng)，其影響之廣泛與重大超乎想象。行政主體的這種合法自由，蘊(yùn)含著利益社會(huì)學(xué)分析的必要性。傳統(tǒng)行政法上，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的行政執(zhí)法活動(dòng)，是在行政主體與行政相對(duì)人之間展開的。行政主體被認(rèn)為是公共利益的代表者，它通過行政行為不斷地維護(hù)和增進(jìn)公共利益，在這個(gè)過程中個(gè)人的反射利益得到實(shí)現(xiàn)。因此，反射利益不在行政主體的考慮之列，理由是公共利益實(shí)現(xiàn)，反射利益就實(shí)現(xiàn)。但因當(dāng)事人反射利益受損或獲益程度不同，簡單用公共利益替代，存在對(duì)當(dāng)事人利益保護(hù)不周之嫌。例如同樣對(duì)清潔空氣之利益的分享，隨著居民離開污染源距離的變化，其反射利益顯然隨之變動(dòng)——從受損最嚴(yán)重漸變到幾乎可忽略。此時(shí)無視反射利益分布的不均衡狀態(tài)，而僅僅進(jìn)行依法行政判斷，顯然無法滿足合法性（legitimacy）與合理性（rationality）要求。

行政行為的自由裁量、利益結(jié)構(gòu)的復(fù)雜與公共政策形成功能帶來的合法性與合理性危機(jī)，可通過行政程序中的利益均衡加以克服。行政程序參與者的選擇，理性論證的保障，利益平衡的達(dá)成是行政執(zhí)法合理性的關(guān)鍵所在。公眾參與是上述環(huán)節(jié)的樞紐。如何確定公眾，反射利益將起到非常重要的指示作用。行政執(zhí)法所保障的公共利益中，既有那些根本無法分配給個(gè)人的利益（本質(zhì)公共利益），也有那些匿名個(gè)體反復(fù)面對(duì)的利益問題，行政執(zhí)法將之視為公共利益而加以處理（對(duì)待公共利益）。個(gè)體從這些公共利益中受有的反射利益略有不同。前者暗示，行政機(jī)關(guān)就是“本質(zhì)公共利益”的受托人，甚至某種意義上的“所有者”，行政機(jī)關(guān)不保障公共利益，當(dāng)事人的反射利益必然受損，例如環(huán)境利益——它無法產(chǎn)權(quán)化，為避免公地悲劇，只有信托給行政機(jī)關(guān)。后者則因社會(huì)成本高昂，而由行政機(jī)關(guān)集約化處理，它是對(duì)私人利益的一種預(yù)先調(diào)整，例如房地產(chǎn)登記帶來的交易安全。這種秩序利益，實(shí)際上通過私法也可形成——每個(gè)交易主體通過調(diào)查確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的無瑕疵性——但顯然不經(jīng)濟(jì)，所以行政統(tǒng)一預(yù)先登記。行政機(jī)關(guān)行為的闕如，并不會(huì)帶來不可挽回的損失，當(dāng)事人仍然可以通過盡職調(diào)查和民事訴訟實(shí)現(xiàn)這一利益。于是，交易安全反射利益的享有者不在行政程序中扮演角色，通常并不會(huì)帶來合法性與合理性問題。而空氣質(zhì)量一旦被破壞，所有反射利益都會(huì)受到損害，這種傷害無法像交易安全可以通過私法上的盡職調(diào)查予以彌補(bǔ)，而只能“坐以待斃”。因此，行政程序中必須給予其必要地位。較好的方式是通過行政裁量，在滿足行政效率的前提下，將受損最嚴(yán)重者納入環(huán)評(píng)程序，保障其特殊的反射利益，并通過這一反射利益的保護(hù)間接實(shí)現(xiàn)公共利益。反射利益的運(yùn)用，如同顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡使行政主體可以從更廣闊、更細(xì)微的視角，尋找行政程序的參與主體，在更深遠(yuǎn)的層次上滿足合理性的要求。

在行政執(zhí)法的復(fù)雜情形中，如日本法上的著名判例[11]——公共浴室距離限制案中，反射利益也大有用武之地。公共浴室的距離限制，一方面使一定范圍內(nèi)可申請(qǐng)的浴室許可數(shù)量有限，而另一方面也使已經(jīng)預(yù)先存在的浴室獲得某種“壟斷”利益。一次行政許可產(chǎn)生了“多重效果”：首先調(diào)整了眾多申請(qǐng)人之間的關(guān)系，同時(shí)也調(diào)整了浴室經(jīng)營者之間的關(guān)系，最后還涉及到了大量匿名公民的環(huán)境衛(wèi)生、生活便利的利益。這就是所謂的“行政行為的復(fù)效性”。眾多申請(qǐng)者之間存在利益沖突，而申請(qǐng)者與在先的浴室經(jīng)營者之間也存在利益沖突，與此同時(shí)這一行政決定也對(duì)環(huán)境衛(wèi)生、生活便利等公共利益產(chǎn)生影響。行政機(jī)關(guān)必須評(píng)價(jià)前面兩種沖突：法律究竟采用了反射利益模式，還是權(quán)利沖突模式？從一般法理上看，第一種沖突是權(quán)利沖突模式，也就是任何人都有勞動(dòng)權(quán)與職業(yè)自由，授予某人而不授予另一人的行政決定，必然會(huì)侵犯另一人的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)在行政程序中就必須將這些競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)者一并納入，在程序空間進(jìn)行論證說理和利益權(quán)衡。而后一種沖突，更多是反射利益模式，那些先前存在的浴室經(jīng)營者所享有的“壟斷性”的利益，不過是行政行為的反射利益而已。行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)許可新建浴室對(duì)已存浴室經(jīng)營者的“壟斷性”利益的損害程度，決定程序中是否必須給予其角色。此外，鄰近居民的便利利益和環(huán)境利益當(dāng)然要按照上文討論的原理一并考慮。反射利益是否存在，以何種方式存在，受到何種損害，這些問題就成為行政主體從事行政執(zhí)法必須考慮的情況，并根據(jù)這樣的情形，在行政程序中為之設(shè)定必要的角色地位，以充分保障行政決定的合法性與合理性。在這個(gè)意義上，反射利益是行政執(zhí)法不可或缺的分析工具。

（三）行政訴訟上的功能

法院在面對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)時(shí)，首先要問：當(dāng)事人的請(qǐng)求究竟是行政法上公法權(quán)利的作用，還是當(dāng)事人享有的反射利益的作用？行政法上公法權(quán)利的識(shí)別，按照一般的理解，要看是否存在法律規(guī)范保障針對(duì)行政主體的意志力（“法力”）

公法權(quán)利的討論，請(qǐng)參閱方世榮《論行政相對(duì)人》（中國政法大學(xué)出版社，2000年版第58頁）；王本存《論行政法上的公法權(quán)利》 （《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第3期57-67頁）。。一般而言，法律規(guī)范語句中存在“有權(quán)”“可以請(qǐng)求”等字樣的就被認(rèn)為法律規(guī)范賦予當(dāng)事人這樣的意志力?？墒?，立法者并不都是如此清晰地表述，再加上所謂的行政法的特殊性——從行政主體的職責(zé)中無法推導(dǎo)出個(gè)體由此享有權(quán)利。行政法上的公法權(quán)利就無法運(yùn)用“權(quán)利―義務(wù)”對(duì)應(yīng)模式，確定一個(gè)公法權(quán)利的存在。這樣，實(shí)踐中就產(chǎn)生了一種論證壓力：必須說明行政機(jī)關(guān)存在行政職責(zé)的情形下，為何當(dāng)事人卻無權(quán)要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)以滿足個(gè)人的利益？反射利益就此被提出，其目的在于接納行政法上公法權(quán)利的“余數(shù)”，解釋為何某些當(dāng)事人的利益并不享有權(quán)利之保障。這可以稱為反射利益的邏輯論證功能。當(dāng)事人在行政爭(zhēng)議中切實(shí)感受了利益的存在并提起訴訟，就意味著當(dāng)事人認(rèn)為該利益需要法律保護(hù)。司法機(jī)關(guān)拒絕給予保護(hù)必須給出理由。公法權(quán)利僅僅給出規(guī)范理由：這個(gè)利益不是具有“法力”的利益，它不擁有法規(guī)范的保障。但沒有論證這樣的問題：這個(gè)未被法力保障的利益究竟為何物？它為何不需要法律提供“權(quán)利”這樣的保護(hù)？反射利益的出現(xiàn)在邏輯分析上理清了這樣的利益關(guān)系：當(dāng)事人確實(shí)感受到了利益，但不過是另一種利益的“反射”而已，只要那種本源性的利益得到實(shí)現(xiàn)，反射利益就可自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。反射利益表明了當(dāng)事人感受到的利益并非真正的利益本身，而是真正利益的投影。同時(shí)，反射利益也進(jìn)一步提供了規(guī)范上的解釋即反射利益主要是公共利益，通過行政主體履行職責(zé)就可以實(shí)現(xiàn)。法律并非對(duì)這一利益不理不睬。這種利益不能實(shí)現(xiàn)，只能通過行政監(jiān)督、民主監(jiān)督等方式督促之，其核心是通過利益共享者的集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)。個(gè)體當(dāng)事人通過集體行動(dòng)而最終實(shí)現(xiàn)這個(gè)反射利益，這一過程無需司法機(jī)關(guān)介入。這樣的邏輯論證足以使當(dāng)事人接受司法機(jī)關(guān)對(duì)其要求不予保護(hù)的決定。反射利益的存在和使用，大大增加了法院關(guān)于是否受理行政訴訟決定的可接受性。

隨著法治國家目標(biāo)在中國《憲法》中的確立，反射利益也成為司法機(jī)關(guān)解釋法律，創(chuàng)造行政法上公法權(quán)利的重要工具。反射利益成為了新時(shí)代公法權(quán)利的發(fā)生器。無論是中國行政訴訟法中的“利害關(guān)系”，還是中國臺(tái)灣地區(qū)“行政訴訟法”中的“法律上利益”，亦或是日本行政訴訟法上的“法律上利益”，立法者事實(shí)上均授權(quán)司法機(jī)關(guān)考慮，除了那些明確的公法權(quán)利外，反射利益是否有可能成為“法律上利益”，進(jìn)而司法機(jī)關(guān)為這種利益提供訴訟保護(hù)。事實(shí)上，一旦某種反射利益，經(jīng)司法機(jī)關(guān)以憲法為首的法律體系的評(píng)價(jià)，成為法律上利益，就至少開啟了訴訟程序，并可能最終以判例的形式創(chuàng)造出一個(gè)新的公法權(quán)利

谷口安平先生這樣描述這一過程：“被主張的權(quán)利還沒有被法院判決所承認(rèn)，但因具體情況在此后的訴訟展開中也有可能得到承認(rèn)的余地，只要在此前提下進(jìn)入案情的審理，就可以說行政訴訟訴的利益得到承認(rèn)，也就是邁向生成權(quán)利本身的第一步，或者說，權(quán)利存在的可能性正式得到了認(rèn)可。有必要先考慮這一階段上承認(rèn)權(quán)利的一定程度的可能性，當(dāng)然，如果同樣的權(quán)利在很多案件都通過了第一關(guān)，其存在的可能性雖然得到承認(rèn)，而審判的結(jié)果卻是這種權(quán)利要求一次都沒有得到認(rèn)可的話，那只能說是權(quán)利的幻滅。然而通過一連串駁回請(qǐng)求的判決，這種利益主張作為權(quán)利生成的要件也可以逐漸得到明確。如果在相當(dāng)多的案件中該權(quán)利的存在得到承認(rèn)，則可以認(rèn)為關(guān)于該權(quán)利的實(shí)體法規(guī)范己經(jīng)逐漸形成，結(jié)果是一種新的權(quán)利得以誕生。從這個(gè)角度看，行政訴訟訴的利益是啟動(dòng)權(quán)利主張進(jìn)入訴訟審判過程的關(guān)鍵，也是通過訴訟審判后創(chuàng)制實(shí)體法規(guī)范這一過程的重要開端?！币奫日]谷口安平《程序的正義與訴訟》（王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社，2002版第257-258頁）。。例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。”第30條規(guī)定：“政府及其所屬部門違反本法第7條規(guī)定，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分?！弊饕粋€(gè)體系解釋：經(jīng)營者因此得以享有行政機(jī)關(guān)“不作為”之公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是為反射利益，而不是行政法上的公法權(quán)利。但最高人民法院的司法解釋中卻明確使用了“公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”字樣，隨后最高法院在“廣州市海龍王投資發(fā)展有限公司與廣州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)等行政糾紛上訴案”中從反面肯認(rèn)了公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，這就意味著經(jīng)營者受領(lǐng)的反射利益成為了一項(xiàng)公法權(quán)利。這樣的司法實(shí)踐，也許會(huì)被司法謙抑主義者批評(píng)為“篡權(quán)”。不過，若是考慮憲法第11條、第15條以及第33條第2款中“平等權(quán)”之規(guī)定，似乎可以推導(dǎo)出經(jīng)營者所享有的公平競(jìng)爭(zhēng)的反射利益在面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)，受到了法律體系的非常保護(hù)，因此將這樣的反射利益上升為“利害關(guān)系”，并最終在行政法上合乎體系地解釋為“公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”，也就勢(shì)在必然了。此時(shí)可以發(fā)現(xiàn)所謂的“保護(hù)規(guī)范理論”的真正意蘊(yùn)并不是分析性地標(biāo)明公法權(quán)利之要素，而是評(píng)價(jià)性地估量反射利益是否成為公法權(quán)利的規(guī)范性工具。反射利益延長線的另一端連接的正是公法權(quán)利。反射利益在現(xiàn)代憲法下成為了行政法上公法權(quán)利的源頭活水，再也不是公法權(quán)利的殘?jiān)?

三、中國語境中的反射利益問題

反射利益作為一個(gè)教義學(xué)概念并未出現(xiàn)在中國行政法學(xué)中，但實(shí)踐中反射利益問題卻普遍存在。法官們?cè)谒季S行政法問題時(shí)，已經(jīng)用到這樣的概念工具

截至2016年11月，以“反射利益”為檢索詞，在北大法寶數(shù)據(jù)庫中檢索到行政訴訟案例8篇。法官們并未在判決書中使用“反射利益”，而在案例分析環(huán)節(jié)使用反射利益的基本原理。。作為回應(yīng)和總結(jié)實(shí)踐的科學(xué)，行政法學(xué)必須解釋并體系化這一問題。但反射利益問題必然對(duì)應(yīng)著中國式的情景和問題。

（一）反射利益的中國形態(tài)

反射利益作為公共利益或者法律不予評(píng)價(jià)的個(gè)人利益。個(gè)人享有這一利益通常是行政法制度的客觀后果。因此，反射利益在中國行政法實(shí)踐中普遍存在。中國政府作為人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，全面落實(shí)人民的意志，實(shí)現(xiàn)人民的利益。長久以來，反射利益雖未被提及，但卻得到了憲法、行政法上制度的保障，并由政府全面負(fù)責(zé)。它的早期形態(tài)是社會(huì)主義改造之后形成的國家社會(huì)的“一體化”，即經(jīng)濟(jì)上的“公社化”“國有化”以及政治上的“統(tǒng)一化”。政府是一體化社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者、維護(hù)者和保養(yǎng)者。每一個(gè)人都被編織在一體化社會(huì)中的節(jié)點(diǎn)——“單位”——之中?！皢挝惑w制”與“戶籍制度”是這一時(shí)期的標(biāo)志性制度。所有利益都由政府提供并由政府分配。在這個(gè)意義上，每個(gè)人享有的不過是反射利益。這就形成了“個(gè)人與組織對(duì)國家的依附”“權(quán)利貧乏”與“身份社會(huì)”的社會(huì)景象。政府則成為了“全能政府”[12]90。反射利益就成為了“日用而不察”的存在。

改革開放扭轉(zhuǎn)了這一趨勢(shì)。八二憲法明確規(guī)定了公民的基本權(quán)利，將之置于國家機(jī)構(gòu)之前。這一現(xiàn)代的全面的基本權(quán)利至少表明政治意識(shí)形態(tài)意在塑造一個(gè)私人的與國家并置的空間。政府權(quán)限也在憲法中寫明，法治政府漸次成型。隨著數(shù)次修憲，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等也逐一入憲，權(quán)利不再貧乏，個(gè)人意識(shí)逐漸樹立。政企分開、企業(yè)改革、政府精簡，促使個(gè)人從一體化社會(huì)組織中游離出來。由此形成了國家、社會(huì)、個(gè)人復(fù)雜糾葛的利益關(guān)系。雖然政府從以前的保姆形象，轉(zhuǎn)化為足球場(chǎng)上的裁判員，但政府兜底負(fù)責(zé)制，為人民服務(wù)的意識(shí)形態(tài)以及憲法上社會(huì)主義的規(guī)定，都暗示 “全能政府”的某種新時(shí)代變形。反射利益雖然轉(zhuǎn)化成為了制度與執(zhí)法帶來的客觀利益，潛意識(shí)里仍然需要政府用良心和反思來加以實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，個(gè)人權(quán)利帶來的解放效應(yīng)，使個(gè)人更多從個(gè)人利益角度審視反射利益。伴隨著更多的公眾參與以及社會(huì)主義民主建設(shè)，必然有更多法律程序和民主程序來促使政府保障反射利益。反射利益不再是“日用而不察”，而是被各方充分調(diào)動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自己的利益，成為了一個(gè)社會(huì)整合的重要作用點(diǎn)。

如果說，過去的反射利益存在于政治反思機(jī)制之中，那么今天的反射利益更多地法制化了。在行政法中，經(jīng)濟(jì)行政法（反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品質(zhì)量控制）、社會(huì)行政（社會(huì)保險(xiǎn)、最低生活保障、養(yǎng)老）、環(huán)境衛(wèi)生行政（環(huán)保、醫(yī)療、城市管理）等領(lǐng)域的立法中，全面規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，由此帶來大量反射利益：政府在經(jīng)濟(jì)上反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營，給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者帶來了實(shí)實(shí)在在的利益，政府建立社會(huì)保障制度給公民帶來了醫(yī)療、養(yǎng)老等便利，政府全面落實(shí)環(huán)境保護(hù)的職責(zé)給公民帶來青山綠水的生態(tài)利益。法治政府、有限政府、服務(wù)政府下的反射利益已經(jīng)根本不同于一體化社會(huì)中的反射利益，卻面臨著行政資源有限性、 自由裁量等現(xiàn)代法制問題，并仍然籠罩著政府良心、反思理性的遺留物。換句話說，中國的反射利益正處在轉(zhuǎn)型形態(tài)——從集體主義的偶然存在轉(zhuǎn)化到權(quán)利時(shí)代的法制存在。與之相應(yīng)，“全能政府”轉(zhuǎn)型為“法治政府”“服務(wù)政府”與“有限政府”，意味著政府對(duì)待反射利益方式的轉(zhuǎn)變——逐漸從履行自己的職責(zé)使命就可充分實(shí)現(xiàn)人民的利益轉(zhuǎn)化到公平公正地調(diào)整社會(huì)上各種利益（當(dāng)然包括反射利益）與節(jié)制政府自身的利益。

（二）中國行政法上反射利益的關(guān)鍵問題

反射利益的焦點(diǎn)問題是確定反射利益的法律表達(dá)。這是行政法上提出“公法權(quán)利―反射利益”對(duì)偶概念的動(dòng)因，也是中國行政法上的焦點(diǎn)問題。中國憲法確立“人權(quán)保障”原則，政治上確立“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（《黨的十八屆四中全會(huì)<決定>學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》，學(xué)習(xí)出版社、黨建讀物出版社，2014年版第4頁）。，意味著“公法權(quán)利―反射利益”二元?jiǎng)澐值谋罎?，那些大量為個(gè)人享有的反射利益，會(huì)逐步轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利——立法者、執(zhí)法者與司法者不予理睬的利益變得稀少起來?！胺瓷淅妯D公法權(quán)利”的分析性區(qū)別，就會(huì)轉(zhuǎn)化為類型聯(lián)系。執(zhí)法者要思考和面對(duì)的利益，從個(gè)人角度看，不是反射利益，就是公法權(quán)利。反射利益的“個(gè)人享有”是假象：在分析意義上，反射利益歸為公共利益，公法權(quán)利卻是個(gè)人的。而從利益評(píng)價(jià)的角度看，公法權(quán)利就在反射利益的延長線上，形成類型的漸變關(guān)系?？梢娯炌ㄔ谛姓ㄟ\(yùn)行過程中的關(guān)鍵問題是：反射利益在何種條件下可以成為公法權(quán)利？那些不是公法權(quán)利的反射利益又該如何充分實(shí)現(xiàn)？

施米特·阿斯曼關(guān)于利益“距離”與“差異”的討論具有重要啟發(fā)意義。一般意義上，行政被視為公共利益的代表者。行政將個(gè)體當(dāng)事人之間的利益沖突（平等民事關(guān)系），轉(zhuǎn)化為它與某一特定當(dāng)事人之間的關(guān)系（不平等的行政法律關(guān)系），降低個(gè)人利益協(xié)調(diào)的成本。有時(shí)候，行政則是為了避免“公地悲劇”而對(duì)那些無法分配到個(gè)人身上的利益加以處置。行政實(shí)現(xiàn)公共利益，個(gè)人也就順帶實(shí)現(xiàn)了反射利益。個(gè)人被視為整體中無差別分子，無需特別照看。實(shí)際上，個(gè)體所享有之反射利益存在“差異”與“距離”。例如，市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)，有利于所有的競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者。若某一廠商大肆以低于成本價(jià)銷售商品，致使某一區(qū)域的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)門，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)此等情形，卻不履行職責(zé)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的法律責(zé)任，那么這一特定區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者，就與較遠(yuǎn)地區(qū)甚至全國競(jìng)爭(zhēng)者的利益有所不同，因?yàn)檫@一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其利益造成直接、重大的損害，這就是“差異”與“距離”。這時(shí)，若這一區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)者起訴行政機(jī)關(guān)要求其履行法定職責(zé)，如執(zhí)法機(jī)關(guān)以他們享有的僅僅是反射利益而不予受理，就過于不正義。因此，最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定，這種情形可以提起行政訴訟。江必新、梁鳳云法官給出的理由是：“行政主體的行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人的合法權(quán)益造成了不利影響……剝奪一個(gè)行政相對(duì)人的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，實(shí)際上直接或者間接地影響了他的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，即便只是對(duì)其產(chǎn)生不利影響，也符合原告資格的本質(zhì)特征?！盵13]其理由的核心——影響了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等這樣具有“個(gè)體性”的利益——恰在論證競(jìng)爭(zhēng)者的反射利益迥異于反壟斷機(jī)關(guān)執(zhí)行職責(zé)所帶來的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

這表明，從反射利益到公法權(quán)利變遷的關(guān)鍵是反射利益呈現(xiàn)了足夠的“差異”與“距離”，從而使該利益具有了明顯的“個(gè)性”，也就是用無差別的公共利益無法覆蓋和充分保障這一具有“個(gè)性”的利益，而只能賦予其公法權(quán)利。這樣的“差異”與“距離”，一般而言與反射利益的“重要性”（從價(jià)值角度觀測(cè)）和受損程度（從事實(shí)因果角度觀測(cè)）有著極其密切的關(guān)系。特定區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)門，意味著競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)受損：財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法保障的基本權(quán)利，更是就業(yè)、民生的重要保障，其價(jià)值重要性不言而喻。與此同時(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也只是在這個(gè)區(qū)域中造成損害而達(dá)到“關(guān)門”之程度，不可不謂之“嚴(yán)重”。這時(shí)候，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的職責(zé)所帶來競(jìng)爭(zhēng)秩序的反射利益，根本無法涵蓋這一嚴(yán)重的重要損失，賦予這個(gè)區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者“請(qǐng)求權(quán)”就是必要的。“差異”與“距離”的測(cè)定，首先取決于法律體系的“客觀價(jià)值秩序”[14]。以憲法為首的法律體系，形成了針對(duì)不同規(guī)范目的的意義體系，這對(duì)司法者而言就是由立法者預(yù)先設(shè)定的，必須按照法學(xué)方法加以發(fā)現(xiàn)的客觀價(jià)值要求。一般而言，憲法上的基本權(quán)利及其所透露出來的價(jià)值——生命、健康、人身自由、信仰、言論等——往往可以證成“差異”和“距離”的存在。例如，南京市規(guī)劃局中山陵管理局在紫金山上建設(shè)觀景臺(tái)。原告東南大學(xué)教師施建輝、顧大松認(rèn)為建設(shè)觀景臺(tái)“破壞了其享受自然景觀帶來的精神上的愉悅”

http：//wwwycwbcom/gb/content/2001-10/19/content_266964htm，訪問日期：2015年4月19日，請(qǐng)求撤銷被告的規(guī)劃許可行為。實(shí)際上，紫金山的優(yōu)美形態(tài)帶來的利益并未達(dá)到生命、人身的重要程度。它也就尚未成為一項(xiàng)公法權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求被駁回也就顯而易見。其次，取決于當(dāng)事人的反射利益受損之狀況。這涉及到因果關(guān)系的判斷。這可以從一組案例的對(duì)比中得到說明。北京的田家樂起訴北京朝陽區(qū)民政局撤銷其父婚姻登記案，法院不予受理。而在胡加招遺產(chǎn)繼承案中，胡加招母親對(duì)胡加招生前再婚登記提起行政訴訟卻得到了受理[15]。這對(duì)相似的案件，在法院的命運(yùn)迥異，其關(guān)鍵恰在于前案中登記并未損害被告的利益，后案中當(dāng)事人的利益明顯有受損之虞，且數(shù)額巨大?；橐龅怯浰鶐淼墓怖妫欠N家庭制度的穩(wěn)定以及人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的明確化，都足以覆蓋前者，卻無法覆蓋后者。

這種“個(gè)性”（“差異”與“距離”）識(shí)別方法可以對(duì)應(yīng)于“反射利益—公法權(quán)利”的漸變判定問題。該方法當(dāng)然對(duì)立法者、執(zhí)法者與司法者具有重要意義。它可以幫助法官思考反射利益是否轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利，回答起訴是否符合起訴要件，進(jìn)而據(jù)此按照訴訟要件作出裁判。立法者可以更為靈活地對(duì)待各種利益狀況，利用授權(quán)明確識(shí)別反射利益“個(gè)性”的方法，為執(zhí)法者與法官留下判斷基準(zhǔn)。執(zhí)法者在解釋法律，進(jìn)行自由裁量，形成公共政策時(shí)，可以根據(jù)社會(huì)變化的情勢(shì)，依據(jù)反射利益的變化梯度，在行政程序內(nèi)給予利益享有者適當(dāng)?shù)慕巧?，保障行政行為的合法性與合理性。反射利益的“主體化”使經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科運(yùn)用到行政運(yùn)作過程與司法過程之中。這樣就可以更好地分析是否存在反射利益，反射利益究竟有多重要，若不考慮、不顧及該利益對(duì)利益享有者的損害有多大，又怎能搞清和它沖突的利益相比又是一種怎樣的比例關(guān)系。反射利益帶來的正是學(xué)者所言的“社科法學(xué)”的發(fā)展[16]。

中國作為后發(fā)國家，法治建設(shè)自然出現(xiàn)“古典”“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”并置現(xiàn)象，更會(huì)出現(xiàn)“本土”與“國際”的糾葛。研究反射利益的發(fā)展史并不是提供某種正確性，而是要為中國行政法的主體性發(fā)展提供思考資源。初始，反射利益作為一種論證策略，解釋為何某些利益國家不予理睬。隨著近現(xiàn)代憲法的誕生，國家理念以及行政任務(wù)的巨大變化，人的權(quán)利成為全球性話語，反射利益的這種早期作用也就隱退不見了。反射利益作為利益分析切入口的作用日益彰顯，擔(dān)負(fù)起行政擴(kuò)張年代對(duì)行政進(jìn)行利益分析的重任，并進(jìn)一步成為形成公法權(quán)利的契機(jī)，從而呈現(xiàn)出反射利益與公法權(quán)利的類型轉(zhuǎn)變：一條嚴(yán)絲合縫的意義脈絡(luò)形成了。中國古代的“民為邦本”，現(xiàn)代的“為人民服務(wù)”以及從“人民政府”向“法治政府”“服務(wù)政府”的轉(zhuǎn)變同樣需要人民利益的某種現(xiàn)代法治表達(dá)及其實(shí)現(xiàn)技術(shù)。反射利益與公法權(quán)利的這種類型關(guān)系就是關(guān)鍵所在。此時(shí)，就可以體驗(yàn)到行政法學(xué)上的利益法學(xué)與規(guī)范法學(xué)之間的密切互動(dòng)合作關(guān)系。參考文獻(xiàn)：

[1]格奧格·耶利內(nèi)克.主觀公法權(quán)利體系[M].曾韜，趙天書，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012：64.

[2]奧托·巴霍夫.公法中的反射作用以及主觀權(quán)利[C] //烏爾海?！ぐ偷纤梗?于安，譯.德國行政法讀本.北京：高等教育出版社，2006：296-297.

[3]張雪城.德國公法權(quán)利理論的梳理與分析[J].研究生法學(xué)，2014（1）：107-115.

[4]楊解君，賴超超.公物上的權(quán)利（力）構(gòu)成——公法與私法的雙重視點(diǎn)[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（4）：49-58.

[5]羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：36.

[6]周旺生.論法律利益[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2004（2）：24-28.

[7]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011：95-96.

[8]原田尙彥.訴的利益[M].石龍?zhí)?，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：44.

[9]英格博格·普珀.法學(xué)思維小學(xué)堂：法律人的6堂思維訓(xùn)練課[M].蔡圣偉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：25.

[10]賴恒盈.行政法律關(guān)系論之研究——行政法學(xué)方法論評(píng)析[M].（中國）臺(tái)北：元照出版公司，2003：116.

[11]蘆部信喜.憲法：第3版[M].高橋和之，增訂.林來梵，凌維慈，龍絢麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：198.

[12]張樹義，蔡樂渭.回歸與重構(gòu)：服務(wù)行政在中國的源起[J].政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2007（2）：88-98.

[13]江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：364.

[14]羅伯特·阿列克西.法理性商談：法哲學(xué)研究[M].朱光，雷磊，譯.北京：中國法制出版社，2011：256.

[15]何海波.行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2011：192-193.

[16]何海波.中國行政法學(xué)研究范式的變遷——問題、方法與知識(shí)[C]//應(yīng)松年.中國行政法之回顧與展望——“中國行政法20年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)2005年年會(huì)論文集.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：389.