羅 秦（上海立信會計金融學(xué)院 上海 201620）

OECD成員國增值稅最新發(fā)展及啟示*

羅 秦#（上海立信會計金融學(xué)院 上海 201620）

本文主要根據(jù)2016年10月OECD發(fā)布的《Tax Policy Reforms in the OECD 2016》（2016年OECD稅收政策改革報告），分析近年來OECD成員國的經(jīng)濟形勢與稅收收入趨勢，側(cè)重探討增值稅改革方面的動態(tài)，由此探尋世界增值稅的可能走勢，為我國進一步完善增值稅改革提供思路。

OECD 增值稅 增收 減稅 競爭力

一、近兩年OECD成員國的經(jīng)濟形勢與稅收收入趨勢

經(jīng)濟決定稅收。一國稅收制度政策的演變與經(jīng)濟形勢緊密相關(guān)，稅收收入易受到經(jīng)濟條件變化的影響。反之，經(jīng)濟發(fā)展又是稅制改革的關(guān)鍵驅(qū)動力。因此，本文先對近兩年OECD成員國宏觀經(jīng)濟背景做一簡要回顧：

（一）經(jīng)濟增長緩慢。2015年全球經(jīng)濟增長率僅為3%左右，是過去五年的最低水平。而OECD成員國的表現(xiàn)更令人失望，平均增長率僅為2%，低于新興經(jīng)濟體的平均水平。但與前幾年相比，還是顯現(xiàn)出一些溫和復(fù)蘇跡象，這主要歸功于私人消費的增加，但各國復(fù)蘇程度不均。增長率最低的是希臘（-1.4%），最高的是愛爾蘭（5.6%）。針對2016年全球經(jīng)濟增長的預(yù)測并不比2015年樂觀，對OECD經(jīng)濟增長的新預(yù)測也進行了下調(diào)，期待其保持溫和復(fù)蘇。（二）產(chǎn)出維持低迷。OECD成員國的產(chǎn)出增長在過去十年間一直處于下滑狀態(tài)，始于金融危機之前，危機后更加惡化。各類產(chǎn)出都僅維持微弱性增長，這種現(xiàn)象的背后存在一種反常或矛盾，即大規(guī)模技術(shù)革命與創(chuàng)新并未帶來應(yīng)有的產(chǎn)出增長。產(chǎn)出增長的下滑并非全球最先進公司創(chuàng)新性減弱的結(jié)果，而是由于這些創(chuàng)新在全球散布應(yīng)用的步伐減緩。（三）商業(yè)投資仍被抑制。OECD成員國私人資本投資在金融危機中迅猛下跌，之后雖有復(fù)蘇跡象但一直有限。2007—2010年，由于企業(yè)削減資本開支以應(yīng)對銷售疲軟，使得私人的非居民性投資下降很多。2011—2015年，商業(yè)投資溫和復(fù)蘇。（四）勞動市場條件有所改善，但失業(yè)率居高不下。特別是在歐盟，一些國家的失業(yè)率呈超高增長。比如，2007—2014年，希臘與西班牙失業(yè)率分別從8.1%增至25.8%、從8.6%增至23.7%。（五）公共債務(wù)創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。OECD成員國總債務(wù)與GDP的平均比重在2014年高達(dá)115.5%，而2007年是75%。高額的公共債務(wù)主要歸結(jié)于財政赤字、經(jīng)濟衰退及特別事件的累積效應(yīng)。國家間差異也很大，2014年最低的是愛沙尼亞（13.7%），最高的則是日本（226.1%）。很多國家的債務(wù)比重都達(dá)到歷史最高水平，如希臘、意大利、葡萄牙、比利時、愛爾蘭、法國、英國、西班牙及美國。（六）收入不平等亦達(dá)到歷史最高水平。2013年，OECD成員國平均基尼系數(shù)為0.32，與80年代中期相比增長了10%。全球金融危機導(dǎo)致就業(yè)率下降，加劇了這種收入不平等。

在上述經(jīng)濟背景下，近年來OECD成員國稅收收入趨勢①這里的稅收收入數(shù)據(jù)統(tǒng)計截止時間是2014年，來源于2015版的OECD Revenue Statistic?？筛爬閮牲c：其一，平均稅收負(fù)擔(dān)再創(chuàng)歷史新高。2014年，OECD成員國平均稅收收入占GDP的比重高達(dá)34.4%，2009年是32.7%，2013年是34.2%。不同國家間稅收負(fù)擔(dān)差異較大，最低的低于20%（如墨西哥19.5%，智利19.8%），最高的則超過50%（如丹麥50.9%）。其二，稅收收入結(jié)構(gòu)趨向由消費與勞動力貢獻更多稅收份額。OECD成員國的平均稅收收入來源主體為貨物勞務(wù)稅（Goods and Services Tax, GST）、社會保障繳款（Social Security Contributions, SSCs）與個人所得稅（Personal Income Tax, PIT）。以2013年為例，貨物勞務(wù)稅②OECD報告原文用的是Consumption Tax，雖然翻譯為消費稅，但它是個廣義的范疇，是指在轉(zhuǎn)讓或交易環(huán)節(jié)以消費品或消費行為為課稅對象而征收的各種間接稅，包括一般消費稅（增值稅與零售銷售稅）、特別消費稅（Excise duties，中國目前開征的消費稅正屬于此類）。收入幾乎占全部稅收收入的三分之一，SSCs與PIT分別占27%、25%。公司所得稅與財產(chǎn)稅僅占很小份額，分別為9%與6%。從2010年到2013年，貨物勞務(wù)稅收入占GDP比重從10.6%提高至11%，PIT占GDP比重從8.2%提高至8.8%，SSCs占GDP比重從9.2%提高至9.5%。上述收入趨勢有助于理解作為對消費征稅的主體稅種之增值稅的一些政策演變。

二、2015年以來OECD成員國增值稅的最新動態(tài)

追蹤比較2008年國際金融危機以來世界增值稅的改革與發(fā)展③具體可參閱《世界稅收發(fā)展研究報告》（2008-2016，每年一本），中國國際稅收研究會編，中國稅務(wù)出版社出版。，可以發(fā)現(xiàn)由于公司所得稅側(cè)重減稅以刺激經(jīng)濟復(fù)蘇增長，而政府財政收入又需要維系，彌補稅收收入損失的重任就落在增值稅、消費稅及其他稅種上。自2015年以來，OECD各國增值稅改革在整體上均發(fā)生一些重要變化，強化收入職能但稅率趨穩(wěn)，突顯競爭力且從嚴(yán)征管，明顯有別于之前的危機應(yīng)對型特征。本文將這些新動態(tài)梳理為以下五個方面：

（一）金融危機以來增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率的上升趨勢在2015年趨向穩(wěn)定

OECD成員國增值稅平均標(biāo)準(zhǔn)稅率在2015年達(dá)到歷史最高點。如圖1所示，2008—2015年，增值稅平均標(biāo)準(zhǔn)稅率從17.7%提高至19.2%，增長了1.5%，但國家間差異很大。如表1所示，稅率低于平均水平的國家有12個，稅率高于平均水平的國家有22個。自2008年以來，至少有21個國家提高了增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率，目前有10個國家的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率超過22%，與之形成對比的是，2008年僅有4個國家的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率超過22%。冰島是惟一一個降低增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率的國家。提高增值稅稅率可以產(chǎn)生立竿見影的收入效應(yīng)，且不直接影響企業(yè)競爭力，對經(jīng)濟增長的負(fù)面作用也小于直接稅，因此成為很多國家應(yīng)對金融危機下財政困境的重要選擇。

表1 現(xiàn)行OECD各國增值稅平均稅率比較

圖1 OECD成員國增值稅平均標(biāo)準(zhǔn)稅率的變化（1976-2016年）

圖2 現(xiàn)行OECD成員國增值稅平均稅率比較

然而，這一持續(xù)提高增值稅稅率的趨勢到2015年止步，2016年增值稅平均標(biāo)準(zhǔn)稅率仍為19.2%。2015年，盧森堡是惟一一個提高增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率（從15%到17%）的國家。2015年1月，冰島將增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率從25.5%降至24%；以色列考慮到減少預(yù)算赤字與經(jīng)濟增長的需要，于2015年10月將增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率從18%降至17%。幾乎沒有國家提出在來年改變增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率的計劃。日本計劃于2017年4月將消費稅稅率從8%提高至10%，但2016年6月宣布將該計劃延遲到2019年10月。①日本的消費稅在實質(zhì)上是對貨物和勞務(wù)普遍增收的增值稅。意大利曾計劃在2016年提高增值稅稅率至24%，后又取消。根據(jù)新宣布的穩(wěn)定法案，意大利可能在2017年將增值稅稅率提高至24%，2018年再提高至25%，但這將取決于該國經(jīng)濟的運行情況。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ⑴20歲以下的AECOPD患者；⑵合并自身免疫性疾病、惡性腫瘤等終末期疾病、嚴(yán)重代謝性疾病、嚴(yán)重肝腎功能障礙的患者；⑶非實施本病綜合救治原因死亡的患者。

（二）大多數(shù)國家通過貨物勞務(wù)稅改革來增加稅收收入，特別是提高增值稅低稅率、加強反增值稅欺詐措施

大多數(shù)國家都期待通過貨物勞務(wù)稅改革增加收入，而在標(biāo)準(zhǔn)稅率趨于穩(wěn)定的情況下，增值稅增加收入的普遍措施是提高低稅率或縮小低稅率的適用范圍。OECD有關(guān)增值稅分配效應(yīng)研究①可參看：OECD/KIPF (2014), The Distributional Effects of Consumption Taxes in OECD Countries, OECD Tax Policy Studies, No. 22, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi. org/10.1787/9789264224520-en.的結(jié)論與建議是：應(yīng)側(cè)重于削減低稅率，因為低稅率既低效，又有累退效應(yīng)，實質(zhì)上是為富有家庭累積提供了更多福利。該研究在2015年多國的增值稅改革中得以實踐。比如，瑞典提高電影票適用的低稅率；澳大利亞將文化活動與住宿業(yè)稅率從10%提高至13%；愛沙尼亞將住宿業(yè)稅率從9%提高至14%；挪威將交通業(yè)與娛樂業(yè)適用的低稅率從8%提高至10%（在一定程度上是為了彌補公司所得稅稅率從27%降至25%的財政收入損失）；希臘大幅度縮小13%低稅率的適用范圍（為符合與歐委會、歐洲央行與國際貨幣基金組織所簽援助協(xié)議的要求），對超過100多種的貨物與勞務(wù)，包括糖、咖啡、牛肉、香料、烹調(diào)油與鹽等改為適用23%的標(biāo)準(zhǔn)稅率。

其他是一些擴展增值稅稅基的改革。比如，澳大利亞2015年8月宣布將GST的征收延伸至價值低于1 000澳元的進口商品，并于2017年7月1日起生效，預(yù)計2017—2020年間將增加30億澳元的稅收收入。另外，這些低價值商品的海外供貨商如果流轉(zhuǎn)額超過7.5萬澳元，將要求注冊并繳納GST。這項改革使澳大利亞成為首個將GST擴展到低價值進口商品的國家。

一些國家還在稅收征管中引入或強化反增值稅欺詐措施。許多歐洲國家延伸了國內(nèi)反轉(zhuǎn)征稅機制（如將申報繳納增值稅的義務(wù)從銷售方轉(zhuǎn)為購買方），該機制主要針對存在高欺詐風(fēng)險的行業(yè)（如斯洛伐克的建筑業(yè)、捷克共和國的農(nóng)業(yè)、愛爾蘭的電氣批發(fā)供應(yīng)）。這種反轉(zhuǎn)征稅機制延伸到增值稅征稅領(lǐng)域，針對所謂的“消失貿(mào)易欺詐”行為（包括從其他歐盟國家進口增值稅免稅商品，然后在國內(nèi)銷售，產(chǎn)生了增值稅納稅義務(wù)卻不申報納稅），或者是許多以“循環(huán)騙稅”著稱的虛假公司設(shè)計的更為復(fù)雜的逃稅模式。打擊增值稅逃稅的附加方法還包括增值稅控制申報，比如，捷克規(guī)定從2016年1月1日起增值稅納稅人要多提交一份增值稅監(jiān)管報告（Control Report）；匈牙利宣布從2016年8月1日起嚴(yán)格運用“電子交易與運輸監(jiān)控系統(tǒng)”（EKAER），監(jiān)控境內(nèi)和匈牙利與其他歐盟成員之間公路運輸?shù)呢浳?，防止增值稅欺詐；2016年10月，愛爾蘭發(fā)布《防止增值稅欺詐稅收新手冊》，其中包括盡職調(diào)查、風(fēng)險指標(biāo)等；2016年12月，丹麥宣布17條加強增值稅管理、防止增值稅欺詐新措施，主要包括加強監(jiān)管、改善申報程序和納稅人風(fēng)險資料管理等。

（三）其他一些國家則由于增值稅稅基縮小而減少增值稅收入

也有一些國家基于分配效應(yīng)的考慮，降低增值稅低稅率或增加低稅率的適用范圍以實現(xiàn)減稅，基本上都是為了幫助窮人（比如，斯洛伐克與匈牙利均有選擇性地降低了部分儲存食品的稅率）和支持家庭（比如，匈牙利降低了新建房屋的增值稅稅率）。日本宣布在2017年引入一檔8%的低稅率，適用于食物與報紙②2016年6月，日本首相宣布將于2019年10月提高標(biāo)準(zhǔn)稅率的同時引入低稅率。；法國國會通過法案將衛(wèi)生用品的適用稅率從20%降至5%；澳大利亞與英國也討論過類似措施。當(dāng)然，低稅率的擴展也有并非出于收入分配目標(biāo)的情況。比如，捷克自2016年12月起降低飯店業(yè)的增值稅稅率，則是為了支持飯店業(yè)發(fā)展。

可見，OECD成員國的增值稅改革實際上存在增收與減收兩種效應(yīng)。根據(jù)OECD年度稅收政策調(diào)查（OECD Annual Tax Policy Reforms Questionnaire）的統(tǒng)計結(jié)果，對2015年實施、通過立法或宣布增值稅改革國家的收入效應(yīng)估算結(jié)果為：產(chǎn)生減收效應(yīng)的國家只有捷克、匈牙利、以色列、斯洛伐克和土耳其，而產(chǎn)生增收效應(yīng)的國家有澳大利亞、奧地利、比利時、愛沙尼亞、盧森堡、希臘、挪威、新西蘭、波蘭、斯洛文尼亞和瑞典。增收國家明顯多于減收國家。

（四）部分國家引入簡化增值稅納稅遵從的改革措施

還有一些國家的增值稅改革側(cè)重于簡化增值稅的納稅遵從，特別是降低中小企業(yè)的稅務(wù)管理成本。比如，希臘、比利時和芬蘭提高了增值稅征稅門檻。斯洛伐克不僅引入了簡化條件以幫助納稅人更快地得到增值稅退稅，還對年流轉(zhuǎn)額低于10萬歐元的企業(yè)提供現(xiàn)金會計方案，允許他們延遲納稅直至實際收到客戶的貨款。同時簡化進口商品繳納增值稅的程序：不再要求進口商在進口時就納稅，而是可以選擇在進口所屬的納稅年度內(nèi)通過納稅申報進行稅款繳納。降低企業(yè)的納稅遵從成本可看作是從另一方面增強企業(yè)的競爭力。

（五）增值稅改革與《OECD國際增值稅（貨勞稅）指南》保持一致

《OECD國際增值稅（貨勞稅）指南》（以下簡稱指南）于2015年11月發(fā)布，作為一項重大的國際稅收改革成果，其明確了跨境貿(mào)易中的增值稅征稅原則，也是應(yīng)對BEPS第1項行動計劃《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟面臨的稅收挑戰(zhàn)的報告》成果報告的組成部分。指南自發(fā)布以來受到最多關(guān)注的條款是關(guān)于外國人提供B2C銷售中勞務(wù)與無形資產(chǎn)如何有效征收增值稅的規(guī)則與機制。指南建議這類銷售的征稅權(quán)應(yīng)歸個人消費者所在的居民國，外國銷售方應(yīng)該在消費者所在居民國注冊并繳納稅款。還建議簡化注冊，為外國銷售方提供簡便納稅遵從的征稅體制。

OECD成員國新實施的增值稅改革中涉及跨境勞務(wù)與無形資產(chǎn)征稅的，則與該指南保持一致。28個歐盟成員國（在歐盟增值稅框架下）與挪威已認(rèn)真實施，其他一些國家也取得進展，如日本與韓國于2015年開始執(zhí)行，新西蘭與澳大利亞分別計劃于2016年末及2017年執(zhí)行。這些新改革有利于消除國內(nèi)外電子服務(wù)提供商之間的稅收差異，減少稅收扭曲，同時擴大稅基，增加稅收收入。

綜上五個方面的動態(tài)分析，無論是增值稅稅基的變化，還是反增值稅欺詐措施的加強，都會對一國的增值稅收入率（VAT Revenue Ratio, VRR①VRR=VR/(B＊r)，其中：VR是增值稅收實際收入，B是潛在的稅基，r是增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率。）產(chǎn)生影響。VRR是增值稅的實際收入與應(yīng)收收入（如果標(biāo)準(zhǔn)稅率無一例外地統(tǒng)一適用于所有最終消費，并有完善的稅收征管）之間的比率。換言之，VRR用以衡量增值稅政策以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)適用于所有消費的征稅及納稅遵從與征稅管理的質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計，2014年OECD成員國的平均VRR是0.56，但國家之間差異很大。最高的兩個國家是盧森堡（1.23）與新西蘭（0.97），最低的是墨西哥（0.32）。②數(shù)據(jù)來源：OECD（2016）, Consumption Tax Trends 2016: VAT/GST and excise rates, trends and policy issues, OECD Publishing, Paris.展望未來，一些已采取擴大增值稅稅基或加強征管等改革措施的國家可能提高VRR（比如希臘、挪威與斯洛文尼亞），而其他一些稅基繼續(xù)縮小或稅收征管成為突出問題的國家，VRR則可能繼續(xù)惡化。

三、世界增值稅的可能發(fā)展趨勢及影響

OECD成員國的稅制改革對世界稅收發(fā)展具有舉足輕重的影響，分析OECD增值稅的新動態(tài)可為我們探尋世界增值稅的發(fā)展趨勢打開一扇窗。就全球范圍來看，未來增值稅發(fā)展可能會在堅守“基本”不變中積極推進“與時”改革：在強化收入效應(yīng)時突顯競爭力導(dǎo)向，在全球新競爭中加強稅收協(xié)調(diào)，在稅制趨同中閃現(xiàn)各國發(fā)展新特征。

（一）新一輪全球減稅浪潮下：增值稅改革的增收效應(yīng)會繼續(xù)顯現(xiàn)

減稅無疑是推動經(jīng)濟增長的最好方式之一。2016年以來很多國家都計劃或醞釀將減稅作為稅制改革主題詞。美國總統(tǒng)特朗普在競選時提出一攬子減稅計劃，減免包括中產(chǎn)階級在內(nèi)的多數(shù)美國人的稅負(fù)，將公司所得稅從35%降至15%，對留在海外的公司現(xiàn)金匯回國內(nèi)時適用一次性10%的稅率，取消遺產(chǎn)稅等。2016年11月，英國首相特蕾莎· 梅提出將企業(yè)所得稅稅率從20%降至17%，目標(biāo)是實現(xiàn)英國在G20中最具有競爭力的低稅率。2017年2月，印度公布最新年度財政預(yù)算，將年收入在25萬—50萬盧比人群的個人所得稅稅率從10%下調(diào)至5%等。這些計劃似乎越來越清晰地描繪出世界稅制改革正迎來新一輪減稅浪潮③根據(jù)IMF的研究，一旦美國法定稅率低于25%，世界各國企業(yè)所得稅率將出現(xiàn)類似后里根時代的螺旋式下降，并將帶動全球個人所得稅率的下降。的大圖景。

所得稅無疑繼續(xù)作為減稅重點，那么增值稅對于保證一國財政收入、減少經(jīng)濟扭曲等方面的重要性就愈加突出。無論OECD還是其他國家，增值稅改革基本都會在保持“中性”（簡化稅率、拓寬稅基）的前提下繼續(xù)強化其收入職能。但增收并非簡單地提高標(biāo)準(zhǔn)稅率來加重企業(yè)稅負(fù)，其他多元化的選擇已在更多地實踐：一是提高低稅率、縮小低稅率的適用范圍；二是加強征管，嚴(yán)控逃稅來減少應(yīng)收未收的部分；三是簡化納稅遵從，提高納稅便利，增加應(yīng)收盡收的部分。提高VRR可作為評估增值稅收入效應(yīng)的重要目標(biāo)。

（二）BEPS行動計劃全面落地后：將更加強化增值稅的國際協(xié)調(diào)

傳統(tǒng)稅收領(lǐng)域的國際協(xié)調(diào)主要側(cè)重于所得稅，缺乏跨境貿(mào)易中征收增值稅的全球公認(rèn)框架，這給征納雙方都帶來很多不確定性與復(fù)雜性，雙重征稅及非主觀雙重不征稅的問題突出，特別是在過去十年中快速增長的國際服務(wù)貿(mào)易與無形資產(chǎn)交易領(lǐng)域。隨著BEPS行動計劃的迅猛推進與全面落地，舊的所得稅國際規(guī)則進行重塑，像《OECD國際增值稅（貨勞稅）指南》這樣的新國際規(guī)則亦應(yīng)運而生，標(biāo)志著國際稅收的制度協(xié)調(diào)已超越直接稅進入間接稅領(lǐng)域，并取得實質(zhì)性進展。

展望未來，增值稅的國際協(xié)調(diào)將在OECD指南的基礎(chǔ)上進一步拓寬加強，其多重積極意義將為更多國家認(rèn)可并踐行：其一，統(tǒng)一增值稅規(guī)則將減少跨境貿(mào)易中的稅收扭曲，更顯稅收中性與稅收公平；其二，跨境貿(mào)易的增值稅統(tǒng)一為消費地原則，將阻止數(shù)字產(chǎn)品提供商通過“借道”低增值稅國家來避稅，減少稅基侵蝕與利潤轉(zhuǎn)移，維護各國稅收權(quán)益；其三，跨境貿(mào)易征稅原則的統(tǒng)一有益于征納雙方，特別是簡化了納稅遵從，減少雙重征稅風(fēng)險；其四，數(shù)字化跨境貿(mào)易的國際增值稅規(guī)則在更多國家運用將影響其國內(nèi)增值稅制度改革?，F(xiàn)行OECD指南并未給各國增值稅立法提供具體規(guī)定，只是明確目標(biāo)與提出建議。但隨著指南的不斷推廣，可以預(yù)見OECD與G20將在不久的將來制定指南的一攬子實施計劃，甚至設(shè)計出適用于所有參與的發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家平等的包容性框架。

（三）我國營改增后：增值稅的進一步完善更應(yīng)緊跟世界稅收發(fā)展大潮

我國已全面推開營改增試點，但后續(xù)改革仍在路上。國際上新一輪的稅收競爭已全面展開，減輕企業(yè)稅負(fù)、提高企業(yè)競爭力、促進經(jīng)濟更快增長已成為全球共識。后營改增時代的增值稅改革應(yīng)從世界稅制最新發(fā)展大勢來考量稅制設(shè)計與征管優(yōu)化，將增值稅改革置于稅制改革整體框架中，兼顧前瞻性與現(xiàn)實性。一些具體思考如下：

第一，充分參考OECD成員國最新稅制改革動態(tài)，積極參與新一輪國際稅收競爭，并遵循跨境貿(mào)易增值稅新規(guī)則，加強國際協(xié)調(diào)。第二，在符合增值稅基本稅制規(guī)范的前提下進行營改增后續(xù)改革，簡并稅率是當(dāng)務(wù)之急。第三，結(jié)合消費稅改革，突出減稅的競爭力導(dǎo)向。OECD成員國增加消費稅收入的方式之一是提高特別消費稅的稅負(fù)。我國亦可考慮增加健康類、環(huán)保類等消費稅的稅負(fù)，為增值稅減稅騰出一些空間?；蛟S還可適當(dāng)降低增值稅基本稅率，進一步提高企業(yè)競爭力。第四，優(yōu)化稅收征管，防范增值稅納稅不遵從，增強稅收公平。第五，借鑒OECD成員國做法，將VRR作為評估增值稅改革效應(yīng)的重要指標(biāo)之一，結(jié)合具體國情對VRR做細(xì)化計量分析，為進一步完善增值稅提供更強實證支撐。

[1] OECD (2016), Tax Policy Reforms in the OECD 2016, OECD Publishing, Paris.

[2] OECD (2016), Consumption Tax Trends 2016: VAT/GST and excise rates, trends and policy issues, OECD Publishing, Paris.

[3] 中國國際稅收研究會.世界稅收發(fā)展研究報告（2016）[M].北京：中國稅務(wù)出版社，2016.

責(zé)任編輯：高仲芳

VAT Developments in OECD Member Countries and Some Implications

Qin Luo

Based on Tax Policy Reforms in the OECD 2016 published by the OECD in October 2016, this paper analyses the recent economic conditions and tax revenue trends in OECD member countries. By focusing on the developments in VAT reforms, the paper discusses the possible trends of global VAT reforms, which provides China with relevant suggestions for improving the VAT reform.

OECD VAT Revenue increasing Tax cut Competitiveness

F812.42

A

2095-6126(2017)03-0014-06

* 本文是上海市曙光計劃項目（11SG55）的研究成果之一。

# 羅秦，上海立信會計金融學(xué)院財稅與公共管理學(xué)院副院長、教授，首批全國稅務(wù)領(lǐng)軍人才培養(yǎng)對象（國際稅收管理方向）。