城市人口的增加，對(duì)創(chuàng)新能力至關(guān)重要。聚集了各種優(yōu)質(zhì)資源的大城市是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的沃土，

對(duì)有志向的年輕人來(lái)說(shuō)，唯有大城市才能讓他的創(chuàng)新潛力得到最大的發(fā)揮

聚集人才才能爆發(fā)創(chuàng)新

一直以來(lái)，大城市因人口過(guò)多而帶來(lái)的“城市病”飽受詬病，大城市用來(lái)限制人口的政策也層出不窮。但其實(shí)目前北上廣等大城市的人口規(guī)模還不夠大。

中國(guó)過(guò)去幾十年的飛速發(fā)展，在很大程度上得益于人才規(guī)模和人口規(guī)模。在制造業(yè)，因?yàn)楫a(chǎn)品可以運(yùn)輸?shù)絿?guó)外，因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不行的話(huà)，還可以依賴(lài)海外市場(chǎng)，這就使芬蘭這樣的小國(guó)出現(xiàn)諾基亞這樣的巨頭成為可能。但在服務(wù)業(yè)，由于那些需要人來(lái)近距離提供的服務(wù)往往很難被“搬遷”到國(guó)外，因此，本土市場(chǎng)規(guī)模就至關(guān)重要，先做好本土市場(chǎng)再發(fā)展到全世界。比如，基本上全球最大、最好的快餐公司、酒店和互聯(lián)網(wǎng)公司都在美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)有發(fā)達(dá)國(guó)家里面最大的市場(chǎng)。

現(xiàn)在，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家里面最大的市場(chǎng)。未來(lái)當(dāng)中國(guó)更加富有以后，它的市場(chǎng)在發(fā)達(dá)國(guó)家中也會(huì)是最大的，這對(duì)中國(guó)未來(lái)的創(chuàng)新非常有利。

需要注意的是，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)分布非常不均勻，高度集中在幾個(gè)大城市。在美國(guó)也是這樣，基本上有一半的高科技企業(yè)是集中在硅谷的。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)楝F(xiàn)在創(chuàng)新速度越來(lái)越快，跨行業(yè)程度越來(lái)越高，比如說(shuō)做個(gè)智能汽車(chē)，既需要有傳統(tǒng)制造業(yè)的人才，又需要有IT人才和法律人才。在小城市，你很難同時(shí)找到這些人。在大城市，各行各業(yè)的精英人才互相碰撞往往會(huì)爆發(fā)出更多的創(chuàng)新。

從歷史的角度來(lái)看，長(zhǎng)安在唐朝曾經(jīng)是世界上最大的城市。那個(gè)時(shí)候長(zhǎng)安有差不多200萬(wàn)人，其中常住人口100萬(wàn)，流動(dòng)人口100萬(wàn)。那時(shí)候整個(gè)中國(guó)有多少人？3000萬(wàn)-4000萬(wàn)人。也就是說(shuō)，最大城市長(zhǎng)安的人口占了全國(guó)人口的3%—5%。如果按同樣的比例放大的話(huà)，北京現(xiàn)在至少應(yīng)該有三四千萬(wàn)人口。

也許有人會(huì)問(wèn)，現(xiàn)在可以跟唐朝比嗎？當(dāng)然可以比了，唐朝還是農(nóng)業(yè)國(guó)家，農(nóng)業(yè)人口占了全國(guó)的大部分?，F(xiàn)在是工業(yè)、服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，居住在大城市的人口比例應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)唐朝。

從世界范圍來(lái)看，中國(guó)的大城市顯然也是太小了。韓國(guó)有5000萬(wàn)人口，它的大城市漢城人口則有2000多萬(wàn)；日本是1億多人口，最大城市有3700多萬(wàn)人。中國(guó)的人口總數(shù)10倍于這些國(guó)家，但北京上海只有2000多萬(wàn)人口，顯然是太小了。

而二線(xiàn)城市每個(gè)幾百萬(wàn)人，很少到1000萬(wàn)人的。如果把前30大城市的人口加起來(lái)，其實(shí)只占了全國(guó)總?cè)丝诘牟坏?0%；而在美國(guó)或歐洲國(guó)家，至少有總?cè)丝诘?/3居住在前30大城市中。因此，中國(guó)大城市的人口還有增長(zhǎng)的空間。

大城市需要更多年輕人

城市人口的增加，對(duì)創(chuàng)新能力至關(guān)重要。聚集了各種優(yōu)質(zhì)資源的大城市是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的沃土，對(duì)有志向的年輕人來(lái)說(shuō)，唯有大城市才能讓他的創(chuàng)新潛力得到最大發(fā)揮。問(wèn)題是，這些大城市的高房?jī)r(jià)，正在擠兌年輕人。況且，北京和上海三番五次要限制人口，上海說(shuō)是要限制到2500萬(wàn)——但現(xiàn)在上海已經(jīng)有2400萬(wàn)人了，潛臺(tái)詞就是說(shuō)，只有等有人去世了，才可以放新的人進(jìn)來(lái)；或者，先把退休的人趕走，再讓新的人進(jìn)來(lái)。

我研究過(guò)貧富差距問(wèn)題，如果現(xiàn)在把錢(qián)投到某偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，要在那兒建一個(gè)質(zhì)量跟上海、北京差不多的小學(xué)，給留守兒童用，所付出的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海、北京，但回報(bào)率卻很低。因?yàn)樵谀抢锬阋胶玫慕處?，幾乎是不可能的事。這些小孩，其實(shí)完全可以在城市讀書(shū)，因?yàn)樗麄兊母改敢呀?jīng)在城市里了。你不在城市里給他們建學(xué)校，難道要保留農(nóng)田？在城市里保留農(nóng)田，卻在農(nóng)村占農(nóng)田建學(xué)校，其實(shí)是非常低效的資源配置。

不讓年輕人去大城市，這將對(duì)整體的創(chuàng)新力造成很大的負(fù)面影響。

我的父輩、祖輩，都是農(nóng)村的。爺爺那一輩來(lái)到上海創(chuàng)業(yè)，最初是做學(xué)徒。那時(shí)候的上海比現(xiàn)在小得多，住房條件比現(xiàn)在差得多，但幾代人以后，他們的小孩確實(shí)能夠?yàn)檫@個(gè)城市帶來(lái)新的活力，讓這些城市煥發(fā)出創(chuàng)新、創(chuàng)造的青春活力。

我還有個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)國(guó)家的人才結(jié)構(gòu)越年輕，它的創(chuàng)新精力就越旺盛。除鼓勵(lì)生育外，我們還需要在教育方面做一些調(diào)整。

現(xiàn)在年輕人在學(xué)校讀書(shū)的年限太長(zhǎng)了，碩士畢業(yè)時(shí)二十四五歲，博士畢業(yè)一般到二十八歲以后，再等積累一些經(jīng)驗(yàn)去創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，已經(jīng)三十多歲了。到四十歲以后，因?yàn)榧彝ピ?，冒險(xiǎn)精神會(huì)減弱，所以，真正的創(chuàng)業(yè)時(shí)間就三十到四十歲。因此，我建議，縮短高中和初中的學(xué)制，因?yàn)?，高三和初三這兩年基本不做事情，僅僅只是復(fù)習(xí)高考和中考。減少在中學(xué)浪費(fèi)掉的時(shí)間，讓學(xué)生更早進(jìn)入社會(huì)，這對(duì)于讓更多年輕人更早地進(jìn)入創(chuàng)新工作領(lǐng)域里是有好處的。

很多人會(huì)想，現(xiàn)在北京上海已經(jīng)這么堵了，房?jī)r(jià)也夠高了，如果讓更多的人進(jìn)去該怎么辦？我覺(jué)得這個(gè)邏輯可能反了——經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律、創(chuàng)新的規(guī)律，需要有更多的人進(jìn)來(lái)，實(shí)際進(jìn)來(lái)買(mǎi)房、看病、上學(xué)的有4000萬(wàn)人，但我們的規(guī)劃卻還是按照“2500萬(wàn)”來(lái)做的，這肯定會(huì)造成學(xué)校不夠、醫(yī)院不夠、房?jī)r(jià)更貴、交通更堵啊。

所以，我們的規(guī)劃一定要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要理解大城市對(duì)創(chuàng)新的作用，把規(guī)劃做到位。誠(chéng)然，一開(kāi)始會(huì)比較緊張，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大城市是完全有能力滿(mǎn)足這么多人的需求的。（本文整理自攜程網(wǎng)創(chuàng)始人、北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授梁建章在亞布力企業(yè)家論壇上的演講）