王 純， 張 研， 吳小洲， 馬曉宇， 黃昱丞， 宋志慧

( 中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083 )

遼河灘海地區(qū)東部構(gòu)造演化與潛山帶內(nèi)幕油氣聚集

王 純， 張 研， 吳小洲， 馬曉宇， 黃昱丞， 宋志慧

( 中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083 )

郯廬斷裂帶在前古近紀及新生代分別發(fā)生左旋走滑和右旋走滑運動，造成遼河灘海地區(qū)東部的構(gòu)造演化過程相對復雜。利用地震資料精細解釋、構(gòu)造分析和儲層預測等方法，分析遼河灘海地區(qū)東部構(gòu)造演化過程及潛山油氣運聚。結(jié)果表明：前古近紀時期NE向左旋走滑的燕南、燕東斷層，以及EW向的中—古生代斷層形成燕南潛山帶的內(nèi)幕形態(tài)，潛山帶北部內(nèi)幕圈閉奧陶系儲層厚度大、裂縫發(fā)育程度高；始新世時期東部凹陷沉積研究區(qū)烴源巖地層；漸新世時期燕南斷層右行走滑影響潛山帶的平面及縱向形態(tài)，并開啟油氣往潛山內(nèi)幕圈閉運移的通道。該研究為下遼河—遼東灣地區(qū)的潛山勘探提供參考。

遼河灘海東部； 構(gòu)造演化； 潛山內(nèi)幕； 油氣運移

0 引言

郯廬斷裂帶是縱貫中國東部大陸邊緣的一條巨型斷裂帶，按照展布范圍進行分段[1-2]，渤海灣地區(qū)通常稱為下遼河—渤海灣段。郯廬斷裂帶自中生代起一直在活動[3]，早始新世時期由左行走滑變?yōu)橛倚凶呋琜4]。郯廬斷裂帶的走滑活動，以及受地幔拱張引發(fā)的盆地伸展斷陷共同控制下遼河—遼東灣坳陷及次級構(gòu)造的形態(tài)及特征[5]。新生代以來的走滑作用還改造或者影響盆地的伸展斷層[6]。遼河油田灘海地區(qū)是下遼河坳陷與遼東灣之間的海陸過渡區(qū)域，也是遼河油田重點勘探接續(xù)區(qū)。受郯廬斷裂帶走滑作用影響，構(gòu)造特征復雜，制約主體構(gòu)造單元——燕南潛山帶油氣勘探。

燕南潛山帶的油氣藏分為披覆層油氣藏和潛山油氣藏，鉆井揭示東部地區(qū)烴源巖發(fā)育，并且在中淺層區(qū)域有油氣發(fā)現(xiàn)。渤海灣盆地奧陶系潛山以斷面輸油為主的“新生古儲”油氣藏是普遍存在的[7]，鉆井結(jié)果也證實燕南潛山內(nèi)幕奧陶系地層有規(guī)模儲層發(fā)育。潛山油氣勘探面臨潛山帶構(gòu)造樣式認識不清、潛山帶的構(gòu)造演化過程存在爭議和構(gòu)造演化與油氣運聚之間關(guān)系需要梳理等問題。

構(gòu)造演化分析與潛山內(nèi)幕結(jié)構(gòu)研究是灘海地區(qū)東部勘探取得突破的關(guān)鍵?；跒┖５貐^(qū)東部燕南潛山帶中部疊前深度偏移地震資料，以及東部研究區(qū)疊前時間偏移地震資料的解釋成果，筆者分析灘海東部地區(qū)的構(gòu)造特征，研究潛山內(nèi)幕構(gòu)造，劃分研究區(qū)前古近紀—新生代構(gòu)造演化階段，推斷燕南潛山的形成時間，明確內(nèi)幕圈閉特征與儲蓋條件，梳理構(gòu)造演化與潛山油氣的成藏的關(guān)系，為灘海東部地區(qū)勘探提供參考。

1 區(qū)域地質(zhì)概況

渤海灣盆地是一個中、新生代的疊合盆地，新生代的裂谷盆地可劃分為三個構(gòu)造區(qū)：西部走滑伸展、中部晚期拉張和東部走滑為主構(gòu)造區(qū)。下遼河—遼東灣坳陷位于盆地的東北部，東、西邊界為膠遼隆起與山海關(guān)隆起，整體走向為NE向展布的狹長狀條帶，自東而西為 “三凸兩凹”的構(gòu)造單元格局。灘海地區(qū)為海陸過渡區(qū)，與下遼河—遼東灣坳陷的構(gòu)造特征相比，既有統(tǒng)一性也有獨特性。其東部地區(qū)主要由東部凹陷、燕南潛山帶及燕東洼漕組成，東部凹陷是海上遼中凹陷的自然延伸；燕南潛山帶是遼東凸起的陸上延續(xù)；燕東洼漕南與遼東凹陷相接，向北逐漸消失(見圖1)。

圖1 研究區(qū)構(gòu)造位置Fig.1 The structral location map of research area

地震資料成果及鉆井資料顯示，燕南潛山面上覆蓋較薄的古近系沙河街組和東營組、新近系館陶組和明化鎮(zhèn)組地層，潛山內(nèi)幕地層目前已知鉆遇的下古生界下馬家溝組，以及部分亮甲山組地層，根據(jù)地震資料反射特征，推斷其下部可能存在奧陶系及寒武系地層。潛山兩側(cè)地層沉積主要受NE走向的燕南、燕東斷層控制(見圖2)。燕南斷層傾向NW，是在前古近系左行走滑斷層基礎(chǔ)上發(fā)育的伸展斷層，并在后期受右行走滑作用改造[8]，其拉張走滑運動控制燕南潛山西側(cè)東部凹陷的沉積充填，在沙河街組沉積時期具有鏟式正斷層特征，而后受到走滑改造，東部凹陷整體形態(tài)為一東斷西超半地塹；凹陷自下而上完整發(fā)育沙河街組、東營組、館陶組和明化鎮(zhèn)組地層，其中具有相當厚度規(guī)模的沙河街組與東營組地層是研究區(qū)主要生烴類層段。燕東斷層潛山東側(cè)的控洼斷層傾向SE，規(guī)模比燕南斷層的較小，活動程度及時間與燕南斷層有差異，燕東洼槽的構(gòu)造演化主要受它控制；燕東洼漕整體形態(tài)為西斷東超半地塹，延伸至海域部分遼東凹陷后規(guī)模變大，主要沉積沙河街組(晚期)、東營組、館陶組和明化鎮(zhèn)組地層。灘海地區(qū)的地層序列見表1。

圖2 遼河灘海東部地區(qū)的地震剖面(位置見圖1)Fig.2 Liaohe eastern offshore area seismic profile (position in fig.1)

表1 遼河灘海地區(qū)地層序列

2 構(gòu)造演化及潛山構(gòu)造特征

人們將遼東灣地區(qū)構(gòu)造演化分為前古近紀古構(gòu)造運動階段、古近紀裂谷階段和新近紀—第四紀后裂谷階段[9]。灘海東部地區(qū)構(gòu)造演化過程分為四個時期：Ⅰ期(前古近紀:印支—燕山)，為潛山內(nèi)幕結(jié)構(gòu)構(gòu)造演化時期；Ⅱ期(始新世)，是以伸展斷陷活動為主的時期；Ⅲ期(漸新世)，走滑作用對伸展斷層發(fā)生改造作用時期；Ⅳ期(新近紀)，為剪切走滑作用發(fā)生時期。

2.1 前古近紀構(gòu)造演化

2.1.1 基底構(gòu)造演化

區(qū)域上，古生代以來渤海灣盆地基底主要經(jīng)歷海西期、印支期和燕山期三次大規(guī)模的構(gòu)造運動，奧陶系潛山內(nèi)幕主要分布在印支期和燕山期構(gòu)造活動較弱的地區(qū)[10]。

印支期華北板塊與揚子板塊發(fā)生自西向東的剪刀式俯沖拼接，華北克拉通東西分異，東部的渤海灣地區(qū)整體抬升，應(yīng)力場由早二疊世的伸展環(huán)境向擠壓環(huán)境轉(zhuǎn)換，形成NWW或EW向逆斷層及背斜[11]。研究區(qū)處于抬升剝蝕或沉積間斷的狀態(tài)，潛山地層缺失三疊系和侏羅系；在燕山運動時期，西太平洋板塊活動，伊澤奈吱板塊對華北板塊NWW向俯沖，深部地幔上涌，巖石圈減薄，中國東部進入陸內(nèi)斷陷盆地發(fā)育期，郯廬斷裂帶在這個時期發(fā)生左行走滑[12]，并沉積相對較厚的白堊系地層，研究區(qū)發(fā)育NE向的左行走滑斷層——燕南和燕東斷層。燕山末期受左行走滑影響，白堊紀地層發(fā)生抬升并遭受一定程度的剝蝕(見圖3)。

圖3 遼河灘海東部地區(qū)的地震剖面(剖面位置見圖4)Fig.3 Liaohe eastern offshore area seismic profile(position in fig.4)

2.1.2 潛山構(gòu)造特征

燕南潛山內(nèi)幕鉆遇中生界、古生界地層。鉆井資料證實，上古生界石炭系與下古生界奧陶系之間為假整合接觸，儲層主要集中發(fā)育于奧陶系地層。潛山帶中部疊前深度偏移的地震資料解釋成果表明，燕南潛山中—古生界構(gòu)造樣式為近EW向古斷裂控制的斷階，潛山形態(tài)為NE向走滑斷裂控制的地壘(見圖3-4)：燕南潛山帶高部位中—古生界地層厚度大，在地層沉積時期處于古地貌的高部位；近EW向的中—古生界斷裂與燕南、燕東斷層一起形成潛山內(nèi)幕斷塊構(gòu)造，而EW向斷裂并未斷穿中生界地層頂面，說明新生代構(gòu)造運動對潛山形態(tài)及內(nèi)幕改造僅限于儲層裂縫改造作用(見圖4)。

2.2 新生代構(gòu)造演化

前古近紀時期的基底演化形成潛山內(nèi)幕的基本結(jié)構(gòu)，新生代郯廬斷裂帶的右旋走滑活動,以及地幔上涌引起盆地拉張伸展使得新生代的構(gòu)造演化過程相對復雜。燕南潛山帶實際上是在漸新世的中后期真正形成的。

2.2.1 始新世

始新世時期，發(fā)生區(qū)域性的裂陷作用，遼東灣應(yīng)力環(huán)境以NWW-SEE向區(qū)域引張為主[13]。灘海地區(qū)處于盆地斷陷沉積階段，疊加一定的走滑作用。灘海東部地區(qū)總體上處于弱走滑強拉張時期，在繼承前古近系斷層的基礎(chǔ)上，燕南斷層繼續(xù)發(fā)育而成為NE向的鏟式正斷層，控制潛山西側(cè)東部凹陷的沉積。這個時期燕東斷層并沒有開始活動，燕東洼槽并未形成(見圖5)。

圖4 研究區(qū)前古近紀斷裂體系

圖5 研究區(qū)始新世早期斷裂體系

2.2.2 漸新世

漸新世時期，灘海地區(qū)處于盆地斷陷向坳陷轉(zhuǎn)換階段，伸展作用相對減弱，走滑作用增強。灘海東部地區(qū)東部凹陷內(nèi)，由于走滑作用形成NEE向雁列次級斷層，由深至淺斷距逐漸減小，部分與燕南斷層呈“入”字型斜交(見圖6-7)；走滑—拉張斷層——燕東斷層在這一階段開始強烈活動，控制燕東洼槽的沉積演化。

燕南潛山在漸新世的中后期形成，走滑斷裂在平面“正S型”區(qū)域產(chǎn)生走滑擠壓作用，在“反S型”區(qū)域產(chǎn)生走滑拉張作用[14-16]，因此燕南潛山受郯廬斷裂右旋走滑影響，在剖面上燕南斷層直接表現(xiàn)出拉張正斷，以及擠壓翻轉(zhuǎn)的高角度斷層甚至是逆斷層，潛山平面走向具有扭動特征。在研究區(qū)新生界基底圖上，走滑擠壓作用區(qū)域地層相對走滑拉張有地層沉降變低的現(xiàn)象(見圖8)。平面上，燕南潛山帶走向為南、北兩段走向受走滑擠壓影響為NNE向，中段走向受走滑拉張影響為NE向?？v向上，鉆井揭示燕南潛山在漸新世抬升成型，東部凹陷內(nèi)充填完整的古近系及新近系地層，潛山頂面缺失沙河街組一、二段地層及東營組三段、一段地層，燕東洼漕缺失沙河街組三段及東營組一段地層，說明燕南潛山在始新世晚期及漸新世晚期存在沉積間斷或剝蝕，燕東洼漕從始新世晚期開始接受沉積(見表2)。在沿潛山走向的地震剖面(見圖9)上，潛山面高低起伏——南北兩頭高、中間較低。沙河街組及東營組地層超覆在潛山面上，推測潛山帶古地貌為北高南低。在潛山整體抬升過程中，潛山帶北部受走滑擠壓抬升的潛山面明顯高于中部的。

圖6 研究區(qū)漸新世早期斷裂體系

圖7 研究區(qū)漸新世晚期斷裂體系

圖8 遼河灘海地區(qū)東部基底立體顯示Fig.8 3D graph of Liaohe eastern offshore area basement

2.2.3 新近紀

新近紀館陶組—明化鎮(zhèn)組沉積時期，處于盆地拗陷階段，接受區(qū)域披蓋式沉積[17-19]。這一階段是淺層的燕東東走滑斷層強烈活動時期，其剪切走滑作用對燕東、燕南斷層有較強的羽化改造作用，程度由東向西減弱，表現(xiàn)為雁行式斷層組合，與燕東東走滑斷層帶呈小角度相交(見圖10)。

3 潛山油氣運聚

3.1 儲層條件

3.1.1 潛山儲層

根據(jù)渤海灣盆地油氣分布，潛山成藏要素中的烴源巖和油氣運移通道在渤海灣盆地是普遍存在的，潛山油氣聚集的差異性主要取決于儲層的儲集性能[20]。

表2 灘海地區(qū)東部地層分布

燕南潛山奧陶系潛山儲層以變質(zhì)巖為主，儲集性能與裂縫發(fā)育程度有關(guān)，而裂縫的發(fā)育多與構(gòu)造運動有關(guān)，前古近紀的基底演化控制燕南潛山圈閉的形成，新生代的構(gòu)造演化并沒有破壞潛山圈閉的形態(tài)，只是改造儲層中裂縫。印支運動發(fā)生在上古生界地層沉積后，下古生界奧陶系地層沒有經(jīng)歷渤海灣盆地主要剝蝕—巖溶期(印支期和燕山期)直接的風化淋濾，大規(guī)模溶蝕特征不明顯，但是碳酸鹽巖脆性強，構(gòu)造運動對儲層裂縫改造作用強，儲集空間的孔隙以古近紀形成的裂縫為主；并且成巖后生作用對儲層孔滲性能改善作用明顯，尤其是地層水的溶解作用。灘海地區(qū)各區(qū)域潛山內(nèi)部地層的鉆探和取心也證實，奧陶系儲層以裂縫儲集空間為主(見圖11)。

圖9 遼河灘海地區(qū)東部地震剖面(剖面位置見圖8)Fig.9 Liaohe eastern offshore area seismic profile (position in fig.8)

圖10 上新世—更新世斷裂體系Fig.10 Plio-Pleistocene faults system

研究區(qū)潛山帶只有YN1井鉆遇古生界地層，揭示潛山帶儲層發(fā)育狀況：鉆至井深1 904.50 m處開始漏失，鉆至井深1 907.20 m處地層嚴重漏失，共漏失泥漿120 m3。試油結(jié)果表明：1 902.47～1 918.00 m層段日產(chǎn)水可達212.83 m3，證明存在規(guī)模儲集空間。

3.1.2 潛山圈閉

燕南潛山的整體形態(tài)為受NE向燕南、燕東走滑斷層控制的“S”型的地壘，內(nèi)部結(jié)構(gòu)為受到EW向斷裂控制的斷塊。為研究斷塊儲層分布范圍，利用疊前深度偏移地震資料進行儲層厚度及裂縫預測，表明燕南潛山內(nèi)幕型儲層特點：(1)在新資料區(qū)的北部儲層厚度大(見圖12(a))，與在古地貌高部位古生界儲層發(fā)育的分析是一致的；(2)裂縫發(fā)育主要受構(gòu)造及控山斷層(燕南、燕東斷層)展布形態(tài)的影響(見圖 12(b))，而潛山的裂縫發(fā)育程度對油氣富集具有明顯的控制作用[10]。

圖11 遼河灘海地區(qū)潛山鉆井取心Fig.11 Drilling coring in Liaohe offshore area

裂縫發(fā)育位置集中于燕南、燕東斷層位置及研究區(qū)北部，因此燕南潛山帶的有利圈閉可能位于研究區(qū)北部潛山內(nèi)幕斷塊構(gòu)造的裂縫儲層發(fā)育位置。同時，覆蓋古生界地層的中生界地層是以大段泥巖和火山巖沉積為主的，兩者配合可以形成燕南潛山內(nèi)幕型的儲蓋組合。

3.2 油氣運移

東部凹陷烴源巖生成的油氣向燕南潛山內(nèi)幕斷塊圈閉縱向運移通道為燕南斷層，在圈閉內(nèi)部橫向運移依靠內(nèi)幕儲層發(fā)育的裂縫。

漸新世時期，灘海地區(qū)東營組、沙河街組的烴源巖已經(jīng)成熟[21]，受到郯廬斷裂走滑運動影響，燕南斷層斷面開啟而形成輸導通道。區(qū)域上，渤海灣盆地普遍存在超壓現(xiàn)象[22-23]，遼東灣地區(qū)5口井鉆遇東營組發(fā)現(xiàn)超壓，欠壓實超壓層段起始深度為2 370～2 689 m，壓力因數(shù)最高達1.93[24]，超壓是油氣由烴源巖向儲層運移的有利條件。東部凹陷KS1井東營組三段及YN1井古生界儲層的壓力因數(shù)分別為1.21和0.99，從而形成超壓，油氣可以沿著切過油源的燕南斷層向潛山及淺層運移和聚集(見圖13)。燕南潛山的奧陶系儲層內(nèi)部裂縫發(fā)育表明，內(nèi)幕儲層在具備規(guī)模的儲集空間內(nèi)也具有良好的輸導能力，能夠構(gòu)成潛山內(nèi)幕輸導體系(見圖12)。

圖12 遼河灘海東部地區(qū)燕南潛山古生界儲層預測Fig.12 Reservoir prediction of Yannan buried hill in Liaohe offshore area

圖13 燕南潛山油氣運移模式剖面(剖面位置見圖4)Fig.13 Model profile of Yannan buried hill hydrocarbon migration(position in fig.4)

在潛山縱向通道“燕南斷層”及內(nèi)部通道“裂縫”的相互配合下，東營組、沙河街組生成的油氣可以在漸新世中晚期，即右旋走滑主要活動時期，沿著由走滑活動開啟的燕南斷層面運移至潛山斷塊圈閉而成藏。

4 結(jié)論

(1)遼河灘海地區(qū)東部主要經(jīng)歷四期構(gòu)造演化。前古近紀時期，印支—燕山構(gòu)造運動控制潛山內(nèi)幕地層的分布及斷塊圈閉的形成；始新世時期為東部凹陷形成時期；漸新世中期，受到走滑作用影響，東部凹陷出現(xiàn)明顯走滑現(xiàn)象，燕東洼漕形成，燕南潛山帶抬升成型，在“正S型”區(qū)域產(chǎn)生走滑擠壓作用，在“反S型”區(qū)域產(chǎn)生走滑拉張作用；新近紀時期，燕東東斷層走滑斷層強烈活動，影響淺層構(gòu)造形態(tài)。

(2)燕南潛山的內(nèi)幕儲層為奧陶系碳酸鹽巖地層，北部古地貌高部位儲層發(fā)育厚度大， 儲集空間以裂縫為主，裂縫受到新生代構(gòu)造活動的影響，展布形態(tài)與控山斷層(燕南、燕東斷層)有關(guān)，與中生界大段泥巖和火山巖形成潛山內(nèi)幕型的儲蓋組合。

(3)燕南潛山奧陶系內(nèi)幕有兩種油氣運移輸導通道：“縱向通道”——燕南斷層形成的外部縱向輸導通道在超壓作用下，與燕南潛山“內(nèi)部通道”——裂縫配合輸導油氣。漸新世中晚期，東部凹陷東營組、沙河街組生成的油氣，沿著由右旋走滑運動開啟的燕南斷層運移至潛山斷塊圈閉而成藏。

[1] 徐嘉煒,馬國鋒.郯廬斷裂帶研究的十年回顧[J].地質(zhì)論評,1992,38(4):316-324. Xu Jiawei, Ma Guofeng. Review of ten years(1981-1991) of the research on the Tancheng-Lujiang fault zone [J]. Geological Review, 1992,38(4):316-324.

[2] 李家靈.郯廬斷裂帶的活斷層與郯城8.5級地震的構(gòu)造條件[J].山東地質(zhì),1992,8(1):43-52. Li Jialing. The active faults in the Tanlu fault zone and the structral contions of the Tancheng earthquake(M=8.5) [J]. Geology of Shandong,1992, 8(1): 43-52.

[3] 侯貴廷,錢祥麟,宋新民.渤海灣盆地形成機制研究[J].北京大學學報:自然科學版,1998,34(4):91-97. Hou Guiting, Qian Xianglin, Song Xinmin. The origin of the Bohai bay basin [J]. Journal of Beijing Uinversity: Natural Science Edition, 1998,34(4):91-97.

[4] 彭靖淞,徐長貴,吳奎,等.郯廬斷裂帶遼東凸起的形成與古遼中洼陷的瓦解[J].石油學報,2015,36(3):274-285. Peng Jingsong, Xu Changgui, Wu Kui, et al. Formation of Liaodong uplift and collapse of the ancient Liaozhong sag in Tan-Lu fault zone [J]. Acta Petrolei Sinica, 2015,36(3):274-285.

[5] 單家增,孫紅軍,肖乾華,等.遼河盆地古近紀二期構(gòu)造演化特征的研究[J].地球物理學報,2003,46(1):73-78. Shan Jiazeng, Sun Hongjun, Xiao Qianhua, et al. Study on characters of two phaess structural evolution at the Liaohe basin, China during Paleogene times [J]. Chinese Journal of Geophysics, 2003,46(1):73-78.

[6] 漆家福,張一偉,陸克政,等.渤海灣新生代裂陷盆地的伸展模式及其動力學過程 [J].石油實驗地質(zhì),1995,17(4):316-323. Qi Jiafu, Zhang Yiwei, Lu Kezheng, et al. Extensional pattern and dynamic process of the Cenozoic refting basin in the Bohai bay [J]. Experimental Petroleum Geology, 1995,17(4):316-323.

[7] 閻敦實,王尚文,唐智.渤海灣含油氣盆地斷塊活動與古潛山油、氣田的形成[J]. 石油學報,1980,1(2):1-10. Yan Dunshi, Wang Shangwen, Tang Zhi. Block faulting and formation of oil and gas field associated with buried hills in the Bohai bay basin [J]. Acta Petrolei Sinica, 1980,1(2):1-10.

[8] 漆家福,張一偉,陸克政,等.渤海灣盆地新生代構(gòu)造演化[J].中國石油大學學報:自然科學版,1995,19(Supp.1):1-6. Qi Jiafu, Zhang Yiwei, Lu Kezheng, et al. Cenozoic tectonic evolution in Bohai bay basin province [J]. Journal of China University of Petroleum: Natural Science Edition, China, 1995,19(Supp.1):1-6.

[9] 漆家福,楊橋,陳發(fā)景,等.遼東灣—下遼河盆地新生代構(gòu)造的運動學特征及其演化過程[J].現(xiàn)代地質(zhì),1994,8(1):34-42. Qi Jiafu, Yang Qiao, Chen Fajing, et al. Kinematic characteristics and evolution of the cenozoic tectonics in Liaodongwan-Xialiaohe basin [J]. Oil & Gas Geology, 1994,8(1):34-42.

[10] 吳小洲,牛嘉玉,吳豐成,等.渤海灣盆地奧陶系潛山內(nèi)幕油氣成藏主控因素研究[J].海相油氣地質(zhì),2013,18(1):1-12. Wu Xiaozhou, Niu Jiayu, Wu Fengcheng, et al. Major control factors of hydrocarbon accumulation in Ordovician interior buried hills, Bohai bay basin [J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2013,18(1):1-12.

[11] 孫曉猛,吳根耀,郝福江,等.秦嶺—大別造山帶北部中新生代逆沖推覆構(gòu)造期次及時空遷移規(guī)律[J].地質(zhì)科學,2004,39(1):63-76. Sun Xiaomeng, Wu Genyao, Hao Fujiang, et al. Epochs and space-time migrating of Meso-Cenozoic thrust-nappe tectonics in the north Qinling-Dabie orogen [J]. Chinese Journal of Geology, 2004,39(1):63-76.

[12] 朱光,王道軒,劉國生,等.郯廬斷裂帶的演化及其對西太平洋板塊運動的響應(yīng)[J].地質(zhì)科學,2004,39(1):36-49. Zhu Guang, Wang Daoxuan, Liu Guosheng, et al. Evolution of the Tan-Lu fault zone and its responses to plate movements in west pacific basin [J]. Chinese Journal of Geology, 2004,39(1):36-49.

[13] 侯貴廷,錢祥麟,蔡東升.渤海灣盆地中、新生代構(gòu)造演化研究[J].北京大學學報:自然科學版,2001,37(6):845-851. Hou Guiting, Qian Xianglin, Cai Dongsheng. The tecttonic evolution of Bohai basin in Mesozoic and Cenozoic time [J]. Joumal of Beijing Uinversity: Natural Science Edition, 2001,37(6):845-851.

[14] 杜金虎,鄒偉宏,費寶生.冀中坳陷古潛山復式油氣聚集區(qū) [M].北京:科學出版社,2002. Du Jinhu, Zou Weihong, Fei Baosheng. The oil & gas accumulation area of ancient buried hill, Jizhong depression [J]. Beijing: Science Press, 2002.

[15] 李丕龍,張善文,王永詩.多樣性潛山成因、成藏與勘探——以濟陽坳陷為例[M].北京:石油工業(yè)出版社,2003. Li Pilong, Zhang Shanwen, Wang Yongshi. Fomation, exploration and accumulation of diversity buried hill, Jiyang depression as an example [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2003.

[16] 吳永平,楊池銀.渤海灣盆地北部奧陶系潛山[M].北京:地質(zhì)出版社,2002. Wu Yongping, Yang Chiyin. Ordovician buried hill in the northern Bohai bay basin [M]. Beijing: Geological Publishing House, 2002.

[17] 朱光,劉國生,牛漫蘭,等.郯廬斷裂帶的平移運動與成因[J].地質(zhì)通報,2003,22(3):200-207. Zhu Guang, Liu Guosheng, Niu Manlan, et al. Transcurrent movement and gensis of the Tan-Lu fault zone [J]. Geological Bulletin of China, 2003,22(3):200-207.

[18] Allen M B, Macdonald D I M, Xun Z, et al. Early Cenozoic two phase extension and late Cenozoic thermal subsidence and inversion of the Bohai bay basin [J]. Marine and Petroleum Geology, 1997,14(7):951-972.

[19] 陸克正,漆家福,戴俊生.渤海灣新生代含油氣盆地構(gòu)造模式[M].北京:地質(zhì)出版社,1997. Lu Kezheng, Qi Jiafu, Dai Junsheng. Tectonic model of Cenozoic petroleum Bohai bay basin [M]. Beijing: Geological Publishing House, 1997.

[20] 楊明慧.渤海灣盆地潛山多樣性及其成藏要素比較分析[J].石油與天然氣地質(zhì),2008,29(5):623-631. Yang Minghui. Diversity of buried hills and comparison of their hydrocarbon-pooling factors in the Bohai bay basin [J]. Oil & Gas Geology, 2008,29(5):623-631.

[21] 項華,周心懷,魏剛,等.渤海海域錦州25-1南基巖古潛山油氣成藏特征分析[J].石油天然氣學報,2007,29(5):32-35. Xiang hua, Zhou Xinhuai, Wei Gang, et al. Paleao-buried hill hydrocarbon accumulation characteristics of Jinzhou block Nan 25-1 in Bohai area [J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2007,29(5):32-35.

[22] 曾金昌.渤海遼東灣遼中北洼欠壓實特征及其與油氣的關(guān)系[J].中國海上油氣(地質(zhì)),1995,9(6):361-366. Zeng Jinchang. Undercompacted formation and its realationship with hydrocarbon in northern Liaozhong subdepression, Bohai gulf [J]. China Offshore Oil and Gas(Geology) ,1995,9(6):361-366.

[23] 金秋月,甘軍,盧梅,等.渤海灣盆地車鎮(zhèn)凹陷地層超壓成因[J].東北石油大學學報,2015,39(5):32-40. Jin Qiuyue, Gan Jun, Lu Mei, et al. Analysis of the causes of formation overpressures in the Chezhen sag of Bohai bay basin [J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2015,39(5):32-40.

[24] 姜培海,唐文輝.渤海海域稠油油田(藏)特征及勘探意義[J].特種油氣藏,1998,5(2):18-22. Jiang Peihai, Tang Wenhui. Resevoir characteristics and exploration importance of the heavy oil in Bohai sea [J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 1998,5(2):18-22.

2016-10-24；編輯：劉麗麗

王 純(1985-)，男，博士研究生，工程師，主要從事地質(zhì)—地球物理綜合方面的研究。

P618.13

A

2095-4107(2017)01-0043-09

DOI 10.3969/j.issn.2095-4107.2017.01.005