王可

摘要：當(dāng)下的音樂評論在學(xué)科領(lǐng)域和音樂生活中扮演著重要的角色，匯聚形成的聲勢越來越為人關(guān)注。有學(xué)術(shù)使命的實踐者仍然在不斷地思忖：現(xiàn)實語境下的音樂評論應(yīng)當(dāng)如何主動、有為、健康、可持續(xù)地發(fā)展？2016年11月在廣西藝術(shù)學(xué)院舉辦了中國音樂評論學(xué)會第六屆年會。筆者基于對本次年會的觀察，試圖客觀記錄還原來自現(xiàn)場的“聲音”，評析會議成果與眾分享，并提出思考與認(rèn)識：音樂評論的學(xué)術(shù)視角應(yīng)與當(dāng)下現(xiàn)實需求相對接，以直面得失的反思精神，做“知行統(tǒng)一”的行者和智者。

關(guān)鍵詞：音樂評論；職業(yè)操守；知行統(tǒng)一

中圖分類號：J605

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-2172（2017）Ol-0127-05

初冬時節(jié)的邕江之畔依然青翠秀麗、綠意濃濃。2016年11月12-13日，由中國音樂家協(xié)會音樂評論學(xué)會與中國文藝評論家協(xié)會音樂舞蹈委員會聯(lián)合主辦，廣西藝術(shù)學(xué)院承辦的中國音樂評論學(xué)會第六屆年會在廣西藝術(shù)學(xué)院舉行。此次年會匯聚了眾多長期從事音樂評論的專家、理論研究者、青年學(xué)者，同時也受到《音樂研究》《人民音樂》《中央音樂學(xué)院學(xué)報》《天津音樂學(xué)院學(xué)報》《音樂探索》《音樂周報》等音樂學(xué)術(shù)期刊和媒體從業(yè)者的關(guān)注。開幕式上，廣西藝術(shù)學(xué)院院長鄭軍里和中國音樂評論學(xué)會會長王次炤教授分別致辭，學(xué)會秘書長明言教授、《音樂研究》副主編陳荃有教授分別宣讀了“學(xué)會獎”“人音社杯音樂書評獎”獲獎名單。

“音樂評論學(xué)會”自2004年“千呼萬喚始出來”已成功舉辦了五屆，與之相生相伴的“學(xué)會獎”和“人音社杯音樂書評獎”也分別舉辦了五屆和六屆。這“一會兩獎”為從業(yè)者參與音樂評論理論的構(gòu)建和豐富音樂社會實踐活動的評價搭建了主動作為、深入交流的平臺。當(dāng)下的音樂評論（或謂之音樂批評）在學(xué)科領(lǐng)域和音樂生活中扮演著重要的角色，匯聚形成的聲勢越來越為人所關(guān)注。但是，有學(xué)術(shù)使命的音樂評論踐行者仍然在不斷地思考：具有“現(xiàn)實”屬性的音樂評論應(yīng)當(dāng)如何主動、有為、健康、可持續(xù)地發(fā)展？會議的策劃者們正是在此思維邏輯的推演下謀劃出本屆年會的議題：1，當(dāng)下社會音樂生活癥結(jié)與化解之道；2，專業(yè)音樂T作者應(yīng)該如何從事音樂評論；3，如何與媒體合作推動音樂評論。年會設(shè)置了與會發(fā)言與專題論壇兩個交流板塊，前者是“個人陳述”環(huán)節(jié)，而后者是“眾人研討”環(huán)節(jié)。筆者基于對現(xiàn)場的觀察，試圖客觀記錄還原來自現(xiàn)場的“聲音”，回顧會議的成果與眾分享。

一、與會發(fā)言：在評樂論道中“自洽”

與會發(fā)言者盡管不多，也不都是專門從事音樂評論的研究者，但都是音樂評論的實踐者。他們通過自身的研究視角，立足宏觀，兼顧微觀，對當(dāng)下音樂評論的現(xiàn)狀、學(xué)理問題、實踐原則、操作方法進行陳述與自洽，息紛止?fàn)?、率真坦誠。每人嚴(yán)格限定15分鐘之內(nèi)的發(fā)言時間，也使得會風(fēng)緊湊而高效，惠及眾人。

1.音樂評論家的職業(yè)操守和學(xué)術(shù)使命

在與會發(fā)言環(huán)節(jié)中，無論從數(shù)量上還是從言說角度、廣度和深度上，音樂評論家的職業(yè)操守和學(xué)術(shù)使命問題成為眾人關(guān)注的焦點。筆者以為，音樂評論的緣起和實施過程，其實踐活動始終無法規(guī)避并伴隨著批評倫理和社會責(zé)任的問題，即評論主體所秉持的道德準(zhǔn)則與職業(yè)操守。從某種意義看，音樂評論的價值有無，正是要倚仗評論主體的選擇和追求。

馮長春的與會發(fā)言題目是《樂評不可以為“偽”》，內(nèi)容直指音樂評論的操守和修養(yǎng)問題。古代先賢有言：唯樂不可以為偽，音樂是真情實感的流露，那么，樂評也不能為偽，應(yīng)該是評論主體真實體驗的真誠表達。他強調(diào)：“偽言”“偽辭”“偽意”的音樂評論大量充溢于現(xiàn)實生活，“失德”“失膽”導(dǎo)致“為偽”，反映了音樂評論在“眾聲喧嘩”背后，缺乏職業(yè)化的操守和修養(yǎng)。音樂評論需要“德才兼?zhèn)洹薄澳懽R兼具”的實踐者，應(yīng)當(dāng)鼓勵各種評論聲音的存在，但首先要“不為偽”“不虛假”。

于慶新在發(fā)言中，強調(diào)了音樂評論的重要對象是音樂創(chuàng)作。然而，面對當(dāng)下音樂創(chuàng)作（也包括創(chuàng)作教學(xué)）領(lǐng)域“重現(xiàn)代、輕傳統(tǒng)”的現(xiàn)象，音樂評論處于事實上的“失語”狀態(tài)。是缺乏評論的“勇氣膽識”，還是“漠然置之”呢？鋒芒所向，提出了音樂評論具體要遵循的學(xué)術(shù)使命。

蒲方的發(fā)言，立足樂評發(fā)展的兩大問題——“代言”與“衡準(zhǔn)”。音樂評論在過去較長時期，一個重要的功能就是自覺擔(dān)當(dāng)“人民的代言”，而當(dāng)下這一趨勢日漸式微。與此同時，單純追求技術(shù)分析，具有專業(yè)“衡準(zhǔn)”的樂評實踐不斷涌現(xiàn)。評論者所承擔(dān)的“公眾責(zé)任”與其“學(xué)術(shù)使命”總是相互制衡，造成一種“偽評判”的狀態(tài)。那么如何扭轉(zhuǎn)這一狀態(tài)，她認(rèn)為專業(yè)音樂評論者應(yīng)該是在“通識”基礎(chǔ)上，做親民的、簡單的、務(wù)實的闡發(fā)，以此體現(xiàn)其“專業(yè)”衡準(zhǔn)和學(xué)術(shù)使命。

馬衛(wèi)星通過對阿多諾音樂思想的解讀對上述觀點予以呼應(yīng)，指出當(dāng)下在“極權(quán)主義”“娛樂化”“商業(yè)化”的影響下，公共音樂生活被帶上了面具和腳鐐，音樂評論失去了話語權(quán)?！斑^度的非理性擴大了音樂的娛樂化”，而“過度的理性讓音樂陷入了不自由的境地”，音樂（評論）的實踐品格和學(xué)術(shù)使命需要在理性與非理性之間，積極尋找合適的平衡點。

陳志音具體談了音樂評論者與創(chuàng)作者之間的關(guān)系，她形象地概括為：“你好——他好，都難好；棒殺——捧殺，都是殺”。進而認(rèn)為兩者理想中的關(guān)系是：“跳起來爭論，面紅耳赤，坐下來喝酒，握手言歡”。這一戲謔的表述背后砥礪出的道理卻是深刻的：作為音樂評論家，不能在“一團和氣”中迷離自我。在這樣一對具體關(guān)系中，如何體現(xiàn)評論家的職業(yè)操守呢，她提出的“不遠不近、若即若離”似可成為一種處世之態(tài)。

與過往呈現(xiàn)的繁榮相比，音樂批評如今已是風(fēng)光不再。黃宗權(quán)在其發(fā)言中直截了當(dāng)?shù)刂赋觯寒?dāng)下音樂評論落后于音樂發(fā)展?fàn)顩r。其“失語”狀態(tài)的根源在于音樂評論的公共屬性在減弱——忽視了公眾的利益和需求。一方面要求其“面向大眾進行公開而理性的批判”，另一方面在“公共性”與“專業(yè)性”的制衡中，實踐的天平傾向了后者，故音樂評論應(yīng)當(dāng)從公眾需求出發(fā)，成為引領(lǐng)公共話語的實踐者。

2.音樂批評的基礎(chǔ)理論

楊燕迪基于對音樂批評學(xué)科推進中的某種困難和前行的一些困惑進行了理論自洽。他認(rèn)為：音樂批評的內(nèi)在精神與藝術(shù)更為相通，“應(yīng)該正視音樂批評的這種‘非科學(xué)“非學(xué)科的特性，并在理論和批評實踐中正確對待和踐行音樂批評的‘藝術(shù)性品格?！币魳放u的關(guān)鍵在于個人洞見。正是這種個人洞見賦予批評強烈的“藝術(shù)性”，也正是這種個性品質(zhì)使批評最終靠近的是藝術(shù)，而不是科學(xué)。

謝嘉幸觀照到現(xiàn)實存在的三大類音樂——傳統(tǒng)音樂、藝術(shù)音樂和流行音樂。認(rèn)為面對這些不同的類型及其所對應(yīng)的不同話語系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境，音樂批評缺乏足夠的思考——鮮有研究者對這一問題從批評理論角度進行更深入的專門論述。而他本人對三大類音樂基本概念的進行辨析，提出并闡述批評話語溝通與三種類型音樂的共建問題。

高拂曉在發(fā)言中強調(diào)了音樂評論對于音樂表演具有不可忽視的作用。重點闡述了音樂評論對于作品、表演者、欣賞者在不同的環(huán)節(jié)中的“多方位”“多層次”的價值和意義。

3.音樂評論的寫作實踐和資質(zhì)

韓鍾恩對音樂評論的寫作實踐方法有著高度和持續(xù)的關(guān)注。誠然，其寫作方法的直接來源是對音樂批評學(xué)科的定位。如何用音樂批評方式寫音樂，就是要明確音樂批評較之其他學(xué)科最不可或缺的核心因素。他認(rèn)為就是通過“臨響”獲得的感性直覺；繼而，凝練出音樂評論的寫作要義：聆聽音響聲態(tài)、分析音樂形態(tài)、認(rèn)知理性狀態(tài)、情感天性心態(tài)、語言文字語態(tài)。

高拂曉總結(jié)了音樂評論事實存在兩種寫作風(fēng)格：一種是具有學(xué)術(shù)性的重在技術(shù)點評的音樂評論；另一種是非學(xué)術(shù)性的重在描繪性的音樂評論。但在具體實際操作中所遇到的情況，遠遠高于、復(fù)雜于對于兩者本身的寫作要求。寫作的選擇和追求取決于評論者本身的素養(yǎng)，即：敏銳的洞察力與感受力；豐富的藝術(shù)積累；良好的文字表達；綜合的藝術(shù)眼光和開拓的藝術(shù)視野；優(yōu)良的人品和創(chuàng)作的激情。

黃宗權(quán)認(rèn)為，就音樂寫作的主體和對象而言，必須強調(diào)其公眾身份?！皬奈捏w特征來看，音樂批評是一種具有公共性的書寫，談?wù)摰氖敲嫦虼蟊姷墓参捏w，而不是面向小圈子的專業(yè)問題。因此，寫作實踐中純粹的審美批評、印象式的批評，宏觀的流派、作品分析的體驗式的批評已經(jīng)不完全適應(yīng)今天的音樂生態(tài)了”。

楊燕迪將音樂批評家的素養(yǎng)和資質(zhì)凝練的概括為：歷史視野、審美敏感、生命體驗和文字表述。此外李巖、鄒彥、孫嘉藝、孫月等中青年學(xué)者分別結(jié)合史實與史料、音樂作品和文本等具體對象，以不同的視角和方法各自展示了音樂評論的寫作實踐過程。

近年來，音樂評論在“人人可寫樂評”呼聲的影響下，關(guān)于樂評人的資質(zhì)與類別劃分問題又成為關(guān)注的重點。據(jù)此，陳荃有提出若干思考：寫音樂的文章是否必須要有音樂分析？樂評實踐的媒介有哪些？樂評的讀者圈層有哪些？樂評誰在看？音樂評論需要怎樣的資質(zhì)？類別的劃分依據(jù)是事業(yè)所需還是部分從業(yè)者的心魔使然？上述困惑源自內(nèi)省，發(fā)問于心，以包容之態(tài)，行有為之事。他對音樂評論的資質(zhì)提出的一系列詰問，應(yīng)當(dāng)是真誠的、開放的，值得音樂評論領(lǐng)域的諸多同仁深刻反思、悉心探討。

二、專題論壇：在現(xiàn)實語境下“尋路”

本次年會設(shè)置的“專題論壇”環(huán)節(jié)，采用現(xiàn)在學(xué)術(shù)性論壇廣泛使用的“評論人”制度，即每一個專題設(shè)有三位主壇人，一位主持人。三位主壇人根據(jù)論題內(nèi)容先進行總體評價，然后與主持人和聽眾進行互動交流?！皩ｎ}論壇”設(shè)置的初衷是想把音樂評論的學(xué)術(shù)視角與當(dāng)下現(xiàn)實需求相對接，客觀面對得失，形成多方參與，共同把脈問診，為音樂評論存在的問題尋求解決之道，為其良性發(fā)展提供智力支持。

1.如何與媒體合作推動音樂評論（主壇人：陳荃有、陳志音、高拂曉；主持人：蒲方）

當(dāng)下的音樂評論與公眾漸行漸遠，而脫離了公眾討論和視野的評論是毫無意義的。陳荃有和陳志音都關(guān)注了與傳統(tǒng)媒體的合作。音樂評論應(yīng)該面向非專業(yè)媒體和大眾讀者群，放下專業(yè)“身段”，進行真誠的交流與對話，以此體現(xiàn)反思自身的態(tài)度；另一方面，放下“身段”并不意味著喪失專業(yè)的身份。依然需要面向大眾和音樂生活，給予自由、開放、可讀性強的專業(yè)解讀。正如科學(xué)家致力于科學(xué)的普及和推廣，專業(yè)音樂家也要勤于音樂的導(dǎo)賞與評價。明言認(rèn)為，在現(xiàn)有格局下，專業(yè)音樂人應(yīng)該迎難而上，“主動與媒體合作并且積極的寫樂評類文章，能夠在媒體平臺上占有一定位置來發(fā)聲，讓有音樂修為和素養(yǎng)的人介人到媒體平臺中”。使音樂評論在大眾媒體中有質(zhì)量的存在，其重要的保障就是增加專業(yè)的參與度。

居其宏回顧了在過往相當(dāng)長的一段時間里，以《音樂周報》《中國音樂報》為代表的音樂類專業(yè)性報紙，甚至是具有全國影響力的綜合性報刊《人民日報》《光明日報》，都是音樂評論重要的發(fā)聲媒介，扶持、見證了很多鮮活的音樂史實與評論。然而，現(xiàn)在非專業(yè)紙媒已經(jīng)鮮有音樂評論的聲音。出現(xiàn)這樣的問題首先應(yīng)該反思自己——以更加開放的心胸，重新梳理與傳統(tǒng)媒體（特別是非音樂類的）的相處之道。陳荃有認(rèn)為“凡是支持音樂發(fā)展的，關(guān)注鮮活音樂生活的媒體，都應(yīng)該與之建立良好的合作關(guān)系”，音樂評論從業(yè)者要與我們事業(yè)上的伙伴主動保持交流的“熱度”。

陳荃有形象生動地描繪了報紙、期刊雜志、圖書的區(qū)別：“報紙就是告訴你出事了”“期刊就是告訴出什么事了”“圖書就需要梳理事情發(fā)生的前因后果”，其亦莊亦諧的表達，適時提升出一種判斷：在媒體上進行音樂評論的實踐，需要依據(jù)不同媒介的屬性和定位，做到操作方法的適度。

蒲方、高拂曉、陳荃有聚焦不斷變化著的音樂評論傳播平臺。當(dāng)下媒介不斷的發(fā)展造就了不同方式和形態(tài)的音樂評論。傳統(tǒng)的平面媒體、廣播電視、以及新的媒體業(yè)態(tài)如數(shù)字化媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、移動端媒體、數(shù)字電視、數(shù)字報刊都可成為音樂評論的承載媒介。尤其是近年來日漸匯聚的自媒體平臺——源自個人，卻又可以自由、便捷且快速地將文字信息公之于眾，恰好與音樂評論的實踐過程相契合。媒介平臺的變化與活躍為音樂評論提供了廣闊的施展空間，而我們是否已經(jīng)做好了一試身手的準(zhǔn)備？在當(dāng)代語境下，音樂評論重要的發(fā)展路徑就是積極主動地參與和各類媒體，特別是與新媒體的合作，體現(xiàn)實踐平臺的廣度。

2.當(dāng)下社會音樂生活癥結(jié)與解決途徑（主壇人：王次熠、居其宏、張弦；主持人：黃宗權(quán)）

雖然都有各自相對固守的實踐陣地，但三位資深的主壇人都是當(dāng)代中國音樂評論重要的參與者與見證人，借助他們的敏感犀利的視角洞悉社會音樂生活的癥結(jié)，應(yīng)當(dāng)是深孚眾望的。張弦反思了音樂評論的現(xiàn)實狀態(tài)：音樂評論助推音樂發(fā)展的內(nèi)在動力不足，與大眾期待尚有差距；與媒體相脫節(jié)，關(guān)系生疏；附庸于音樂創(chuàng)作和表演，地位尷尬。居其宏則具體關(guān)注到了作為音樂原動力的創(chuàng)作問題，鋒芒所指音樂創(chuàng)作領(lǐng)域中的“奢靡之風(fēng)”盛行，導(dǎo)致其“病人膏肓”甚至“無藥可救”。他形象地將這一病態(tài)概括為“花買鉆石的錢，買來了一堆玻璃渣”。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上曾指出：“在文藝創(chuàng)作方面，存在有數(shù)量缺質(zhì)量，有‘高原缺‘高峰的現(xiàn)象?！碑?dāng)下音樂創(chuàng)作領(lǐng)域中的很多作品，莫說“高原”，甚至連“平原”“低洼”都算不得，其背后卻是極其奢華的制作和投入。但就是這樣一些平庸作品卻被音樂評論吹成了“高原”甚至是“高峰”，所帶來的負(fù)面影響足以讓我們責(zé)躬省過。王次炤認(rèn)為，音樂表演領(lǐng)域充斥著“造假”現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重制約著音樂生活的健康發(fā)展?！岸葎?chuàng)作”的價值就在于凝結(jié)著表演者真實的演繹，這種演繹可能是微瑕的，不完美的，但確是真實的表達。寧要真實的缺憾，也不要虛假的完美。眾人熱議下的“癥結(jié)問題”形形色色，各具其態(tài)……

上述開列出的“負(fù)面清單”只是“專業(yè)樂評人”眼中的，實際問題遠不止此。究其原因，既有參與人的個體原因，又有社會風(fēng)氣和環(huán)境等外部原因，解決起來，困難程度也遠超發(fā)現(xiàn)問題本身。謂之解決的辦法，具體來說應(yīng)該“一事一策”“區(qū)別對待”。從總體而言，則需要仰仗宏觀語境的不斷改善，健康批評“生態(tài)環(huán)境”的著力構(gòu)建。

3.專業(yè)音樂工作者如何從事音樂評論（主壇人：楊燕迪、蔡喬中、汪申中；主持人：王曉寧）

此前，關(guān)于專業(yè)音樂工作者的“人世”問題，得到與會人員的廣泛熱議。在這一環(huán)節(jié)中，三位主壇人更務(wù)實，有針對性地將陳述話題主要集中在了兩個方面：專業(yè)音樂工作者的音樂評論是寫給誰看的？怎樣進行音樂評論的寫作？

楊燕迪開宗明義地指出：“音樂評論是公共空間的產(chǎn)物，專業(yè)音樂工作者的音樂應(yīng)當(dāng)是寫給有文化興趣的愛樂者，讓關(guān)心音樂的公眾看”?；诙嗄陱氖乱魳吩u論寫作的經(jīng)驗和準(zhǔn)則，他提出了音樂評論寫作的“四項基本原則”，即堅持飽滿的人文內(nèi)涵、堅持適度的技術(shù)路線、堅持踏實的音樂學(xué)數(shù)據(jù)、堅持鮮活的個人體驗。這一“原則”體現(xiàn)專業(yè)又兼顧大眾，得到了與會人員的積極回應(yīng)。在具體的實踐操作中，蔡喬中把當(dāng)下的音樂評論分為公眾音樂評論和專業(yè)音樂評論。認(rèn)為在公眾音樂評論中，專業(yè)音樂工作者應(yīng)當(dāng)用“藝術(shù)化的品質(zhì)價值導(dǎo)向引導(dǎo)公眾及音樂市場”，要“俯下身子”用公眾聽得懂的語言交流表達；從專業(yè)音樂評論來看，應(yīng)當(dāng)用“個性化的語言寫能夠感受到的、聽到的、理解到的，并且內(nèi)心當(dāng)中最迫切想要表達的內(nèi)容”。汪申申更多結(jié)合了自己長期的音樂評論教學(xué)實踐，認(rèn)為音樂評論是音樂學(xué)子的看家本領(lǐng)。繼而提出了其寫作的“三要素”：要明確音樂評價的對象、體現(xiàn)音樂的價值判斷、坦陳個人的見解，要通過審美經(jīng)驗的積累形成獨到的眼光，做到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_、清楚的論證。音樂評論不能成為專家學(xué)者們的“自說白話”，要讓觀看對象產(chǎn)生興趣，并帶動不懂音樂或者略懂音樂的普通人自覺、持續(xù)地關(guān)注，這樣才是有價值的。

臺上群賢畢至、言說坦誠，臺下思緒涌動、互動積極。雙方均以紛爭有序的狀態(tài)直面得失，為音樂評論的發(fā)展尋找適合當(dāng)下的發(fā)展路徑。問題的解決既非一家之言、也非短時之功——其言能否至情人理，其法是否普遍適用仍需在實踐中予以驗證。更為重要的是我們不忘初心，讓“自省”“自洽”“自立”的思考和踐行永遠在路上，并且始終相伴而行。

三、掩卷思考后的再認(rèn)識

在參與、觀察對本屆年會后，筆者靜心涵濡每位與會專家的發(fā)言，也提出一些思考，以悉心求教于專家學(xué)者及相關(guān)人士。

匯聚一種共識。音樂評論在實踐中呈現(xiàn)出的失語、失準(zhǔn)、失范、失實、失信、失友等，問題不可謂不多。當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)把根治上述問題作為根本出發(fā)點，舍此別無他途。本次年會在此感召下，做了一些積極的響應(yīng)和安排：論題的切入點基本上源于各種所失之癥，試圖從宏觀或微觀上找到治療的辦法，為挽回音樂評論的社會聲譽、恢復(fù)其公信力施以有效手段。然而，仍然有些問題被“遺留”：對于大眾較為關(guān)注的“傳統(tǒng)音樂（或民間音樂）”和“流行音樂”，依然被音樂評論的“專業(yè)視角”所忽視，是能力不足還是不屑一顧？年會依然是“圈內(nèi)人”的“自彈自唱”，沒有非專業(yè)的媒體和普通大眾的參與，是“魅力不足”還是“門檻太高”？……當(dāng)下音樂批評嚴(yán)重滯后于音樂生活的發(fā)展，此聲已匯聚成為一種共識。音樂評論應(yīng)當(dāng)站在時代前列，與公眾保持密切的關(guān)系，以包容之胸襟，聽取眾家之言；能夠放低姿態(tài)，在認(rèn)識上互通有無，溝通雅俗；始終保持慎思的態(tài)度，經(jīng)由反思意識前導(dǎo)，清醒地直面得失，使之成為一種實踐的自覺和常態(tài)；將賦予我們的評價權(quán)利先作用于我們自身，再作用于評價對象，為音樂評論的健康高效提供不竭的思想力和行動力。

擁有雙重使命。批判性的意識是音樂評論不可或缺的實踐源泉，“批判式思維”是音樂批評家的天然稟賦。音樂評論家通常是知識積累和生活閱歷比較豐富、思想較為活躍，又具有前瞻眼光的人士，他們的思考往往影響著音樂的發(fā)展方向，“批判性”的實踐活動在其中起到了重要的作用。在當(dāng)代多元寬松的批評語境下，帶有反思質(zhì)疑精神，具有“批判性”的音樂評論從數(shù)量上較之過往增多了，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這是一種進步的體現(xiàn)。然而，當(dāng)下音樂評論有這樣一種現(xiàn)實狀態(tài)：說到問題時高談闊論，談到解決時悶頭不語，評論始于批判同時也止于批判。筆者以為，批判是一種態(tài)度、一種精神，更是一種擔(dān)當(dāng)。音樂評論應(yīng)在“批判性”思維的基礎(chǔ)上，以自覺有為的姿態(tài)和擔(dān)當(dāng)，追求更高的目標(biāo)——要為“建設(shè)性”的批評意識留有廣闊的空間。誠然，解決問題比發(fā)現(xiàn)問題更為復(fù)雜，操作難度更大，但不能成為我們止步于此的理由。本次年會論題設(shè)置體現(xiàn)了一種務(wù)實、有為的姿態(tài)，應(yīng)該大大地“點贊”。其思維建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是音樂評論雙重使命疊加的一種直接體現(xiàn)：首先，敏銳地關(guān)注音樂評論的當(dāng)前狀態(tài)，客觀地反思得失；其次，形成多方參與，以批判性思考扶優(yōu)棄劣；最后，共同把脈問診，提出建設(shè)性的對策與建議，尋求解決之道。既苦心挑刺，又悉心栽花，應(yīng)當(dāng)成為一種真誠自覺的行業(yè)追求。哪怕是不成熟的，甚至遭遇失敗，也是猶有所得。我們始終相信：使命的重量決定了評論的分量。

多方合作共建。音樂評論的社會價值體現(xiàn)在與現(xiàn)實音樂生活互動所帶來的審美判斷，來自于對處在市場環(huán)境下的音樂創(chuàng)作、表演的引領(lǐng)和傳播?！耙魳吩u論作為連接音樂作品與聽眾的橋梁，音樂創(chuàng)演、音樂評論和媒體宣傳（包括專業(yè)和非專業(yè)），是音樂作品訴諸聽眾審美實踐之前的三個基本環(huán)節(jié)?！痹诮】党B(tài)下三者良性互動，方能對聽眾審美意愿的引導(dǎo)起促進作用。換言之，聽眾如想獲得正能量引導(dǎo)下的審美體驗，中間任何一環(huán)的缺少和失位都可能難以實現(xiàn)。這就提出了一個現(xiàn)實的命題：當(dāng)下包括音樂評論在內(nèi)的眾多文藝領(lǐng)域中的問題，都不可能依靠某一個行業(yè)或藝術(shù)門類內(nèi)部的力量自行獲得解決，各方業(yè)已形成的密切關(guān)系決定了各自的處世之道。音樂評論之于各個環(huán)節(jié)的關(guān)系就如同我們與友鄰的相處：既能閉門慎思或倚門觀察，又能跨門對話或人門交談。音樂評論應(yīng)該順應(yīng)時代和市場的要求，打開門來笑臉迎客、與藝術(shù)家、媒體人以及音樂市場的經(jīng)營者保持溝通交流，產(chǎn)生更為健康、有益的互動，形成建設(shè)合力，為音樂評論的發(fā)展提供理念和參照，為其生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展?fàn)I造和諧互助的氛圍。

踐諾知行統(tǒng)一。在年會發(fā)言中，居其宏以批評家特有的敏銳性和擔(dān)當(dāng)，一針見血地指出了當(dāng)下音樂批評實踐過程中棘手的問題是“知行不統(tǒng)一”。筆者理解就是“說一套做一套”，細細思忖似乎又有“知而不愿行”“知而不能行”“高知而低行”等情況雜糅其中。無論是何，應(yīng)與評論者的行業(yè)操守與品德修養(yǎng)有直接的關(guān)系。批評家的擔(dān)心正是源自具體實踐中的主體缺失——高度思想性和深刻性的學(xué)術(shù)理念，在具體的實踐中被弱化、退隱，甚至背道而馳、逾制僭越。“知而不行、知行背離”已非個別現(xiàn)象，嚴(yán)重制約音樂評論持續(xù)健康的發(fā)展，該是發(fā)出預(yù)警引起全行業(yè)共同重視的時候了。音樂批評的知行統(tǒng)一觀，關(guān)鍵在于個人的批評實踐是否模范地實行了、實現(xiàn)了批評理念。研究一個理論，信服一個理論是必要的，把這些信服的理論觀念作為人生學(xué)習(xí)、藝術(shù)生涯的最高指南并用終身的努力來踐行是最了不起的！“知行統(tǒng)一觀”既是作為從事音樂評論個體在茲念茲，反躬自省的一面“鏡子”，同時也應(yīng)成為音樂評論從業(yè)者集體對社會做出的踐履和承諾。以“內(nèi)化于心，外化于行”的準(zhǔn)則，做人品和學(xué)品的統(tǒng)一，做“知行統(tǒng)一”的行者和智者，為我們共同的事業(yè)做好守護者和看門人，這正是音樂評論工作者心常之所往，理想之所在。

責(zé)任編輯：錢芳