徐雅卿

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-06-0-01

人性究竟是善？是惡？這是貫穿整個(gè)中國哲學(xué)史的重要內(nèi)容之一。孟子與荀子同為儒家大師，但關(guān)于人性善與惡的觀點(diǎn)卻截然相反。筆者試圖通過孟荀二人對(duì)人性概念的界定、對(duì)人性善惡的判斷，以及修身之法的比較，來認(rèn)識(shí)孟子性善論與荀子性惡論之異同，從而對(duì)人性問題做進(jìn)一步探析。

一、孟荀人性論的比較

《孟子·滕文公上》記載：“孟子道性善，言必稱堯舜?！彼f：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！币馑际钦f人性的善良如水性一樣總向下流，人沒有不善良的，水沒有不向下流的。既然人性本善，那么人性就固定地存在著“四心”，即“惻隱之心”、“羞惡之心”、“恭敬之心”、“是非之心”。并告訴人們只要不學(xué)壞的東西，不被壞的社會(huì)風(fēng)所同化，我們自身便不會(huì)變壞。這實(shí)際上是一種過于理想化的善意的欺騙和自我催眠。荀子則認(rèn)為，“人性之惡。其善者，偽也?！本褪钦f，人天生之性是惡的，是由人性本身決定。人性是什么？ “生之所以然者謂之性?！笔裁词恰吧匀徽摺保?“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉快”，“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”，“凡人有所一同”。所有這些，都是生來就有的，就是人性?！昂美保?“惡害”，這是任何人都一樣的本性。

孟子認(rèn)為人性善的根源不是來自后天習(xí)得，而是產(chǎn)生于先驗(yàn)的良知良能，一部分是人在沒有接觸社會(huì)實(shí)踐的情況下所具有的生物本能，一部分是以血親關(guān)系為基礎(chǔ)的仁愛關(guān)系，這是孟子性善論賴以立論的基礎(chǔ)。而荀子人性惡的根源在于人本身具有的本能。人生來就有耳目之欲、聲色之好、求利之心，都是饑而欲食，寒而欲衣，勞而欲息，聲色之好。但這種本能如果任其發(fā)展，不加約束，就必然要產(chǎn)生爭奪、殘殺等邪惡的事情，造成社會(huì)混亂，因此他認(rèn)為人性本惡。在對(duì)性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能夠自我完善；荀子則以一種冷峻嚴(yán)厲的目光審視人和人生，不相信人能夠自我完善。孟子代表儒家理想主義的一翼，荀子則代表儒家現(xiàn)實(shí)主義的一翼。孟子強(qiáng)調(diào)心性本心，荀子強(qiáng)調(diào)本能欲望。由此致使二人在對(duì)待修身問題上有不同主張。孟子站在性善論的觀點(diǎn)上強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)心修為，他發(fā)展了孔子提出的“為仁由己”?！叭省背蔀槊献訉W(xué)說的核心概念；而荀子力主性惡，強(qiáng)調(diào)外在的禮儀規(guī)范，走的是孔子“約之以禮”的路線。孟子重于心，主張擴(kuò)充本性，養(yǎng)氣，重視發(fā)揮本心的作用，重視自我修養(yǎng)、自我反省的功能。荀子重于學(xué)，主張化性起偽、改造本性，主張治氣，重視學(xué)習(xí)的作用，重視教育培養(yǎng)、社會(huì)約束、師長示范和個(gè)人努力的結(jié)合。

二、孟荀人性論的同一性與相輔相成

孟荀人性論同屬于人性問題的思考范疇，都是以對(duì)人性問題的討論為出發(fā)點(diǎn)的。他們都認(rèn)為人性是先驗(yàn)的人性，他們都不承認(rèn)社會(huì)環(huán)境對(duì)人性的決定作用。盡管在對(duì)人性概念的界定上，二者是相對(duì)立的，但二者又具有共同的理論基礎(chǔ)——孔子的人性觀?？鬃诱f“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)也。”孟荀二人的人性論實(shí)為孔子人性觀的繼承和發(fā)展。只是孟子側(cè)重于“性相近”，而荀子則側(cè)重于“習(xí)相遠(yuǎn)”，孟子側(cè)重于為仁由己，荀子側(cè)重于約之以禮。如果說孟子對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)只是看到了在血緣紐帶下父子、兄弟之間仁愛的一面，那么荀子則看到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人之間相互爭奪的一面，二者目的都是教人從善，使人達(dá)到理想的道德境界。人只有通過學(xué)習(xí)，通過道德的訓(xùn)導(dǎo)、禮法的約束，才能對(duì)質(zhì)樸粗惡的先天自然之性加以改造，去惡為善。孟子提供了人性之善的內(nèi)在依據(jù)和人天生具有的修己的可能性和主動(dòng)性，忽視了人道德修養(yǎng)的必要性和被動(dòng)性；荀子則強(qiáng)調(diào)修己的必要性和被動(dòng)性，但卻忽視了主體向善的可能性和主動(dòng)性，二者的相互補(bǔ)充恰好克服了對(duì)方理論上的片面性和不足。所以，孟子和荀子對(duì)于人性的揭示都是不完整的，他們雖互相對(duì)立，實(shí)為相輔相成。

三、對(duì)人性論的探討評(píng)價(jià)

善惡并肩而存。性善論揭開了人性柔軟的一個(gè)側(cè)面，有合理的成分，但是片面的，它忽視了社會(huì)實(shí)踐對(duì)人性的決定作用，抹殺了人在人性上的差別，并沒有準(zhǔn)確的說明人性。人性應(yīng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，即人的自然屬性和社會(huì)屬性。孟子生活在戰(zhàn)國中期，此時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣差，孟子想要改變現(xiàn)狀，提出了性善論。而荀子生活在戰(zhàn)國末期，秦統(tǒng)一之勢(shì)已勢(shì)不可擋，伐攻諸多。荀子看清了成王敗寇的本質(zhì)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)趨向惡化，知道自我催眠已惘然。為了使人們向善，認(rèn)為讓人們認(rèn)識(shí)自身的缺點(diǎn)，才能心悅誠服地改正，因此他提出了性惡論。從這種意義上說，性惡論是有積極意義的。但不可避免，性惡論也有局限性，首先，它仍是一種抽象的人性論，他主張人性本惡，目的是為了論證封建秩序的必要性，論證封建法度的合理性；其次，荀子把社會(huì)的變化和人的教育最終歸之于圣人，把圣人看作是高出于社會(huì)之上的人們，這顯然是陷入了歷史唯心主義的泥潭。其實(shí)，人性善惡不能用一個(gè)絕對(duì)的概念去界定，因?yàn)樗麄冎g沒有界限，也不能人為的規(guī)定一個(gè)界限，世俗的善惡觀點(diǎn)是不足取的。善惡互存，許是須臾之間即可相互轉(zhuǎn)化，就像一個(gè)人盛怒之下或心境突變狀況下，即可生出極惡之思做出極惡之事一般，善惡在一個(gè)人身上共存，轉(zhuǎn)化也是即刻之間的事。所謂善惡觀念都是人類后天加上去的概念，只要以德為本，以法為說，對(duì)人性進(jìn)行正確的引導(dǎo)、科學(xué)的教育，這樣就能真正構(gòu)建起一個(gè)和諧美好的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹德本，《中國政治思想史》，高等教育出版社.

[2]唐宇元，《中華民族杰出人物傳3》，中國青年出版社.

[3]張舜徽，《中國古代百人學(xué)者傳》，中國青年出版社.

[4康德英，《孟子 荀子》，中國戲劇出版社.