孫 娜

（湖北第二師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430000）

1 教授治校的歷史變革及內(nèi)涵

“教授治?！逼鹪从跉W洲中世紀(jì)大學(xué)，其代表學(xué)校為法國的巴黎大學(xué)。該大學(xué)以教師行會(huì)的形式治理大學(xué)，管理范疇包含挑選校長和學(xué)生、安排課程、組織考試、授予學(xué)位、管理學(xué)生日常生活等，全體教師共同治校，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力合二為一。這一管理模式被其后創(chuàng)建的牛津、劍橋大學(xué)所沿襲，并在柏林大學(xué)辦學(xué)實(shí)踐中得與加強(qiáng)與完善。我國的“教授治?！敝贫仍醋浴洞髮W(xué)令》的頒布及推廣?！洞髮W(xué)令》中明確規(guī)定大學(xué)全校設(shè)評(píng)議會(huì)，各科設(shè)有教授會(huì)，并規(guī)定其各自職責(zé)，從而使教授全面參與到學(xué)校的日常事務(wù)的管理中。北大校長蔡元培將教授治校的理念付諸實(shí)踐，建立了比較健全的“教授會(huì)”和“評(píng)議會(huì)”制度。以此為載體，形成了教授治校管理模式，校、系兩級(jí)均實(shí)現(xiàn)了教授主政，開創(chuàng)中國大學(xué)教授治校之先河。四十年代末，計(jì)劃管理體制觸動(dòng)了高校管理模式的轉(zhuǎn)變，垂直化管理和行政管理成為了高校管理的主要方式。時(shí)至今日，單一的行政管理模式已不合發(fā)展時(shí)宜，現(xiàn)代大學(xué)治理模式急需變革與完善。教授治校作為經(jīng)典的教育管理模式，擁有其獨(dú)特的理念內(nèi)涵。首先，教授治校凸顯了教師在學(xué)校管理中的主體地位。從教授治校的歷史沿革中，不難發(fā)現(xiàn)教授對(duì)于大學(xué)生存和發(fā)展的重要作用，教授治校尤其強(qiáng)調(diào)作為教師群體的代表“教授”在學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)中的絕對(duì)發(fā)言權(quán)以及對(duì)于學(xué)校重大事務(wù)的決策參與權(quán)，高校行政管理的職能更多的是為教學(xué)和教師創(chuàng)造良好的環(huán)境與服務(wù)，并通過建立制度予以保障。其次，教授治校有利于學(xué)術(shù)自由、民主管理。

2 教授治校的現(xiàn)狀

（1）行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力失衡。伯頓·克拉克把大學(xué)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征概括為事業(yè)單位與各門學(xué)科之間形成的交織矩陣，即行政管理和學(xué)術(shù)管理的并存，這是合理的。但行政管理和學(xué)術(shù)管理不等同于行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。在辦學(xué)實(shí)踐中，高校往往會(huì)出現(xiàn)行政權(quán)力過于強(qiáng)勢的現(xiàn)象，這嚴(yán)重地阻礙了學(xué)術(shù)權(quán)力的正常發(fā)揮，從而引發(fā)教師集體的不滿。且學(xué)術(shù)人員的職稱評(píng)聘、年度考核等學(xué)術(shù)權(quán)力也是由行政人員把控，這使得學(xué)術(shù)人員在思想上輕視學(xué)術(shù)權(quán)力，行動(dòng)上惟行政是從，加劇了二者之間的矛盾。另一方面，隨著高校管理理念的更新，教授治校已然成為大學(xué)治理的趨勢，然而一些高校行政人員對(duì)于“教授治校”還存在誤解，認(rèn)為教授治校就是讓教授們從事具體的行政管理工作，出于對(duì)權(quán)利喪失的恐懼，更加抓緊行政權(quán)，甚至打壓學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展。

（2）教授治校缺乏制度保障。教授治校缺乏制度保障突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，缺乏明確的法律條文規(guī)定作為支撐。蔡元培時(shí)期的《大學(xué)令》對(duì)如何實(shí)施“教授治?！边M(jìn)行了明確的規(guī)定，但當(dāng)代的法律條文如《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國教師法》卻無相應(yīng)權(quán)力規(guī)定，因此教授治校缺乏最有力的法律保障。其次，教授治校的直接管理形式——“教授委員會(huì)”缺乏相應(yīng)的制度保障。大學(xué)一般都設(shè)有教授委員會(huì)，但運(yùn)行很不規(guī)范，缺乏相應(yīng)制度保障。很多教授委員會(huì)沒有確立章程，這使委員們在行駛決議時(shí)，無章可循，盲從于行政領(lǐng)導(dǎo)。此外，教授委員會(huì)議事規(guī)則不明晰，導(dǎo)致委員會(huì)活動(dòng)時(shí)間隨意性較大，只有需要驗(yàn)收評(píng)估、教研立項(xiàng)時(shí)，才臨時(shí)組織學(xué)術(shù)委員會(huì)開展工作，且評(píng)審效力不明顯，評(píng)審結(jié)果有時(shí)還會(huì)受到行政部門干擾等。

3 保障教授治校的對(duì)策

（1）強(qiáng)化教授治校理念，理清高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系。教授治校的發(fā)展史證明，教授對(duì)于大學(xué)的生存和發(fā)展具有舉足輕重的作用。實(shí)踐中應(yīng)將教授治校的理念付諸實(shí)施，充分肯定教授的學(xué)術(shù)權(quán)力，尊重他們的學(xué)術(shù)地位，讓教授在學(xué)校治理的舞臺(tái)上充分發(fā)揮自身的才能。教職工要明確觀念：教授治校不同于校長治校，但絕不意味著對(duì)校長治校、傳統(tǒng)行政管理的否定，恰恰相反，只有保持學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的均衡發(fā)展，學(xué)校才能持續(xù)發(fā)展。因此，理清大學(xué)內(nèi)部兩種權(quán)力之間的關(guān)系顯得尤為重要：校長治校主要是管理學(xué)校的行政事務(wù)和保證學(xué)校在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的辦學(xué)方向，行政管理的目的是為教學(xué)和教師服務(wù)，操作過程中要注意簡政放權(quán)；而教授治校強(qiáng)調(diào)的則是教授對(duì)于學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)和重大辦學(xué)事務(wù)的參與權(quán)，保障高校學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)發(fā)展。

（2）建立健全教授治校相關(guān)保障制度。西方和亞洲很多國家都制定了專門的法律條文對(duì)教授治校的具體實(shí)施做出了規(guī)定，我國在這方面還很欠缺，既無教授治校實(shí)施的具體法律條文，也缺乏對(duì)教授等學(xué)術(shù)人員的義務(wù)及責(zé)任的規(guī)定，這極不利于教授治校的落實(shí)。從宏觀層面來看，高校在教授治校上存在諸多問題，僅靠學(xué)校本身是不能解決的，需要通過國家頂層設(shè)計(jì)，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以明確的條款來指導(dǎo)高校建立教授治校管理體制，從而保障學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主，使教授真正成為學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的掌控者和學(xué)校重大事務(wù)決策的參與者。

［1］趙潔，張正峰.從教授治校到教授治學(xué)：蔣夢麟對(duì)北大的改造［J］．山東高等教育，2014，（2）：63．